三、我國破產(chǎn)重整制度面臨的問題
　?。ㄒ唬﹤鶆?wù)人可能利用重整制度執(zhí)行不力逃廢債務(wù)
　　股東、債權(quán)人和債務(wù)人企業(yè)都有申請啟動重整程序的權(quán)利，如果重整申請一經(jīng)提出和被批準(zhǔn)，那么原企業(yè)經(jīng)營管理層可能被法院選為重整人，繼續(xù)經(jīng)營企業(yè)，繼續(xù)控制企業(yè)，而包括有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人在內(nèi)的所有債權(quán)人要求和訴訟都將被凍結(jié)。如果對這類重整人限制經(jīng)營的范圍監(jiān)督不力，原企業(yè)管理層并不是真誠的想挽救債務(wù)人企業(yè)，可能會由于企業(yè)外部的利害關(guān)系人的信息不對稱、企業(yè)重整的公示信息的有限，重整人以獲得重整資金的名義低價轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)企業(yè)或趁機剝離優(yōu)良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到法律上沒有關(guān)系的暗公司，當(dāng)重整失敗轉(zhuǎn)入清算程序時，通過有限責(zé)任，在清算程序中逃避債務(wù)。重整程序中法院具有較強的程序主導(dǎo)權(quán)，對選任重整監(jiān)察人、重整人、重整檢查人具有決定權(quán)，而這些權(quán)力很容易在錢權(quán)交易中被濫用。如果法院對是否具有啟動重整程序的原因?qū)彶椴粐?yán)，對重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督不力，對重整債權(quán)人的程序權(quán)利和實體權(quán)利保護(hù)不到位，那么債務(wù)人可能利用重整制度執(zhí)行不力逃廢債務(wù)。
　?。ǘ┲卣贫葘?dān)保物權(quán)的限制影響交易安全
　　我國國有商業(yè)銀行是主要的擔(dān)保的債權(quán)人，如果限制擔(dān)保物權(quán)的行使而無相應(yīng)的消減機制或損失分擔(dān)，這樣會使銀行資產(chǎn)的風(fēng)險加大。而銀行為了降低風(fēng)險在貸款方面更為謹(jǐn)慎。所以說，擔(dān)保體系是債權(quán)保障的基本制度，債權(quán)的保障是交易安全的基礎(chǔ)。擔(dān)保物權(quán)遠(yuǎn)低于擔(dān)保物權(quán)設(shè)定成本的債權(quán)保障措施，相應(yīng)的會增加重新尋求風(fēng)險成本平衡增加的附加成本，這樣會增加社會交易成本，對交易安全秩序造成了沖擊。
　?。ㄈ┳寕鶛?quán)人承擔(dān)企業(yè)重整的風(fēng)險和社會成本，有失公平
　　破產(chǎn)重整制度中重整債權(quán)清算的限制、別除權(quán)的限制、強制程序的中止，會對債權(quán)人的權(quán)益造成了不利影響；股東利益的引入和重整程序的分組表達(dá)方式，削弱了債權(quán)人對債務(wù)清理的自治能力，如果重整失敗，將對債權(quán)人的利益造成巨大損失。這樣實際上債權(quán)人承擔(dān)企業(yè)重整的風(fēng)險和社會成本，這對債權(quán)人有失公平。因為按照誰負(fù)擔(dān)風(fēng)險、損失，誰受益的公平原則，企業(yè)重整的風(fēng)險和社會成本應(yīng)當(dāng)由社會或者政府共同分擔(dān)，因為債權(quán)人可能是企業(yè)重整的受益者但不是受益者的全部。
　?。ㄋ模┩炀戎卣髽I(yè)有可能損害股東利益
　　在重整程序過程中，股東和債務(wù)人企業(yè)有利害關(guān)系，主要表現(xiàn)在剩余索取權(quán)和紅利分配權(quán)，在破產(chǎn)重整過程中股東的參加可以增加重整企業(yè)復(fù)蘇的可能性。但處在重整階段的企業(yè)一般在重整人的控制、運作之下，重整人可以是其他的精通企業(yè)管理的重整計劃執(zhí)行人，也可以是原企業(yè)經(jīng)營管理層。而我國缺乏派生訴訟對股東權(quán)利保護(hù)的法律保護(hù)，股東對重整企業(yè)進(jìn)行投資，無疑會增加風(fēng)險[3]。這也就是在我國為什么經(jīng)營管理層侵犯股東利益和大股東侵犯小股東利益的案例屢屢發(fā)生的原因。
　?。ㄎ澹┲袊乃痉w制和司法狀況可能難以保證重整程序的有效實施
　　重整程序自由裁量權(quán)范圍擴大，同時其適用一般耗資巨大，牽連的利害關(guān)系人眾多，曠日持久，所以可能出現(xiàn)重整程序被濫用的問題。同時由于參與重整程序的企業(yè)通常債權(quán)人分布地域廣泛，資產(chǎn)可能分布在全國各地甚至國外，可能各級、各地法院同時受理了許多訴訟，并采取司法查封、凍結(jié)等措施，對我國的司法協(xié)調(diào)機制提出了挑戰(zhàn)。與此同時我國司法腐敗和行政干預(yù)司法狀況依然存在，法官濫用司法指揮權(quán)和行政干預(yù)的不當(dāng)介入使重整程序淪為實質(zhì)上的行政化操作，從而難以保證重整程序的有效實施。
　　四、針對存在問題的完善措施
　?。ㄒ唬┓乐箓鶆?wù)人利用重整程序逃債
　　債務(wù)人利用重整程序的關(guān)鍵在重整計劃的監(jiān)督執(zhí)行和重整程序啟動環(huán)節(jié)，同時由于破產(chǎn)程序通常是一審終審，所以如果在法官濫用重整程序的指揮權(quán)的情形下，缺乏上訴法院的監(jiān)督，在這種情況下賦予債權(quán)人監(jiān)督權(quán)和異議權(quán)制約法院和債務(wù)人是十分必要的。同時在重整人執(zhí)行重整過程中，如果有違法剝離資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到暗公司和不合理低價處分財產(chǎn)的行為，通過直索責(zé)任制度排除有限責(zé)任的限制，通過破產(chǎn)撤銷權(quán)制度撤銷重整人的低價處分行為，追究企業(yè)管理層和大股東剝離資產(chǎn)的民事責(zé)任。
　　（二）分散債權(quán)人承擔(dān)的損失和風(fēng)險成本，維護(hù)交易安全
　　只有對各類債權(quán)人特別是對擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益進(jìn)行細(xì)致保護(hù)，讓股東和債務(wù)人與各類債權(quán)人充分協(xié)商決定重整程序的選擇，才能降低交易的風(fēng)險成本。由于重整企業(yè)的特殊性，政府出于企業(yè)職工安置利益的需要，強行通過重整計劃或啟動重整程序也是合法的，但政府必須通過補貼或社會保險機制等方式分散債權(quán)人承擔(dān)的損失和風(fēng)險成本。此外，我國還應(yīng)當(dāng)將國企改革與金融體制改革同時進(jìn)行，使非銀行國有企業(yè)與國有商業(yè)銀行各自成為具有獨立利益的運營實體，這樣才能防范金融風(fēng)險，保證交易的安全。
　?。ㄈ┍Ｗo(hù)股東利益
　　應(yīng)該賦予重整公司依法發(fā)行新股籌集資金的資格，同時還應(yīng)當(dāng)加強新股發(fā)行的監(jiān)督與審核，完善重整的上市公司的退市制度和信息披露制度。應(yīng)當(dāng)及時建立股東派生訴訟制度，切實保護(hù)股東參與重整的程序權(quán)利，雖然股東在關(guān)系人會議中的表決權(quán)，只有在債務(wù)人企業(yè)沒有剩余資產(chǎn)凈值但股東愿意注資挽救企業(yè)或還有剩余的資產(chǎn)凈值的情況下才能行使，但股東仍有作為關(guān)系人參加重整程序的權(quán)利，即使在沒有表決權(quán)的情況下也應(yīng)當(dāng)保護(hù)股東的參與權(quán)，這樣才能保護(hù)股東的重整利益。
　?。ㄋ模┩晟扑痉ㄖ贫?br/> 　　首先，完善法官錯案追究責(zé)任制，對法官濫用重整程序的自由裁量權(quán)限及時追究法律責(zé)任，同時提高重整程序的適用審級。在擴大法官的自由裁量權(quán)的同時必須完善和加強法官責(zé)任制建設(shè)，才符合權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一的權(quán)力約束原則。其次，建立司法信息共享機制和司法協(xié)調(diào)機制，協(xié)調(diào)各地訴訟、監(jiān)督程序進(jìn)程。重整程序?qū)嵸|(zhì)上是一個集約化的程序，將各地的起訴和強制執(zhí)行程序凍結(jié)，統(tǒng)一在一個重整程序的框架之下集中解決。這就必須有一個司法協(xié)調(diào)或安排將所有訴訟進(jìn)行并案處理，同時能夠?qū)Τ绦蜻M(jìn)程的相關(guān)信息及時在各地法院和債權(quán)人與重整法院之間共享互動的機制。再次，明確法院在重整程序中地位，維護(hù)司法獨立，防止行政權(quán)力非法院干預(yù)。重整程序中，法院是程序進(jìn)程的指揮者而非政府，而且法院只能按照重整程序的規(guī)定依法行使職權(quán)，尊重關(guān)系人意思自治的結(jié)果，進(jìn)行市場化操作。