法學(xué)理論的論文精選
下面是小編為大家準(zhǔn)備的關(guān)于法學(xué)理論的論文，歡迎閱讀借鑒，希望對(duì)你有幫助。論張居正的法律思想
論張居正的法律思想
論文摘要 本文對(duì)明朝中后期的社會(huì)矛盾的復(fù)雜性作了簡(jiǎn)要介紹，并對(duì)這一時(shí)期著名的政治家張居正的反道家無(wú)為而治，倡改革有為，反對(duì)陽(yáng)明心學(xué)，主張敦本務(wù)實(shí)，以民為本，民貴君輕等法律思想進(jìn)行了探討。本文認(rèn)為張居正的法律思想和改革措施對(duì)中國(guó)的封建專制主義體制在這一歷史時(shí)期產(chǎn)生重要作用和積極意義，對(duì)我國(guó)現(xiàn)代法律制度的改革和完善有著重要意義。
論文關(guān)鍵詞 考成法 一條鞭法 敦本務(wù)實(shí) 以民為本
中國(guó)的封建專制主義體制從秦漢以來(lái)到明末，已經(jīng)延續(xù)了一千六百多年。它本身不僅有創(chuàng)立和完善的過(guò)程，而且在不斷地加強(qiáng)和削弱的反復(fù)震蕩中發(fā)展。發(fā)展到明朝，政治上的集權(quán)達(dá)到前所未有的強(qiáng)度，廢除宰相，設(shè)內(nèi)閣，重用宦官，把封建專制主義發(fā)展到了極至。明朝后期嘉靖到萬(wàn)歷年間，這是國(guó)家多事之秋，也是整個(gè)封建制度走向沒(méi)落的時(shí)代，社會(huì)矛盾突出，草譯禍起，民不聊生，國(guó)家統(tǒng)治岌岌可危。
然而，這一時(shí)期著名的政治家張居正的法律思想和改革對(duì)這一歷史時(shí)段產(chǎn)生特殊的作用和意義。在思想上，張居正反對(duì)王守仁的“心外無(wú)物”、“心外無(wú)理”論，反道家無(wú)為而治，倡改革有為。在經(jīng)濟(jì)上，張居正實(shí)行清丈土地，增加了政府的收入，推行“一條鞭法”，改革賦役制度，重視農(nóng)業(yè)、水利事業(yè)，重視發(fā)展商業(yè)，要求“厚農(nóng)以資商”，“厚商以資農(nóng)”，大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;在軍事上，張居正提出“飭武備”、“御夷狄”的方針，重用人才，抗擊侵?jǐn)_，主張大練“鄉(xiāng)兵”，提倡“家自為戰(zhàn)，人自為守”。張居正自明穆宗隆慶元年(1567年)入內(nèi)閣，明神宗萬(wàn)歷元年(1573年)任首輔，掌權(quán)十年期間，明政權(quán)又逐漸變得強(qiáng)盛起來(lái)，中央集權(quán)得到進(jìn)一步加強(qiáng)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取得了巨大的改變，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)政通人和、安定繁榮的景象。本文主要從以下幾個(gè)方面探討張居正的法律思想：
一、反道家無(wú)為而治，提倡改革有為
嘉靖年間，嘉靖帝自諭與漢是文帝相媲美，崇善黃老，提倡無(wú)為而治。長(zhǎng)達(dá)二十年不上朝理政。以致朝廷大權(quán)旁落，“綱紀(jì)墜落，法度陵夷”，邊防松馳，宦官專權(quán)，官吏腐敗，國(guó)庫(kù)空虛，土地兼并，流民四散，草譯禍起，韃靼進(jìn)犯，土司叛亂，倭寇騷擾，民不聊生。
張居正以其非凡的洞察力和智慧，認(rèn)識(shí)到朝廷危機(jī)。張居正主張朝廷必須把權(quán)力高度集中起來(lái)，由君主“總攬乾綱，獨(dú)運(yùn)威福”，用法律、法令來(lái)規(guī)范天下，果斷地推行各項(xiàng)政策法令，使之即使遠(yuǎn)在萬(wàn)里以外，也能做到早晨下達(dá)而晚上實(shí)行，從而達(dá)到加強(qiáng)君主專制的權(quán)威和國(guó)家統(tǒng)一管理的目的。加強(qiáng)內(nèi)閣對(duì)六部的控制，解決六部之間彼此爭(zhēng)權(quán)、互相推諉、經(jīng)常發(fā)生掣肘或沖突的問(wèn)題，采取從六部到州、縣長(zhǎng)官，實(shí)行一層一層控制的辦法：大權(quán)集中于內(nèi)閣，使之成為名副其實(shí)的政治中樞。通過(guò)嚴(yán)格實(shí)行“考成法”，對(duì)六部、都察院以至按、撫的違制行為，加強(qiáng)考核和糾察，特別是大力糾正宦官專擅的積弊，禁止宦官參與國(guó)家的軍、政事務(wù)。罷斥和汰黜一批為非作歹的宦官。鞏固國(guó)防，整飭邊防，加緊練兵，使用戰(zhàn)車，并以步、騎配合作戰(zhàn)。開屯田，修補(bǔ)長(zhǎng)城，建筑敵臺(tái)，加強(qiáng)防御力量。在邊防鞏固的基礎(chǔ)上，通過(guò)和談來(lái)改善明朝和蒙古族之間的關(guān)系。節(jié)流開源，懲辦貪污，清理欠賦和清丈田畝，改革賦役，推行一條鞭法。通過(guò)一系列的改革使奄奄一息的明王朝重新獲得勃勃生機(jī)。
二、反對(duì)陽(yáng)明心學(xué)，主張敦本務(wù)實(shí)
陽(yáng)明心學(xué)強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐，甚至進(jìn)而把認(rèn)識(shí)上的是非也納入道德實(shí)踐范圍，與主觀上的好惡相等同。陽(yáng)明心學(xué)提倡人們用內(nèi)心的“良知”來(lái)約束自己的行為，只要將封建綱常倫理置于心中，使每個(gè)人都無(wú)絲毫私欲牽掛，真正依照“良知”生活，就能在思想上、行為上與封建統(tǒng)治者的要求保持高度統(tǒng)一，就能夠化解現(xiàn)實(shí)社會(huì)的危機(jī)，使封建統(tǒng)治就可以長(zhǎng)治久安了。
張居正深刻認(rèn)識(shí)到社會(huì)危機(jī)的復(fù)雜性和危害性，他認(rèn)為光靠陽(yáng)明心學(xué)所謂的“良知”是無(wú)法掃除時(shí)弊、拯救現(xiàn)實(shí)危機(jī)的，只有敦本務(wù)實(shí)、改革創(chuàng)新，才能使國(guó)家真正走出困境，擺脫危機(jī)。他提出“省議論、振紀(jì)綱、重沼令、核名實(shí)、固邦本、飭武備”的改革方案，自上而下地推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事改革，統(tǒng)一政權(quán)、嚴(yán)肅法紀(jì)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、關(guān)注百姓疾苦、以民為本，通過(guò)實(shí)實(shí)在在的改革和努力，化解社會(huì)矛盾和危機(jī)，進(jìn)而達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)。張居正的思想符合了當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展規(guī)律，具有較強(qiáng)的實(shí)踐性和科學(xué)性。
三、提倡以法理政，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)明法制
張居正提出君主要親自總攬法紀(jì)刑賞之權(quán)，強(qiáng)化君主詔令的絕對(duì)權(quán)威，還要嚴(yán)明法制，并強(qiáng)調(diào)嚴(yán)明法制是強(qiáng)化君威的制度保障，而嚴(yán)明法制的關(guān)鍵是執(zhí)法公平無(wú)私，不偏不倚，要做到“法所當(dāng)加，雖貴近不宥;事有所枉，雖疏賤心申”。張居正主張用法律、法令來(lái)規(guī)范天下，果斷地推行各項(xiàng)政策法令。如嚴(yán)格實(shí)行“考成法”，加強(qiáng)內(nèi)閣對(duì)六部的控制，實(shí)行一層一層控制的辦法。對(duì)六部、都察院以至按、撫的違制行為，加強(qiáng)考核和糾察，特別是大力糾正宦官專擅的積弊，禁止宦官參與國(guó)家的軍、政事務(wù)，罷斥和汰黜了一批為非作歹的宦官。嚴(yán)格的考察，論定功過(guò)，給予恰當(dāng)?shù)馁p罰和黜陟，觸犯刑律，必須明正其罪，執(zhí)法不貸。張居正提倡的法治，主要是用來(lái)約束和規(guī)范統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部組織行為，打擊其不法現(xiàn)象，觸動(dòng)了最腐朽、最黑暗的社會(huì)勢(shì)力，并一定程度上的同情和保護(hù)了廣大勞動(dòng)人民，比一般把鎮(zhèn)壓百姓視作首務(wù)的地主官僚，更具先進(jìn)性和進(jìn)步意義。
張居正還主張尊重朝廷和執(zhí)法聯(lián)為一體，以伸張法紀(jì)為重點(diǎn)，重點(diǎn)整頓政府機(jī)構(gòu)和統(tǒng)治秩序。將抨擊不法權(quán)貴與革除弊政連在一起，從規(guī)章制度上堵塞漏洞，如在明代，驛遞是官方辦理公務(wù)的主要交通工具，從北京到各省的交通要道都設(shè)有驛站，負(fù)責(zé)供應(yīng)來(lái)往官員的吃、住、差役和車馬等交通工具。這些負(fù)擔(dān)都分?jǐn)偨o就近的民眾。明初使用驛站有嚴(yán)格的規(guī)定，非有軍國(guó)要?jiǎng)?wù)，不得發(fā)給印信乘驛。這些規(guī)章到明后期已經(jīng)名存實(shí)亡，兵部和各省撫按，隨意填發(fā)印信送人情，一張印信使用終身，或是輾轉(zhuǎn)贈(zèng)送。官員在驛站百般勒索，捕人掠盜，成為酷虐的暴政。張居正予以了大力裁革，掃除多年積弊，使人民得到實(shí)惠，這項(xiàng)改革贏得了百姓信任和高度稱贊。
四、堅(jiān)持以民為本，提倡民貴君輕
張居正強(qiáng)調(diào)：“法制無(wú)常，近民為要，古今異勢(shì)。便俗為宜。”從近民便俗出發(fā)考察先朝的法規(guī)，凡是不能順應(yīng)時(shí)勢(shì)，違背民眾要求的，可不用遵守;只要順時(shí)安民的，即便是凡夫俗子的見議，也不該不聽從。要使各級(jí)官員摒棄舊規(guī)，面向?qū)嶋H，以富國(guó)強(qiáng)兵為首要任務(wù)，大力提倡掃無(wú)用之虛詞，求躬行之實(shí)效。他還強(qiáng)調(diào)：“人情物理不悉，便是學(xué)問(wèn)不透”，要求面向?qū)嶋H，把治學(xué)理政與解決國(guó)計(jì)民生結(jié)合起來(lái)，以民為本，以是否有利于社會(huì)的發(fā)展和切合人民的需要為根本原則，不論是舊有的或現(xiàn)行的法律制度，都應(yīng)當(dāng)以此作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。他還提出“時(shí)宜之，民安之，雖庸眾之所建立，不可廢也;戾于時(shí)，拂于民，雖圣哲之所創(chuàng)造，可無(wú)從也”。如果一項(xiàng)法律制度合乎時(shí)宜，人民滿意，即使是平凡的人所建立，也不應(yīng)當(dāng)廢棄;否則即使是往古圣哲所建立，也不應(yīng)當(dāng)遵循。他還尖銳地指出，“以天下之大，奉一人之身”，將造成天下深重的苦難，危害至大，所以他要求君王“不以天下奉其身，而以其身為天下使”，他大膽提出了“極則必變，變則反始”的社會(huì)進(jìn)化理論和“天之立君以為民”的“民貴君輕”觀點(diǎn)。他在法制方面雖然力主改革，卻并不認(rèn)為必須作“戾于時(shí)，拂于民”的、即不合時(shí)宜和違背民意的改弦更張，更不是企圖用嚴(yán)刑峻法來(lái)虐使百姓，而只是要求“整齊嚴(yán)肅，懸法以示民而使之不敢犯”。
此外，張居正還關(guān)心百姓疾苦，為百姓興修水利、治理水患，清丈田畝，推行一條鞭法，減輕百姓賦役負(fù)擔(dān)，注重發(fā)展商業(yè)，活躍經(jīng)濟(jì)，與鄰互市，和睦相處。與此同時(shí)，他還要求統(tǒng)治階級(jí)自上而下勤儉節(jié)約、減少開支，懲治鋪張浪費(fèi)、奢侈腐敗。張居正這一法律思想在一定程度上減輕了百姓的負(fù)擔(dān)，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，緩和了當(dāng)時(shí)的階級(jí)矛盾，順應(yīng)了歷史的發(fā)展潮流，對(duì)這一時(shí)期的歷史發(fā)展起了積極推動(dòng)作用。
張居正的思想理論是在深刻了解社會(huì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)的基礎(chǔ)上通過(guò)敦本務(wù)實(shí)，儒法結(jié)合并大量運(yùn)用于實(shí)踐的產(chǎn)物。他通過(guò)一系列的改革措施，使國(guó)家機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，國(guó)計(jì)民生政策制定實(shí)施，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都取得了巨大的改變。張居正在其完整的思想體系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用自己的權(quán)能使當(dāng)時(shí)法治與人治，法制與社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)得到了很好的結(jié)合，發(fā)揮了重要作用并取得了輝煌成效。張居正的法律思想有功于社稷，有利于人民，對(duì)歷史的發(fā)展起了積極的推動(dòng)作用。正因其巨大的歷史功績(jī)而被后世譽(yù)為“宰相之杰”。張居正的法律思想和改革，對(duì)我國(guó)當(dāng)代法制建設(shè)的發(fā)展有著重要的作用和意義。
淺析一般人格權(quán)的立法保護(hù)
寫論文是一件很難的事，說(shuō)到寫論文，好多人就頭痛，寫好一篇論文都要花好長(zhǎng)時(shí)間去準(zhǔn)備，這都是聽別人說(shuō)的。其實(shí)不是，只要你有方向，就沒(méi)有你找不到的材料。以下是由查字典范文大全為大家整理的淺析一般人格權(quán)的立法保護(hù)，希望對(duì)你有幫助，如果你喜歡，請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注查字典范文大全。
摘 要：目前， 我國(guó)尚無(wú)一部法律對(duì)一般人格權(quán)制度有一個(gè)具體的規(guī)定， 關(guān)于人格權(quán)的保護(hù)只是零散地分散在一些具體的條文中， 在提倡以人為本， 視人格利益為最高利益的今天， 這與加強(qiáng)法治建設(shè)， 強(qiáng)調(diào)保障公民合法權(quán)益的迫切要求， 頗不相宜。筆者以為， 應(yīng)當(dāng)在正在編纂的民法典中， 以專門的章節(jié)具體規(guī)定一般人格權(quán)制度， 明確民法對(duì)侵犯一般人格權(quán)的法律保護(hù)。
關(guān)鍵詞：一般人格權(quán);具體人格權(quán);立法模式
一、一般人格權(quán)的價(jià)值與功能
法制現(xiàn)代化的一個(gè)基本趨向就是人文關(guān)懷。人文是一個(gè)極其模糊的概念，學(xué)者對(duì)于它的理解各異，但它的一個(gè)中心或支點(diǎn)是確定的，那就是與“人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)、人的獨(dú)立人格、人的個(gè)性、人的生存和生活及其意義、人的理想和人的命運(yùn)等密切地相關(guān)。”從法律的發(fā)展來(lái)看，各國(guó)的法律越來(lái)越人性化，逐漸實(shí)現(xiàn)了由重物輕人到重人輕物的轉(zhuǎn)變，這也是法治人文關(guān)懷的逐步體現(xiàn)。在民法中，人格權(quán)是最基本的民事權(quán)利，它不僅是自然人、法人等民事主體實(shí)現(xiàn)人格獨(dú)立維護(hù)人格尊嚴(yán)的重要條件，也是享有和實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)等其它權(quán)利的前提。對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)，是法治人文關(guān)懷的一個(gè)具體體現(xiàn)，對(duì)于人格權(quán)保護(hù)的程度，也是評(píng)判法制現(xiàn)代化的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。《德國(guó)民法典》堪稱民法制定的典范，是結(jié)構(gòu)、體系和具體內(nèi)容最為完美，最為精密的民法典之一，但是由于它過(guò)于重視對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，忽視了對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，受到越來(lái)越多的批判。目前，我國(guó)正在制定民法典，研究人格權(quán)的立法，借鑒最先進(jìn)的人格理念，探討法律對(duì)人格權(quán)的保護(hù)程度，對(duì)于順應(yīng)和貫徹當(dāng)代人格權(quán)觀念與法的人文精神具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
在人格權(quán)的發(fā)展史上，經(jīng)歷了一個(gè)從具體人格權(quán)向一般人格權(quán)發(fā)展的過(guò)程。而一般人格權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展，標(biāo)志著人格權(quán)制度的日趨完善。一般人格權(quán)是相對(duì)于具體人格權(quán)而言的，是指法律采用高度概括的方式賦予公民和法人享有的具有權(quán)利集合性的人格權(quán)，是關(guān)于人的存在價(jià)值及尊嚴(yán)的權(quán)利。 一般認(rèn)為，人格權(quán)的概念在立法形式上最早出現(xiàn)于1907年的《瑞士民法典》，繼之在世界各國(guó)的私法理論、民事立法以及司法實(shí)踐中成為一個(gè)重要的權(quán)利形式。 該權(quán)利形式的出現(xiàn)成為現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人的價(jià)值高度尊重的一種立法表征，也成為了現(xiàn)代民權(quán)運(yùn)動(dòng)所取得的巨大成就在司法上的重要體現(xiàn)。因此，在世界各國(guó)民事法律法典化的進(jìn)程中，無(wú)論最終法典文本是否存在一般人格權(quán)或以何種形式規(guī)設(shè)一般人格權(quán)，關(guān)于一般人格權(quán)的理論闡述及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，都將成為立法前夕的一個(gè)重大課題。
一般人格權(quán)的出現(xiàn)， 是法律為切實(shí)保護(hù)民事主體人格權(quán)而賦予法官自由裁量權(quán)的法技術(shù)創(chuàng)造。 現(xiàn)代法治國(guó)家為處理成文法的局限往往采用引入不確定的概念和一般性條款來(lái)衡平法律的剛性， 司法上法官由此獲得了自由裁量權(quán)。隨著社會(huì)的進(jìn)步，傳媒的發(fā)達(dá)，人格關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，人格權(quán)遭受侵害的可能性也越來(lái)越大。以前種種不為人知的人格權(quán)越來(lái)越多地遭受到侵害而步入法律的視野，如隱私權(quán)、貞操權(quán)、知情權(quán)、安寧權(quán)、聲音權(quán)等。類似的權(quán)利也必將在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中大量涌現(xiàn)出來(lái)，因此人格權(quán)只能隨著社會(huì)的發(fā)展而逐步拓展自己的領(lǐng)地，是不可枚舉的權(quán)利。出于對(duì)人的關(guān)懷的終極目標(biāo)， 民法應(yīng)當(dāng)對(duì)這些新發(fā)展的以及靠人類理智尚難以澄清、界定的人格利益提供保護(hù)， 具體人格權(quán)由于其封閉性難當(dāng)此任， 而一般人格權(quán)制度， 作為一般條款， 具有開放性， 它通過(guò)法官確定法律應(yīng)保護(hù)的人格利益的個(gè)案自由裁量權(quán)， 使法律能與外界的社會(huì)變遷、人類文化的發(fā)展相溝通，使具體人格權(quán)中沒(méi)有涵蓋的人格利益和伴隨社會(huì)及技術(shù)的發(fā)展變化而出現(xiàn)的新的人格利益的保護(hù)成為可能。人類文化發(fā)展所累積起來(lái)的對(duì)自身的人文關(guān)懷因此能及時(shí)在法律中得以表達(dá)。
具體而言，人格權(quán)的功能主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：(1)創(chuàng)設(shè)具體權(quán)利的功能。正如上文所述，成文法對(duì)權(quán)利的列舉是有限制的，而人格權(quán)又是不斷發(fā)展擴(kuò)大的。權(quán)利需要類型化，但我們不能夠在某種侵權(quán)發(fā)生之后，就設(shè)定一個(gè)新權(quán)利;否則，就會(huì)有無(wú)數(shù)權(quán)利誕生，從而使人格權(quán)的體系遭到破壞。而抽象出來(lái)的一般人格權(quán)制度就為生成新的具體人格權(quán)提供了前提條件和溫床。一般條款可以促使某些具體人格利益先依一般人格權(quán)受到保護(hù)，在成熟之后，再提升為具體人格權(quán)。如楊立新教授所論及，“人格權(quán)是一個(gè)不斷發(fā)展的概念?？v觀人格權(quán)的發(fā)展歷史， 它是一個(gè)從弱到強(qiáng)， 從少到多， 逐漸壯大的權(quán)利組合。尤其是在近現(xiàn)代民事立法上， 創(chuàng)造了大量的具體人格權(quán)， 使具體人格權(quán)達(dá)到了十幾種， 其種類之多， 其他基本權(quán)利無(wú)法相比。這些權(quán)利的產(chǎn)生， 無(wú)一不是依據(jù)一般人格權(quán)的淵源而創(chuàng)造出來(lái)的。” (2)解釋功能。由于一般人格權(quán)的高度概括性和抽象性， 使其成為對(duì)各項(xiàng)具體人格權(quán)具有指導(dǎo)意義的基本權(quán)利。一般人格權(quán)作為具體人格權(quán)的母權(quán)， 決定著各項(xiàng)具體人格權(quán)的基本性質(zhì)、具體內(nèi)容， 以及與其他具體人格權(quán)相區(qū)分的界限。一般人格權(quán)確定了應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的人格利益的基本屬性， 即凡屬人格所產(chǎn)生之合法利益均受法律之保護(hù)。哪些新的人格利益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，不能由法官完全根據(jù)其個(gè)人的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定，而必須有客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就是一般人格權(quán)的內(nèi)容。 因此， 一般人格權(quán)作為人格權(quán)制度中最為基本的權(quán)利， 當(dāng)對(duì)立法所規(guī)定的具體人格權(quán)進(jìn)行必須的解釋時(shí)， 一般人格權(quán)便成為解釋的標(biāo)準(zhǔn)， 并因此而具有解釋的功能。(3)補(bǔ)充功能?，F(xiàn)實(shí)生活中， 有些人格利益遭受侵害時(shí)， 用現(xiàn)行的法律所確認(rèn)的人格權(quán)制度予以保護(hù)不足或者不貼切， 但又未到創(chuàng)設(shè)一種新的具體人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)的程度時(shí)， 這時(shí)一般人格權(quán)就可以發(fā)揮其補(bǔ)充的功能， 通過(guò)對(duì)具體人格權(quán)的補(bǔ)充確認(rèn)保護(hù)相關(guān)的其他人格利益，來(lái)達(dá)到公正保護(hù)受害人的目的。在實(shí)踐中， 許多違法行為， 諸如騷擾電話、恐嚇電話、語(yǔ)言騷擾等， 確實(shí)侵害了他人的人格利益， 但這種人格利益究竟屬于現(xiàn)行法中列舉的哪一種， 很難界定。這時(shí)， 與其費(fèi)時(shí)費(fèi)力去認(rèn)定究竟屬于哪一種人格利益，不如利用一般人格權(quán)的概念， 發(fā)揮其補(bǔ)充具體人格權(quán)的功能， 追究侵權(quán)行為人的責(zé)任以救濟(jì)受害人。
二、我國(guó)關(guān)于一般人格權(quán)的立法缺陷
1.憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”這一規(guī)定盡管未使用一般人格權(quán)的概念，但由于人格尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)是一般人格權(quán)的內(nèi)容之一，因此也算是我國(guó)現(xiàn)有的有關(guān)于一般人格權(quán)的法律依據(jù)。但是，由于這只是憲法的宣示性規(guī)定，且具有很強(qiáng)的政治色彩，再加上在我國(guó)很難直接根據(jù)憲法提起憲法訴訟，從而弱化了法律對(duì)人格利益的保護(hù)力度。在國(guó)外，一些國(guó)家有專門的憲法法院，可以直接提起憲法訴訟;但在我國(guó)，并不存在憲法法院，并且法院無(wú)權(quán)解釋憲法或直接引用憲法作為判案的依據(jù)。
2.我國(guó)現(xiàn)有的民法體系采取的是傳統(tǒng)民法保護(hù)人格利益的方法，是一一列舉應(yīng)受法律保護(hù)的具體人格利益，每一項(xiàng)受法律保護(hù)的具體人格利益，都受到一項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)，這種一一列舉的權(quán)利，就是具體人格權(quán)。這種保護(hù)人格利益的模式就是具體人格權(quán)模式。如《民法通則》在第五章“民事權(quán)利”的第四節(jié)“人身權(quán)”規(guī)定了生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人身權(quán)，但沒(méi)有規(guī)定一般人格權(quán)的概念。王澤鑒先生在評(píng)價(jià)我國(guó)《民法通則》時(shí)曾指出，此中列舉方式對(duì)人格權(quán)保護(hù)較欠周全，由于無(wú)一般人格權(quán)制度，因此在自由、貞操、隱私等人格利益受到侵害時(shí)應(yīng)該如何處理尚缺乏依據(jù)。
3.正是由于該原因，最高人民法院出臺(tái)了《精神損害賠償司法解釋》。其中，第一條明確將人身自由和人格尊嚴(yán)納入精神損害制度保護(hù)的范圍。按照起草人的解釋，“人格尊嚴(yán)”在理論上被稱為一般人格權(quán)，是人格權(quán)利一般價(jià)值的集中體現(xiàn)，這實(shí)際上是通過(guò)司法解釋確認(rèn)了一般人格權(quán)。最高人民法院的司法解釋，不僅彌補(bǔ)了我國(guó)因一般人格權(quán)制度的欠缺而導(dǎo)致的人格制度的不足，而且也為充分全面地保護(hù)公民所享有的各項(xiàng)人格利益提供了法律依據(jù)。然而，司法解釋不具有創(chuàng)設(shè)基本民事權(quán)力的效力，因?yàn)榘凑樟⒎ǚǖ囊?guī)定，基本民事權(quán)利只能通過(guò)立法予以確定，所以有必要通過(guò)完善人格權(quán)法的立法，建立一般人格權(quán)制度。
三、未來(lái)我國(guó)民法典關(guān)于人格權(quán)的立法模式
通過(guò)前文對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的評(píng)價(jià)，很容易得出一個(gè)結(jié)論：在我國(guó)，一般人格權(quán)制度不僅應(yīng)當(dāng)建立，而且必須由民法加以確認(rèn)。我們反對(duì)那種認(rèn)為一般人格權(quán)重要，因此在民法典中不應(yīng)該規(guī)定，應(yīng)當(dāng)放在《憲法》中規(guī)定的意思——因?yàn)檫@樣做就虛化和架空了一般人格權(quán)，使人格權(quán)由民事權(quán)力變?yōu)樘摶臋?quán)利，只有將一般人格權(quán)納入民法的人格體系中，才能使一般人格權(quán)成為指導(dǎo)并決定具體人格權(quán)的權(quán)利;也反對(duì)將人格權(quán)法規(guī)定在民法典總則當(dāng)中，而不作為一個(gè)獨(dú)立的部分加以規(guī)定的做法——因?yàn)槿烁駲?quán)與其他民事權(quán)利諸如物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等都是一樣的權(quán)利，而且對(duì)于人自身價(jià)值和利益來(lái)說(shuō)，人格權(quán)具有更為重要的意義。所以人格權(quán)必須在民法典中獨(dú)立成編。不僅如此，在具體內(nèi)容上，應(yīng)該做出更完善的規(guī)定——凡是屬于法律保護(hù)的人格權(quán)，都應(yīng)當(dāng)在人格權(quán)法中做出明確的規(guī)定，并且強(qiáng)化一般人格權(quán)的內(nèi)容，使其具有更為概括的、彈性的、具有擴(kuò)張力的品格，能夠更好地保護(hù)人的權(quán)利，體現(xiàn)人的價(jià)值，確立人的地位。
鑒于此，筆者認(rèn)為未來(lái)民法典關(guān)于人格權(quán)的立法模式可選擇一般人格權(quán)+具體人格權(quán)的形式，獨(dú)立成編且置于物權(quán)法、債權(quán)法等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利之前，以彰顯人格權(quán)的重要性。之所以做出這種選擇，理由主要有兩點(diǎn)：一是，由于人的認(rèn)識(shí)的局限性，許多具體的人格利益并未被人們所認(rèn)識(shí)，因而也不能為法律所列舉并保護(hù)。但是，由于人格利益具有極端的重要性，那些未被列舉的人格利益也必須予以保護(hù)，具體人格權(quán)模式對(duì)此無(wú)能為力。因此，在單純的具體人格權(quán)模式下，永遠(yuǎn)都存在法律漏洞。故對(duì)于保護(hù)全部人格利益的人格權(quán)法而言，必須抽象出一個(gè)一般性的條款。關(guān)于這一點(diǎn)，在文章一開始就進(jìn)行了詳盡的論述，此不贅述。二是，一般人格權(quán)是一種高度概括的權(quán)利， 是從外延和內(nèi)涵來(lái)看都不確定的類型式的概念，其適用應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。因?yàn)橐话闳烁駲?quán)的規(guī)定是彈性較大的條款，具有很強(qiáng)的包容性，使用一般人格權(quán)給與法官很大的自由裁量空間，無(wú)異于一個(gè)“空白委任狀”。如果對(duì)一般人格權(quán)的適用沒(méi)有一定的限制，那么就會(huì)使得一些不應(yīng)該受到人權(quán)保護(hù)的利益受到一般人格權(quán)的保護(hù)，并無(wú)限制地?cái)U(kuò)張了精神損害的范圍，其結(jié)果會(huì)造成法律的不確定性。 與之相對(duì)應(yīng)，具體人格權(quán)的優(yōu)點(diǎn)在于其法律規(guī)定的明確、細(xì)致，可操作性強(qiáng)，便于人們了解和行使權(quán)利，也便于法官裁判，司法成本較低。另外，法官的自由裁量余地較小，裁判結(jié)果也會(huì)比較公平。無(wú)論選擇具體人格權(quán)模式之外的任何模式，具體人格權(quán)都有其存在的價(jià)值。因此，從這個(gè)角度看，規(guī)定具體人格權(quán)可以在很大程度上彌補(bǔ)一般人格權(quán)不確定的問(wèn)題：一般人格權(quán)只有在不能使用具體人格權(quán)時(shí)才又有適用的余地!
法學(xué)理論論文相關(guān)文章：