法律實(shí)習(xí)論文
法律實(shí)習(xí)論文
法律，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是立法機(jī)關(guān)制訂的用以規(guī)范人民行為的一種載體。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律實(shí)習(xí)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
法律實(shí)習(xí)論文篇1
淺談人肉搜索中對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)
不能簡(jiǎn)單說(shuō)人肉搜索是違法的，不道德的，他不過(guò)是一個(gè)獲取信息的工具，途徑而已。對(duì)其的評(píng)價(jià)不能因某些利用者的不良行為對(duì)社會(huì)造成的惡劣影響而對(duì)這一搜索方式進(jìn)行否定，否則的化，與拭刀殺人又有何區(qū)別。合法使用可以造福于民，違法運(yùn)用方會(huì)侵害他人的合法權(quán)益，而隱私權(quán)的被侵害則首當(dāng)其沖。其可能侵害個(gè)人隱私，但是完全可以通過(guò)健全相關(guān)法律，完善相關(guān)程序，來(lái)防范和化解其帶來(lái)的不利效果。
一、人肉搜索典型案例回顧以及給我們帶來(lái)的思考
人肉搜索第一案：2007年，女白領(lǐng)姜某在家中跳樓身亡。2008年，姜巖的同學(xué)張某注冊(cè)了“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站，在網(wǎng)絡(luò)上寫文章，描述姜、王的交往和婚姻。幾天后，大旗網(wǎng)也隨之跟進(jìn)，事發(fā)后，王菲以侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)為由提起訴訟。判決最終確認(rèn)張某侵害王菲名譽(yù)權(quán)的事實(shí)成立。
以及最近廣為傳誦孝子抱母照片引來(lái)最溫暖“人肉搜索”。日前，在臺(tái)灣的某候診室里，一位中年男子抱著用花布包裹著的重癥老人，老人身材瘦小、體質(zhì)衰弱，頭緊緊地靠在男子的手臂上;男子神情濃重、穿著樸素，一手有力地托住老人的身體，一手輕撫著她的胸口。傳到了網(wǎng)上，立刻引來(lái)數(shù)萬(wàn)網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)，人們親切地稱他為“孝行哥”①。
通過(guò)上面的兩個(gè)案例，我們可以清楚的看到同樣的人肉搜索行為帶來(lái)的社會(huì)效果是完全不同的。第一個(gè)案例帶來(lái)的更多的是反思、以及因隱私權(quán)被侵犯而帶來(lái)的苦痛。從最初的網(wǎng)民只是以道德衛(wèi)士姿態(tài)質(zhì)疑王菲和東方的人品，隨后，網(wǎng)民將攻擊從網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)生活。網(wǎng)民的盲從心理，旁觀者心態(tài)助長(zhǎng)了事情的進(jìn)一步的發(fā)展、惡化。第二個(gè)案例，同樣為人肉搜索，其給公眾帶來(lái)的更多的是感動(dòng)。闡述了人性的光芒，釋放了積極的因子。其給社會(huì)的影響是向善的一面，激發(fā)了網(wǎng)民心中久違的感動(dòng)，這是和諧社會(huì)真實(shí)的寫照。對(duì)于這樣的人肉搜索談不上侵害隱私權(quán)的問(wèn)題。綜述，人肉搜索不過(guò)為一個(gè)工具，一個(gè)信息社會(huì)的搜索方式，其本身沒(méi)有對(duì)與錯(cuò)，關(guān)鍵在于利用的人，他的行為的性質(zhì)、目的和方式。
二、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突
知情權(quán)the righr to know，又稱為知的權(quán)利，知悉權(quán)，了解權(quán)②。
人肉搜索的誕生，就面臨一個(gè)隱私權(quán)的保護(hù)與知情權(quán)的享有沖突。隱私權(quán)是重在保護(hù)個(gè)人的隱私以及其有權(quán)加以隱瞞、公開(kāi)，維護(hù)自己私生活秘密并予以法律保護(hù)、公開(kāi)利用其隱私并防止他人非法侵害。知情權(quán)根本目的保障自然人知道的權(quán)利，有權(quán)依法知悉和獲取信息。矛盾的方面在于：你想了解別人更多的信息以滿足自己對(duì)事情的興趣，同時(shí)不希望自己的信息被他人更多的來(lái)了解。一旦超過(guò)兩者之間的比例平衡關(guān)系，就會(huì)帶來(lái)隱私權(quán)的被侵害。
所以在處理兩個(gè)權(quán)利的沖突方面，應(yīng)進(jìn)行協(xié)調(diào)。對(duì)于某些現(xiàn)象需要訴諸社會(huì)，但如果不會(huì)十分必要?jiǎng)t不宜公開(kāi)當(dāng)事人及其住址工作等詳情，同時(shí)要時(shí)刻信奉人格尊嚴(yán)不得侵犯。只有在事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的情況下，方可以予以公開(kāi)。不能到道聽(tīng)途說(shuō)，殊不知信息社會(huì)的虛擬與現(xiàn)實(shí)都是與人們生活相關(guān)的兩個(gè)場(chǎng)所，都會(huì)影響到公眾的視聽(tīng)。
互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，隨著互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系日益密切，網(wǎng)絡(luò)不再是虛擬空間，是現(xiàn)實(shí)生活的延伸。不能隱藏其行為。惡意編造傳播網(wǎng)絡(luò)謠言，造成的危害甚至超過(guò)現(xiàn)實(shí)的危害。因?yàn)楦鶕?jù)《第29次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2011年12月底，我國(guó)網(wǎng)民總數(shù)達(dá)到5.13億，中國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到3.56億，基于龐大的發(fā)展基數(shù)，網(wǎng)民的言行帶來(lái)的效應(yīng)遠(yuǎn)非其所能想象，所以對(duì)于隱私權(quán)的網(wǎng)絡(luò)世界的保護(hù)更為重要。
三、人肉搜索的治理關(guān)鍵在于依法治理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境
對(duì)人肉搜索侵害隱私權(quán)行為的規(guī)制，關(guān)鍵是把其納入法律的規(guī)范之下。對(duì)于人肉搜索產(chǎn)生的原因，有的人是出于對(duì)人性的良知;有的人是出于打擊報(bào)復(fù)、無(wú)聊和盲從。借此發(fā)表一些其在現(xiàn)實(shí)世界里根本無(wú)從發(fā)泄的言論。對(duì)他人的隱私權(quán)的侵害則置若罔聞，認(rèn)為自己可以游離在法律的掌控范圍內(nèi)。
對(duì)人肉搜索的過(guò)激行為很多人認(rèn)為法律并沒(méi)有規(guī)定所以可以放任自己及其行為。事實(shí)上我國(guó)法律對(duì)人格權(quán)的保護(hù)在憲法第38條有明確的規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。第51條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。保護(hù)人格權(quán)是憲法和民法通則確定的基本原則，禁止任何人侵犯他人的人格權(quán)，侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，所以人肉搜索的行為可以侵害隱私權(quán)是完全成立的。不是自己的想象可以置身法外。人肉搜索的治理關(guān)鍵在于實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。
樹(shù)立網(wǎng)民的責(zé)任和自律意識(shí)，使他們所顧慮，時(shí)時(shí)刻刻知道自己的言行是有目共睹的，是在法律的監(jiān)管之下。我國(guó)是法治國(guó)家，任何人的網(wǎng)絡(luò)行為一旦超過(guò)法律的底線，必將受到法律的懲處。約束自己的行為，規(guī)制其網(wǎng)絡(luò)暴力方能凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，減少對(duì)隱私權(quán)的侵害，使人肉搜索實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的作用。
法律實(shí)習(xí)論文篇2
試論人格刑法理論在我國(guó)的引入
一、引言
舊派刑法理論關(guān)注犯罪行為，這種犯罪觀被稱為客觀主義，又稱為行為刑法;新派刑法理論力主行為人主義，被稱為主觀主義。而今，人格刑法觀突破現(xiàn)行的以行為為中心的定罪機(jī)制，以危害社會(huì)行為加主觀的犯罪人格這樣一種二元定罪量刑機(jī)制將犯罪人格從量刑階段推進(jìn)到定罪階段，極大地推動(dòng)了刑事立法的進(jìn)步。本文擬以藥家鑫案為切入點(diǎn)，試對(duì)人格刑法理論在我國(guó)的引入進(jìn)行分析。
二、藥家鑫案案情介紹
藥家鑫，西安音樂(lè)學(xué)院大三的學(xué)生。2010年10月20日23時(shí)許，被告人藥家鑫駕駛紅色雪佛蘭小轎車從西安長(zhǎng)安送完女朋友返回西安，當(dāng)行駛至西北大學(xué)長(zhǎng)安校區(qū)外西北角學(xué)府大道時(shí)，撞上前方同向騎電動(dòng)車的張妙，后藥家鑫下車查看，發(fā)現(xiàn)張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號(hào)，以后找麻煩，便產(chǎn)生殺人滅口之惡念，遂轉(zhuǎn)身從車內(nèi)取出一把尖刀，上前對(duì)倒地的被害人張妙連捅八刀，致張妙當(dāng)場(chǎng)死亡。殺人后，被告人藥家鑫駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)車行至郭杜十字時(shí)再次將兩情侶撞傷，逃逸時(shí)被附近群眾抓獲。
三、人格刑法理論在我國(guó)的引入
近代刑法學(xué)自產(chǎn)生與發(fā)展的兩百余年時(shí)間里，歷經(jīng)了從啟蒙主義的刑法思想到刑事古典學(xué)派(舊派)，再到刑事實(shí)證學(xué)派(新派)。在犯罪學(xué)產(chǎn)生前，刑法關(guān)注的是犯罪行為;隨著犯罪學(xué)作為一門獨(dú)立的科學(xué)，刑法學(xué)研究德側(cè)重點(diǎn)從犯罪行為及其實(shí)害轉(zhuǎn)為行為人及其人格，認(rèn)為犯罪原因多種多樣，行為人反社會(huì)的危險(xiǎn)性是重要原因，所以，消除行為人的危險(xiǎn)性是防止犯罪所必需的。刑罰不單是作為對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)和處罰，更要考察犯人的性格及犯人的社會(huì)情況，其目的是使犯罪人避免將來(lái)犯罪而處之。新舊兩大學(xué)派的爭(zhēng)鳴既極大地繁榮了刑法理論，又為各國(guó)刑事司法發(fā)揮了各自的功效。
然而，理論在性質(zhì)上都具有普遍性、進(jìn)化性與時(shí)代性，必須迎合時(shí)代潮流以適于現(xiàn)存的生活情境。根據(jù)犯罪人格的有無(wú)判斷一個(gè)人是否是犯罪人，也就是將犯罪人格作為認(rèn)定一個(gè)人行為是否屬犯罪行為的標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來(lái)，現(xiàn)行刑法的定罪模式就會(huì)發(fā)生深刻變化。這種變化的必然結(jié)果是推動(dòng)人格刑法理論的建立。時(shí)代發(fā)展到今天，我們有必要對(duì)新舊兩派的刑法理論加以確切的理解，明其真理，察其優(yōu)劣，以進(jìn)一步從事刑法理論的推進(jìn)拓展任務(wù)。本文擬通過(guò)分析刑法思潮發(fā)展變遷之軌跡，考證今日刑法理論的利弊得失，指出以行為人人格為對(duì)象的人格刑法學(xué)將是未來(lái)刑法的發(fā)展方向。
如果說(shuō)19世紀(jì)是以行為為核心的行為刑法;20世紀(jì)是以行為人為核心的行為人刑法;21世紀(jì)就是以行為人人格為核心的人格刑法。藥家鑫駕車肇事后又將傷者六刀殺死，手段殘忍，后果嚴(yán)重，但是將其判處死刑立即執(zhí)行，在我國(guó)的刑事理論和實(shí)踐中引起了巨大的爭(zhēng)論，更是引發(fā)了人們對(duì)人格刑法理論在我國(guó)引入問(wèn)題的思考。
人格刑法學(xué)理論的刑罰論中，作者一方面肯定刑罰具有報(bào)應(yīng)的性質(zhì)，另一方面也肯定刑罰的有用性和合目的性，即一般預(yù)防和特殊預(yù)防。在特殊預(yù)防中，尤其值得重視的是作者的“人格的刑罰理論”，其內(nèi)容是在承認(rèn)受刑人主體性人格的基礎(chǔ)上，認(rèn)為受刑人能夠感到其對(duì)過(guò)去犯行的責(zé)任：并通過(guò)自己積極的努力解除責(zé)任，因此，刑罰應(yīng)該“具有指導(dǎo)、援助受刑人對(duì)過(guò)去的犯罪悔悟、改悛、不再陷入同樣的犯罪、向練成更優(yōu)秀的人格努力的機(jī)能”。這里同樣體現(xiàn)了作者對(duì)于人的主體性的尊重。
藥案中人們普遍關(guān)注，更多地從情、理、法的角度，事實(shí)上情、理、法應(yīng)該是一致的。情理法的情理就是中國(guó)式的公平正義，根據(jù)公平原則和人們的常理常情，情理司法會(huì)使老百姓理解和接受，增強(qiáng)法律的社會(huì)支持程度。以情理來(lái)考慮法律問(wèn)題，不是拋棄法律講究情理，中國(guó)人習(xí)慣以情理為標(biāo)準(zhǔn)，要在法律范圍內(nèi)充分考慮情理的作用，而不是拋棄法律。俗語(yǔ)說(shuō)天理不容、人情不容、國(guó)法不容就是說(shuō)天理人情國(guó)法往往是并列的，經(jīng)常會(huì)同時(shí)使用。情游走在本能與民意之間。我們說(shuō)的情具有代表的是本能，人性的本能當(dāng)然還有民情。
以社會(huì)輿論為表達(dá)方式，大家公認(rèn)的一些習(xí)慣風(fēng)俗或者認(rèn)為天經(jīng)地義的一些權(quán)利。情理是在冥冥之間對(duì)人們判斷起一些作用，是民眾的普遍正義感，是社會(huì)共同的行為規(guī)范，也即公理。中國(guó)古代的司法實(shí)踐中提到情理的時(shí)候往往特指中國(guó)傳統(tǒng)的道德體系。社會(huì)完美的秩序應(yīng)該是情理法的結(jié)合，符合天理、人情、國(guó)法，在解決糾紛處理案件的時(shí)候都作為一些社會(huì)重要的規(guī)范加以考慮，國(guó)法有悖于人情有悖于天理的時(shí)候，應(yīng)該做出靈活讓步，避免國(guó)家和社會(huì)發(fā)生正面沖突。
我們所提倡的人格刑法學(xué)，是指順應(yīng)刑法的發(fā)展思潮，將行為刑法與行為人刑法既作了結(jié)合，又作了發(fā)展。結(jié)合表現(xiàn)在，以客觀行為為前提，以犯罪人格這一主觀性質(zhì)的事物為補(bǔ)充，形成客觀的危害社會(huì)行為加主觀的犯罪人格這樣一種二元的定罪量刑機(jī)制;對(duì)犯罪人格的考慮，并非僅為了從理論上改變犯罪處罰的根據(jù)，或僅主張犯罪人格之于量刑的意義，而是在于，突破現(xiàn)行以行為為中心的定罪機(jī)制，將犯罪人格由以往的量刑階段推進(jìn)到定罪階段。在量刑階段，仍然保持現(xiàn)行的以行為及人格為考察點(diǎn)的二元機(jī)制。
這種將犯罪行為與犯罪人格并重、以犯罪行為與犯罪人格二元因素為定罪與量刑機(jī)制的刑法觀，我們稱之為人格刑法學(xué)，以區(qū)分于單一以行為為中心的行為刑法及以行為人為中心的行為人刑法。根據(jù)人格刑法學(xué)，僅僅有現(xiàn)行刑法規(guī)定的犯罪行為不一定是犯罪，還必須要有犯罪人格;反之亦然。
可見(jiàn)，人格刑法學(xué)體現(xiàn)的是一種行為與行為人的結(jié)合，是對(duì)行為人人格的充分考慮與尊重，體現(xiàn)的是犯罪人格與犯罪行為同樣重要的思想。本來(lái)，人格、行為之間的關(guān)系如同“上帝”與“撒旦”一般，如果沒(méi)有了撒旦，上帝也就失去了他存在的價(jià)值，同樣的，如果沒(méi)有人格又怎么知道并正確理解行為呢?只有將行為與人格置于同等重要的地位思考，方才符合二者之間唇齒相依的關(guān)系。從行為刑法與行為人刑法的缺陷及犯罪學(xué)與刑法學(xué)的發(fā)展歷程和今后思潮來(lái)看，人格刑法無(wú)疑是刑法理論發(fā)展的必然結(jié)果，也是解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的必然路徑。另外，人格刑法學(xué)的創(chuàng)立，必然導(dǎo)致刑法中犯罪構(gòu)成要件理論發(fā)生極其重大的變革，但是，由于犯罪構(gòu)成理論的復(fù)雜性和重大性，由于該問(wèn)題既涉及總則中的犯罪構(gòu)成的基本理論，又涉及分則中個(gè)罪構(gòu)成要件的設(shè)計(jì)，因此，新的犯罪構(gòu)成理論之構(gòu)建，只能是另外文章的問(wèn)題。[1]
人格刑法學(xué)體現(xiàn)的是一種行為與行為人的結(jié)合;是對(duì)行為人人格的充分考慮和尊重;是犯罪人格與犯罪行為同樣重要。人格刑法學(xué)避免了將一個(gè)雖然實(shí)施了刑法規(guī)定的危害社會(huì)行為而不具有犯罪人格的人宣判為犯罪人，避免了犯罪人標(biāo)簽和監(jiān)獄至罪性引發(fā)新的犯罪。人格刑法學(xué)與我國(guó)傳統(tǒng)的刑事裁判中情理法的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相契合。因此，我們應(yīng)逐步引發(fā)人格刑法理論，補(bǔ)充完善我國(guó)的刑事法制。
注釋：
[1]張文，劉艷紅：《人格刑法學(xué)理論之推進(jìn)與重建》，載于《浙江社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。