法學(xué)教育是國民教育體系中的重要組成部分,也是我國實(shí)行 依法治國,建設(shè)社會(huì)主義法治國家 偉大工程中的重要一環(huán)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于大學(xué)生法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　大學(xué)生法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文篇1

　　淺論非法證據(jù)排除規(guī)則

　　摘要：非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事證據(jù)當(dāng)中一個(gè)非常重要的內(nèi)容。最近兩高三部出臺了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下分7別簡稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《排除非法證據(jù)規(guī)定》)，旨在完善我國的證據(jù)制度。雖然這兩個(gè)規(guī)定還稱不上盡善盡關(guān)，卻是我國證據(jù)法發(fā)展的道路上一大進(jìn)步。文章針對兩個(gè)規(guī)定結(jié)合非法證據(jù)排除規(guī)制提出了自己的觀點(diǎn)和看法。

　　關(guān)鍵詞：非發(fā)證據(jù)排除規(guī)則;不足;思考

　　2012年修改后的《刑事訴訟法》，在吸收了“兩高三部”《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的主要內(nèi)容，結(jié)合中國司法機(jī)關(guān)長期以來嚴(yán)禁刑訊逼供，排除非法證據(jù)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。這是建設(shè)社會(huì)主義法治國家必須邁出的一步，是訴訟民主的必然要求，可謂意義深遠(yuǎn)。筆者試對非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)問題作一些探討，以期在司法實(shí)踐中更好地遵循這一原則，使人民群眾看得見、摸得著公平、正義的人民司法。

　　一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述

　　1.非法證據(jù)排除規(guī)則的界定

　　非法證據(jù)排除規(guī)則是指在刑事訴訟中，對公安司法機(jī)關(guān)采用非法手段收集取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為定案根據(jù)。也即對于那些采用非法手段收集的證據(jù)，即使查證屬實(shí)，也不得用作認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。這一定程度上可以杜絕公權(quán)力的濫用，遏制公安司法機(jī)關(guān)采用刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法方法收集證據(jù)的行為，有利于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。對非法取證行為的遏制是確立非法證據(jù)排除規(guī)則的首要目標(biāo)。這種通過非法手段或方法獲取的證據(jù)不僅踐踏了法律的權(quán)威性和神圣性，而且也直接損害了公民的基本權(quán)利，理應(yīng)排除于法庭之外，不予采納。

　　2.非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值

　　非法證據(jù)排除規(guī)則能較好地平衡刑事訴訟兩大價(jià)值目標(biāo)即懲罰犯罪和保障人權(quán)之間的沖突。事實(shí)上，是否確立非法證據(jù)排除規(guī)則涉及價(jià)值的權(quán)衡。如果允許運(yùn)用、采納非法取得的證據(jù)，這在某些時(shí)候會(huì)有益于查明案件的真實(shí)情況，實(shí)現(xiàn)國家刑罰權(quán)，畢竟并非所有非法獲取的證據(jù)都是虛假而不可靠的，正如以合法手段獲取的證據(jù)的真實(shí)性也未必靠得住一樣。但這樣做的代價(jià)無疑是破壞了國家法律所確立的秩序，同時(shí)也侵犯了公民的基本權(quán)利。反之，如果對非法證據(jù)一概予以排除，有時(shí)又會(huì)影響到對犯罪的查明和懲治。是否確立非法證據(jù)排除規(guī)則以及應(yīng)當(dāng)做出哪些具體規(guī)定，這與一國的刑事訴訟目的、主導(dǎo)價(jià)值觀，以及對公民個(gè)人權(quán)利的重視程度等因素有關(guān)，而這些因素又會(huì)因?yàn)楦鲊煌奈幕蜌v史傳統(tǒng)而有所差異。二戰(zhàn)后，各國在設(shè)計(jì)本國的刑事訴訟程序時(shí)，面對控制犯罪與保障人權(quán)的兩難選擇，逐步地偏向了對涉訟公民的人權(quán)保障。

　　3.非法證據(jù)排除的范圍

　　非法證據(jù)排除的范圍，主要是通過非法手段獲取的言詞證據(jù)、實(shí)物證據(jù)以及在非法獲取的證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步收集的證據(jù)。各國對這三類非法證據(jù)排除的范圍存在較大的差異。

　　二、在公訴工作中適用非法證據(jù)排除規(guī)則的應(yīng)對措施

　　非法證據(jù)排除規(guī)則的確立和適用，已經(jīng)成為既定的事實(shí)。盡管給公訴工作帶來了一定的挑戰(zhàn)和困難，但同時(shí)也為公訴工作更加合法、規(guī)范地開展提供了機(jī)遇。機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的情況下，公訴工作應(yīng)采取多項(xiàng)措施，合理應(yīng)對這一變化。

　　1.樹立全面認(rèn)真審查證據(jù)與堅(jiān)決排除非法證據(jù)并重的意識

　　新刑訴法修改后，公訴人必須端正對非法證據(jù)排除規(guī)則的看法，認(rèn)識到該規(guī)則的確立是我國刑事訴訟活動(dòng)中司法理念的重大進(jìn)步，是法律尊重和保障人權(quán)的重要表現(xiàn)。在日常工作中，公訴人必須堅(jiān)持上述的“兩個(gè)并重”。在全面客觀審查證據(jù)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)決排除非法證據(jù)，以正確履行公訴職責(zé)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和正確實(shí)施。

　　2.努力提高審查案件證據(jù)、發(fā)現(xiàn)和排除非法證據(jù)的能力

　　“打鐵還需自身硬”，作為公訴人，要不斷加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高審查證據(jù)、分析證據(jù)、采信證據(jù)的能力，向?qū)W習(xí)要素質(zhì)，向內(nèi)部挖潛力。只有從根本上提高公訴干警自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力，才能以不變應(yīng)萬變，不斷適應(yīng)刑事訴訟活動(dòng)發(fā)展變化的需要。

　　3.堅(jiān)持重證據(jù)不輕信口供的原則，堅(jiān)決排除非法的證據(jù)

　　我國刑事訴訟法明確規(guī)定，認(rèn)定被告人犯罪必須講證據(jù)，沒有被告人供述但其他證據(jù)充分的，可以定罪，但僅有被告人供述而沒有其他證據(jù)的，不能定罪。公訴工作中，要努力摒棄過度依賴被告人供述的做法，善于從案件的其他證據(jù)中尋找并認(rèn)定案件的證據(jù)，形成證據(jù)鏈條。對于審查中發(fā)現(xiàn)的確屬非法證據(jù)的，要依法堅(jiān)決予以排除，避免被動(dòng)。

　　4.加強(qiáng)訴訟引導(dǎo)偵查工作，有效指引偵查機(jī)關(guān)依法取證

　　非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，對偵查機(jī)關(guān)的取證工作提出了更加規(guī)范、嚴(yán)格的要求。作為承接偵查與審判的公訴部門，在審查起訴工作中要加強(qiáng)對偵查工作的引導(dǎo)，以有效保障取證程序合法，避免出現(xiàn)非法證據(jù)，具體措施上，對于重大疑難復(fù)雜的案件，可以選派經(jīng)驗(yàn)豐富的公訴人提前介入，具體指引;對于日常辦理的其他案件，可以通過制發(fā)書面的退查提綱、提供法庭審判所需證據(jù)材料通知書等要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充、補(bǔ)正證據(jù)。

　　5.強(qiáng)化監(jiān)督意識，依法糾正偵察機(jī)關(guān)的違法取證行為

　　公訴部門的職責(zé)除審查起訴外，還兼具著偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督的職責(zé)，這是檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法屬性決定的。審查起訴工作中，要進(jìn)一步強(qiáng)化公訴人的監(jiān)督意識，對于偵查機(jī)關(guān)或部門的違法取證行為堅(jiān)決予以糾正;對于違法取證手段惡劣、情節(jié)嚴(yán)重，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)及時(shí)將相關(guān)線索移送紀(jì)檢監(jiān)察部門或者瀆職侵權(quán)檢察部門，追究相關(guān)責(zé)任人員的行政、黨紀(jì)責(zé)任甚至是刑事責(zé)任，以從根本上減少或杜絕非法證據(jù)的出現(xiàn)。

　　綜上所述，非法證據(jù)排除規(guī)則的適用要回溯于刑事訴訟的目的，對域外制度的引介也是為了更好的促進(jìn)本國相關(guān)制度的發(fā)展，而隨著《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》和新《刑事訴訟法》的頒布實(shí)施，我國的非法證據(jù)排除規(guī)則也發(fā)展的愈來愈完善，而以法律之有限規(guī)定人類共同生活所產(chǎn)生的無窮問題，則明顯有所不及，這更有賴于立法、學(xué)說與判例的共同發(fā)展。

　　大學(xué)生法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文篇2

　　論我國虛假民事訴訟

　　摘要：民事訴訟是指人民法院在當(dāng)事人和全體訴訟參與人的參加下，依照法律審理和解決民事糾紛問題。民事訴訟本來是為人民服務(wù)、為人民排憂解難、解決人民內(nèi)部矛盾的一項(xiàng)活動(dòng)。但是，近些年來民事虛假訴訟的案例呈逐步多發(fā)的趨勢，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅嚴(yán)重?fù)p害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，也是對我國的法律制度提出了挑戰(zhàn)。這種置人民利益于不顧、無視國家法律權(quán)威的行為是我們應(yīng)當(dāng)深惡痛絕的。它嚴(yán)重背離了我國民事訴訟維護(hù)人民合法權(quán)益的初衷，浪費(fèi)了我國本來就有限的司法資源，還惡意將法庭變成了損害他人合法權(quán)益而自身獲取非法利益的場所。

　　關(guān)鍵詞：虛假民事訴訟;法律制度;成因;防范措施;合法權(quán)益

　　一、虛假訴訟之虛假訴訟之特征

　　(一)處理周期較短，多以自愿調(diào)解結(jié)案

　　虛假訴訟的當(dāng)事人為盡快達(dá)到其不法目的，往往利用我國當(dāng)前調(diào)解的非規(guī)則非程序性缺陷，規(guī)避法官對案情的實(shí)際審查，在訴訟中一般采取自認(rèn)、和解、放棄訴訟請求等方式，法院很容易促成調(diào)解，快速結(jié)案。在雙方當(dāng)事人配合默契的情況下，法院很難發(fā)現(xiàn)，調(diào)解程序段的特性也方便當(dāng)事人更快地達(dá)成目的。

　　(二)當(dāng)事人之間多數(shù)具有利益共同性

　　虛假訴訟中的雙方當(dāng)事人惡意串通的前提是雙方具有共同的利益關(guān)系。例如：訴訟雙方為自然人的，通常具有親屬、朋友或其它親密關(guān)系;訴訟雙方為法人或其他組織的，則具有投資關(guān)系、歸屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)企業(yè)或與其法定代表人、負(fù)責(zé)人具有親屬關(guān)系或其他親密關(guān)系。

　　(三)訴訟過程多數(shù)具有合謀性和非對抗性

　　原、被告雙方惡意串通，欺騙法院和法官以期獲得“合法”判決，故訴訟過程一般不具有對抗性，當(dāng)事人一般不作抗辯或不作實(shí)質(zhì)性抗辯，被告通常主動(dòng)到庭，自動(dòng)放棄答辯等訴訟權(quán)利，對原告訴請的事實(shí)與證據(jù)也不提出任何異議。

　　(四)多有律師、法律工作者等法律服務(wù)人員參與

　　虛假訴訟的幕后往往有熟悉法律的律師、法律工作者，受人情關(guān)系或金錢利益驅(qū)使，違背職業(yè)道德，利用法律規(guī)制的漏洞，策劃指揮當(dāng)事人，協(xié)助偽造證據(jù)并作為訴訟代理人參與訴訟。我市泰興檢察院辦理的19起虛假索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬訴訟串案、3起虛假民間借貸訴訟案中均有法律工作者的參與，并對當(dāng)事人如何偽造證據(jù)、如何調(diào)解進(jìn)行了詳細(xì)策劃。

　　二、虛假民事訴訟的危害

　　通過上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)虛假民事訴訟不管是對個(gè)人、集體還是對國家的危害都是巨大的。第一，虛假民事訴訟是在損害他人的合法權(quán)益，激化了社會(huì)矛盾。有的人由于敗訴而精神崩潰無法自拔;有的案件甚至導(dǎo)致第三方傾家蕩產(chǎn)、家破人亡，嚴(yán)重影響了他人的正常生活;第二，虛假民事訴訟是對我國法律制度的公然挑釁，這種行為是極度惡劣的，是在藐視國家法律法規(guī);第三，虛假民事訴訟干擾了法院正常的審判秩序，動(dòng)搖了司法的權(quán)威，使司法失去了公信力;第四，虛假民事訴訟浪費(fèi)了司法資源，使社會(huì)最根本的誠信發(fā)生動(dòng)搖。虛假訴訟者為了牟取非法利益，之社會(huì)誠信道德于不顧，公然欺騙法官，欺騙人民。我國的部分司法資源就浪費(fèi)在調(diào)查這種虛假案件上了。

　　三、對虛假民事訴訟的防范措施與建議

　　1.完善法律制度，加大對虛假訴訟行為的打擊力度

　　我國現(xiàn)行的法律沒有對虛假訴訟行為進(jìn)行明確的禁止，我國現(xiàn)行的刑法也沒有對虛假民事訴訟的行為進(jìn)行明確立罪，我國刑法一直以來就有“罪刑法定”、“法無明文不為罪”的原則，事實(shí)上就使得虛假民事訴訟避開了刑法的刑事追究。所以，我國現(xiàn)在需要在《刑法》中修改或者添加相關(guān)的條文，使得在民事訴訟時(shí)產(chǎn)生的某些司法犯罪活動(dòng)能夠追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，這樣就能夠有效的加大對虛假民事訴訟的打擊力度，從而減少虛假訴訟現(xiàn)象的出現(xiàn)。

　　2.完善現(xiàn)行的民事調(diào)解制度

　　我國現(xiàn)行的民事調(diào)解制度尤其優(yōu)勢所在，但由上文對我國調(diào)解制度的分析討論可知，我國的調(diào)解制度還是存在一定的局限性。對于虛假訴訟雙方當(dāng)事人自愿和解并達(dá)成和解協(xié)議后，案件便宣告以調(diào)解結(jié)束。這對打擊虛假訴訟的行為非但沒有幫助，反而還會(huì)使虛假訴訟者有機(jī)可乘。在調(diào)解制度上，我認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)有所改進(jìn)，在民事調(diào)解的原則上，不能一味的主張當(dāng)事人意思自治的原則與權(quán)利自主處分的原則。法院在對案件進(jìn)行調(diào)解的時(shí)候，要認(rèn)真負(fù)責(zé)的審查調(diào)解是否是雙方當(dāng)事人自愿的，還要審查和解協(xié)議是否存在損害國家、集體、第三人利益和社會(huì)公共利益的地方。

　　3.完善證據(jù)審查制度

　　我國的《民事訴訟法》應(yīng)當(dāng)要規(guī)定證據(jù)的本質(zhì)屬性，也就是證據(jù)的內(nèi)容屬性。在法庭上，訴訟一方提供的證據(jù)，不管另一方是否對其進(jìn)行懷疑辯解，法官都應(yīng)當(dāng)對證據(jù)本身的來源與真實(shí)性進(jìn)行鑒別。民事訴訟因其利益對抗性強(qiáng)，當(dāng)事人為維護(hù)自己的利益，僅向法院提供于其有利的證據(jù)，隱匿于其不利的證據(jù)，甚至于舉偽證或收買證人作偽證，以混淆是非，導(dǎo)致案情錯(cuò)綜復(fù)雜，從而干擾和阻礙了法官對案情真相的認(rèn)知，也很大程度上導(dǎo)致了超審象限的發(fā)生。所以，對證據(jù)的正確評價(jià)與分析，在法庭審判案件的過程中就顯得很有必要了。針對我國證據(jù)審查制度的缺陷，對證據(jù)審查制度做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

　　4.加強(qiáng)對虛假訴訟的法律監(jiān)督

　　我國的檢察機(jī)關(guān)要加大對各項(xiàng)案件的監(jiān)察力度，防止虛假訴訟案件逃離法網(wǎng)制裁，檢察機(jī)關(guān)民事行政監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)要積極主動(dòng)的對通過虛假訴訟來損害第三人利益和社會(huì)公共利益的案件進(jìn)行調(diào)查，一旦查明屬于虛假訴訟的，應(yīng)當(dāng)向法院做出反應(yīng)，對案件進(jìn)行再審，保障第三方的合法權(quán)益。另外，要賦予法官對證據(jù)的本質(zhì)屬性進(jìn)行審查的權(quán)利和職責(zé)，防止當(dāng)事人雙方事先串通，利用法院“對雙方無異議的證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定”的原則來偽造證據(jù)。法官個(gè)人的道德和專業(yè)素質(zhì)對正確審理案件也有一定的影響，所以，法官不僅要對各類民事訴訟的案件有正確的判決能力，還要加強(qiáng)自身的道德修為。同時(shí)，法院也要加強(qiáng)對法庭內(nèi)部人員的管理，防止法庭內(nèi)部人員出現(xiàn)作風(fēng)問題，出現(xiàn)此類作風(fēng)問題時(shí)，需按程度追究相關(guān)責(zé)任人法律責(zé)任。

　　五、結(jié)語

　　虛假民事訴訟對司法的公正性，及公眾對民事訴訟的信任度都造成了極惡劣的影響。因此，我們必須認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，從加大虛假民事訴訟成本、建立虛假民事訴訟侵權(quán)損害賠償制度、確立民事訴訟的誠信原則、加強(qiáng)對民事訴訟的審查工作等方面不斷探索虛假民事訴訟的有效措施，深化民事訴訟的改革。