本科法律畢業(yè)論文發(fā)表

　　法治最初是一種理想和信念,作為一種權(quán)威理想,法治激勵了無數(shù)仁人志士為之奮斗,后來法治發(fā)展成為一種文明秩序。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關(guān)于本科法律畢業(yè)論文發(fā)表的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　本科法律畢業(yè)論文發(fā)表篇1

　　淺析食品消費維權(quán)舉證責任制度的優(yōu)化

　　引言

　　我國對于食品安全問題歷來高度關(guān)注，但是這種關(guān)注主要是集中于對食品安全行政管理方面的完善，而對食品消費侵權(quán)的損害與救濟的關(guān)注則相對薄弱。《食品安全法》所確立的生產(chǎn)銷售不符合安全標準食品的損害賠償制度和“十倍額外賠償”制度，其立法初衷固然很好，但是實際效果卻有限，并未起到立法時所預設(shè)的維護食品消費者權(quán)益的制度功能。這一問題的癥結(jié)和根源在于，對食品消費者的維權(quán)而言，實體法層面的救濟規(guī)則雖已具備并漸趨完善，但程序法層面的制度保障卻并未跟進，主要表現(xiàn)為消費者維權(quán)的舉證難問題。例如，依據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，在食品消費維權(quán)糾紛案件中，受害消費者首先要證明問題食品是侵權(quán)商家所生產(chǎn)或銷售的，其次要證明所消費的食品是存在質(zhì)量問題的，最后還要證明損害是由問題食品造成的。這里的每一步都涉及到許多復雜的證據(jù)法上的問題，而相應(yīng)的食品消費維權(quán)舉證責任問題卻少有人進行深入研究。加之，食品屬于消耗品，因此食品消費具有標的物易滅失性和不宜長期保存性兩個典型特征，這也給消費者維權(quán)舉證帶來困難。實踐中，多數(shù)食品消費者都是普通群眾，其證據(jù)意識和舉證能力普遍薄弱，在發(fā)生糾紛時，往往因為“舉證難”而放棄維權(quán)或輸?shù)艄偎?。這實際上導致了食品消費維權(quán)難的現(xiàn)實困境。因此，解決問題必須要深入了解問題的癥結(jié)所在，當務(wù)之急應(yīng)當解決的是食品消費維權(quán)舉證責任制度的完善。

　　一、困境：食品消費維權(quán)舉證之“三重門”

　　眾所周知，打官司就是打證據(jù)?？墒窃诂F(xiàn)實生活中，食品消費者維權(quán)最大的困難和障礙是舉證問題。舉證責任是指在訴訟中，當法官無法確定某種事實(確定一定法律效果的權(quán)利發(fā)生、變更或消滅所必要的事實)的存在時，對當事人產(chǎn)生的不利后果(有利于己的法律效果不被法庭承認)?！?〕從案件的具體處理過程來看，食品消費者要想維權(quán)必須要完成三個層次的舉證：第一，舉證證明問題食品的來源;第二，舉證證明食品存在缺陷;第三，舉證證明消費者的損害和缺陷食品之間存在因果關(guān)系。這三個問題看似簡單，但是事實上要想完成這三個舉證責任卻并不簡單，消費者往往會遇到意想不到的困難。

　　(一)舉證食品來源之困境

　　一般情形下，消費者會舉示食品銷售小票或發(fā)票以證明問題食品的來源，但食品銷售小票或發(fā)票僅能證明消費者與商家之間曾經(jīng)存在對某食品的交易關(guān)系，卻無法證明小票或發(fā)票就是所爭議的問題食品的小票或發(fā)票。

　　例如，某食品銷售商甲發(fā)布廣告稱有一批食品特價促銷，促銷的價格大約低于正常市場價格的30%。于是，消費者乙購買了一盒該特價食品，并在商家的服務(wù)臺開具發(fā)票。消費者乙回家打開包裝后發(fā)現(xiàn)該特價食品已經(jīng)明顯腐爛變質(zhì)。于是消費者乙持發(fā)票向食品銷售商甲索賠，但甲拒絕賠償。迫于無奈，消費者乙在公證部門監(jiān)督下，將該特價食品拿到法定的食品質(zhì)量檢驗機構(gòu)進行檢驗，食品質(zhì)量檢驗機構(gòu)檢驗結(jié)果是該特價食品產(chǎn)品質(zhì)量不合格。消費者乙向人民法院提起訴訟，要求甲退貨。在法庭上消費者乙向法庭提供了檢測報告和產(chǎn)品合格證原件、銷售商甲的收銀條和發(fā)票，以及公證部門的公證書。

　　但是，超市甲卻認為，現(xiàn)有的發(fā)票和收銀條只能證明消費者乙確實在商家甲購買過該特價食品，卻不能證明拿到食品質(zhì)量檢驗機構(gòu)檢驗的食品就是原告從商家甲購買的。

　　爭議標的物是否就是曾經(jīng)交易的商品，這是消費者維權(quán)及舉證的第一道關(guān)卡。現(xiàn)實生活中與此相關(guān)的案例還很多。如果商店以各種理由推諉，消費者就面臨舉證難的境地。這一舉證問題如果不能解決，所有后續(xù)的程序都無法展開?？墒沁@一問題恰恰沒有現(xiàn)成的的制度來妥善解決和處理，即使消費者對相關(guān)的小票、發(fā)票都進行了保留，也無濟于事。再者，當消費者購買的食品已經(jīng)被全部食用或剩余部分已過期變質(zhì)，即使其留存了購物憑證或發(fā)票，能否認定以及如何認定該消費者與商家發(fā)生過關(guān)于該問題食品的交易?這也是實踐中維權(quán)消費者舉證證明問題食品來源時所面臨的一個難題?？傊绾闻e證問題食品的來源已經(jīng)構(gòu)成食品消費者維權(quán)的第一重困境。

　　(二)舉證食品缺陷之困境

　　作為一個理性人，食品消費者在遭遇問題食品時，首先會考慮維權(quán)的成本是不是會超過收益。如果成本高于收益，消費者不會選擇站出來維權(quán)。我國食品消費維權(quán)成本過高，已經(jīng)成為消費者不能承受之重，最終導致食品造假、售假行為屢禁不止。中國消費者協(xié)會副會長劉俊海曾說過說：“消費者面臨的最大問題，就是維權(quán)比較困難，維權(quán)成本高，有的時候為追回一只雞，得殺掉一頭牛”?！?〕導致維權(quán)成本過高的原因之一就是鑒定費用過高。我國民事訴訟的舉證規(guī)則是“誰主張，誰舉證”。消費者認為購買的食品存在安全問題，就必須要提出有力的證據(jù)，這一證據(jù)就是食品的質(zhì)量鑒定報告?？墒沁@樣的鑒定卻價值不菲。例如有消費者檢測奶粉中是否含有三聚氰胺，結(jié)果檢測費上千元。曾有人檢測韭菜，每一項指標的檢測需要100元左右，按照50種指標全部檢測來算，一個樣品可能就要花費5000元左右，而購買這捆韭菜只花了2元錢。如果要是送檢有機蔬菜的農(nóng)藥含量，需要檢測100多項，每一項檢測費是300元，合計需3萬多元。消費者不是不想維權(quán)，但是成本過高。要維權(quán)，檢測是不可或缺的一環(huán)?？墒?，居高不下的檢測費使食品消費者維權(quán)行為騎虎難下、進退兩難。此外，如果消費者購買的問題食品已經(jīng)被食用，缺陷產(chǎn)品實體已經(jīng)不存在，在這種情況下，如何來確定該食品的質(zhì)量標準以及缺陷所在，也是實踐中消費者維權(quán)舉證時所面臨的一個不容忽視的客觀難題。例如，消費者只購買了少量供一次食用的食品，且僅從外觀上看不能發(fā)現(xiàn)該食品存在質(zhì)量問題，當消費者食用后出現(xiàn)不適或病癥，此時應(yīng)如何來確定該食品的缺陷所在?綜上，目前的現(xiàn)狀就是，如何舉證食品存在缺陷形成食品消費者維權(quán)的第二重困境。

　　(三)舉證因果關(guān)系之困境

　　消費者一旦購買了問題食品，不僅遭受了經(jīng)濟損失，往往還會因為食用問題食品造成身體健康的損害。但是，此時要追究食品侵權(quán)者的責任，卻并不是一件簡單的事情。依照侵權(quán)責任構(gòu)成要件的規(guī)定，消費者除了要證明食品的確存在缺陷外，還必須要證明食品缺陷與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

　　因果關(guān)系是侵權(quán)行為構(gòu)成要件之一，如果缺少這一要件，則侵權(quán)損害賠償不成立。我國法律規(guī)定，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者對致人損害所承擔的歸責原則是無過錯責任原則。在適用無過錯責任的情況下，被告的主觀狀態(tài)已經(jīng)不再是證明對象，決定案件事實的關(guān)鍵在于被告的產(chǎn)品與原告的損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。因此，在處理食品侵權(quán)糾紛過程中，因果關(guān)系的認定，可以說是極其關(guān)鍵。食品消費者要想維權(quán)，必須要承擔舉證證明消費者的損害和問題食品之間存在因果關(guān)系的義務(wù)。可是如何履行這一舉證義務(wù)卻是一個相當復雜的問題。

　　例如南京駱先生在某大型超市購買某品牌粽子，其妻食用后出現(xiàn)腹瀉嘔吐癥狀，后發(fā)現(xiàn)粽葉發(fā)黑并有霉點，經(jīng)交涉超市賠了5盒粽子，拆開后竟仍有3盒發(fā)霉變質(zhì)，5月14日其妻因腹瀉而導致流產(chǎn)，根據(jù)醫(yī)院方面解釋，孕婦懷孕2到3個月腹瀉非常危險，食用霉變食品是導致腹瀉的原因之一?！?〕就此案而言，損害是清楚的，即孕婦流產(chǎn)。問題的關(guān)鍵在于孕婦流產(chǎn)和變質(zhì)粽子之間是否構(gòu)成因果關(guān)系。就法律后果而言，如果構(gòu)成因果關(guān)系，那么商家就要承擔巨額賠償，如果不構(gòu)成，商家只需退回粽子的價款，支付粽子價款10倍的賠償金，并就腹瀉給予少量的賠償即可。問題的復雜之處在于，就目前醫(yī)學研究看，并無確鑿證據(jù)證明霉變粽子即為孕婦流產(chǎn)罪魁禍首，因為霉變粽子僅為引發(fā)腹瀉的可能性之一，而腹瀉也僅為流產(chǎn)的可能之一。如此一來，兩者的因果關(guān)系就變得撲朔迷離起來，這直接導致能否就流產(chǎn)獲得賠償也變得說不清、道不明了。

　　從本質(zhì)上看，舉證證明因果關(guān)系的復雜性在于，任何損害的發(fā)生從起因來說均具有不確定性，它可能由一種原因造成，也可能由數(shù)種原因相結(jié)合造成。即使原告身體健康受到損害已經(jīng)屬實，被告所售食品不達標也已經(jīng)鑒定機構(gòu)確定，但兩者的因果關(guān)系并不必然成立?？墒?，如何認定兩者存在因果關(guān)系的標準，法律規(guī)定并不十分明確，導致消費者舉證證明食品缺陷與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系成為食品消費者維權(quán)的第三重困境。

　　二、變革：食品消費維權(quán)舉證困境之解決

　　可以說，舉證責任分配是食品消費維權(quán)中的核心問題，它直接影響著訴訟的結(jié)果，因此，它被德國訴訟法學家羅森貝克形象地稱之為“民事訴訟的脊梁”?！?〕如果這根“脊梁”出了問題，那么食品消費者的權(quán)益保障又如何能落到實處?我們認為，為了解決目前食品消費維權(quán)中的法律障礙，我國侵權(quán)賠償舉證責任必須解決如下三個方面的問題。

　　(一)利用公平原則解決食品來源舉證

　　舉證責任的配置必須要符合公平原則，所謂公平原則是指法官在分配舉證責任的過程中，要關(guān)注分配過程的公平性，當現(xiàn)行的相關(guān)制度對某些案件的舉證責任的配置問題沒有做出明確的規(guī)定的時候，法官就應(yīng)該依據(jù)具體的案情，對各方的利益和公共利益進行價值判斷和利益衡量，以合理確定各方舉證責任的分擔比例?！?〕舉證責任的配置必須要符合公平原則也是我國現(xiàn)行法律明確規(guī)定的。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱“《若干規(guī)定》”)第7條明確規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。”

　　就食品消費維權(quán)而言，爭議標的物是否就是曾經(jīng)交易的食品，這是消費者維權(quán)的舉證的第一道關(guān)卡。我們認為，依照公平原則，只要消費者保留了相關(guān)的小票或發(fā)票，就應(yīng)該推定爭議標的物就是曾經(jīng)交易的商品，其理由如下。

　　第一，作為一個普通的食品消費者，就其能力而言，所能承擔最大程度的義務(wù)不過就是對食品消費發(fā)票的妥善保管和對問題食品的妥善保存。如果法院要求食品消費者舉證證明某一問題食品確定無疑是從某商家那里購買，這是不合理的，因為除了在交易物品是某些特定物的情況下，這樣的直接證據(jù)是幾乎不可能存在的。因此，要求消費者來完成這樣的證明責任已經(jīng)超出了消費者的能力范圍。當然，被告辯稱可能存在個別人試圖誣告商家的情形，這種情況是有可能性，但是，從生活實踐和概率上看，這種情況畢竟只是一種極少數(shù)的現(xiàn)象。因此，如果現(xiàn)有的證據(jù)已經(jīng)能夠證明商家的確出售過某種食品，那么基于蓋然性，法院應(yīng)該認定原告所提出的證據(jù)已經(jīng)足以證明食品來源，因為，這一證據(jù)的采信規(guī)則是更加符合常識和理性的規(guī)則，因此也是更為公平的舉證原則。

　　第二，從舉證能力上看，在這種情況下將進一步的舉證責任歸于被告也更為合理。因為，作為原告的問題食品消費者此時已經(jīng)無法再提交相關(guān)的證據(jù)，換言之，原告的舉證能力此時實際上已窮盡了。而作為被告的問題食品銷售者，此時的舉證能力并未窮盡。因為商家還可以舉出多種證據(jù)來反駁原告的主張，例如通過提交自己的進貨記錄、在庫管理記錄等證據(jù)來否認原告各項指控的合理性和可能性。因此，在原告舉證能力已經(jīng)窮盡，而被告能力尚未窮盡的情況下，法院堅持要求消費者完成幾乎不可能完成的證明，顯然是不公平的做法。

　　根據(jù)《若干規(guī)定》第7條，綜合考慮公平原則、誠實信用原則和原、被告的舉證能力三項因素，我們認為在消費者提供了相關(guān)的銷售憑證或發(fā)票的情況下，法院應(yīng)當認定作為原告的食品消費者已經(jīng)完成了舉證責任，將下一步的舉證責任轉(zhuǎn)移給被告，要求被告通過舉證來證明沒有出售過問題食品給作為原告的食品消費者。同樣，對于消費者已全部食用完畢的問題食品，在消費者因此遭受損害時，只要其仍保存有原始的購物憑證或發(fā)票，則應(yīng)認定其已就食品來源問題完成了初步舉證責任，并將進一步舉證責任轉(zhuǎn)換至被告負擔。

　　(二)適用責任倒置解決食品缺陷舉證

　　我國民事訴訟的舉證規(guī)則是“誰主張，誰舉證”。消費者認為購買的食品存在安全問題，就必須要提出有力的證據(jù)。由于舉證成本過高，導致舉證食品存在缺陷成為食品消費者維權(quán)的第二重困境。為了解決這一問題，我們認為在誰來證明食品缺陷的問題上，應(yīng)該適用舉證責任倒置的規(guī)則，由商家來承擔證明自己所生產(chǎn)、銷售的食品不存在缺陷的舉證責任。在民事證據(jù)規(guī)則中，“誰主張，誰舉證”是舉證責任分配的一般原則，而舉證責任的倒置則是這一原則的例外。

　　所謂舉證責任倒置，是指在特殊情況下，根據(jù)法律的明確規(guī)定，將一般情況下原本應(yīng)該由原告來承擔的舉證責任轉(zhuǎn)移給被告來承擔，如果被告不能完成相關(guān)的舉證證明，則推定原告的主張成立。〔7〕食品維權(quán)領(lǐng)域適用舉證責任倒置，在我國的現(xiàn)行法律中是有明確法律依據(jù)的，這一依據(jù)就是《侵權(quán)責任法》。

　　我國《侵權(quán)責任法》既有侵權(quán)行為一般條款的規(guī)定，還有具體的侵權(quán)行為類型化的規(guī)定?！肚謾?quán)責任法》第5章到第11章明確規(guī)定了7種特殊侵權(quán)的情形，分別是：產(chǎn)品責任、機動車交通事故責任、醫(yī)療損害責任、環(huán)境污染責任、高度危險責任、飼養(yǎng)動物損害責任、物件損害責任。其中產(chǎn)品責任是指具有缺陷的產(chǎn)品造成他人財產(chǎn)、人身損害，該產(chǎn)品的制造者、銷售者所應(yīng)承擔的特殊侵權(quán)責任?！?〕簡而言之，產(chǎn)品責任專指因產(chǎn)品缺陷引起的賠償責任。很明顯，食品也是一種產(chǎn)品。因此，問題食品引發(fā)的侵權(quán)責任自然屬于產(chǎn)品責任的范疇?！?〕對于產(chǎn)品責任，我國法律規(guī)定適用舉證責任倒置的規(guī)則，即消費者沒有義務(wù)證明食品存在缺陷，相反，生產(chǎn)銷售者有義務(wù)證明自己生產(chǎn)銷售的食品是無缺陷的食品，如果無法證明，則推定該食品為缺陷食品?！?0〕這一規(guī)則已經(jīng)在《若干規(guī)定》得到了明確的規(guī)定?！度舾梢?guī)定》第4條規(guī)定：“下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔舉證責任：……(六)因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任。”《若干規(guī)定》第4條規(guī)定的“法律規(guī)定的免責事由”是指《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定的三種免責事由。這三種免責事由是指：第一，未將產(chǎn)品投入流通的;第二，產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;第三，將產(chǎn)品投入流通時的科學技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的?！?1〕簡而言之，對食品質(zhì)量缺陷的侵權(quán)之訴而言，建議實行舉證責任倒置原則，作為原告的食品消費者，只要證明侵權(quán)事實是該產(chǎn)品所引起的，廠家或商家必須證明該產(chǎn)品“未將產(chǎn)品投入流通的”、“產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的”、“將產(chǎn)品投入流通時的科學技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”。在特殊情況下，當問題食品已被消費者食用而實體消滅時，消費者若留存有購物憑證或發(fā)票，則可以推定其與商家存在關(guān)于該食品的交易，進而可以申請以商家?guī)齑嫱愅卧谑凼称纷鳛槿毕蓁b定的樣本和依據(jù)。一言以蔽之，依照現(xiàn)行法律，廠家或商家有義務(wù)證明產(chǎn)品無缺陷，或缺陷目前難以發(fā)現(xiàn)?！?2〕在食品消費維權(quán)案件中實行舉證責任倒置原則，一定程度上可以對市場生產(chǎn)者和銷售者起到教育引導作用，促使其完善自身在食品安全方面的監(jiān)察和檢查制度，提高其生產(chǎn)或銷售食品時的質(zhì)量責任意識與注意義務(wù)。

　　(三)采用蓋然性標準解決因果關(guān)系舉證

　　為了維權(quán)，消費者除了要證明食品的確存在安全問題外，還必須要證明食品缺陷與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。為了保護消費者的權(quán)益，我們認為應(yīng)該采用蓋然性證明標準來解決因果關(guān)系的舉證問題，即只要食品消費者能夠證明自己的損害與食品的缺陷之間存在特定可能性，即應(yīng)認定因果關(guān)系成立。證明標準指的是負擔證明責任的人提供證據(jù)對案件事實加以證明所要達到的程度?！?3〕所謂蓋然性，是指一種可能而非必然的性質(zhì)。蓋然性證明標準，是指在證據(jù)對待證事實的證明無法達到確實充分的情況下，如果一方當事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實發(fā)生具有一定的蓋然性，人民法院即可以對該事實予以確認。

　　由于事物之間因果關(guān)系的復雜性，加上人類認識能力的有限性，這造成人類不可能做到徹底地認清事物之間的因果關(guān)系。所以，人類對于某一損害的因果關(guān)系的判斷事實上只能是在現(xiàn)有的認知條件和信息占有狀況下，做出一個大致的判斷。這也就意味著，其實法官的因果關(guān)系判斷也僅僅是一種關(guān)于可能性的判斷。在現(xiàn)有的條件下，可能性判斷應(yīng)該說是一種較為誠懇、相對實用的認識方法。〔15〕這一判斷標準就是所謂的“蓋然性標準”。

　　蓋然性證明標準最早出現(xiàn)于1885年1月14日在德國帝國最高法院民事審判庭的判決中，該判決稱：“由于人類的認識手段有限的緣故，對要件事實即使是在完全的、確實的認識下(例如，即使是對事件直接觀察的情形下)，往往也不能夠達到所謂斷定的程度。因為常常對于抽象的不存在的可能性的考慮。……基于這一緣故，在實際生活中，認識應(yīng)盡可能通過徹底的利用現(xiàn)存認識的手段和良心以達到蓋然性較高之程度，由此即可視為是真實的，如此達到了高度蓋然性的認識者的意識，將其作為真實的確信則是適當?shù)摹?rdquo;在食品消費侵權(quán)訴訟中引入蓋然性標準的理由是：

　　在問題食品致消費者索賠案中，作為消費者的原告與被告的經(jīng)濟能力與舉證能力差別很大，實質(zhì)上雙方的訴訟地位是不平等的。由于食品致害的因果關(guān)系尤為復雜，現(xiàn)實中往往會出現(xiàn)無法找到權(quán)威的鑒定機構(gòu)，此時一定要求原告對于因果關(guān)系進行直接證明無疑是一種原告無法承擔的訴訟義務(wù)。因此，此類訴訟中對因果關(guān)系的認定及相關(guān)證據(jù)的認定上進行利益衡平，適當傾斜向原告利益自然是一種合理的制度選擇?！?7〕目前，我國相關(guān)法律也規(guī)定了蓋然性證明標準的適用問題?！度舾梢?guī)定》第73條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認”。這1條款是我國民事訴訟中關(guān)于蓋然性證明標準的法律淵源。這為食品消費維權(quán)提供了重要的規(guī)范依據(jù)。

　　依據(jù)蓋然性標準，在問題食品致人損害的侵權(quán)訴訟中，應(yīng)當有條件地適用因果關(guān)系推定的理論，即受害人只要能夠舉證受害人消費了某食品后即發(fā)生某種損害，而且消費這種問題食品有造成上述損害的可能性，那么就應(yīng)該推定問題食品和損害后果之間的因果關(guān)系成立。這對于解決前文提到的在食品實體因消費而滅失的情況下如何確定產(chǎn)品缺陷及其與損害后果之間的因果關(guān)系的問題，亦具有針對性。在確定銷售食品存在缺陷的情況下，消費者只要能夠舉示就醫(yī)診療記錄和相關(guān)鑒定結(jié)論，再輔以證人證言等證據(jù)加以佐證，便應(yīng)視為其已完成了相應(yīng)的舉證責任，推定損害后果與問題食品之間存在因果關(guān)系。如果生產(chǎn)者或者經(jīng)營者想免責，則必須要舉證證明問題食品與損害事實之間不存在因果關(guān)系。

　　結(jié)語

　　完善食品消費維權(quán)案件中的舉證責任制度，實質(zhì)寓意在于平衡雙方當事人的舉證能力和訴訟地位，遵循的是程序公正與實質(zhì)正義相結(jié)合的司法價值理念。食品消費屬于日常生活消費，其交易額一般較小，因而消費者的證據(jù)意識和整體訴訟能力相對較弱。因此，在食品消費糾紛案件中，從公平原則、舉證責任倒置規(guī)則以及蓋然性證明標準等角度完善舉證責任制度，在宏觀上既是司法回應(yīng)食品安全治理這一社會現(xiàn)實的反映，在微觀上亦是平衡消費者與經(jīng)營者之間利益沖突的制度嘗試。其背后所體現(xiàn)的價值取向是，在經(jīng)營者的經(jīng)濟利益與消費者的人身健康權(quán)益“兩權(quán)相較”時，以消費者的生命健康權(quán)利為重，優(yōu)先保護處于相對弱勢地位的普通生活消費者的合法利益。當然，強調(diào)對食品消費維權(quán)案件舉證責任制度的完善，并非便意味著置經(jīng)營者的利益考量于不顧;相反，從長遠來看，前文所探討的舉證責任制度的變革內(nèi)容，意在督促經(jīng)營者在制度的約束與激勵下自覺建立完善而有效的食品質(zhì)量安全控制機制和體系，以預防或減少因食品消費維權(quán)所帶來的經(jīng)營風險和成本。因此，這種制度安排實質(zhì)上亦是對經(jīng)營者利益的一種特殊保護形式。

　　本科法律畢業(yè)論文發(fā)表篇2

　　談集團公司法律風險防控體系構(gòu)建

　　風險管理源于 20 世紀 30年代的美國。在這之前，企業(yè)一般通過購買保險來分散集中性的風險，將自己承擔的損失轉(zhuǎn)嫁出去，企業(yè)自身不重視風險的控制問題。直到 1929 年美國經(jīng)濟大危機發(fā)生以后，企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境越來越復雜多變，出現(xiàn)了一系列新的損失風險，危及到了企業(yè)的生存，在這樣的情況下，迫使企業(yè)開始重視風險管理的研究，使其成為企業(yè)現(xiàn)代經(jīng)營管理活動中不可缺少的一項內(nèi)容。

　　一、企業(yè)法律風險的定義

　　1. 企業(yè)法律風險是指在法律實施工程中，由于行為人做出具體法律行為不規(guī)范導致，與其所期望的達到的目標相違背的法律不利后果發(fā)生的可能性。

　　2. 企業(yè)法律風險是指因法律法規(guī)因素所引致的由公司承擔的潛在經(jīng)濟損失或者其他損害的風險。

　　3. 企業(yè)經(jīng)營行為違法而導致的法律責任就是企業(yè)的法律風險。

　　4. 企業(yè)法律風險是由于自身或其對方違法犯罪、侵權(quán)違約而使本企業(yè)遭受與法律有關(guān)損失的可能性。

　　5. 企業(yè)法律風險是指可能減損企業(yè)現(xiàn)有或未來實際結(jié)果發(fā)生差異導致企業(yè)必須承擔法律責任，并因此給此企業(yè)造成損害的可能性。企業(yè)法律風險是企業(yè)在經(jīng)營過程中由于故意或過失違反法律義務(wù)可能承擔的責任和損失。

　　6. 企業(yè)法律風險是指可能減損企業(yè)現(xiàn)有或未來收益，或使企業(yè)喪失商業(yè)機會，或阻礙企業(yè)發(fā)展的與法律有關(guān)的經(jīng)營風險。

　　7. 企業(yè)法律風險是基于法律環(huán)境產(chǎn)生的與權(quán)利義務(wù)有關(guān)的商業(yè)風險使公司權(quán)利義務(wù)失范招致法律責任、產(chǎn)生實際損害的可能性。

　　從上述各種觀點可以看出，對企業(yè)法律風險的定義基本上是從風險誘因和風險后果兩個方面進行界定的。在風險誘因方面，各方觀點差異較大。大多數(shù)觀點都未能涵蓋較為常見的一些企業(yè)法律風險誘因。在風險后果方面，各方的觀點一致，即認為法律風險是一種給企業(yè)帶來損失或不利后果的可能性。筆者認為，企業(yè)法律風險是指基于法律或合同的約定，由于企業(yè)外部法律環(huán)境發(fā)生變化或者法律的主體的作為及不作為，而企業(yè)產(chǎn)生的負面法律責任或不利后果的可能性。

　　二、企業(yè)法律風險管理的內(nèi)涵

　　法律風險管理是指識別、評價、控制法律風險的全過程。法律風險管理與傳統(tǒng)的法律風險防控、法律風險防范有著本質(zhì)區(qū)別。法律風險管理強調(diào)從管理的角度對法律風險進行識別、評價與控制。

　　企業(yè)法律風險管理的內(nèi)涵可以從以下三方面理解。

　　1. 企業(yè)風險管理是企業(yè)管理的組成部分，但法律風險管理具有不可取代的獨特的價值。

　　2.企業(yè)法律風險是風險的一種，因此企業(yè)法律風險管理也是企業(yè)風險管理的一種。企業(yè)風險管理的目標、組織職責、管理流程等同樣適用于企業(yè)法律風險管理。

　　3.法律風險管理是一個持續(xù)循環(huán)、不斷改善的動態(tài)過程。法律風險管理不是獨立的管理活動，也不是企業(yè)新增加的一項管理活動，它需要滲透到企業(yè)管理活動中，內(nèi)生于企業(yè)各項經(jīng)營管理的流程之中。法律風險管理不是一個現(xiàn)行程序，而是由許多相互影響的要素、流程所組成的，有效的法律風險管理源于這些要素、流程的平衡。

　　三、防范和控制法律風險的重要性

　　1.企業(yè)法律風險的廣泛存在。美國通用電氣公司原總裁杰克·韋爾奇曾說：“其實并不是 GE 的業(yè)務(wù)使我擔心，使我擔心的是有什么人做了從法律上看非常愚蠢的事而給公司的聲譽帶來污點并使公司毀于一旦。”從這位世界著名管理大師的感言中可以看出，企業(yè)法律風險已經(jīng)廣泛深刻地影響到了現(xiàn)代企業(yè)的運營安全。

　　市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟，公司作為市場經(jīng)濟的主體必須做到依法經(jīng)營、依法管理，這是對公司最基本的要求。然而，企業(yè)法律風險卻有廣泛性的特點，各種公司行為，如企業(yè)改制、并購重組、對外投資、合同履行和營銷等都不同程度的存在法律風險。

　　2. 防范和控制法律風險是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的條件。從現(xiàn)實意義上講，企業(yè)法律風險是由于未實施或未有效實施法律控制措施，而導致企業(yè)利益發(fā)生損失的可能性。與企業(yè)面臨的自然風險、商業(yè)風險等以不可抗力和市場因素為特征的風險不同，法律風險是以必須承擔法律責任為特征的。法律風險一旦發(fā)生，如果企業(yè)自身不能掌控，往往會帶來相當嚴重的后果，有時甚至是顛覆性的災(zāi)難。因此，任何企業(yè)都應(yīng)該重視、防范和化解法律風險，防范和控制法律風險實際上已成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要條件。

　　四、集團公司風險管理的現(xiàn)狀

　　集團公司根據(jù)晉國資法規(guī)〔2004〕48號山西省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會《關(guān)于在國有重點企業(yè)推行總法律顧問制度的通知》和晉國資法規(guī)〔2005〕192號山西省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會《關(guān)于加快推進省屬重點企業(yè)總法律顧問制度建設(shè)的通知》文件要求，為全面推進企業(yè)總法律顧問制度建設(shè)，晉城煤業(yè)集團制定了《山西晉城無煙煤礦業(yè)集團有限責任公司實施企業(yè)總法律工作實施方案》。近年來集團公司在落實企業(yè)法律顧問制度建設(shè)、建設(shè)企業(yè)法律事務(wù)管理方面取得了一定進展。但隨著集團公司的快速發(fā)展、產(chǎn)業(yè)鏈條的不斷延伸，現(xiàn)有法律事務(wù)管理體系不能適應(yīng)集團公司轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展形勢，不符合國務(wù)院國資委、省國資委對國有大型企業(yè)法制建設(shè)的規(guī)定要求，主要表現(xiàn)在：集團公司總法律顧問制度及所屬子分公司法律事務(wù)機構(gòu)不健全、無法履行法律顧問工作職責;管理手段落后，無法在集團公司內(nèi)實現(xiàn)各種法律資源的融合、提升，法律風險防控與企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營管理難以結(jié)合，不能適應(yīng)集團公司的集團化管理需要。

　　由于集團公司的法律事務(wù)管理涉及到公司戰(zhàn)略、安全生產(chǎn)、資源整合、公司設(shè)立、企業(yè)上市、人力資源、財務(wù)、市場營銷及資本運營等諸多方面，因此對企業(yè)進行法律風險管理尤為必要。

　　五、初步構(gòu)建集團公司法律事務(wù)管理體系和風險防范監(jiān)控體系

　　2011 年 8 月集團公司根據(jù)山西省國資法規(guī) [2007]69 號、[2009]50 號、[2010]112 號三個文件和集團公司“四屆一次”職代會精神要求，結(jié)合集團公司實際制定了《集團公司法律事務(wù)管理體系實施方案》。對照省國資委法制工作三年目標的要求，集團公司緊緊圍繞企業(yè)改革發(fā)展實際，加快建立健全企業(yè)法律風險防范機制，全面實施企業(yè)總法律顧問制度，認真做好三項重點法律審核把關(guān)，不斷加大法律糾紛案件協(xié)調(diào)處理力度，并取得明顯成績。主要表現(xiàn)在以下三方面：

　　1.企業(yè)“依法決策、依法經(jīng)營管理”理念進一步增強。企業(yè)領(lǐng)導的法律意識明顯提高，企業(yè)法制工作的組織領(lǐng)導普遍加強。近年來，集團公司領(lǐng)導班子特別是主要領(lǐng)導，不斷強化自身法律意識，帶頭營造依法治企的經(jīng)營管理環(huán)境。集團公司董事長、黨委書記武華太強調(diào)：嚴格重大事項決策程序，建立集團公司科學、規(guī)范、有效的法律管理參與機制，健全完善法律風險監(jiān)控體系，確保企業(yè)各項工作依法健康推進。集團公司成立以董事長和總經(jīng)理為組長、法律事務(wù)分管領(lǐng)導為常務(wù)副組長、其它公司領(lǐng)導為副組長、各有關(guān)部門負責人為成員的普法依法治企領(lǐng)導組，明確了各級經(jīng)營管理人員學法用法要求，將法制工作納入各子分公司的考核評價內(nèi)容，為企業(yè)依法決策、依法經(jīng)營管理提供強有力的組織和制度保障。

　　2. 企業(yè)法律顧問組織體系進一步健全，隊伍建設(shè)明顯加強。集團公司在推動總法律顧問專職化專業(yè)化、落實總法律顧問職責、發(fā)揮總法律顧問作用等方面進行積極探索。2011 年，經(jīng)集團公司黨政聯(lián)席會研究決定，在所屬各產(chǎn)業(yè)板塊重要子公司---金鼎公司、藍焰煤層氣公司、宏圣公司、天安公司、晉圣公司、金石公司、晉開公司 7 家公司作為首批試行總法律顧問制度單位，子公司總法律顧問人選通過公開招聘方式在全公司范圍內(nèi)進行選拔。受聘任的總法律顧問，享受集團公司副處級干部待遇，作為所在公司的領(lǐng)導班子成員，負責集團公司經(jīng)營、管理和決策的合法性。在省屬企業(yè)層面，晉煤集團作為第一家大規(guī)模公開招聘子公司總法律顧問的單位，在落實省國資委有關(guān)要求的同時，為完善企業(yè)法律風險防范機制、提高集團公司各板塊重要子公司的法律事務(wù)管理水平奠定堅實基礎(chǔ)。與此同時，企業(yè)法律事務(wù)機構(gòu)進一步健全，法律顧問隊伍不斷壯大。集團公司結(jié)合企業(yè)法制工作需求，加快推進所屬子企業(yè)法律事務(wù)機構(gòu)和人員隊伍建設(shè)。

　　截至目前，集團公司有 18 家子分公司設(shè)立法律事務(wù)機構(gòu)，比三年前增長約 5 倍，且均為一級獨立職能部門。此外，為加強企業(yè)法律顧問隊伍建設(shè)，集團公司探索實行了派駐法律顧問制度，將通過統(tǒng)一選聘的 40 名法學本科以上畢業(yè)生，派駐到所屬子分公司，擔任企業(yè)法律顧問，履行相應(yīng)職責。該項制度的實施，在發(fā)揮加強子分公司專業(yè)人員力量、加快人才培養(yǎng)步伐等作用的同時，有力增強了集團公司與子分公司的法律業(yè)務(wù)聯(lián)系交流力度，形成集團公司本部法律人員、子分公司法律人員、派駐法律人員“三駕馬車”并駕齊驅(qū)、上下合力、良性互動的局面。

　　3. 企業(yè)法律風險防范機制建設(shè)不斷推進，法律管理參與機制逐步深化。企業(yè)經(jīng)營決策和重要規(guī)章制度的法律審核得到加強。集團公司《“三重一大”事項決策實施辦法》規(guī)定，重大事項、重大投資等議案在提交會議決策前，應(yīng)由法律部門進行合法性審查，將“三重一大”制度與重要決策法律審核制度有機結(jié)合，保障企業(yè)“三重一大”決策依法合規(guī)。在落實三年目標期間，法律事務(wù)部多次參加集團公司黨政聯(lián)席會、投資及項目審查管理委員會、融資擔保管理委員會等會議，依法發(fā)表法律意見，確保重大經(jīng)營決策的合法合規(guī)。

　　企業(yè)合同管理逐步實現(xiàn)標準化、信息化。集團公司通過標準化、信息化等手段，加快實現(xiàn)合同管理的統(tǒng)一歸口、統(tǒng)一流程、統(tǒng)一文本、統(tǒng)一平臺。針對集團公司范圍內(nèi)合同涉及業(yè)務(wù)廣泛、流程復雜等情況，集團公司下發(fā)《關(guān)于進一步加強合同管理工作的通知》，確立了合同統(tǒng)一管理和分級管理相結(jié)合的管理體制，確保合同的簽訂、履行、變更、解除、終止都處于有效的控制狀態(tài)。同時，集團公司通過信息化手段積極探索，將經(jīng)濟合同法律審核固化為必經(jīng)的工作流程，逐步實現(xiàn)合同管理信息系統(tǒng)與企業(yè)其他管理信息系統(tǒng)的全面對接。

　　六、法律顧問在企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展中的重要作用

　　1.企業(yè)的同心圓文化模型。加拿大的兩位學者提出了“企業(yè)文化的同心圓模型”的理論。在這個模型中，內(nèi)層圓、中層圓和外層圓構(gòu)成企業(yè)文化的三個同心圓。這三個同心圓又分別代表著公司的三種不同文化，即企業(yè)的魂文化、法文化和形文化。其中，魂文化是企業(yè)文化的根本，法文化是企業(yè)文化的保證，形文化是企業(yè)文化的載體。三種文化互相聯(lián)系，互相制約，互相促進。有“魂”無“法”,魂文化不能實現(xiàn)，形文化沒有保證;有“法”無“魂”,法文化和形文化便沒有方向。只有“魂”、“法”、“形”相互結(jié)合，協(xié)調(diào)發(fā)展，才能達到建立企業(yè)文化的預期效果。

　　2.集團公司法文化的重要作用。企業(yè)文化的建設(shè)既要以正確的理念為先導，更要用法文化作保證。集團公司的法文化作為企業(yè)文化的中層圓，實質(zhì)上是構(gòu)造集團公司制度體系的文化。這一制度體系文化應(yīng)當是以國際慣例、國內(nèi)法律法規(guī)和企業(yè)管理規(guī)范為內(nèi)容的承上啟下的“合規(guī)文化”.這一文化對上體現(xiàn)著公司的理念，對下制約著員工的行為，對外起著平衡企業(yè)與政府、消費者、供應(yīng)商和社區(qū)關(guān)系的重要作用。

　　3. 集團公司內(nèi)部法律事務(wù)工作的重要作用。在集團公司法律事務(wù)管理中，經(jīng)常會有兩種聲音。一種是公司法律事務(wù)部門對公司領(lǐng)導的抱怨，認為公司領(lǐng)導不重視法務(wù)工作，公司的法務(wù)工作被邊緣化;另一種是企業(yè)的管理層對公司法務(wù)工作的抱怨，認為法律事務(wù)部經(jīng)常使公司的商業(yè)機會難以實現(xiàn)，在公司發(fā)展的過程中法律事務(wù)部只會“踩剎車”,而不懂得“加油門”.實際上，公司法務(wù)工作的作用取決于兩個方面，一方面是管理層對企業(yè)法律顧問作用的認識，另一方面是公司對法律事務(wù)作用的定位。集團公司法律顧問在提出法律意見時，不僅要評估法律上的風險，更要整體考慮集團公司的發(fā)展戰(zhàn)略、運營情況以及市場的變化等等。

　　集團公司的法律顧問在公司的法律事務(wù)管理中的作用不僅僅是出現(xiàn)法律糾紛后的法律救濟，更多的是保證集團公司合規(guī)管理以及對公司法律風險的管控。

　　七、法律風險管理體系在企業(yè)管理中的應(yīng)用

　　1. 企業(yè)法律風險防范體系總體目標的確立。法律風險管理體系的建設(shè)就是要通過對集團公司法律風險全面、規(guī)范、動態(tài)的管理，提高集團公司的法律風險控制能力，從而達到有效降低集團公司整體法律風險的目的。企業(yè)應(yīng)當根據(jù)集團公司的發(fā)展戰(zhàn)略要求，圍繞生產(chǎn)、經(jīng)營、管理的實踐，確定法律風險管理體系建設(shè)的總體目標。這一總體目標應(yīng)當確立以下基本目標：

　　(1)能夠針對不斷變化的集團公司內(nèi)外部環(huán)境，運用科學的方法，全面、系統(tǒng)地識別和分析集團公司面臨的法律風險，為集團的科學決策、依法經(jīng)營提供保障。

　　(2)應(yīng)當以制度、流程建設(shè)為重點，形成企業(yè)法律風險管理的長效機制，逐步實現(xiàn)對企業(yè)法律風險的有效控制。

　　(3)應(yīng)當按照統(tǒng)一的法律風險管理體系架構(gòu)，有計劃、有重點地推進法律風險管理體系的建設(shè)，逐步建立一個完整的涵蓋集團公司及各子分公司各層面的全面、規(guī)范、動態(tài)的法律風險管理體系。

　　(4)企業(yè)法律風險管理體系的基本架構(gòu)。全面風險管理是企業(yè)從戰(zhàn)略目標制定，到戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的全程風險管理。

　　一般來說，企業(yè)有四方面的目標，即企業(yè)戰(zhàn)略目標、經(jīng)營目標、報告目標(一般指財務(wù)上的目標)和合規(guī)目標。合規(guī)目標作為企業(yè)的四大目標之一，實際上是一個保底性目標，也就是企業(yè)遵循法律法規(guī)，避免法律風險的基本目標。

　　法律風險管理體系是由一系列制度、流程、活動構(gòu)成的有機整體，涉及企業(yè)運營管理方方面面。在管理體系的設(shè)計上，法律風險管理體系主要由三個模塊構(gòu)成，即法律風險的分析、法律風險的控制和法律風險的實施評估。其中，分析模塊的功能是通過科學的方法對法律風險進行識別和測評，全面、系統(tǒng)地認識企業(yè)面臨的法律風險;控制模塊的功能是依據(jù)法律風險分析的結(jié)果，制定、實施合理的法律風險控制措施，實現(xiàn)對法律風險的有效控制;實施評估模塊的功能是通過對控制實施的狀況進行評估，實現(xiàn)對法律風險控制的改進和體系的更新。

　　三個模塊相互作用，循環(huán)往復，形成一個動態(tài)的法律風險管理體系。

　　2. 建立法律風險管理體系應(yīng)當注意的內(nèi)容。

　　(1)法律風險識別的系統(tǒng)性。法律風險管理體系對企業(yè)法律風險的識別應(yīng)當是結(jié)構(gòu)化、全方位的識別。集團公司應(yīng)當按照內(nèi)部的管理職能和運作流程，全面梳理企業(yè)實際經(jīng)營管理中面臨的法律風險，并對可能的風險進行準確分類，使法律風險的識別成為一項規(guī)范性工作。

　　(2)法律風險分析的定量性。企業(yè)法律風險管理體系應(yīng)當對所有識別出來的風險，進行量化測評，將具有不同法律性質(zhì)，分散在不同領(lǐng)域、不同部門的法律風險，統(tǒng)一用可能性、損失度和風險期望值等標準來衡量。通過定量衡量使各種風險之間具有可比性，并從管理的角度區(qū)分出輕重緩急，使企業(yè)法律工作找到從事后救濟到事前防范的切入點。

　　(3)法律風險控制的整體性。法律風險產(chǎn)生于集團公司具體的生產(chǎn)經(jīng)營管理活動中，對于法律風險的控制也必須落實到集團公司各子分公司生產(chǎn)經(jīng)營管理的第一線。集團公司也應(yīng)當將法律風險管理看成集團公司全體部門和所有員工的應(yīng)有職責，把各個崗位、各個環(huán)節(jié)的法律風險管理控制的責任明確起來，使法律風險的管理真正成為全面管理、全體管理、全過程管理。

　　(4)注意法律風險管理體系運行的持續(xù)性。法律風險的管理和控制是一項長期性的工作，它伴隨著企業(yè)從成立、發(fā)展到終結(jié)的整個周期。法律風險管理體系應(yīng)該是動態(tài)的運行結(jié)構(gòu)，集團公司應(yīng)該根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化，對這一管理體系不斷進行調(diào)整和優(yōu)化，以保證這一體系始終適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需要。

　　集團公司還應(yīng)完善企業(yè)法律風險管理的信息化建設(shè)，逐步實現(xiàn)對法律風險長期、動態(tài)、高效的控制。

　　八、法律顧問在企業(yè)法律風險管理體系建設(shè)中的作用

　　法律顧問在參與企業(yè)法律風險管理體系的建設(shè)中可以起到以下四方面的作用：

　　1. 法律顧問可以為集團公司及子分公司的重大經(jīng)營決策提供法律咨詢意見。法律顧問參與集團公司及子分公司重大經(jīng)營決策的主要作用是保證經(jīng)營決策的合法性和法律上的可行性，為集團公司及子分公司經(jīng)營決策提供可靠的法律依據(jù)、切實的法律保障、有效防范法律風險。

　　2. 法律顧問可以更為敏銳的發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問題。每個企業(yè)自身存在的問題有其形成的歷史原因，企業(yè)內(nèi)部人員一般只有發(fā)生了案件以后才會引起注意。法律顧問由于其工作的特殊性，從某種程度上講對企業(yè)的各種法律風險具有更高的敏銳性，對企業(yè)存在的問題也更容易提出整改建議。

　　3. 法律顧問可以在企業(yè)的法律文化建設(shè)中發(fā)揮作用。企業(yè)的法律培訓，可以使員工盡快形成依法獲取權(quán)利、行使權(quán)利和保護權(quán)利的思維方式，養(yǎng)成按章操作的行為習慣。大多數(shù)法律顧問都有講課、培訓的能力，因此對企業(yè)員工進行法制培訓也是法律顧問在企業(yè)法律風險管理體系建設(shè)中的應(yīng)有之義。

　　4. 法律顧問可以參與企業(yè)建立法律風險管理體系的全過程。企業(yè)法律風險管理體系，是集團公司建立的對法律風險進行評估、控制、監(jiān)控與處理的系統(tǒng)工程。這個工程的運行有賴于管理流程的具體設(shè)計和運作。法律顧問可以全程參與有關(guān)的決策論證、制度安排、程序設(shè)計和方案審查等工作，并可以排除這些過程中的障礙。而且，在法律風險管理體系的具體實施中，法律顧問將會繼續(xù)發(fā)揮重要的指導作用。

　　終上所述，企業(yè)法律風險的事后救濟不如事中控制，事中控制不如事前防范和消除。集團法律風險管理體系始終貫穿了“預防為主”的理念，改變集團公司應(yīng)對法律風險的傳統(tǒng)模式，為集團公司的風險管理提供了新的思路。