法律存在的價(jià)值就是追求社會(huì)秩序與正義，一致性、穩(wěn)定性與連續(xù)性是社會(huì)秩序的基本特征。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法學(xué)畢業(yè)論文范文大全的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法學(xué)畢業(yè)論文范文大全篇1

　　網(wǎng)絡(luò)輿情的法治價(jià)值及其對(duì)司法審判的影響

　　前言

　　現(xiàn)如今，無(wú)論大街小巷發(fā)生了什么事情，網(wǎng)絡(luò)的流傳總是最迅速的，網(wǎng)民們可以在第一時(shí)間知道事情的真相，甚至?xí)M(jìn)行“人肉搜索”，尋找某一事件的元兇。而這也許是益事，也許會(huì)成為令司法機(jī)關(guān)比較頭疼的問題。因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)輿情代表著相當(dāng)比例的民聲、民意，披露社會(huì)視角下諸多方面的問題，從某種角度對(duì)這些社會(huì)熱點(diǎn)問題進(jìn)行肯定或批駁。

　　盡管我們認(rèn)為這是網(wǎng)絡(luò)在起著監(jiān)督的作用，實(shí)際上這種監(jiān)督往往會(huì)對(duì)司法審判在程序上起到一定的威懾作用，這也是俗稱的“輿論壓力”。這樣，反而不利于司法機(jī)關(guān)展開相關(guān)工作。

　　網(wǎng)絡(luò)輿情雖然來勢(shì)兇猛，但是不可能取代司法審判。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿情帶有濃重的個(gè)人道德觀念色彩，不具有法律效力，更多地體現(xiàn)了人的主觀性和隨意性，不符合法治社會(huì)的司法審判要求。所以，網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)充當(dāng)?shù)氖撬痉ü拿褚獗O(jiān)督代表這一角色，它不可以左右司法審判的價(jià)值取向性，不偏向社會(huì)個(gè)案，注重司法程序的公正，提升司法公信力，最終實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的完美統(tǒng)一。

　　一、網(wǎng)絡(luò)輿情概述

　　(一)網(wǎng)絡(luò)輿情的概念

　　網(wǎng)絡(luò)輿情是民眾對(duì)于公共事務(wù)通過信息網(wǎng)絡(luò)公開表達(dá)的具有影響力的意見，網(wǎng)絡(luò)輿情就是民眾通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政府管理以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的政治信念、態(tài)度、意見和情緒的總和。網(wǎng)民根據(jù)自己對(duì)突發(fā)事件的理解，通過網(wǎng)絡(luò)論壇等渠道發(fā)表自己的看法，多個(gè)網(wǎng)民對(duì)某個(gè)事件的言論和互動(dòng)達(dá)到一定的規(guī)模，網(wǎng)絡(luò)輿情便產(chǎn)生了。[1]

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的崛起，網(wǎng)絡(luò)成為了人們獲悉日常熱點(diǎn)事件的重要途徑，國(guó)內(nèi)外的重大事件，幾乎都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上被眾人進(jìn)行激烈的談?wù)?，并引起較大的社會(huì)反響。這種“自由平臺(tái)”的言論是一把雙刃劍：一方面，它將演變?yōu)橐还奢浾摫O(jiān)督的有效力量，防止司法機(jī)關(guān)的審判不公;另一方面，這種輿情監(jiān)督往往會(huì)影響法官的自由裁量權(quán)，使其背負(fù)較重的輿論壓力，最終影響司法應(yīng)有的獨(dú)立性。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)輿情的特點(diǎn)

　　1.網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的快速性

　　21世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)新聞一旦發(fā)布，就會(huì)在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)世界彌散，尤其是一些社會(huì)熱點(diǎn)事件，例如，此前的“許霆案”“鄧玉嬌案”等，都在網(wǎng)絡(luò)上掀起一陣“法網(wǎng)和情網(wǎng)”的風(fēng)波。

　　2.傳播媒介的多樣性

　　科技不斷地創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)通過各種形式潛伏在我們身邊?，F(xiàn)如今，已不單單只有計(jì)算機(jī)這種最原始的上網(wǎng)工具可以帶給人們最前沿的資訊，智能手機(jī)、平板電腦等等網(wǎng)絡(luò)媒介的紅人，隨時(shí)隨地恭候著網(wǎng)絡(luò)新情況的曝光。

　　3.網(wǎng)民參與的廣泛性

　　開放的互聯(lián)網(wǎng)為廣大民眾提供了自由言論的空間，給了所有人發(fā)表意見的機(jī)會(huì)。目前我國(guó)有將近6億多的網(wǎng)民，其可以不受身份、學(xué)歷等條件的限制，在網(wǎng)上選擇自己需要的信息，發(fā)布想要表達(dá)的觀點(diǎn)和態(tài)度，這樣一來便使得網(wǎng)民參與的熱情直線上升。

　　(三)網(wǎng)絡(luò)輿情的具體方式

　　科技時(shí)代的到來，不僅信息的流傳速度愈發(fā)驚人，而且傳媒類的工具也變得日益強(qiáng)大，網(wǎng)絡(luò)輿情也依靠著各式各樣的“掌中寶”發(fā)酵蔓延。值得一提的，也是最具代表性的便是以下三種輿情途徑：

　　第一，全球最大的中文社區(qū)———百度貼吧，是由百度推出的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之一，用戶可以在此自由地發(fā)布圖片、文字、視頻等信息，互相交流。其最重要的特點(diǎn)就是利用它在搜索引擎領(lǐng)域的知名度，為各種興趣愛好者的聚集提供一個(gè)最便捷的方式。

　　第二，全球最具有影響力的中文論壇———天涯社區(qū)，它是全球華人的網(wǎng)上家園，以網(wǎng)民為中心，盡量去滿足其個(gè)人創(chuàng)造、溝通和展現(xiàn)等多重需求。天涯社區(qū)除了提供論壇、相冊(cè)、影音、站內(nèi)消息等多種服務(wù)外，還發(fā)布了與之相關(guān)的ID管理制度和《社區(qū)基本法》，這是國(guó)內(nèi)首發(fā)的虛擬社區(qū)管理制度，它們不僅對(duì)于虛擬社區(qū)的管理和發(fā)展相當(dāng)有利，而且還可以阻擋對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序發(fā)展中產(chǎn)生的一些麻煩。天涯社區(qū)所包含的法治論壇和百姓聲音是網(wǎng)絡(luò)輿情的重要發(fā)揮之地。

　　第三，新生代輿情力量———微博，這是一個(gè)靈活機(jī)動(dòng)的信息交流平臺(tái)。用戶可以通過電腦、手機(jī)以140字左右的文字更新信息，隨時(shí)隨地分享身邊的新鮮事。它與傳統(tǒng)的博客相比，有著“短、靈、快”的特點(diǎn)，所以至今備受青睞。

　　二、網(wǎng)絡(luò)輿情的法治價(jià)值

　　(一)網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

　　在現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)司法監(jiān)督的體系里，輿論監(jiān)督是一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)，由于我國(guó)現(xiàn)在尚處于法治建設(shè)的探索階段，國(guó)家的監(jiān)督制約機(jī)制尚有許多不完善之處，因此需要輿論監(jiān)督給予力量，其以自身廣泛性、時(shí)效性、交互性等特點(diǎn)，逐漸演變?yōu)橐还捎辛Φ谋O(jiān)督力量。受到網(wǎng)絡(luò)輿論廣泛關(guān)注的案件大多屬于司法審判的幾個(gè)重要領(lǐng)域，如李莊案、佘祥林案等，民眾主要關(guān)注此間是否存在暴力取證、刑訊逼供等不法情節(jié);藥家鑫案、李昌奎案中，大家更多地是出于法律和道德之間的徘徊抉擇;而許霆案和吳英案則是法理和情理的拔河。此時(shí)的司法機(jī)關(guān)如果一意孤行，未聆聽民聲民意，那么稍有不慎就會(huì)成為社會(huì)輿論攻擊的“靶心”。

　　網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)督屬于社會(huì)監(jiān)督的一種，隨著社會(huì)主義民主政治及法治建設(shè)的深入推進(jìn)，社會(huì)公眾開始越來越關(guān)注在司法領(lǐng)域內(nèi)公平正義能否實(shí)現(xiàn)的問題?；诰W(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性和言論的自由性，普通民眾可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上任意表述自己的真實(shí)想法，直接參與案件的討論，并且還可以互相交流意見。而那些在網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力下最終得到公平審判的案例———許霆案、鄧玉嬌案等，既實(shí)現(xiàn)了民眾追求公平正義的愿望，也對(duì)司法審判的公正起到了積極推進(jìn)的作用。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)輿情的有效監(jiān)督

　　輿論監(jiān)督是一支維護(hù)司法獨(dú)立的力量，現(xiàn)代民主國(guó)家都承認(rèn)輿論監(jiān)督是民眾的基本權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)輿情可以及時(shí)揭露司法過程中的不公行為，促進(jìn)司法程序的公正進(jìn)行，尤其是當(dāng)前中國(guó)的腐敗現(xiàn)象到處蔓延，波及到司法領(lǐng)域內(nèi)不可忽視，因此司法活動(dòng)理應(yīng)接受輿論的監(jiān)督。

　　網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使輿論監(jiān)督表達(dá)民意時(shí)不可避免地帶有一定的非理性感情因素，但不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)輿情在相當(dāng)程度上代表了多數(shù)人的意見，是司法審判公平公正的重要監(jiān)督源。如果一些事件沒有通過網(wǎng)絡(luò)輿情的推動(dòng)，很可能會(huì)被馬上平息甚至是湮沒，而當(dāng)輿情推波助瀾時(shí)，其在互聯(lián)網(wǎng)頻道上迅速變?yōu)橐粋€(gè)有著巨大影響的群體性公共事件，轉(zhuǎn)載量和評(píng)論度均一躍而升，這會(huì)讓司法機(jī)關(guān)重新審視案件背后的事實(shí)和緣由，保證案件的公平公正。

　　此外，網(wǎng)絡(luò)輿情的壓力使得司法機(jī)關(guān)重新審視“司法透明”的問題。司法審判過程逐步公開化，一方面保障了社會(huì)公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，另一方面也有利于法院掀開以往不為人知的神秘面紗，最大限度地公開審判的細(xì)節(jié)，用事實(shí)據(jù)理力爭(zhēng)，遏制不實(shí)謠言的萌生。這樣可以防止司法腐敗和暗箱操作，達(dá)到網(wǎng)絡(luò)輿情和司法審判追求的一致目標(biāo)———公平正義，有利于構(gòu)建和諧的社會(huì)主義法治社會(huì)。

　　三、網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)司法審判的影響

　　網(wǎng)絡(luò)輿情在當(dāng)今社會(huì)扮演著重要的監(jiān)督者角色，我們依據(jù)其是否影響正常的司法審判活動(dòng)而將其作用分為積極影響和消極影響兩個(gè)方面。

　　(一)網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)司法審判的積極影響第一，網(wǎng)絡(luò)輿情為司法審判提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)借鑒。對(duì)于一個(gè)具體的案件而言，網(wǎng)絡(luò)輿論是社會(huì)各階層、各性別、各年齡段、各文化水平的具備不同經(jīng)歷的人發(fā)起的不同的知覺體會(huì)，這對(duì)于那些閱歷上有限的法官們是豐富的資源共享過程，其在吸收了這些經(jīng)驗(yàn)之后所做出的司法審判更“接地氣”，更容易為大眾所接受，使得法律對(duì)于社會(huì)生活的調(diào)整更加和諧互動(dòng)。

　　第二，網(wǎng)絡(luò)輿情是內(nèi)在的道德監(jiān)督力量，它保障法官自由裁量權(quán)的正確行使。網(wǎng)絡(luò)為公眾提供了一個(gè)自由交流的平臺(tái)，具體案件的事實(shí)真相、庭審過程以及判決結(jié)果，都可以被投放到這一平臺(tái)上供眾人傳播和討論。“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，當(dāng)所有的東西都攤開在陽(yáng)光之下，隨著透明度的提升，輿論監(jiān)督的有效力量得以揮發(fā)出來，法官的自由裁量權(quán)的正確行使也會(huì)得到進(jìn)一步的保障。

　　第三，網(wǎng)絡(luò)輿情促進(jìn)了公共領(lǐng)域的構(gòu)建，使協(xié)商型司法得以實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間的一大特點(diǎn)就是其自由化和多元化，它向每一位參與者都平等開放的對(duì)話平臺(tái)，能夠讓民眾參與政治生活，并形成輿論輿情，最終影響公共決策。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，協(xié)商型司法就是由網(wǎng)民中的公共知識(shí)分子和權(quán)力部門之間的對(duì)話和協(xié)商，使得一些個(gè)案中的個(gè)體權(quán)利受到應(yīng)有的保護(hù)，進(jìn)而讓權(quán)利意識(shí)深入人心。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)司法審判的消極影響

　　我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”《憲法》的這一規(guī)定要求法官在審理案件的時(shí)候要秉承法律至上的原則，獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、個(gè)人和傳媒輿論，追求正義的價(jià)值，公正合理地行使審判權(quán)。但是網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)的預(yù)測(cè)性媒體報(bào)道，可能形成比較大的傾向性言論，很可能會(huì)使法官違背無(wú)罪推定的法律原則，給犯罪嫌疑人定罪，給法院的審判造成相當(dāng)大的困擾，從而影響司法的獨(dú)立性。

　　此外，網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)于司法權(quán)威也會(huì)構(gòu)成一定的威脅。公眾對(duì)司法活動(dòng)隨意地進(jìn)行揣測(cè)和評(píng)判，甚至是過度貶低和攻擊司法工作人員，這些不負(fù)責(zé)任的言論導(dǎo)向和過激行為都使得司法公信力銳減，嚴(yán)重影響和損害了司法權(quán)威，并且讓法官無(wú)法完全在“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的情況下正確行使審判權(quán)。法官是人而不是神，一旦其做出的判決是因?yàn)檩浾摰膲毫?，便?huì)動(dòng)搖司法的權(quán)威性，大大降低法律的公信力。

　　四、司法審判的公信力構(gòu)建

　　(一)對(duì)于司法民主進(jìn)行理念重構(gòu)

　　當(dāng)今社會(huì)科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)，信息傳播迅速，微博、微信、貼吧等媒介層出不窮，其為人們共享咨詢的同時(shí)，也導(dǎo)致了輿論倒向的壓力，甚至?xí)绊懻麄€(gè)社會(huì)秩序。2013年發(fā)生了許多受人關(guān)注的熱點(diǎn)案件，而這些案件也因人氣的積聚，由普通的個(gè)案上升為公共事件。法理與情理的雙管齊下，使這些案件在輿論流轉(zhuǎn)中開始變形、走樣，那些被裹挾在其中的當(dāng)事人也變成了硬幣的兩面，不斷遭到眾人的揣測(cè)和質(zhì)疑。這讓我們不得不思考，公平的天秤是更應(yīng)該傾向司法還是民意呢?

　　我們應(yīng)當(dāng)形成一種認(rèn)識(shí)：網(wǎng)絡(luò)世界并非是一個(gè)法外之地，在倡導(dǎo)自由言論的同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意增強(qiáng)自身的法律意識(shí)，對(duì)于部分信息的過度炒作應(yīng)當(dāng)保持一種理性的態(tài)度，切勿盲目跟風(fēng)。因?yàn)槿绻虑樘幚聿划?dāng)，很可能會(huì)構(gòu)成一定的侵權(quán)行為。有關(guān)部門理應(yīng)加強(qiáng)維護(hù)虛擬社會(huì)的秩序，建立相關(guān)的行為規(guī)則，如若違規(guī)，必?fù)?dān)其責(zé)，確保當(dāng)事人雙方合理地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，使得虛擬社會(huì)更加有序健康地發(fā)展。

　　(二)提高網(wǎng)民的法律意識(shí)

　　公民的法律意識(shí)對(duì)于國(guó)家的民主制度具有重要意義，那么如何才能快速有效地提高網(wǎng)民的法律意識(shí)呢?首先，也是最基本的一點(diǎn)———普法教育，通過傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的結(jié)合，將法治理念和法制意識(shí)傳播，使得民眾開始接觸法律這門專業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)科。但并非讓他們精通，只是讓其在大腦的潛意識(shí)中形成“知法守法”的觀念，剔除掉以前在網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)案件的“道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”。這一革命性的思維轉(zhuǎn)換正是民眾與法官對(duì)于同一案件得出不同結(jié)論的直接原因所在，也將很大程度地避免網(wǎng)絡(luò)輿論的審判。

　　(三)提升司法公信力的途徑

　　1.網(wǎng)絡(luò)輿情管理機(jī)制的制度創(chuàng)新和完善

　　由于惡意的網(wǎng)絡(luò)輿情事件不斷發(fā)生，虛擬世界的秩序影響著現(xiàn)實(shí)的法治建設(shè)，因此，在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由的同時(shí)，立法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)制定法律來規(guī)范具體的網(wǎng)絡(luò)輿論行為。我國(guó)到目前為止，已經(jīng)制定了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)方面的法規(guī)，包括《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》等，但這些規(guī)定都沒有對(duì)如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。[3]立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從網(wǎng)絡(luò)輿情本身具有的特點(diǎn)，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，從而保證虛擬世界的正常運(yùn)行。

　　(1)有效運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)輿情信息的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。管理網(wǎng)絡(luò)輿情須要“知己知彼”，第一時(shí)間了解和掌握對(duì)手的情報(bào)是首要條件。有效地監(jiān)測(cè)反饋輿情信息，是做好輿情危機(jī)管理的前提和基礎(chǔ)。為此，法院需要組建一個(gè)小規(guī)模團(tuán)隊(duì)，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)動(dòng)態(tài)輿情，完成對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情信息的收集、調(diào)查和分析，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)輿情的導(dǎo)向，做到心中有數(shù)，掌握應(yīng)對(duì)的主動(dòng)權(quán)。

　　(2)形成應(yīng)對(duì)型的輿論引導(dǎo)機(jī)制。如若呈現(xiàn)出由監(jiān)測(cè)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的輿情趨勢(shì)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)提前做好網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)處理的預(yù)案。其可與網(wǎng)絡(luò)媒體達(dá)成一致協(xié)議，在新聞?shì)浾撔畔⒈q的第一時(shí)間，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布權(quán)威的準(zhǔn)確信息，及時(shí)消除誤解、化解矛盾，將網(wǎng)民引入正確的輿論方向。

　　(3)建立正式的民意溝通交流機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)輿情是網(wǎng)民對(duì)于具體案件的心聲表達(dá)，但是，由于現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)民太多，意見是紛繁復(fù)雜的，司法機(jī)關(guān)人員難以準(zhǔn)確地捕捉民眾的真實(shí)意思表示，這就需要借助民意溝通的交流機(jī)制，將難以琢磨的網(wǎng)絡(luò)民意程序化，通過意見交流會(huì)等模式來吸取具體的民意，進(jìn)而有效地實(shí)現(xiàn)司法審判的公開公正，也可以使民眾有序地參與案件。

　　2.促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情和司法審判的和諧發(fā)展

　　第一，規(guī)范司法機(jī)關(guān)的權(quán)力行使，提高司法工作者的法律素養(yǎng)。司法工作者應(yīng)當(dāng)切實(shí)從各方面提高自己的法律素養(yǎng)，在一定程度上包容和接納富有民意的網(wǎng)絡(luò)輿情，而不能一味地排斥。在接受民眾監(jiān)督的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)和改正本職工作中的不足之處，在司法獨(dú)立的前提下，努力做到審判信息的公開化和透明化，促進(jìn)司法審判的公正。

　　第二，司法部門做好輿情的引導(dǎo)工作，合理疏導(dǎo)民意。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情帶來的影響，司法機(jī)關(guān)除了要加緊研究其產(chǎn)生的新問題外，還要爭(zhēng)取在第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，澄清相關(guān)事實(shí)，積極行使司法話語(yǔ)權(quán)，引導(dǎo)網(wǎng)民們進(jìn)行理性思考并使他們重新審視之前的過激言論，進(jìn)而培養(yǎng)公眾的法律意識(shí)。

　　第三，司法審判應(yīng)當(dāng)做到理性、公開、公正。

　　在司法工作者面對(duì)“抱團(tuán)形式”的網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)，最重要的就是保持清醒的頭腦，做到理性地看待問題，在遵循法律法規(guī)的前提下，快速地形成解決這些問題的思維模式。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　信息技術(shù)的高速發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)輿情成為了社會(huì)公眾監(jiān)督公權(quán)力實(shí)施的有效途徑。司法因網(wǎng)民的關(guān)注和監(jiān)督而褪去了其神秘的面紗，拉近了與百姓之間的距離，獲得外在的監(jiān)督力量以限制權(quán)力的濫用。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也要善于借助輿論的力量，獲得話語(yǔ)權(quán)并提升司法公信力，彰顯司法的權(quán)威形象，而司法案例的可述性，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情具有獨(dú)特的吸引力，能在一定程度上滿足公眾的司法知情權(quán)。

　　法律是法官審理案件的唯一依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。在越來越熾熱的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言環(huán)境下，民眾和媒體不能左右司法，法律才是司法審判的唯一先決因素。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在保持中立的前提下主動(dòng)接受輿論監(jiān)督，推動(dòng)司法審判程序的公開、公正，最終在現(xiàn)行法治環(huán)境的推動(dòng)下，實(shí)現(xiàn)司法公信力逐步提高。司法與輿情的價(jià)值目標(biāo)是一致的，旨在維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)法治社會(huì)和諧發(fā)展，它們之間是協(xié)調(diào)平衡、合作共贏、互利共享的關(guān)系。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]張帥.論網(wǎng)絡(luò)輿情與司法公正[J].法制在線，2009(3)：21-22.

　　[2]陳軍.當(dāng)代中國(guó)輿論監(jiān)督和審判獨(dú)立的關(guān)系研究[D].開封：河南大學(xué)，2010.

　　[3]孫莉玲.社會(huì)主義法制建設(shè)的新課題———網(wǎng)絡(luò)輿情與司法權(quán)運(yùn)行良性互動(dòng)機(jī)制研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013(3)：5-8.

　　[4]朱昆.網(wǎng)絡(luò)視野下法官敏感案件輿論應(yīng)對(duì)辦法[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011(4)：76-80.

　　[5]楊梅花.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督下的公開審判研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2010.

　　法學(xué)畢業(yè)論文范文大全篇2

　　國(guó)際私法最密切聯(lián)系原則與價(jià)值分析

　　一、引言

　　法律存在的價(jià)值就是追求社會(huì)秩序與正義，一致性、穩(wěn)定性與連續(xù)性是社會(huì)秩序的基本特征，正義又被稱作是公平、公正、正當(dāng)，與法律體現(xiàn)出來的價(jià)值相伴相生。從國(guó)際私法的產(chǎn)生與發(fā)展歷程就可以知道，該部門法與其他所有的法律一樣，秩序與正義始終是其追求的本質(zhì)。但是在社會(huì)發(fā)展的不同階段，經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的程度不相同，法律追求的側(cè)重點(diǎn)也并不一致。在涉外民商事案件審判的過程中，無(wú)論在哪一國(guó)法院起訴，所適用的都是同一領(lǐng)域法律，這就是國(guó)際私法存在的價(jià)值之一。在發(fā)展之初，判決結(jié)果的明確性、客觀性與一致性是關(guān)注的重點(diǎn)。從國(guó)際私法發(fā)展的歷程就可以看出，無(wú)論在何階段，國(guó)際私法就是要與國(guó)際民商事保持一致。

　　二、最密切聯(lián)系原則概述

　　"最密切聯(lián)系說"在最開始的時(shí)候是國(guó)際私法在法律選擇方面提出的一種觀點(diǎn)，1971年美國(guó)的《第二次沖突法重述》將最密切聯(lián)系說作為一種原則來進(jìn)行論述。根據(jù)國(guó)際私法發(fā)展的歷程，可以很容易發(fā)現(xiàn)，"最密切聯(lián)系原則"與薩維尼提出的"法律本座說"在某種層面上具有一定的相似性，但是相比較而言，最密切聯(lián)系原則在"法律本座說"穩(wěn)定性、一致性追求的基礎(chǔ)上，還對(duì)實(shí)際應(yīng)用中可能出現(xiàn)的種種復(fù)雜情況，進(jìn)行了必要的調(diào)整，也就是說最密切聯(lián)系原則更加重視法律的靈活性[1]

　　.最密切聯(lián)系原則之所以會(huì)體現(xiàn)出法律的靈活性，是國(guó)際私法理論研究中各種觀點(diǎn)相互斗爭(zhēng)與妥協(xié)的結(jié)果。從這可以看出，最密切聯(lián)系原則應(yīng)當(dāng)是功能主義的實(shí)用性與概念主義的理論性相互協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。最密切聯(lián)系原則要求法院對(duì)與案件有關(guān)聯(lián)的各種事實(shí)和因素進(jìn)行綜合考察和分析。需要綜合分析與法律相關(guān)的多種因素，進(jìn)而可以確定某個(gè)地方和案件事實(shí)的密切聯(lián)系聯(lián)系，那么就需要將該地方的法律作為該法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。

　　三、價(jià)值分析

　　在沖突規(guī)則逐步復(fù)蘇的過程中，最密切聯(lián)系原則就是在這樣的背景下誕生，可以說最密切聯(lián)系原則的產(chǎn)生就肩負(fù)著協(xié)調(diào)功能主義與概念主義的使命。總體來說，最密切聯(lián)系原則應(yīng)用的時(shí)候不僅僅會(huì)表現(xiàn)有利的一方面，還表現(xiàn)出不利的一方面。因而，在應(yīng)用最密切聯(lián)系原則的過程中需要平衡這兩者之間的關(guān)系。

　　(一)積極性

　　從國(guó)際私法發(fā)展的歷程來看，最密切聯(lián)系原則具有其存在的合理性。最密切聯(lián)系原則表現(xiàn)出來的正是正義。

　　首先，正義屬于法的基本價(jià)值，在應(yīng)用的時(shí)候就需要體現(xiàn)出符合正義要求。最密切聯(lián)系原則可以平衡法律秩序與公平正義之間的矛盾，通過這種選擇更有利于實(shí)體公正的獲得，實(shí)現(xiàn)真正的公平。

　　其次，在維護(hù)國(guó)家主權(quán)方面，最密切聯(lián)系原則所具有的價(jià)值表現(xiàn)得更為明顯，法律沖突從本質(zhì)上來說其實(shí)就是一種利益沖突，在司法實(shí)踐活動(dòng)中，法官可以有意識(shí)的進(jìn)行某項(xiàng)司法活動(dòng)，綜合考察各種客觀因素來指引法官作出司法判決。在這種情況下，法院地法就此產(chǎn)生。

　　再次，最密切聯(lián)系原則需要考慮各方面的問題，抓住主要問題，在客觀上起到節(jié)約司法成本的效果。

　　最后，最密切聯(lián)系原則可以彌補(bǔ)法治建設(shè)中存在的不足。從司法實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，司法案件復(fù)雜多變，立法制定的規(guī)則與實(shí)踐有可能會(huì)出現(xiàn)一定程度的偏差，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅違背立法人員的最初想法，還損害當(dāng)事人的正當(dāng)利益。在實(shí)踐運(yùn)用中最密切聯(lián)系原則屬于一種"防御性"的規(guī)范，可以針對(duì)復(fù)雜多變的情況在一定程度上進(jìn)行防范?？傊?，最密切聯(lián)系原則具有不可替代性。

　　(二)消極性

　　即使最密切聯(lián)系原則在適用的時(shí)候，能夠體現(xiàn)其本身的靈活性，表現(xiàn)出較多的好處，但是不可否認(rèn)的是其也有自身的缺陷。首先，我國(guó)立法中并沒有對(duì)最密切聯(lián)系原則運(yùn)用裁量進(jìn)行明確規(guī)定，確定性明顯不夠，法官在應(yīng)用的時(shí)候如果自由裁量權(quán)過大，就難以保證審判標(biāo)準(zhǔn)的一致性，而這必然會(huì)導(dǎo)致靈活性與穩(wěn)定性之間產(chǎn)生出新的矛盾。其次，最密切聯(lián)系原則在某些領(lǐng)域中不能得到有效的應(yīng)用?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展，伴隨著網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展，電子商務(wù)合同領(lǐng)域，法官在判決的時(shí)候很難準(zhǔn)確把握最密切聯(lián)系原則。再次，由于存在地域性差距，各國(guó)政府著重政府利益分析，導(dǎo)致政府利益超越了當(dāng)事人的利益，而這與法律保護(hù)當(dāng)事人的利益不相符。

　　(三)價(jià)值選擇

　　概括而言，最密切聯(lián)系原則其實(shí)在強(qiáng)調(diào)法律選擇靈活性的同時(shí)，需要具備確定性與穩(wěn)定性。在實(shí)際應(yīng)用中就會(huì)發(fā)現(xiàn)其操作性非常強(qiáng)，所取得的進(jìn)步值得肯定。最密切聯(lián)系原則可以實(shí)現(xiàn)法律的自由、公平、正義價(jià)值。因此，在司法實(shí)踐中，肯定最密切聯(lián)系原則所具有的價(jià)值，并找到其中存在的問題，克服隱藏的不利影響，這是十分重要的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]彭丁帶。最密切聯(lián)系原則應(yīng)確立為國(guó)際私法的基本原則[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2005(4)。

　　[2]張益瑋。國(guó)際私法中最密切聯(lián)系原則探析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012(3)。

　　[3]鄭自文。最密切聯(lián)系原則的哲學(xué)思考[J].法學(xué)評(píng)論，1994(6)。