法學(xué)畢業(yè)論文初稿
法學(xué)畢業(yè)論文初稿
法學(xué)又稱法律學(xué)、法律科學(xué)，是以法律、法律現(xiàn)象以及其規(guī)律性為研究內(nèi)容的科學(xué)，它是研究與法相關(guān)問題的專門學(xué)問，是關(guān)于法律問題的知識和理論體系。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法學(xué)畢業(yè)論文初稿的范文，歡迎大家閱讀參考!
法學(xué)畢業(yè)論文初稿篇1
淺談我國風(fēng)險社會刑法觀與風(fēng)險治理
摘 要：我國目前的刑法學(xué)大部分人士都對歐美的風(fēng)險社會觀念有一定的誤解。風(fēng)險社會中的風(fēng)險主要是指分析和反思目前制定當(dāng)中的風(fēng)險，也可以代表群眾所普遍的主觀構(gòu)建的風(fēng)險，并且我國已經(jīng)進(jìn)入到成熟的風(fēng)險社會中。刑法觀必須要考慮社會風(fēng)險，并在風(fēng)險社會的大框架之下進(jìn)行討論，并且需要討論其如何才能夠有效的預(yù)防，務(wù)必杜絕以風(fēng)險預(yù)防名義的刑事立法。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險社會 風(fēng)險治理 刑法觀
上世紀(jì)70年代德國學(xué)者提出風(fēng)險社會的觀念，并認(rèn)為風(fēng)險社會觀念和社會的發(fā)展有著必然的聯(lián)系，并且各個國家都已經(jīng)進(jìn)入到風(fēng)險社會中，需要使用相應(yīng)的風(fēng)險社會觀念去審視社會。風(fēng)險社會的觀念自從傳入我國以來，刑法相關(guān)人士都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以該角度來分析我國目前的社會現(xiàn)狀，并經(jīng)過統(tǒng)計和分析，提出風(fēng)險刑法、安全性發(fā)、風(fēng)險政治等觀念。本文具體分析了當(dāng)前我國社會中所存在的風(fēng)險及我國風(fēng)險社會環(huán)境下刑法觀的合理應(yīng)用范疇。
一、我國當(dāng)前社會中存在的風(fēng)險
(1)制度風(fēng)險
1.法規(guī)執(zhí)行機(jī)制缺陷：所指定的法規(guī)再好、再全，去過丟失了行之有效的執(zhí)行機(jī)制，最終也是空談。對于一些較為重要的風(fēng)險行為上，相關(guān)部門制定了針對性的法規(guī)來預(yù)防風(fēng)險，當(dāng)時目前許多的法律法規(guī)嚴(yán)重缺少執(zhí)行制度，使得法律法規(guī)不能夠起到真正意義上的風(fēng)險防范作用，從而使法規(guī)無法真正的實施，導(dǎo)致法規(guī)變成少數(shù)執(zhí)法者利用職務(wù)謀取私人利益的方式，從而形成出現(xiàn)更加嚴(yán)重的風(fēng)險。假設(shè)法律在執(zhí)行體制有問題，則在無法起到風(fēng)險預(yù)防作用的同時，還會成為某些風(fēng)險的制造源頭。
《動物檢疫法》便是典型案例，該法律的施行目的是，有效的對動物產(chǎn)品或者動物進(jìn)行必要的檢疫，并且檢疫需要通過相關(guān)動物檢疫機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證。事實上，有多數(shù)動物檢疫機(jī)構(gòu)并沒有執(zhí)行應(yīng)執(zhí)行的檢疫職務(wù)，反倒利用國家的強(qiáng)制性檢疫規(guī)定，通過檢疫、檢驗等手段為單位或個人創(chuàng)收。許多相關(guān)工作人員也為了獲得更大的利益，導(dǎo)致許多的非法、不合格的動物或動物產(chǎn)品進(jìn)入到群眾手中，對人民群眾的生命財產(chǎn)安全造成嚴(yán)重的危害。法規(guī)的制定必然需要執(zhí)行人員來執(zhí)行，其執(zhí)行力度或執(zhí)行機(jī)制的不足，必定會導(dǎo)致法規(guī)的形同虛設(shè)。
2.制度嚴(yán)重缺乏規(guī)范化：制度制定的原因是為了對風(fēng)險起到有效的預(yù)防作用，但如果預(yù)防風(fēng)險的法律法規(guī)缺乏規(guī)范化，則在實行該法律法規(guī)的過程中并不能對風(fēng)險起到的防范作用，還極有可能會因為法律法規(guī)的缺乏規(guī)范的特點而制造出另外的風(fēng)險。法律法規(guī)缺乏規(guī)范化有許多的情況。例如，隨著社會的發(fā)展，法律法規(guī)無法滿足社會的需求和現(xiàn)狀。假設(shè)制度出現(xiàn)滯后現(xiàn)象，則會使得法律會出現(xiàn)嚴(yán)重的滯后并原理現(xiàn)實，并逐漸使法律出現(xiàn)漏洞，成為制度上的缺失。
潲水油的制度則是典型案例，從潲水油當(dāng)中提煉出的食用油是一種不能使用的危害物質(zhì)，但有關(guān)檢測機(jī)構(gòu)表示，從潲水油當(dāng)中所提煉的食用油的危害物質(zhì)含量低于國家標(biāo)準(zhǔn)，這便代表從潲水油提煉的食用油能夠進(jìn)入到市場并銷售。所以，當(dāng)前我國的食用油執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)則變身成為風(fēng)險的源頭，導(dǎo)致食用油指標(biāo)變得不再可靠。社會的快速發(fā)展，造成制度的滯后性越來越明顯，國家的發(fā)展會出現(xiàn)嚴(yán)重的滯后風(fēng)險。對此，立法者就必須要時刻保持對制度的反思，認(rèn)識當(dāng)前制度的缺陷，并發(fā)現(xiàn)缺陷和問題時需要及時進(jìn)行修改和防范。
(2)被群眾擴(kuò)大化認(rèn)識的主觀風(fēng)險
風(fēng)險社會的風(fēng)險不僅僅是來源于制度上的問題，群眾的主觀擴(kuò)大化認(rèn)識也是較為主要的風(fēng)險源頭。當(dāng)前環(huán)境下，信息傳播速度非?？?，其各種負(fù)面言論傳播也較為嚴(yán)重，群眾受到影響的可能性也較高，這也一定程度的影響了群眾的風(fēng)險意識。當(dāng)前我國社會的分工較為明確，群眾的相互依存的觀念逐漸深刻，這樣的觀念逐漸深刻也導(dǎo)致了承擔(dān)風(fēng)險后果的人數(shù)也在逐漸增多。尤其是當(dāng)前信息化和網(wǎng)絡(luò)化社會的背景下，群眾很容易感知到風(fēng)險并猜測其后果，在缺乏全面且有效的信息化交流情況下，如果不能掌握風(fēng)險的結(jié)果，并且在有人煽動的情況之下，就會有許多的人群因為信息的不準(zhǔn)確使得出現(xiàn)恐懼、慌張的情緒，加重風(fēng)險的危害。
群眾在意識到風(fēng)險之后，便會采取相應(yīng)的防范措施，在風(fēng)險之前自主的使用自身認(rèn)為妥當(dāng)?shù)念A(yù)防側(cè)率，最終導(dǎo)致風(fēng)險認(rèn)識被擴(kuò)大化。例如，前些年四川的鉬銅項目，因為群眾的強(qiáng)烈反對而關(guān)閉，其根源是群眾盲目認(rèn)為鉬銅項目會對附近的居民和生態(tài)環(huán)境帶來嚴(yán)重的破壞。但是其機(jī)構(gòu)在群眾有該反應(yīng)之后，便申請政府對項目進(jìn)行調(diào)查，其調(diào)查結(jié)果顯示該項目不僅不會對環(huán)境造成破壞，而且還會給當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)帶來巨大的收益，但是群眾并沒有相信政府，而是自以為是的認(rèn)為該項目應(yīng)當(dāng)被取消。
二、我國風(fēng)險社會下刑法觀的應(yīng)用界限
在風(fēng)險社會環(huán)境下，違紀(jì)違法行為的犯罪化需要符合風(fēng)險社會理論指向的群眾主觀所組建的制度風(fēng)險，不能夠不加區(qū)分的將任何風(fēng)險都放置于風(fēng)險社會的概念之下加入刑法，更加不得認(rèn)為只要發(fā)現(xiàn)具有威脅性大社會危害風(fēng)險時，就直接建議介入刑法，最終使得刑法因為預(yù)防風(fēng)險而被迫遭受綁架。
(1)刑法處理違法違紀(jì)的行為只得存在于微觀層面
1.刑法不應(yīng)當(dāng)將不規(guī)范犯規(guī)歸納到風(fēng)險刑法處理范圍：在當(dāng)前的法律體制背景下，刑法最重要的作用是用來維持社會的健康、持續(xù)運(yùn)行，并不是創(chuàng)造秩序。所以，執(zhí)法便只能夠?qū)`反法律的行為加以嚴(yán)懲，并不能夠直接的接入到法律的運(yùn)作過程當(dāng)中。刑法既是維持法律正常運(yùn)行的根據(jù)和強(qiáng)有力的支撐，還是相對較為較為獨(dú)立存在。刑法必須要時刻以維持法律正常運(yùn)行作為前提，如果刑法所維持的法律本身出現(xiàn)問題，則刑法就不得再繼續(xù)對其進(jìn)行維持，否則，會導(dǎo)致刑法認(rèn)為該法律的制度，但該法律卻不能夠滿足當(dāng)前的社會需求，從而使得刑法脫離法律法規(guī)的設(shè)計初衷。
刑法懲罰我是通過威懾，杜絕出現(xiàn)任何風(fēng)險，雖然不能杜絕風(fēng)險的所有源頭，但是任何的風(fēng)險想要起到負(fù)面作用都必須要有制度作為基礎(chǔ)，對于本身有問題的制度而言，假設(shè)至需要對制度本身進(jìn)行改變和改善就能夠杜絕該風(fēng)險的出現(xiàn)，便不需要將風(fēng)險本身定義為違法。針對因為制度的問題所產(chǎn)生的風(fēng)險，則需要將風(fēng)險納入到犯罪范疇內(nèi)，并將其定義為強(qiáng)化群眾、刑法威懾的道德化身。對此，刑法不應(yīng)當(dāng)運(yùn)用于因為失去了規(guī)范性的制度而產(chǎn)生的風(fēng)險當(dāng)中。
2.刑法只能應(yīng)用于破壞法規(guī)并且侵犯法益而出現(xiàn)的風(fēng)險當(dāng)中：所有的制度制定的初衷都是為了有效的預(yù)防風(fēng)險，巡查制度的缺陷及對其造成破壞就等于制造了風(fēng)險。制度化的風(fēng)險并不能夠針對具有較為嚴(yán)重的社會危害性的風(fēng)險，任何風(fēng)險，國家都所制定的相關(guān)制度進(jìn)行約束和規(guī)范。所以，對風(fēng)險制度的破壞，并不能夠證明具有嚴(yán)重的危害性。如果制度中出現(xiàn)了破壞較大的危害性行為就定義為具有嚴(yán)重危害性，就必須接入刑法。則會使得刑法變成風(fēng)險的管理制度，導(dǎo)致刑法失去了特殊的意義和地位，導(dǎo)致法律當(dāng)中無最高法的定義。
雖然風(fēng)險出現(xiàn)之后刑法不應(yīng)當(dāng)直接接入，但是并不代表著刑法絕對就不能夠干涉風(fēng)險制度的維護(hù)工作。刑法是我國法律當(dāng)中的最后后盾法規(guī)，只有在危害行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p壞了風(fēng)險制度之后，并且對法律造成嚴(yán)重危害時，同時利用其他任何手段都得不到有效的防止時，刑法才能夠接入。對此，刑法介入到風(fēng)險社會當(dāng)中的必然條件仍然是危害行為已經(jīng)嚴(yán)重破壞法規(guī)的權(quán)益時。除此之外，從法益陷害所規(guī)范的風(fēng)險社會刑法接入的界限的運(yùn)用意義還在于，可以有效的預(yù)防司法機(jī)構(gòu)通過防范風(fēng)險的名義濫用職權(quán)。從我國目前的司法整體執(zhí)法情況分析，司法權(quán)的濫用和限制相對比，權(quán)力的濫用情況更為嚴(yán)重。以往，少數(shù)的司法機(jī)關(guān)打著風(fēng)險預(yù)防的名義，利用法律的特殊形式或者特殊情況，擴(kuò)大化的打擊社會犯罪危害性的臨界點。
(2)刑法不應(yīng)當(dāng)將群眾擴(kuò)大化認(rèn)識的風(fēng)險作為防護(hù)對象
目前，我國的社會風(fēng)險判斷中，其具備較強(qiáng)的主觀性和不客觀性，某些風(fēng)險被某些意圖不軌的人夸大。刑法作為執(zhí)法、制裁力度最大、規(guī)范犯罪行為最嚴(yán)厲的法規(guī)法規(guī)，不應(yīng)當(dāng)將群眾擴(kuò)大化認(rèn)識的風(fēng)險作為防護(hù)對象，將主觀擴(kuò)大化認(rèn)識的風(fēng)險作為刑法保護(hù)對象的情況，實際上就是利用刑法保護(hù)群眾的安全感受，幫助其建立安全的思想。
社會與風(fēng)險的進(jìn)步呈現(xiàn)的形式為一體兩面，是社會想要進(jìn)步時不然會出現(xiàn)的事物，國家法律并且無法將其全部禁止，不然，將會對社會的發(fā)展造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。對此，國家就必須擬定適當(dāng)?shù)姆秶?，在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)可以存在一定的風(fēng)險，并且能夠?qū)@些風(fēng)險隨時進(jìn)行控制，能夠隨時將這些風(fēng)險進(jìn)行分配和分散。根據(jù)目前社會來說，當(dāng)前可以被允許的包括許多的領(lǐng)域，例如醫(yī)生在醫(yī)療事故歸責(zé)范圍內(nèi)所使用的治療措施、具備一定風(fēng)險的體育表演、有一定風(fēng)險的舞臺表演、工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)中、公共交通等。當(dāng)前風(fēng)險社會中，只要風(fēng)險沒有對社會造成威脅或?qū)θ罕姷纳钤斐晌：Γ罕姳憧梢赃m當(dāng)?shù)娜萑踢@些風(fēng)險的出現(xiàn)，對風(fēng)險控制提出相對較為苛刻的要求并且要求通過刑法來保護(hù)群眾的主觀感受是不可行的。
群眾的安全感受會以為個人的思想觀念的不同而出現(xiàn)差異，并且這樣的感受較為抽象，無法進(jìn)行統(tǒng)計和分析。安全感受作為刑法保護(hù)對象將會使得社會危害性的判斷缺少一個統(tǒng)一且準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，使得司法和立法會出現(xiàn)嚴(yán)重的隨意性。假設(shè)法規(guī)將群眾的安全感受作為保護(hù)目標(biāo)，并且隨著群眾的意愿處罰群眾認(rèn)為存在威脅的食物，則刑法的適用將不會再取決于行為的社會危害性而取決于群眾的個人感受。群眾的個人感受會因為感性的影響，對某些認(rèn)為的危害性行為有嚴(yán)厲的懲罰要求，懲罰越嚴(yán)重越能夠滿足群眾的安全感受，但這便會導(dǎo)致刑法變得更加的殘酷。一旦刑法變得更加殘酷，則群眾又會反過頭來指責(zé)刑法，導(dǎo)致破壞刑法的尊嚴(yán)。最為典型的案例便是2008年的孫偉銘案例，其因為群眾的要求，一審盤踞孫偉銘死刑，但是判決一出，群眾又認(rèn)為刑法懲罰力度太過嚴(yán)重，又要求國家減輕處理力度，導(dǎo)致二審時又減輕對孫偉銘的量刑。所以，刑法不應(yīng)當(dāng)隨著群眾的風(fēng)險感受而改變判決力度。
三、總結(jié)
目前我國的社會風(fēng)險刑法觀，在社會風(fēng)險理論上的認(rèn)識存在許多的觀點的不同，并且在風(fēng)險社會理論上也存在許多的誤解。在風(fēng)險的防范上，相關(guān)人員需要加強(qiáng)注意各項細(xì)節(jié)，并且這些細(xì)節(jié)會因為當(dāng)前我國所處的社會環(huán)境而出現(xiàn)較為繁瑣、復(fù)雜的局面。在風(fēng)險社會的背景之下，我國刑事立法需要保持自身所擬定的風(fēng)險社會觀，對敵人刑法和風(fēng)險刑法的采用需要根據(jù)實際的風(fēng)險行為進(jìn)行擬定，不得盲目行事。
參考文獻(xiàn)：
[1]李林、何曉紅.我國風(fēng)險社會刑法觀與風(fēng)險治理.華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2013，27(1).
[2]李樹雨.風(fēng)險社會下的刑法價值觀念及其立法實踐.中國刑事法雜志.2015(8).
[3]柯懷英.論風(fēng)險社會背景下刑法機(jī)能的沖突和調(diào)和.湖北警官學(xué)院學(xué)報.2001(9).
[4]蘇霍培.風(fēng)險刑法基本理論研究.城市發(fā)展理論.2015(2).
[5]張菲英.風(fēng)險社會中傳統(tǒng)刑法立法的困境與出路.法學(xué)論壇.2013(20).
[6]黃桂萍.風(fēng)險社會的刑事政策與刑法.法學(xué)評論.2011(3).
法學(xué)畢業(yè)論文初稿篇2
法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律信仰的社會影響因素
法科學(xué)生是未來的法律職業(yè)人，他們是否對法律心懷虔誠，不但對其自身的法律行為具有指引作用，也在全社會民眾中起到示范和榜樣作用。塑造并強(qiáng)化法科生堅定的法律信仰對我國法治社會構(gòu)建具有非常重要的意義。法治不僅是一種治國方略，從精神層面上講，它還是一種觀念，一種意識，一種視法為社會最高權(quán)威的理念和文化。只有當(dāng)這種觀念與意識成為一種普遍的社會信仰，并支配著社會主體的行動時，法治才能實現(xiàn)。法律信仰的形成并非朝夕可成，能夠影響法科生法律信仰的除了法學(xué)教育本身外，還有多種社會性因素。探究這些因素并加以揚(yáng)長避短也就成為培養(yǎng)大學(xué)生法律信仰所必須關(guān)注的領(lǐng)域。
一、社會法律文化對法律信仰的影響
中國傳統(tǒng)法律文化對現(xiàn)代法治既有促進(jìn)作用，也存在不利于法律信仰培養(yǎng)的因素。幾千年來為了更好地實現(xiàn)君主的獨(dú)裁專制，傳統(tǒng)法律文化中更多的是宗法等級制度和儒家倫理規(guī)范。一方面倡導(dǎo)“長幼有序，尊卑有別”的等級禮法制度，特別是宣揚(yáng)君主“言出法隨”、“權(quán)制斷于君則威”的思想，另一方面則對廣大民眾灌輸“法即是刑”、“刑乃不祥之器”的觀念。在此文化思想的浸淫下，社會上長期存在著崇尚權(quán)力、期盼清官和道德崇拜的思想。
1.尊奉權(quán)力而非法律。
在禮法合一的中國傳統(tǒng)社會，以禮入法是社會控制的基本模式。禮治強(qiáng)調(diào)森嚴(yán)的等級制度，不同等級的主體享有不同的權(quán)利，負(fù)擔(dān)不同的義務(wù)。權(quán)力階級享有超越法律的特權(quán)，甚至可以因人設(shè)制，法外施恩;而民眾以此為然，很少有抗?fàn)?。所以整個社會中官本位思想、特權(quán)思想泛濫，判斷是非曲直并沒有確定的尺度，人們唯權(quán)是圖。必然導(dǎo)致法律匍匐于權(quán)力之下，法律的尊嚴(yán)難以保全。
2.寄希望于賢者的人治而非法治。
中國長期以來忽視規(guī)則的剛性和普適性作用，在使用規(guī)則的過程中常常會受到多種不確定因素的影響和干擾。在此情況下，以“包青天”、“海青天”為代表的一系列清官甚至明君就成為“人治典范”。“告御狀”、“攔轎喊冤”等橋段深入人心。君主或官員的個人干預(yù)行為經(jīng)常超越程序或?qū)嶓w的規(guī)則。時至今日，這種思想在現(xiàn)實中仍有所反映。法律的作用被忽視，正義被寄托于個人的道德修養(yǎng)和工作能力，使得人們更傾向于人治而不是法治，因而法律也就僅僅成為人治的一種工具。在這種思想氛圍中，法律信仰也同樣難以樹立。
3.崇拜道德鄙薄法律。
在我國，道德和法律之間的沖突長期存在。在矛盾沖突的過程中，可以說道德完勝法律。具體表現(xiàn)在兩方面：其一是打著“大義”的旗號損害個體的合法權(quán)利，在二者發(fā)生沖突的時候用道德的標(biāo)簽壓倒對個人合法權(quán)利的保護(hù);其二是法律的公義難敵世俗的人情，往往為法律所保護(hù)的權(quán)利卻受到世俗的敵視甚至扼殺。受這樣的思想影響，人們處理沖突事件時首先考慮的是道德機(jī)理而非以法律為標(biāo)尺。
二、客觀社會環(huán)境對法律信仰的影響
1.社會思潮和民眾認(rèn)同度。
法律信仰作為精神境界的一個層面必然植根于整個社會蔚然成風(fēng)的法治思潮中以及民眾普遍對法律的尊重和敬畏。在我國目前社會，除了受前文所述及的文化因素影響外，民眾對于社會制度的正義性配置普遍存在疑慮。社會中多有各種對立法和執(zhí)法嘲諷、否定的聲音。“法律無用論”的思想觀念也有一定的市場。這樣的社會思想局面和民眾的不認(rèn)同必然會干擾法科學(xué)生法律信仰的建立。
2.市場經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。
法律作為上層建筑中的一個表現(xiàn)層面，必然受到同時期社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的影響。馬克思曾說：無論是政治的立法或是市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已。因此，離開特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而空談法律信仰無異于空中樓閣。我國現(xiàn)在正處于市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時期，繁榮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生了復(fù)雜的法律制度。比起簡單的自然經(jīng)濟(jì)和計劃經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)中紛繁復(fù)雜的利益交錯，更需要法律的保駕護(hù)航。特別是市場經(jīng)濟(jì)更快地實現(xiàn)了社會主體“從身份到契約”的轉(zhuǎn)型。這個過程既打破了我國傳統(tǒng)的身份不平等的桎梏，更確立了市民社會自治的基礎(chǔ)。這個變化使得法律的權(quán)威滲透到普通社會民眾的日常生活中。法律必須被尊崇、契約必須得到信守，是市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。但是我國的市場經(jīng)濟(jì)體制尚不健全，市場化進(jìn)程不高，市場結(jié)構(gòu)不盡合理，市場要素配置尚不科學(xué)，而解決問題的手段尚不能做到依法辦事，導(dǎo)致了不少不公平不合理的現(xiàn)象出現(xiàn)。這些客觀情況都對法學(xué)生樹立法律信仰起到了掣肘作用。
3.大眾傳媒和輿論的影響。
在現(xiàn)代社會中日漸普及的互聯(lián)網(wǎng)使得傳媒和輿論宣講的影響力幾乎深入社會人群的各個角落，即使是仍處于象牙塔中的大學(xué)生也不能置身事外。傳媒廣泛化和輿論多元化本身并非不利的因素，相反還能提供多維度的視角，引起思想上的討論并得到升華。但是，在校大學(xué)生普遍缺乏社會經(jīng)驗和理論知識，特別是個別無良的媒體不遵守職業(yè)道德，在對某一事件及相應(yīng)社會輿論的描摹和傳播的過程中罔顧事件真相，顛倒黑白、避重就輕，更有甚者，為博人眼球而弄虛作假。而普通民眾在不明真相的情況下又會發(fā)出各種聲音，又會裹挾和影響法科大學(xué)生價值體系的構(gòu)建，進(jìn)而干擾其樹立正確的法律信仰。
三、社會法制因素對法律信仰的影響
1.法律多而認(rèn)同度降低。
隨著依法治國和市場經(jīng)濟(jì)理念的推進(jìn)，我國立法的進(jìn)程不斷加快，大量新的法律法規(guī)快速出臺，極大地豐富和完善了我國的法制體系。但是，這樣頻繁更迭產(chǎn)生的眾多法律，非但普通民眾無法掌握，即使是對將要成為法律職業(yè)人的法科學(xué)生來說也是難于消化的。樹立法律信仰本來需要更多的人文底蘊(yùn)來承載，現(xiàn)在的法學(xué)教育中學(xué)生和教師卻不得不為了應(yīng)對法律資格考試，把全部精力投入學(xué)習(xí)法律規(guī)范本身和磨煉應(yīng)試技巧中。學(xué)生除了機(jī)械記憶法條和經(jīng)典案例之外，來不及體味那種神圣的情感，對法律的真諦其實是陌生的，法律完全淪為未來謀生的工具，法律信仰如何能樹立呢?
2.法律技術(shù)不夠成熟導(dǎo)致法律的作用受限。
我國的立法技術(shù)尚不夠成熟，使得法律呈現(xiàn)在公眾面前的面目模糊。有的法律條文過于簡陋，只有原則而沒有具體的執(zhí)行方式，在實踐過程中難于操作;有些法律術(shù)語粗糙模糊，在法律實踐過程中往往導(dǎo)致對于詞意本身的爭執(zhí);有的法律跟社會實踐完全脫節(jié)，僅僅是照搬其他國家的法律制度，不符合中國的具體國情;更有甚者，有的法律條文竟然與已有的其他法律條文相沖突，造成了自相矛盾的局面。由此而生的執(zhí)法者隨意解釋法律、以部門規(guī)章代替法律、各部門之間各自為政、司法者以個人好惡任意裁量的情況比比皆是。這種法律實踐結(jié)果的不可測性甚至不公正性又如何能讓法律獲得認(rèn)同進(jìn)而被信仰呢?
3.司法不公現(xiàn)象嚴(yán)重。
法律信仰的最終確立，仰賴于司法對法律的忠誠維護(hù)，但目前司法體制的若干弊病動搖了公眾的法律信仰。在我國司法實際中，執(zhí)法者有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、貪污受賄、徇私枉法等不公現(xiàn)象大量存在。社會民眾對法律公正性的期望值低。當(dāng)人們對現(xiàn)有的制度懷疑并缺乏信心，不再接受現(xiàn)有的制度為合理合法時，便形成一種社會合法性的撤銷。在這樣的社會背景下培養(yǎng)法學(xué)生對法律的信仰更為不易。
四、改變不利因素的影響，構(gòu)建法學(xué)生的法律信仰之路
1.培植法律信仰需要有正確的法律文化觀。
法科生應(yīng)當(dāng)有正確的法律文化觀念。在學(xué)習(xí)法律史、法律思想史的過程中，應(yīng)該抱有批判繼承的理念，既要看到傳統(tǒng)法律文化中“重大義”“、濟(jì)蒼生”的積極意義，更應(yīng)該認(rèn)清糟粕，勇于揚(yáng)棄。還應(yīng)該中西并重，多研究西方的法律史和思想史，客觀看待“正義”“、自由”“、民主”、“人權(quán)”等內(nèi)容。接受過系統(tǒng)科學(xué)的法律思維和技能訓(xùn)練的法學(xué)生應(yīng)當(dāng)以法律的理性看待道德和人情，在法律實踐的過程中時刻保持公允的態(tài)度，遵守法定的程序，不能意氣用事，更不能逾越法律的界限。
2.培植法律信仰需要營造良好的社會環(huán)境。
在市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中，培養(yǎng)法科學(xué)生的法律信仰不可能脫離其所處的時代。因此培養(yǎng)學(xué)生的法律信仰必須正視在市場經(jīng)濟(jì)過程中出現(xiàn)的問題，正確引導(dǎo)學(xué)生面對市場配置中的失誤和滯后，客觀理性地看待發(fā)生在我們身邊的經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)環(huán)境問題。發(fā)揮傳媒正面的作用，疏導(dǎo)學(xué)生可能存在的負(fù)面情緒，也是法學(xué)教育對人本精神的重視，可以在很大程度上增強(qiáng)學(xué)生的主觀能動性和社會責(zé)任感。
3.完善法制體系，重塑法律權(quán)威。
法律權(quán)威是社會主義法治的根本要求，也是重構(gòu)法科學(xué)生法律信仰的重要前提。要使得法律被信仰、具有權(quán)威性，首先需要科學(xué)化的法律制度體系，立法者應(yīng)該重視法律的質(zhì)量而非追求“法律的膨脹”，應(yīng)著力于制定符合法律基本屬性，規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)、符合社會實際的法律體系。其次，法律信仰的生成離不開尊重法律、崇尚法律的整體社會環(huán)境。這就需要加強(qiáng)全社會的法律意識，民眾不但要有自身的權(quán)利意識還要有監(jiān)督意識。特別是對于司法腐敗問題要強(qiáng)化事前預(yù)防、事中監(jiān)督、事后懲戒制度，最大限度地維護(hù)法律的尊嚴(yán)和威望。
盧梭說過，最重要的法律是銘刻在人們的心靈之上，唯其如此，才可以保持一個民族的精神。法學(xué)教育的意義就在于為法學(xué)生廓清迷霧，指示法律踐行的方向，去偽存真，揭示法律的真諦，激發(fā)學(xué)生為法律獻(xiàn)身的情懷和對法律矢志不渝的信仰。這是一個任重道遠(yuǎn)的過程。
參考文獻(xiàn)：
[1]張雪筠.我國法治之路的精神分析[J].天津社會科學(xué)院法學(xué)研究所，1999，(2).
[2]李旭鋒，傅利，田自立.淺析我國法律信仰之社會基礎(chǔ)與改造[J].商品與質(zhì)量，2012，(6).