法學(xué)又稱(chēng)法律學(xué)、法律科學(xué)，是以法律、法律現(xiàn)象以及其規(guī)律性為研究?jī)?nèi)容的科學(xué)，它是研究與法相關(guān)問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)，是關(guān)于法律問(wèn)題的知識(shí)和理論體系。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法學(xué)本科畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　法學(xué)本科畢業(yè)論文范本篇1

　　淺談執(zhí)法中的法律人性化

　　摘要：法律人性化的意思主要是指：在立法、執(zhí)法與司法中，尊重和保護(hù)人權(quán)，以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，本文通過(guò)對(duì)執(zhí)法與司法中人性化的必要性和可能性進(jìn)行分析，提出實(shí)施人性化執(zhí)法的措施。

　　關(guān)鍵詞：執(zhí)法;人性化;必要性;措施オ

　　一、法律人性化

　　法律與人性的探討在法律理論研究上有一段很長(zhǎng)的歷史，西方國(guó)家認(rèn)為，人有理性、非理性;傳統(tǒng)文化認(rèn)為，人分性善和性惡，之所以需要法律，就是要用來(lái)矯正人的非理性行為和人的惡習(xí)。法律人性化由專(zhuān)門(mén)用語(yǔ)向普及化發(fā)展，如“制度人性化”、“立法人性化”等等。其表達(dá)內(nèi)容與西方國(guó)家認(rèn)為的良法應(yīng)尊重人權(quán)，保障人權(quán)，限制政府的權(quán)力等有較多的共同之處。概括來(lái)說(shuō)，法律人性化的意思主要是指：在立法、執(zhí)法與司法中，尊重和保護(hù)人權(quán)，以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，一切為了人;理解人的正常情感和需求;尊重人、信任人、關(guān)愛(ài)人、培養(yǎng)人，使人健康全面地發(fā)展;把人不僅僅當(dāng)作國(guó)家、集體的人，還應(yīng)把人還原為個(gè)人，并與家庭、親屬和環(huán)境聯(lián)系起來(lái)。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在立法、執(zhí)法和司法方面的改革，其價(jià)值選擇的人性化取向愈來(lái)愈明顯。據(jù)報(bào)載，今年8月27日上午，27名被判刑的罪犯在北京市房山區(qū)法院簽下“社區(qū)矯正保證書(shū)”后，開(kāi)始“回家服刑”。這是北京市今年推出的司法改革措施之——社區(qū)矯正，這是執(zhí)法人性化的體現(xiàn)。再如刑事立法中的緩刑、假釋制度是立法人性化的表現(xiàn)，說(shuō)明法治人性化改革已經(jīng)有了一個(gè)好的開(kāi)始，以下從執(zhí)法角度談?wù)勎覈?guó)人性化執(zhí)法的必要性。

　　二、目前我國(guó)刑事執(zhí)法工作中存在的問(wèn)題

　　人民警察必須依靠人民群眾、保持同人民群眾的血肉聯(lián)系，傾聽(tīng)群眾的意見(jiàn)，接受群眾的監(jiān)督，必須嚴(yán)格遵守憲法和法律，努力為人民服務(wù)。這是對(duì)人民警察宗旨和要求的規(guī)定。然而，在刑事執(zhí)法工作中，不能不令人遺憾地看到，刑訊逼供、濫用強(qiáng)制措施、超期羈押等反人性化執(zhí)法現(xiàn)象屢屢發(fā)生，以至發(fā)生犯罪嫌疑人死、傷情況。歸納起來(lái)，主要有以下幾個(gè)方面：

　　1、部分民警執(zhí)法思想不夠端正，缺乏嚴(yán)格公正執(zhí)法的思想觀念和人權(quán)觀念，漠視犯罪嫌疑人和當(dāng)事人的合法權(quán)利。在偵查辦案過(guò)程中，漠視犯罪嫌疑人生命權(quán)、人格權(quán);特別是對(duì)犯罪嫌疑人看管不力、人身安全不能保障;有侮辱、辱罵甚至體罰犯罪嫌疑人現(xiàn)象;對(duì)犯罪嫌疑人及其家屬的合法權(quán)利，未予及時(shí)告知或不告知。

　　2、不同程度地存在有“特權(quán)”思想，依法辦案、文明辦案意識(shí)亟待加強(qiáng)。“以管人者”自居，而認(rèn)為犯罪嫌疑人都是專(zhuān)政對(duì)象、低人一等，無(wú)所謂尊重不尊重;在審訊過(guò)程中，時(shí)有動(dòng)手動(dòng)腳、變相體罰犯罪嫌疑現(xiàn)象;隨意使用留置、傳喚等措施，適用程序不規(guī)范;在偵查辦案中，“重打擊、輕保護(hù)，重實(shí)體、輕程序”。

　　3、部分民警辦案素質(zhì)不高，執(zhí)法隨意性大，證據(jù)意識(shí)淡薄，執(zhí)法質(zhì)量低下。有些民警在辦案中不會(huì)全面收集證據(jù)、科學(xué)固定證據(jù)、綜合運(yùn)用證據(jù)，不善于運(yùn)用法律手段、技術(shù)手段揭露犯罪和證實(shí)犯罪;有的民警頭腦中沒(méi)有執(zhí)法質(zhì)量這根弦，存在有“先入為主”的思想，在證據(jù)不到位的情況下，就隨意對(duì)嫌疑人采取強(qiáng)制措施，對(duì)法律禁止的執(zhí)法行為，屢禁不止。

　　4、執(zhí)法行為方法簡(jiǎn)單、態(tài)度冷漠，對(duì)人民群眾沒(méi)有感情、缺少人情關(guān)愛(ài)。對(duì)群眾報(bào)案求助推諉、扯皮，特別是對(duì)不屬于自己管轄的案件不能耐心接待，造成一些群眾心理上難以接受;責(zé)任心不強(qiáng)，出勘現(xiàn)場(chǎng)不及時(shí)或延遲調(diào)查取證，使一些案件成為疑難案件，造成群眾來(lái)信來(lái)訪(fǎng);不能正確樹(shù)立“親民、利民、為民”思想，對(duì)群眾缺乏感情

　　三、人性化執(zhí)法是時(shí)代的呼喚

　　當(dāng)前，隨著我國(guó)依法治國(guó)的推進(jìn)，尤其是社會(huì)主義法治理念的提出，要求執(zhí)法工作“以人為本，執(zhí)法為民”，而執(zhí)法中存在的各種非人性化行為也要求執(zhí)法的人性化，時(shí)代的發(fā)展要求廣大干警在人民群眾中樹(shù)立“衛(wèi)士”、“公正”、“親人”的形象，真正推行人性化執(zhí)法。

　　1、人性化執(zhí)法是現(xiàn)代社會(huì)人文關(guān)懷的基本要求

　　人性，是人的自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一。在不同的歷史發(fā)展時(shí)期和不同的社會(huì)集團(tuán)中，由于不同的生活環(huán)境、文化教養(yǎng)、心理特征等原因，它有著不同的表現(xiàn)和演變。我們通常講的人性化執(zhí)法，就是按照人的本性去執(zhí)法，按照人的通常的感情和理性去執(zhí)法。如果執(zhí)法人員尊重這個(gè)規(guī)律，滿(mǎn)足當(dāng)事人的這些要求，就是一種人性化執(zhí)法。執(zhí)法人員如果違背這個(gè)規(guī)律去行事，就不能稱(chēng)之為人性化執(zhí)法。實(shí)踐中，個(gè)別辦案人員為發(fā)現(xiàn)案件線(xiàn)索，搞車(chē)輪戰(zhàn)，不讓犯罪嫌疑人吃飯、睡覺(jué)，使犯罪嫌疑人不得不“招供”，甚至極個(gè)別的還搞刑訊逼供。這就不僅不是人性化執(zhí)法，而且是反人性化的執(zhí)法。而且，人性化執(zhí)法也是和我國(guó)當(dāng)前“以人為本，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的大背景相適應(yīng)的，是時(shí)代的要求。

　　2、人性化執(zhí)法是民警執(zhí)法思想理念上的一次重大變革

　　實(shí)踐人性化執(zhí)法是對(duì)執(zhí)法者的思想、理念上進(jìn)行一次大的變革與更新。推行人性化執(zhí)法，廣大民警首先必須樹(shù)立憲法至上的意識(shí)，確立人民權(quán)利至上的信念，遵守憲法和各項(xiàng)法律法規(guī)的原則和規(guī)定，在執(zhí)法中體現(xiàn)法律的精神，樹(shù)立人性化的理念;公安機(jī)關(guān)在行政和執(zhí)法中，實(shí)際上是維護(hù)國(guó)家“公權(quán)”與公民“私權(quán)”的過(guò)程。只有明確認(rèn)識(shí)到公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系：即公民權(quán)利是目的，國(guó)家權(quán)力是手段，國(guó)家權(quán)力存在的全部理由在于對(duì)公民權(quán)利實(shí)施有效保障，才能保證在執(zhí)法過(guò)程中對(duì)侵犯公民權(quán)利的行為承擔(dān)起自己的責(zé)任的義務(wù);實(shí)踐人性化管理必須樹(shù)立程序公正意識(shí)，在執(zhí)法過(guò)程中，嚴(yán)格按照法律程序的要求實(shí)行警務(wù)公開(kāi)，建立權(quán)利告知和聽(tīng)證制度，向當(dāng)事人公開(kāi)辦事程序;實(shí)踐人性化管理必須樹(shù)立為民服務(wù)意識(shí)，把維護(hù)群眾的根本利益作為執(zhí)法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

　　3、人性化執(zhí)法是確保刑事執(zhí)法工作取得最大效益的有效手段

　　執(zhí)法過(guò)程中，我們每個(gè)人都渴望受到人性化的對(duì)待。作為刑事執(zhí)法的對(duì)象，犯罪嫌疑人更有此念。要明白，刑事執(zhí)法人員以人性化的態(tài)度去對(duì)待當(dāng)事人，并不是一種施舍行為，因?yàn)槿诵曰且环N人們的普遍性要求，也是確保刑事執(zhí)法工作順利進(jìn)展、取得最大效益的一種有效手段。人性化執(zhí)法作為現(xiàn)代社會(huì)的基本要求，要求刑事執(zhí)法人員要進(jìn)行積極的換位思考，設(shè)身處地地體會(huì)、把握刑事犯罪嫌疑人的思想、要求，才能有針對(duì)性地開(kāi)展攻心戰(zhàn)略，在刑事偵查審訊工作中占據(jù)主導(dǎo)地位。它可以迅速拉近警察與群眾間的距離，使群眾對(duì)民警不再“敬而遠(yuǎn)之”，而與民警“親如一家”，才會(huì)在警方調(diào)查取證時(shí)愿意幫助支持警方工作，最大限度地提供破案線(xiàn)索，這樣刑事執(zhí)法工作才會(huì)迎來(lái)更為廣闊的天地。

　　4、人性化執(zhí)法是我國(guó)依法治國(guó)推進(jìn)法制現(xiàn)代化進(jìn)程的重要組成部分

　　人性化執(zhí)法，在我國(guó)依法治國(guó)法治思想指導(dǎo)下，是推進(jìn)法制現(xiàn)代化進(jìn)程的重要組成部分。開(kāi)展人性化執(zhí)法，使每一個(gè)公民能通過(guò)一個(gè)個(gè)與自己有關(guān)的具體案例，以及一個(gè)個(gè)身邊真實(shí)的執(zhí)法者，去體驗(yàn)我們社會(huì)的法治化程度，去感受權(quán)力與人格被尊重程度。所以，我們有理由這樣認(rèn)為，只有立法的文明與執(zhí)法的文明同步并有機(jī)結(jié)合的時(shí)候，我們才真正迎來(lái)了“人性化的法治時(shí)代”。

　　當(dāng)前和諧成為社會(huì)建設(shè)的一個(gè)新的價(jià)值選擇，法律人性化的價(jià)值取向就是法律對(duì)和諧這一價(jià)值選擇的具體體現(xiàn)。法律是關(guān)于人的事業(yè)，調(diào)整著人與人之間的關(guān)系，承擔(dān)著解決糾紛、化解矛盾、平衡各方利益的重要職能。要調(diào)整好人與人之間的關(guān)系，使之和諧共處，前提就是尊重人、關(guān)心人。因?yàn)楹椭C的根本是人心的和諧。法律不僅要有力度，更要有溫度，只有處處以人為本，才能真正發(fā)揮其定紛止?fàn)幍墓δ?，處理好各方利益間的沖突。而推行人性化執(zhí)法是公安機(jī)關(guān)努力實(shí)踐“立警為公、執(zhí)法為民”這一執(zhí)法理念的真實(shí)體現(xiàn)。全國(guó)各地公安機(jī)關(guān)相繼探索性推出的“人性化執(zhí)法”的舉措，社會(huì)各界反響強(qiáng)烈，意義凝重而又深遠(yuǎn)。相信隨著法治的不斷進(jìn)步和完善，執(zhí)法的人性化必然會(huì)滲透到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，真正實(shí)現(xiàn)法與人的統(tǒng)一，我們即將迎來(lái)一個(gè)民主與法制的新時(shí)代。

　　法學(xué)本科畢業(yè)論文范本篇2

　　淺談《監(jiān)督法》實(shí)施中存在的問(wèn)題及對(duì)策

　　論文摘要：《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》的實(shí)施已5年有余，然而今年7?23甬溫線(xiàn)特別重大鐵路交通事故的發(fā)生，以及上海地鐵的逆行，再次將監(jiān)督的作用推上前沿。本文將針對(duì)該法實(shí)施中的一些問(wèn)題進(jìn)行探討，并嘗試提出強(qiáng)化監(jiān)督職能、提高監(jiān)督水平的對(duì)策和建議。

　　論文關(guān)鍵詞：監(jiān)督法　監(jiān)督水平　自身認(rèn)識(shí)

　　一、貫徹實(shí)施《監(jiān)督法》的重大意義

　　《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》(下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)督法》)于2007年1月1日依法開(kāi)始施行。該法是我國(guó)各級(jí)人大會(huì)在監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院、人民檢察院的過(guò)程中必須遵守的重要法律，該法的制定完善了我國(guó)有關(guān)監(jiān)督的法律體系，使得監(jiān)督過(guò)程有法可依。其實(shí)施是國(guó)家對(duì)人民利益的有力保障，對(duì)于地方人大會(huì)依法行使監(jiān)督職權(quán)、健全監(jiān)督機(jī)制、增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效、促進(jìn)依法行政和公正司法，將產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響，是推進(jìn)社會(huì)主義民主法治的制度化、規(guī)范化及程序化建設(shè)的重要步驟。

　　法律的生命力在于實(shí)施。監(jiān)督法所規(guī)范的，不僅包括各級(jí)人大會(huì)如何行使監(jiān)督職權(quán)，還包括“一府兩院”如何履行接受同級(jí)人大會(huì)監(jiān)督的義務(wù)。五年來(lái)，《監(jiān)督法》的頒布和實(shí)施起到了一定的積極作用，如有效推進(jìn)了我國(guó)民主法治的進(jìn)步，固定了一些社會(huì)認(rèn)可的好的做法與經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)督程序更加規(guī)范、情況更加透明、監(jiān)督重點(diǎn)更加突出，監(jiān)督方式更加完善等?？梢哉f(shuō)，《監(jiān)督法》實(shí)施的每一步都是黨和政府社會(huì)管理事務(wù)中的重點(diǎn)，為“發(fā)展才是硬道理”保駕護(hù)航。

　　二、《監(jiān)督法》實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題

　　但是法律的實(shí)施是動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，且法律本身也需要不斷完善，監(jiān)督法在實(shí)施過(guò)程中，凸顯出了理論和實(shí)踐的差距，隨著信息的傳遞、各種阻力的影響，其威信和作用被削弱。筆者認(rèn)為，在《監(jiān)督法》實(shí)施過(guò)程中存在的一些不容忽視的問(wèn)題應(yīng)該引起高度重視。

　　(一)監(jiān)督認(rèn)識(shí)尚需提高

　　自《監(jiān)督法》頒布以來(lái)，人們對(duì)人大監(jiān)督職能的認(rèn)識(shí)有所提高，但無(wú)論對(duì)于監(jiān)督者還是被監(jiān)督者而言，真正從國(guó)家政治制度的角度和民主政治建設(shè)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)人大監(jiān)督權(quán)的卻很有限，普遍存在著監(jiān)督意識(shí)薄弱的問(wèn)題。首先，地方監(jiān)督缺乏明確性，監(jiān)督對(duì)象發(fā)生偏離。對(duì)事的監(jiān)督多，而對(duì)人的監(jiān)督力度缺乏。這種“對(duì)事不對(duì)人”的監(jiān)督方式存在嚴(yán)重的弊端，導(dǎo)致工作處于重重包圍之下，而個(gè)人行為卻游離于《監(jiān)督法》之外，存在治標(biāo)不治本的問(wèn)題。其次，地方人大以事后監(jiān)督為主，嚴(yán)重缺乏事前監(jiān)督。“事后嚴(yán)格監(jiān)督，事前忽視監(jiān)督”現(xiàn)象突出，從而增加了事故的發(fā)生率，因此我們往往會(huì)看到事故發(fā)生以后，監(jiān)督成了重點(diǎn)。“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，監(jiān)督更是如此，事后監(jiān)督的“殺雞儆猴”成本高，且效果不明顯，影響了監(jiān)督工作的效率。再次，一些被監(jiān)督者缺乏自覺(jué)接受監(jiān)督的意識(shí)和觀念，在思想上抵觸，在行為上規(guī)避。有的認(rèn)為人大監(jiān)督是例行公事，對(duì)其開(kāi)展的監(jiān)督活動(dòng)不屑一顧;有的認(rèn)為監(jiān)督就是挑刺，是對(duì)其工作的否定，對(duì)人大提出的意見(jiàn)和建議聽(tīng)之任之，對(duì)專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告回避問(wèn)題，辦理人大提出的審議意見(jiàn)敷衍了事;有的地方甚至出現(xiàn)了向人大匯報(bào)工作時(shí)主要負(fù)責(zé)人不到場(chǎng)，人大評(píng)議其工作借故不參加的現(xiàn)象。

　　(二)自身建設(shè)尚需完善

　　監(jiān)督法本身就是一個(gè)帶有強(qiáng)制性的法律，怎樣確保監(jiān)督法的有效執(zhí)行是重要前提條件。地方《監(jiān)督法》的執(zhí)行力度在于地方人大。地方人大有監(jiān)督權(quán)、立法權(quán)、決定權(quán)、人事任免權(quán)。憲法所設(shè)定的這些職權(quán)充分體現(xiàn)了地方人大作為地方最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的法律權(quán)威地位，提高了地方人大在中國(guó)地方政治活動(dòng)中的影響力，然而地方人大的監(jiān)督與法律的要求差距較大。地方人大一般以臨時(shí)組織為主，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu);臨時(shí)組織的成員往往是非專(zhuān)業(yè)的，在素質(zhì)上不適應(yīng)人大監(jiān)督工作的需要，因?yàn)樵诘胤饺舜蟮倪x舉中，往往只考慮政治素質(zhì)、代表階層，而常忽視其參政議政能力，難以進(jìn)行有效的監(jiān)督;尤其是在重要的違法審查過(guò)程中，既沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的審查機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有明確審查程序和審查時(shí)限，這就導(dǎo)致了監(jiān)督的作用不可能達(dá)到預(yù)期效果。因此，筆者認(rèn)為監(jiān)督法的建設(shè)、完善和實(shí)施需要有高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的機(jī)構(gòu)，其執(zhí)行也需要有專(zhuān)業(yè)人員的積極參與，才能有效力、有力度、有影響。

　　(三)監(jiān)督體制尚需理順

　　《監(jiān)督法》第32條明確規(guī)定了全國(guó)人大會(huì)對(duì)最高人民法院、最高人民檢察院所做出的司法解釋的監(jiān)督職權(quán)，同時(shí)還規(guī)定了全國(guó)人大會(huì)具體審查司法解釋的法律程序。可見(jiàn)，地方人大是地方公民代表參政、議政、監(jiān)政的權(quán)力機(jī)構(gòu)，但監(jiān)督法的具體法規(guī)以及決議的執(zhí)行卻需要“一府兩院”的配合，地方人大并沒(méi)有實(shí)際的直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。法律的執(zhí)行如果缺少?gòu)?qiáng)度，就如同白紙空文，勢(shì)必不利于保障人民的根本利益。同時(shí)，《監(jiān)督法》建立了各級(jí)人大會(huì)監(jiān)督職權(quán)的公開(kāi)行使制度，然而在監(jiān)督工作實(shí)踐中，地方人大的最高權(quán)力機(jī)關(guān)地位卻受到地方“一府兩院”的沖擊，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)人大雖為法律制定的地方最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但地方黨委并不受監(jiān)督;(2)地方甚至出現(xiàn)反其道而行的現(xiàn)象，即黨委監(jiān)督人大，并對(duì)政府工作進(jìn)行監(jiān)督。這種突出的矛盾導(dǎo)致不良監(jiān)督現(xiàn)象的出現(xiàn)，使人大行使監(jiān)督權(quán)遇到了嚴(yán)重的阻力。如在現(xiàn)行的體制中，地方各級(jí)人民政府的一把手通常也是地方同級(jí)黨委的第一副書(shū)記，而地方各級(jí)人大會(huì)主任，既不是同級(jí)黨委的副書(shū)記，也不是，排在政府一把手之后;且如果地方人大會(huì)主任由當(dāng)?shù)攸h委書(shū)記兼任，還會(huì)出現(xiàn)自己監(jiān)督自己的尷尬局面。因此，人大會(huì)如果要監(jiān)督政府的工作，從現(xiàn)實(shí)的工作角度有些理不直、氣不壯，甚至還有無(wú)從下手、無(wú)所適從的境況，與其監(jiān)督不了，還不如不去得罪人。于是在各級(jí)人大的監(jiān)督中，就出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象，人大監(jiān)督工作講成績(jī)的多，提問(wèn)題的少;表?yè)P(yáng)的多，批評(píng)的少;肯定的多，挑刺的少;有時(shí)談到問(wèn)題也是避重就輕，或者干脆把問(wèn)題說(shuō)成是提希望，繞道而行。正如當(dāng)今社會(huì)上群眾戲說(shuō)的“黨委搭臺(tái)，政府唱戲，人大鼓掌，政協(xié)看戲”。

　　三、對(duì)策與建議

　　(一)提高監(jiān)督認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化監(jiān)督職能

　　首先，地方人大要提高自身的認(rèn)識(shí)。憲法和法律賦予其監(jiān)督“一府兩院”工作的權(quán)力，并對(duì)監(jiān)督的方式和程序進(jìn)行了明確規(guī)定，因此，地方人大會(huì)有必要、也有義務(wù)加強(qiáng)監(jiān)督工作，要有充分的自信和膽略，有目的、有計(jì)劃地進(jìn)行監(jiān)督;要充分運(yùn)用評(píng)議、調(diào)查、視察以及質(zhì)詢(xún)、罷免和特定問(wèn)題調(diào)查等監(jiān)督手段;要加強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，克服畏難情緒和不敢碰硬的思想，而沒(méi)有必要時(shí)刻考慮黨委的意見(jiàn)、意圖、是否越權(quán)等，要認(rèn)識(shí)到監(jiān)督是法定權(quán)力與法定義務(wù)，切實(shí)履行監(jiān)督指責(zé)才是對(duì)黨的意志的最好貫徹，而如果不監(jiān)督，就是失職、瀆職，甚至是對(duì)人民群眾和對(duì)社會(huì)的犯罪。人大代表和人大會(huì)成員要切實(shí)擔(dān)負(fù)起監(jiān)督這一神圣職責(zé)，不斷促進(jìn)“一府兩院”改進(jìn)工作方法，提高服務(wù)質(zhì)量，切實(shí)推進(jìn)各項(xiàng)工作穩(wěn)步發(fā)展。其次，“一府兩院”也需要強(qiáng)化對(duì)人大監(jiān)督的認(rèn)識(shí)。不但要認(rèn)識(shí)到人大的監(jiān)督職能是我國(guó)政治制度的體現(xiàn)，是民主政治建設(shè)的必要構(gòu)成，而且要認(rèn)真學(xué)習(xí)《憲法》《監(jiān)督法》等有關(guān)人大監(jiān)督職權(quán)的法律制度，并且還要主動(dòng)配合人大的監(jiān)督工作，形成良性互動(dòng)，使監(jiān)督成為一種自然和習(xí)慣，公正司法、依法行政。

　　(二)創(chuàng)新監(jiān)督形式，提高監(jiān)督水平

　　監(jiān)督的不完善，一方面是上述監(jiān)督體制存在一定的問(wèn)題，另一方面是受到政治文化因素的影響。中國(guó)傳統(tǒng)的官本位思想較重、傳統(tǒng)政治心理習(xí)慣依然存在，成為阻礙人大制度創(chuàng)新的重要因素。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三方面創(chuàng)新監(jiān)督形式，提高監(jiān)督水平。第一，重視民主政治文化的建設(shè)，從思想上為監(jiān)督制度的創(chuàng)新掃除障礙。第二，監(jiān)督應(yīng)突出重點(diǎn)。堅(jiān)持共同享有的原則，要把老百姓最現(xiàn)實(shí)、最迫切、最關(guān)心的利益問(wèn)題和焦點(diǎn)問(wèn)題作為監(jiān)督的重點(diǎn)，切實(shí)做到工作安排有重點(diǎn)、活動(dòng)開(kāi)展有重點(diǎn)、執(zhí)法檢查有重點(diǎn)、調(diào)查視察有重點(diǎn)，努力形成全體人民對(duì)監(jiān)督各盡其能的和諧相處局面。第三，強(qiáng)化公民的法治思想，使人民知法、懂法、依法辦事，增強(qiáng)人民群眾政治參與的積極性，鼓勵(lì)群眾自覺(jué)行使監(jiān)督權(quán)，逐步形成全民監(jiān)督意識(shí)，使監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)由高層化向文化性、民眾性、民主性管理的轉(zhuǎn)變。營(yíng)造有利于人大監(jiān)督制度創(chuàng)新的文化氛圍。

　　(三)加強(qiáng)對(duì)財(cái)政計(jì)劃和預(yù)、決算的監(jiān)督

　　財(cái)政是進(jìn)行各項(xiàng)事業(yè)和計(jì)劃的基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為人大工作要做好監(jiān)督工作，必須認(rèn)真把好財(cái)政監(jiān)督這一關(guān)鍵點(diǎn)，從而提高有效監(jiān)督。監(jiān)督法第三章規(guī)定的“審查和批準(zhǔn)決算，聽(tīng)取和審議國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算的執(zhí)行情況報(bào)告，聽(tīng)取和審議審計(jì)工作報(bào)告”，這項(xiàng)工作內(nèi)容早就列入了人大監(jiān)督的范疇并在實(shí)施，但這些監(jiān)督到目前為止，都有程式化的傾向。如每年一次的人代會(huì)上就有相關(guān)的專(zhuān)門(mén)議程，定期召開(kāi)的會(huì)也有相關(guān)的議題安排。譬如對(duì)財(cái)政預(yù)決算報(bào)告的審查，可以說(shuō)，一次人代會(huì)開(kāi)下來(lái)，代表們雖聽(tīng)了相關(guān)工作報(bào)告，但對(duì)財(cái)政的錢(qián)怎么花的，花到什么地方去了，沒(méi)有幾個(gè)代表真正清楚，因?yàn)閳?bào)告的內(nèi)容十分粗略，但鮮有不通過(guò)的例子，這樣就不可能真正起到審查、監(jiān)督的作用。因此，在財(cái)政監(jiān)督中，需要加強(qiáng)《監(jiān)督法》中的計(jì)劃和預(yù)算監(jiān)督，提高監(jiān)督措施的強(qiáng)硬性，必須處理好以下三個(gè)方面的關(guān)系：報(bào)總賬與查細(xì)賬的關(guān)系、原則審查和績(jī)效審查的關(guān)系、人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)審查和審計(jì)審查的關(guān)系。對(duì)不執(zhí)行預(yù)算方案和不配合接受監(jiān)督的，果斷先立案，后處理。只有這樣，《監(jiān)督法》才能得到全面實(shí)施，才能有效避免各類(lèi)事故的發(fā)生，才能保護(hù)群眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全，使黨和政府在執(zhí)政過(guò)程中真正做到知法、守法，減少腐敗，才能使我國(guó)民主法制建設(shè)的步伐再邁出更為堅(jiān)定的一步。