勞動法(labour law)，是調(diào)整勞動關(guān)系以及與勞動關(guān)系密切聯(lián)系的社會關(guān)系的法律規(guī)范總稱。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于本科法學(xué)論文勞動法學(xué)的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　本科法學(xué)論文勞動法學(xué)篇1

　　勞動力產(chǎn)權(quán)的法學(xué)探析

　　摘 要：勞動力產(chǎn)權(quán)是指勞動者按照勞動貢獻享有收益的權(quán)利。勞動力產(chǎn)權(quán)應(yīng)該從自然權(quán)利上升為法定權(quán)利，而舊有法權(quán)體系的局限使得新型法權(quán)體系的建立成為必要，使過去法律對人權(quán)的關(guān)懷僅注重對人的外在物權(quán)利的確認(rèn)與保護，向著對人的內(nèi)在物權(quán)利的確認(rèn)與保護方面發(fā)展。從法學(xué)視角研究勞動力產(chǎn)權(quán)有利于推進我國分配制度改革的法制化，以及相關(guān)法學(xué)理論的創(chuàng)新與發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：勞動力產(chǎn)權(quán);勞動力權(quán);勞動權(quán);法學(xué)

　　勞動力產(chǎn)權(quán)是指勞動者按照勞動貢獻享有收益的權(quán)利。勞動力產(chǎn)權(quán)問題絕非是一個經(jīng)濟問題，在研究視角上也不可能僅僅局限在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，實際上對此問題的研究能否達到去偽存真的目的，或者能否達到更為全面地把握勞動力產(chǎn)權(quán)的相關(guān)理論并實現(xiàn)其現(xiàn)實意義，很大程度上取決于包括經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)以及其他社會科學(xué)交叉與互動的程度。本文試從法學(xué)視角對勞動力產(chǎn)權(quán)的法權(quán)化加以探討，并借此問題求教于學(xué)界同仁。

　　一、在勞動異化中透視勞動力法權(quán)保護的重構(gòu)

　　1.勞動力的概念與勞動異化

　　“勞動力”這一概念至少在以下幾種意義上使用：(1)勞動力指具有勞動能力的人口。(2)勞動力作為一種資源，即人力資源。(3)勞動力是指人的勞動能力，即蘊藏在人體中的腦力和體力的總和。本文所使用的勞動力概念屬于第三種，即馬克思定義的“我們把勞動力或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和”。[1]190在資本主義社會中，資本家占有生產(chǎn)資料，并通過購買勞動力商品的方式，迫使勞動者進入生產(chǎn)過程與生產(chǎn)資料相結(jié)合，為他們創(chuàng)造剩余價值，勞動者只得到與其必要勞動相對價的工資，而勞動者剩余勞動創(chuàng)造的利潤(即剩余價值的貨幣表現(xiàn))則被資本家無償占有。馬克思將資本主義社會這種勞動者所創(chuàng)造的產(chǎn)品或財富的異己化，乃至整個世界都變成了異己的、與人對立的現(xiàn)象稱之為勞動異化。

　　2.勞動力法權(quán)保護的重構(gòu)

　　人的勞動力(勞動能力)可以成為權(quán)利客體，這是因為：

　　第一，它是客觀存在的物，而且是存在人體之內(nèi)的特殊物。

　　第二，它是法律關(guān)系主體能夠加以支配的物。

　　第三，它是能夠滿足人類社會生活需要的物。勞動力產(chǎn)權(quán)的法權(quán)化形式可稱之為勞動力權(quán)。完整的勞動力權(quán)應(yīng)包括:

　　a.勞動者維護其勞動力再生產(chǎn)的權(quán)利，即保障勞動者基本生活的貨幣和實物支付以及享有適度的工作強度和工作穩(wěn)定性。

　　b.勞動者自主支配勞動力的權(quán)利，即勞動者對自身勞動力的支配權(quán)，有權(quán)根據(jù)市場勞動力價格信號合理的配置自身的勞動力，以獲取較高的勞動力價格。

　　c.對企業(yè)財產(chǎn)的剩余分享權(quán)或剩余索取權(quán)。

　　但現(xiàn)行法律并沒有明確賦予勞動者以勞動力權(quán)，從歷史角度來看經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的勞動異化現(xiàn)象反映在法律領(lǐng)域，又表現(xiàn)為另一種異化，即法律的異化。如在大陸法系國家中，德、法兩國在制定民法典時，德國采用了羅馬法上狹義的物(有體物)的概念，雖然法國采用了羅馬法上的廣義的物(有體物與無體物)的概念，但其無體物僅指的是“權(quán)利”，而非人體內(nèi)在的勞動力。在民法學(xué)上一般亦認(rèn)為，“所謂物，是指存在于人體以外、人力所得支配并能滿足人類社會生活需要的有體物和自然力”。[2]既然民法上的物只能存在于人體之外，那么存在于人體之內(nèi)的勞動力自然被排除在民法上物的范圍之外。但是，在勞動力買賣關(guān)系中，一個普遍存在的事實是――勞動力已經(jīng)變成了商品，和其他商品一樣，也被當(dāng)成物。

　　對此矛盾唯一的解釋只有：在勞動力買賣關(guān)系中，民法只限于把物權(quán)賦予勞動力商品的買者，把勞動力視為存在于買者身體之外的自然力，即買者享有的物權(quán)客體(勞動力)。而對于勞動力商品的賣者，民法是拒絕承認(rèn)其對內(nèi)在勞動力之物權(quán)的。因此，民法物權(quán)實際上只能被理解為是人對其外部物的物權(quán)，民法物權(quán)應(yīng)為“外物權(quán)”。民法物權(quán)的局限性，集中在對待勞動者創(chuàng)造的剩余價值問題上。勞動者所創(chuàng)造的剩余價值應(yīng)歸屬于勞動力所有人，因為出賣勞動力的主體“在讓渡自己的勞動力時不放棄自己對它的所有權(quán)”[1]191，但勞動力買者卻僅以支付工資為對價，把勞動力所有權(quán)人創(chuàng)造的剩余價值無償?shù)卣紴榧河?，這顯然是違反民法物權(quán)原則的，但民法卻對此種物權(quán)予以確認(rèn)。這就是民法物權(quán)自相矛盾和無法克服的局限性所在。

　　人是法律的依歸。

　　法律只有為人服務(wù)，才能真正體現(xiàn)法的價值，但在實踐中法律的發(fā)展路徑與人們的理想并不一致，法的異化現(xiàn)象非但沒有給予人以人文關(guān)懷，反而使人成為被奴役的對象。“所有權(quán)即是盜竊”[3]，雖然聽起來過于刺耳，但不能不說這是人類對這種法律異化的反叛，是對普遍存在于生產(chǎn)領(lǐng)域中踐踏人權(quán)現(xiàn)象的高呼吶喊，是對維護資本家無償榨取剩余價值的舊法權(quán)制度的無情鞭撻。舊有法權(quán)體系的缺陷正是建立新型法權(quán)體系的理由，使過去法律對人權(quán)的關(guān)懷僅僅注重對人的外在物權(quán)利的確認(rèn)與保護，向著對人的內(nèi)在物權(quán)利的確認(rèn)與保護方面發(fā)展，從保護個別的發(fā)展權(quán)向保護共同發(fā)展權(quán)的方向發(fā)展，從而大大深化法律對人權(quán)的關(guān)懷，起到促進社會化生產(chǎn)的繼續(xù)發(fā)展和保障人們的共同發(fā)展的利益得到滿足的作用。

　　二、勞動力產(chǎn)權(quán)理論及勞動力產(chǎn)權(quán)法權(quán)化的新進展

　　對勞動力產(chǎn)權(quán)的研究最早可以追溯到西方古典經(jīng)濟學(xué)派。古典經(jīng)濟學(xué)的勞動價值理論是馬克思勞動價值論的理論來源，其代表人物對勞動力產(chǎn)權(quán)都有過精辟的論述，其論述對近代勞動價值理論具有深遠的影響。例如關(guān)于勞動的名言“勞動是財富之父，土地是財富之母”即來自英國資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人威廉•配第，他在近代史上第一次有意識地把商品價值的源泉歸于勞動，為科學(xué)的勞動價值論奠定了基礎(chǔ)。

　　古典經(jīng)濟學(xué)的杰出代表和理論體系的創(chuàng)立者亞當(dāng)•斯密則將勞動價值論體系化，他不僅強調(diào)商品中的價值是由勞動創(chuàng)造的，而且進一步指出，“只有勞動才是價值的普遍尺度和正確尺度，換言之，只有用勞動作標(biāo)準(zhǔn)，才能在一切時代和一切地方比較各種商品的價值”[4]。馬克思批判地繼承了西方古典經(jīng)濟學(xué)派的勞動價值理論，盡管馬克思沒有明確地使用過勞動力產(chǎn)權(quán)這一概念，但對與勞動力產(chǎn)權(quán)相關(guān)的問題有過深刻的分析。

　　馬克思勞動價值論的主要內(nèi)容包括：

　　(1)證明了“勞動的二重性”;

　　(2)在勞動二重性的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了剩余價值學(xué)說;

　　(3)在剩余價值學(xué)說的基礎(chǔ)上，從“勞動是唯一的價值源泉”入手，批判了資本主義制度下勞動的異化和資本家榨取剩余價值的罪惡，從而為勞動者參與分享企業(yè)剩余或利潤提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

　　理論上的日趨成熟使得勞動力產(chǎn)權(quán)的法權(quán)化進程亦有一定進展。勞動力產(chǎn)權(quán)雖然在憲法上還鮮有明確規(guī)定，但國際文件或一些國內(nèi)法規(guī)對其內(nèi)涵已有不同程度的揭示。如19世紀(jì)初英國頒布的以《學(xué)徒健康與道德法》為代表的一系列資本主義工廠法，尤其是《世界人權(quán)宣言》的有關(guān)規(guī)定;美國20世紀(jì)60年代的職工持股計劃(ESOP);西班牙的孟德拉(Mondragon)雇員所有權(quán)制度、丹麥《公司法》中向雇員分配新股的規(guī)定，以及德國等歐洲國家的雇員參與制度都涉及該問題。意大利《民法典》(1942)第2349條還直接規(guī)定：“可以設(shè)立特別雇員股，社員股從利潤中無償分配給雇員”。

　　而對勞動力權(quán)內(nèi)涵呈現(xiàn)最為詳細的當(dāng)屬羅馬尼亞大國民會議1982年11月12日通過的第3號法律《關(guān)于國營經(jīng)濟單位勞動人民入股參與籌集經(jīng)濟發(fā)展基金的法律》，該法律不僅規(guī)定了勞動者，還包括國家機關(guān)、政治組織、社會團體和教育與社會文化單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，其它工作人員以及軍隊干部獲得所付勞動應(yīng)給報酬外，還可以擁有勞動力股金并按股金分紅的權(quán)利。另外值得一提的是法國法律規(guī)定的雇員分享制。法國勞動法規(guī)定，50人以上的企業(yè)，不論其經(jīng)營性質(zhì)和法律形式如何，都應(yīng)建立雇員分享企業(yè)發(fā)展成果的制度。分享的計算和分配方法，由最高行政法院以法令的形式規(guī)定。

　　該制度一經(jīng)建立，應(yīng)適用企業(yè)的所有的雇員，但也可以確定以工齡6個月為最低條件。企業(yè)根據(jù)法律規(guī)定將每年盈利的一部分用于雇員的分享，該項分享在雇員之間的分配可以依據(jù)工齡、職務(wù)的不同而有所區(qū)別。我國雖然還沒有包含分享制的法律出臺，但2007年7月1日正式實施的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第三條第五款規(guī)定：盈余主要按照成員與農(nóng)民專業(yè)合作社的交易量(額)比例返還。盡管該規(guī)定沒有明確勞動力權(quán)的概念，但已經(jīng)將勞動者按照勞動貢獻享有收益作為農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)遵循的一項法定分配原則固定下來，這對于我國在勞動法、公司法等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)勞動產(chǎn)權(quán)的法權(quán)化具有重要意義。

　　三、新經(jīng)濟關(guān)系――勞動力產(chǎn)權(quán)法權(quán)化的動因

　　從法學(xué)角度研究勞動力產(chǎn)權(quán)就不能不研究隱藏在勞動力產(chǎn)權(quán)背后的社會關(guān)系，這是一個基礎(chǔ)性問題。也只有揭示勞動力產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的社會關(guān)系才能從更深層次理解法律賦予勞動者以勞動力權(quán)的必要性與正當(dāng)性。

　　“如果一種生產(chǎn)方式持續(xù)一個時期，那么，它就會作為習(xí)慣和傳統(tǒng)固定下來，最后被作為文明的法律加以神圣化。”[5]依據(jù)馬克思主義法哲學(xué)觀點，權(quán)利作為一種法的現(xiàn)象，其內(nèi)容是由一定的社會生活條件所決定的，因而具有深厚的社會經(jīng)濟根源，它隨著社會生活條件的變化而變化，是一個歷史范疇。勞動力權(quán)演進的邏輯路徑是：生產(chǎn)方式變革→新經(jīng)濟關(guān)系生成→法權(quán)關(guān)系生成。

　　具體而言：在個體小生產(chǎn)時期，勞動者用自己生產(chǎn)的原料、勞動資料，用自己或家屬的手工勞動來制造產(chǎn)品，當(dāng)勞動者的勞動力物化為產(chǎn)品時，勞動者基于其對勞動力的天然占有，產(chǎn)品自然完全歸他所有，而此時法律的使命即在于對其加以確認(rèn)，使其合法化。民法物權(quán)正是對這種人與人之間既有利益(存量利益)的歸屬、流轉(zhuǎn)、繼承的法權(quán)化，而那時勞動者身份的一元化決定了無需對勞動者勞動力問題法權(quán)化。但進入社會化大生產(chǎn)后，生產(chǎn)方式已不再是簡單的、孤立的、分散的傳統(tǒng)生產(chǎn)，而是代之以復(fù)雜的、協(xié)作的、集體的現(xiàn)代生產(chǎn)。

　　投資者、管理者的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)意義上勞動者的一元化結(jié)構(gòu)，形成了勞動者類型向多元化發(fā)展的趨勢，而勞動者的多元化使得由各種類型勞動者的勞動力物化的勞動產(chǎn)品，在創(chuàng)造、分享(分配與享用)以及實現(xiàn)等各個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了一系列前所未有的矛盾，如，如何確定投資者、管理者、投勞者之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系?即如何共同創(chuàng)造增量(利潤)?如何通過市場競爭使它在生產(chǎn)領(lǐng)域創(chuàng)造的增量得到實現(xiàn)?如何將實現(xiàn)的增量價值在投資者、管理者、投勞者之間合理分配?這些問題是否得到解決，將直接決定社會化大生產(chǎn)是否能正常運行、發(fā)展，將直接決定投資者、管理者、投勞者是在相互對抗中“同歸于盡”，還是在相互合作中共同發(fā)展，然而事實上，人們對此問題并沒有給予足夠的關(guān)注，以至于法律在面對勞動力購買者無償占有勞動力創(chuàng)造的剩余價值時，依然固守民法物權(quán)所有權(quán)制度，依然認(rèn)為只要對物權(quán)所有權(quán)理論不斷修改、完善或現(xiàn)代化，就可以徹底解決這一問題。

　　對此最為明顯的表現(xiàn)就是，盡管馬克思的剩余價值理論早已對此進行了徹底揭露，但時至今日，勞動力的法權(quán)化在人類社會的法學(xué)領(lǐng)域尚無相應(yīng)的進展。因此，只有在法律上確認(rèn)人對其自身勞動力的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)，將勞動力產(chǎn)權(quán)法權(quán)化，才能使各類勞動者分享增量利益的權(quán)利正當(dāng)化。

　　四、勞動力權(quán)與勞動權(quán)的區(qū)別

　　勞動力權(quán)與勞動權(quán)都屬社會性權(quán)利，都以社會為本位;勞動力權(quán)以勞動權(quán)為基礎(chǔ)，勞動力權(quán)是建立在勞動權(quán)基礎(chǔ)之上的一種經(jīng)濟發(fā)展權(quán)。勞動力權(quán)與勞動權(quán)之區(qū)別主要表現(xiàn)為：

　　1.產(chǎn)生的背景不同。勞動權(quán)是無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的產(chǎn)物，早在19世紀(jì)初，法國工人就發(fā)出了爭取勞動權(quán)的號召。1831年里昂工人起義，曾以“生活、工作或死亡”作為口號，到1848年法國臨時政府在2月26日發(fā)布的法令中才被迫予以承認(rèn)勞動權(quán)。當(dāng)時工人階級爭取勞動權(quán)是為了獲取勞動就業(yè)的機會，改善勞動條件和工作環(huán)境以及提高工資，改善待遇。對勞動權(quán)的確認(rèn)與保護是由工人階級通過武裝斗爭而爭取來的，國家為了改善勞資矛盾而被迫予以承認(rèn)的。而勞動力權(quán)是在生產(chǎn)方式由個體小生產(chǎn)向社會大生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的背景下產(chǎn)生的一項新經(jīng)濟權(quán)利，并且歷史上對這項權(quán)利的確認(rèn)是由國家與企業(yè)為了充分調(diào)動職工的積極性和創(chuàng)造性主動予以確認(rèn)和保護的。

　　2.權(quán)利性質(zhì)不同。勞動權(quán)是人的基本權(quán)利，是一種生存權(quán)。在當(dāng)時工人階級開展武裝斗爭是因為他們的工作條件與工資待遇太差，無法維持其自身的基本生存。確認(rèn)和保護勞動權(quán)就是保障勞動者獲得工作機會，改善勞動者的工作條件以及工作待遇。而勞動力權(quán)是一種發(fā)展權(quán)，勞動者不僅可以通過他們的勞動獲得收入，而且可以憑借其勞動來分享企業(yè)利潤，使勞動者的聰明才智充分發(fā)揮出來，促進人的全面發(fā)展，所以說勞動力權(quán)是一種發(fā)展權(quán)。

　　3.權(quán)利保護的側(cè)重點不同。勞動權(quán)是指有勞動能力的公民能否獲得勞動就業(yè)機會并按照勞動的數(shù)量和質(zhì)量取得報酬的權(quán)利。勞動權(quán)強調(diào)的是勞動者能夠獲得就業(yè)機會，勞動權(quán)也有公平獲酬的內(nèi)涵，但獲得報酬僅強調(diào)的同工同酬，而此處的報酬指的是勞動者的工資。勞動力權(quán)是隨著市場經(jīng)濟與社會化大生產(chǎn)出現(xiàn)的一種新興的權(quán)利，是勞動者由于使用其擁有的勞動力而引起收益的權(quán)利，即勞動力權(quán)強調(diào)的是對企業(yè)利潤的分享權(quán)。

　　4.權(quán)利內(nèi)容不同。勞動權(quán)一般包括四項內(nèi)容:(1)就業(yè)權(quán)。(2)公平獲酬權(quán)。(3)自由擇業(yè)權(quán)。(4)安全衛(wèi)生享有權(quán)。而勞動力權(quán)包括勞動者維持其再生產(chǎn)的權(quán)利、勞動力自主支配的權(quán)利以及對企業(yè)利潤的分享權(quán)。

　　5.權(quán)利實現(xiàn)的條件不同。勞動者獲得的工資與企業(yè)是否贏利無關(guān)。而勞動力權(quán)的實現(xiàn)主要取決于企業(yè)贏利與否，如果企業(yè)贏利，投勞者將與企業(yè)的投資者、管理者一起分享企業(yè)利潤，如果企業(yè)虧損，勞動者對企業(yè)利潤的分享權(quán)則不能實現(xiàn)。

　　綜上所述，勞動力權(quán)不同于勞動權(quán)，勞動力權(quán)是市場經(jīng)濟中發(fā)展的一種新生權(quán)利。但我國目前沒有對這種權(quán)利予以明確的確認(rèn)與保護，存在著法制空白。確認(rèn)勞動力權(quán)對我國經(jīng)濟的發(fā)展尤其是推動國有企業(yè)的改革具有十分重要的意義。

　　五、從法學(xué)視角研究勞動力產(chǎn)權(quán)的意義

　　1.有利于推動分配制度改革的法制化進程

　　從微觀經(jīng)濟領(lǐng)域來看，我們今天的國有企業(yè)并沒有改變所謂“土地得到地租、資本得到利潤、工人得到工資”的傳統(tǒng)分配方式，而這是一種典型資本主義的分配方式。利潤分享制在世界上已經(jīng)存在了100多年,而我們的企業(yè)到今天還在全部的剝奪勞動者的剩余勞動。[6]因此，構(gòu)建適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的新型分配制度、將有利于解決勞資矛盾,推動勞動生產(chǎn)率的提高。十七大報告在分配公平問題上的創(chuàng)新之處,即在于提出“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系,再分配更加注重公平”，與“初次分配注重效率,再分配注意公平”的分配制度相比有了實質(zhì)性的突破。而從法學(xué)視角深入研究勞動力產(chǎn)權(quán)理論,對于我國充分落實勞動者權(quán)利,進一步完善現(xiàn)代企業(yè)制度,理順企業(yè)內(nèi)部分配關(guān)系都具有重要意義。

　　2.有利于推進法學(xué)理論的創(chuàng)新與發(fā)展

　　勞動力產(chǎn)權(quán)理論是從勞動者的立場出發(fā)，對勞動者的利益和意識的概括，是勞動者爭取自身解放和自由發(fā)展的理論基礎(chǔ)。自從洛克提出勞動力產(chǎn)權(quán)概念以來已經(jīng)有了300多年的歷史,但從馬克思批判地繼承資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論并創(chuàng)立剩余價值學(xué)說以來，人類社會的法學(xué)則尚無相應(yīng)的進展。這主要表現(xiàn)為在法學(xué)上至今對于如下問題仍鮮有回答：什么是勞動力產(chǎn)權(quán)?勞動力是否可以成為法學(xué)上的物?是否存在與勞動力產(chǎn)權(quán)直接聯(lián)系的社會關(guān)系?如果存在的話，它是何時、如何產(chǎn)生的?既有的法律部門能否對其加以調(diào)整?如果不能又如何改造現(xiàn)有法律體系等等，可見對勞動力產(chǎn)權(quán)的法學(xué)分析對現(xiàn)有法學(xué)理論的創(chuàng)新與發(fā)展無疑具有重要的啟示作用。它將推動諸如法理學(xué)對于權(quán)利的界定、法律部門的劃分;民法學(xué)對于物及物權(quán)的拓新;勞動法學(xué)對勞動權(quán)法理基礎(chǔ)的再研究以及其它法律部門的相關(guān)法理問題的創(chuàng)新與重構(gòu)?！?/p>

　　參考文獻：

　　[1]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.

　　[2]梁彗星.中國物權(quán)法研究[M].北京：法律出版社，1998：34.

　　[3]蒲魯東.什么是所有權(quán)[M].北京：商務(wù)印書館出版社，1963：37.

　　[4][英]斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究：上卷[M].北京：商務(wù)印書館出版社，1974：32.

　　[5]馬克思.馬克思恩格斯全集：第22卷[M].北京：人民出版社，1975：101.

　　[6]李惠斌.勞動產(chǎn)權(quán)概念：歷史追溯及其現(xiàn)實意義[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2004(5).

　　本科法學(xué)論文勞動法學(xué)篇2

　　論勞動法中的雙重勞動關(guān)系

　　摘要：《勞動合同法》極大地推進了勞動法治建設(shè)的進程，同時對于重構(gòu)我國勞動關(guān)系具有重大現(xiàn)實意義[1]。在傳統(tǒng)意義上，同一時間內(nèi)一個勞動者只能與一個用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合，從而只形成一個勞動關(guān)系。但隨著社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化和就業(yè)形式的多樣化，以雙重或多重勞動關(guān)系為典型的非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系大量存在。由于現(xiàn)有法律的規(guī)范缺失，使得該類型勞動關(guān)系得不到規(guī)制，勞動關(guān)系雙方的合法權(quán)益得不到保障，這與我國力求構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的宗旨是相違背的。本文旨在通過分析雙重勞動關(guān)系的概況，以論證雙重勞動關(guān)系的實踐意義和制度對策。

　　關(guān)鍵詞：雙重勞動關(guān)系 勞動關(guān)系 勞務(wù)關(guān)系

　　一、雙重勞動關(guān)系的概況

　　近年來由于不少勞動者隨意“跳槽”違約，又由于部分用人單位亂招亂聘違法，有關(guān)職能部門把關(guān)不嚴(yán)，出現(xiàn)了雙重勞動關(guān)系的現(xiàn)象，大部分勞動仲裁機構(gòu)受理過此類勞動爭議案件，這些現(xiàn)象危害越來越大，必須引起高度重視[2]。

　　雙重勞動關(guān)系主要是指勞動者已按《勞動法》規(guī)定，與用人單位簽訂勞動合同，在合同期內(nèi)又與另一用人單位簽訂勞動合同或形成的事實勞動關(guān)系。我國勞動法承認(rèn)雙重勞動關(guān)系的存在?！秳趧雍贤ā返谌艞l第四項規(guī)定，勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動合同。這說明，只要勞動者在其他單位的勞動未給本單位的工作造成“嚴(yán)重”影響，用人單位也未明確要求其與其他單位解除勞動關(guān)系，雙重勞動關(guān)系是可以存在的。

　　自2010年9月14日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的司法解釋》(三)第八條規(guī)定：“企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理。”這再次明確了雙重勞動關(guān)系是可以合法存在的[3]。

　　雙重勞動關(guān)系從表現(xiàn)特征來看，主要有兩種類型：一是隱性雙重勞動關(guān)系，即勞動者與一個用人單位訂立了勞動合同，建立了法定的勞動關(guān)系，另一個勞動關(guān)系處于事實狀態(tài)或兩個都是事實勞動關(guān)系，如“停薪留職”等;二是顯性雙重勞動關(guān)系，其源自于隱性雙重勞動關(guān)系，從中發(fā)展而來，但其形式具有明顯的規(guī)范性，即勞動者與用人單位建立的兩種勞動關(guān)系都是法定的，并且這種勞動關(guān)系主要體現(xiàn)在以小時工為主要形式的非全日制就業(yè)者身上。

　　二、確立雙重勞動關(guān)系法律地位的意義

　　雖然《勞動合同法》承認(rèn)了雙重關(guān)系的客觀存在，但對雙重勞動關(guān)系是一種模糊的態(tài)度，對其沒有明確具體的規(guī)范，不能保障各方的合法利益及有效調(diào)整雙重勞動關(guān)系。確立雙重勞動關(guān)系的法律地位具有重要意義[4][5]：

　　第一，有利于保護勞動者的合法權(quán)益。

　　過去由于在法律上不承認(rèn)雙重勞動關(guān)系的合法性，兼職勞動者與第二個用人單位建立的第二重法律關(guān)系不能被視為勞動法律關(guān)系，只將其認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，只能適用民法的相關(guān)規(guī)定，不能適用勞動法的有關(guān)規(guī)定。因此也就得不到勞動法律中的勞動安全制度、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、最高工時標(biāo)準(zhǔn)以及社會保險等方面的保護。比如，可能導(dǎo)致勞動者發(fā)生工傷卻無保障，也有可能突破勞動法規(guī)定的工時時數(shù)限制，不利于勞動者權(quán)益的保護，更不利于社會勞動力資源的總體質(zhì)量保證。由此可見，雙重勞動關(guān)系法律規(guī)范的缺失是造成勞動者權(quán)益受損害的根本原因，承認(rèn)雙重勞動關(guān)系正是為了彌補現(xiàn)有法律規(guī)范的不足，進一步保護雙重勞動關(guān)系中勞動者的合法權(quán)益。

　　第二，有利于建立多種靈活的用工方式，充分利用勞動力資源。

　　勞動關(guān)系的多重化、多樣化作為一種社會現(xiàn)象，是用工制度及工時制度改革的產(chǎn)物。它有利于提高社會勞動效率，有利于勞動力資源的充分利用，有利于探索更為靈活的就業(yè)方式和用工制度。我國勞動力資源十分豐富，但就業(yè)制度、用工方式及相關(guān)的法律問題影響著勞動力資源的充分利用。一個人受雇于多家企業(yè)，同時為多個企業(yè)服務(wù)的現(xiàn)象更為普遍，這不僅是企業(yè)對人才追求的必然，也是人力資源優(yōu)化配置的有效途徑。這既有利于保護勞動者，又有利于保護用人單位的合法權(quán)益，也有利于勞動力資源的充分利用，并使我們的用工制度、就業(yè)制度表現(xiàn)得更為靈活、方便。

　　三、仍有待解決的政策問題

　　按照《勞動合同法》第七條、第十條和第十七條的有關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起與勞動者建立勞動關(guān)系，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動 合同， 社會 保險是書面勞動合同的必備條款。在這些法律規(guī)定之下，勞動者建立雙重或多重勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)如何繳納社會保險費用是社會保險政策需要研究和解決的問題。

　　按照現(xiàn)行有關(guān)政策，不能兩個或兩個 以上的用人單位同時為一個勞動者繳納社會保險，那么哪一個用人單位來為勞動者繳納社會保險?有的意見認(rèn)為，在一個用人單位為勞動者繳納社會保險的前提下，第二用人單位只為勞動者繳納工傷保險就可以了。但目前我省多數(shù)地方實行五種保險“一票征繳”，用人單位無法只為勞動者繳納一種社會保險。這些矛盾如何解決，以適應(yīng)雙重勞動關(guān)系客觀存在的需要，是勞動保障部門需要切實面對的問題[6]。

　　總之，雙重勞動關(guān)系是人類社會不斷向前 發(fā)展的產(chǎn)物，如今雙重勞動關(guān)系大量存在。我們應(yīng)該正視雙重勞動關(guān)系，在法律中予以承認(rèn)，通過完善一系列配套措施來切實解決其帶來的后續(xù)問題。

　　參考文獻:

　　[1]孫建磊. 淺談《勞動合同法》對人力資源派遣業(yè)務(wù)的影響[J]. 大視野 , 2008,(07)

　　[2]鄭麗娜. 雙重勞動關(guān)系法律問題研究[D]. 中國政法大學(xué) , 2010

　　[3]王曉南.我國雙重勞動關(guān)系之探討[J].法制與 經(jīng)濟，2008,(8).

　　[4]雙重勞動關(guān)系的職工解除勞動合同時應(yīng)怎樣處理[J]. 四川勞動保障 ,2004,(Z1)

　　[5]黃昆, 李坤剛, 王建平. 雙重勞動關(guān)系爭議該如何處理[J]. 中國勞動，2009,(05)

　　[6]楊琴. 淺析《勞動合同法》的不足[J]. 知識經(jīng)濟 , 2008,(04)