導(dǎo)論

　　我們將要研究的問(wèn)題本來(lái)是關(guān)乎于自然法的變化發(fā)展的歷史問(wèn)題的，但是這個(gè)歷史已經(jīng)是被我們徹底改寫(xiě)了的歷史，而且不少內(nèi)容也許是被完全遮蔽了的歷史。另外，這個(gè)歷史也不是簡(jiǎn)單的時(shí)間序列中的思想事件的敘述，而是演繹著自然法思想發(fā)展的內(nèi)在歷史信息的圖象，或者說(shuō)這已經(jīng)不能看作是自然法思想的發(fā)展史了。所以，我們必須從全新的視閾看待自然法思想的變化發(fā)展軌跡。本卷內(nèi)容就是從這個(gè)意義上討論自然法的進(jìn)化知識(shí)的。

　　如果要討論自然法思想演變的一般理論問(wèn)題，我們就不能不關(guān)注自然法思想發(fā)展過(guò)程中運(yùn)用的哲學(xué)工具問(wèn)題，因?yàn)橹挥姓_的思維方法才能帶來(lái)正確的思想。我們都知道，在西方思維歷史演變中，有幾個(gè)重要人物發(fā)揮了變革人們思維常識(shí)的作用。比如，愛(ài)因斯坦、弗洛伊德、胡塞爾、薩特等科學(xué)思想家。事實(shí)上，許多哲學(xué)思維方式也對(duì)自然法思想的產(chǎn)生發(fā)展起了重要的制約或者促進(jìn)作用。因此，我們也將要在一種新的哲學(xué)思維中來(lái)重新考察自然法思想的進(jìn)化問(wèn)題。

　　大家知道，弗洛伊德通過(guò)釋夢(mèng)方法，力圖用過(guò)去（夢(mèng)境的回憶）來(lái)理解現(xiàn)在，甚至企圖預(yù)測(cè)未來(lái)而沒(méi)有成功。薩特則力圖通過(guò)現(xiàn)象學(xué)分析方法，用將來(lái)（虛無(wú)化過(guò)程）理解現(xiàn)在，甚至企圖改變歷史而終將成為不可能?？傊?，兩位思想家告訴我們一個(gè)重要科學(xué)觀念，它就是——現(xiàn)在制約于過(guò)去，并且受制于將來(lái)。前者可以導(dǎo)致決定論，后者常常是或然論的依據(jù)。我們認(rèn)為，在理論研究的實(shí)際過(guò)程中，任何一種具體的思維方法和具體技術(shù)一般人只能選擇其一，不可能同時(shí)兼用二者（整體思維）而進(jìn)行。這實(shí)質(zhì)上也是一切形而上學(xué)思維方式的共同局限。

　　在西方傳統(tǒng)文化中，法律思想家們?yōu)榱苏撟C自然法的不朽性和合法性，大多求助于上帝精神的支持，這主要應(yīng)該是由于____文化傳統(tǒng)所導(dǎo)致。直至到了19世紀(jì)生命哲學(xué)出現(xiàn)之后，產(chǎn)生了現(xiàn)象學(xué)的超越和存在主義的反叛哲學(xué)，這個(gè)局面才有所改變。但是上帝精神是那樣的根深蒂固猶如中國(guó)人的皇權(quán)特權(quán)思想一樣頑固，在西方廣大社會(huì)生活中至今還是普遍的發(fā)生影響和作用。

　　在中國(guó)文化傳統(tǒng)的思維中，還有一種道學(xué)文化卻是反政治倫理的真正的自然法思想的精神原種。它認(rèn)為，天人同質(zhì)，整體合一，人的身心可以與天地萬(wàn)物發(fā)生直接融合，成就不朽的天道人德，這就引發(fā)出天人合一精神的核心思想——自然無(wú)為。實(shí)現(xiàn)這種整體思維能力的只有“象思維”——時(shí)間三維空間化在無(wú)（空間一維虛無(wú)化）中直觀場(chǎng)在整體，這就是天人合一境遇的知道或者現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)直觀的四維整體思維。這樣的四維思維方式超越了各種歷史主義、現(xiàn)實(shí)主義、理想主義的形而上學(xué)或者辨證思維方式，使人可以達(dá)到一種現(xiàn)世的真理發(fā)現(xiàn)狀態(tài)，達(dá)到一種場(chǎng)在知域（虛-實(shí)二象同一存有），進(jìn)入一個(gè)全新的知道世界（就是天人合一和本質(zhì)直觀的知道或者體驗(yàn)，源始真理的直接發(fā)現(xiàn)、感悟、創(chuàng)造的絕對(duì)意識(shí)）。

　　如果我們用這種四維整體思維方式來(lái)考察自然法思想，就會(huì)得到完全不同于陳舊歷史的新發(fā)現(xiàn)——自然法既不是歷史的，也不是理想的，永遠(yuǎn)是此在世界的場(chǎng)在性整體存有精神的體現(xiàn)，永遠(yuǎn)與人類(lèi)身心整體共在的精神。它屬于非意識(shí)領(lǐng)域的智慧之光。它是玄思之玄有。它在無(wú)為中達(dá)至無(wú)不為。它充分利用自然規(guī)律而與自然造化高度諧調(diào)一致。它是真正的大科學(xué)精神的實(shí)踐。它是超越理性、超越非理性而達(dá)到的無(wú)知境界的大知。在這種意義上說(shuō)，自然法是不朽的人類(lèi)精神，將會(huì)與人類(lèi)天地共在，永放光芒。

　　在這種四維整體視閾中，我們進(jìn)行考察人類(lèi)自然法思想的演化的過(guò)程中將會(huì)有許多新的收獲和本質(zhì)不同的觀念產(chǎn)生。這樣做，一方面說(shuō)明自然法思想的歷史性、普世性，另一方面也想說(shuō)明中西自然法思想具有互補(bǔ)性，而且中國(guó)自然法思想在某些方面甚至具有更大的普遍性、不朽性，最后是要說(shuō)明自然法思想將被看作是一切法思想的精神之母，需要我們重估其科學(xué)價(jià)值。這也正是我們研究的根本目的所在。

　　自然法思想關(guān)注將來(lái)的人，正是因?yàn)槊總€(gè)人都可以有平等的將來(lái)，人的存在先于其本質(zhì)，人是自由的，所以每個(gè)現(xiàn)世的人才有同等的權(quán)利。簡(jiǎn)單說(shuō)，人不是實(shí)在的，也不是精神的，人是存在-本質(zhì)共在的場(chǎng)在之此在。正因?yàn)槿耸亲鳛榉P(guān)系的核心要素而在場(chǎng)，所以自然法精神才是不朽的。在樣的人-世界結(jié)構(gòu)中，人不屬于過(guò)去，不決定于將來(lái)，人的此在也不是固定的，人是整體的，是在自我的三維時(shí)間中成就為人，在人的三維空間中展示自我，而且由此才成為一個(gè)完整的、本來(lái)的人。在這里，人的所有可能的權(quán)利都可以屬于自我，所謂天賦權(quán)利就是這種意義上的可能性。只有將這種權(quán)利人道化而屬于自我之后，才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的權(quán)利。這是一切自由人都可以實(shí)施的的選擇，絕不是只能屬于一些特殊人的選擇或者只能是他人選擇的附加值而福澤于我的權(quán)利。

　　我們認(rèn)為，自然法是天地人間的根本大法，一切法思想在根本上無(wú)不淵源于此又不能不復(fù)歸于此，一切企圖完全超越自然法的精神而發(fā)展任何實(shí)質(zhì)性的法學(xué)思想那是不可能的、無(wú)意義的，最多只能象實(shí)證法學(xué)那樣產(chǎn)生一些實(shí)用的法律技術(shù)，或者純粹是在法律制度內(nèi)部搞一些法律的文字游戲而已，在實(shí)質(zhì)上都是屬于反法的意志自由化。由此建立的一切法律制度和法學(xué)理論往往也是不法的，甚至是完全與法的完整意義上的、真正的科學(xué)精神內(nèi)在性相悖。

　　我們堅(jiān)決反對(duì)這種思想及其研究和實(shí)踐，因?yàn)槲覀兊某缟姓嬲姆ㄖ尉?。我們認(rèn)為，只有建立起法治社會(huì)，人類(lèi)才有可能向理想的道德社會(huì)超越，在不息的道德理想之光的照耀下過(guò)那有意義的、合法的自由生活。

　　德國(guó)法史學(xué)家祁克曾說(shuō)，不朽的自然法精神永遠(yuǎn)不可能被熄滅。如果它被拒絕進(jìn)入實(shí)體法的機(jī)體，它就會(huì)象一個(gè)幽靈飄蕩在房間的周?chē)?，并威脅要變成一個(gè)吸血鬼去吸吮法律機(jī)體的血液?？梢?jiàn)自然法對(duì)西方法律發(fā)展的重要性。同時(shí)也可以看出，自然法學(xué)說(shuō)在西方世界的強(qiáng)大生命力以及獨(dú)立的思想和學(xué)術(shù)價(jià)值，絕不是任何一種所謂的科學(xué)法學(xué)理論可以直接替代的。

　　那么，自然法為什么在西方一度衰落以后又復(fù)興起來(lái)？作為獨(dú)樹(shù)一幟的古代中國(guó)歷史上的自然法是什么性質(zhì)的自然法？中國(guó)自然法和西方自然法是什么關(guān)系？中國(guó)為什么自然法思想在實(shí)質(zhì)上一直沒(méi)有消失和中斷卻又從來(lái)沒(méi)有成為中國(guó)社會(huì)的主流法思想？這些都是自然法思想史必須解決的基本問(wèn)題，也將是非常有價(jià)值的研究，我們將要進(jìn)行探索，予以其一種方式的解決。

　　為此，我們?cè)谄獙?dǎo)論中先簡(jiǎn)要回顧以下現(xiàn)代自然法的復(fù)興及其原因進(jìn)行基本的思考。

　　一 現(xiàn)代自然法在西方的復(fù)興

　　西方自然法思想的發(fā)展脈絡(luò)清晰，大體上可以劃分為以下幾個(gè)歷史階段： 古代的自然主義自然法（樸素自然法）、中世紀(jì)的經(jīng)院主義自然法（神學(xué)自然法）、近代的理性主義自然法（古典自然法）、現(xiàn)代的人文主義自然法（復(fù)興自然法）。自19世紀(jì)中期以來(lái)，在英美法理學(xué)和普通法法律思想中，古典自然主義的思想在很大程度上被各種各樣的實(shí)證主義法律理論所遮蔽，甚至遭到直接抨擊和嚴(yán)重誤解。實(shí)際上許多實(shí)證法學(xué)思想就是在批判古典自然法思想之上建立起來(lái)的。雖然實(shí)證主義法學(xué)思想并不是嚴(yán)格地否認(rèn)法律的道德、倫理乃至政治性，但是它是把這些問(wèn)題放逐到法理學(xué)之外的領(lǐng)域逐漸地意味著不再考慮一些東西，而在現(xiàn)代世界這些東西對(duì)于法律的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，不是外圍的、不重要的，而恰恰是核心。

　　現(xiàn)代自然法，又稱(chēng)為新自然法。新自然法學(xué)思想理論主要是在第二次世界大戰(zhàn)之后形成的，它有其產(chǎn)生的特殊背景。二戰(zhàn)期間，法西斯對(duì)基本人權(quán)和自由以及公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則的粗暴踐踏和破壞，是對(duì)19世紀(jì)以來(lái)在西方社會(huì)占主導(dǎo)地位的功利主義法學(xué)和分析實(shí)證主義法學(xué)關(guān)于“惡法亦法”觀點(diǎn)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，尤其是對(duì)分析實(shí)證主義法學(xué)將道德問(wèn)題和法律問(wèn)題割裂開(kāi)來(lái)，主張法學(xué)研究“實(shí)際是這樣的法”，而不研究“應(yīng)該是這樣的法”的觀點(diǎn)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。按照分析實(shí)證主義法學(xué)的理論，納粹德國(guó)所制定的法律，也是嚴(yán)格意義上的、應(yīng)該為公民所遵守的法律。為擺脫這種窘境，在戰(zhàn)后對(duì)納粹德國(guó)戰(zhàn)犯的審判中，人們不得不求助于正義、理性、人道等道德價(jià)值觀念，不得不求助于自然法思想的支持，強(qiáng)調(diào)實(shí)在法應(yīng)從屬于自然法，應(yīng)從屬于正義和道德原則。從而促使自然法思想在西方世界的現(xiàn)代復(fù)興。

　　現(xiàn)代自然法以實(shí)現(xiàn)對(duì)人的終極關(guān)懷為己任，充滿(mǎn)人文精神，故可謂人文主義的自然法。由于它是在自然法“復(fù)興”的口號(hào)下進(jìn)行的，所以也叫復(fù)興自然法。復(fù)興的自然法理論同古典自然法相比，有了許多新的進(jìn)展和明顯的區(qū)別。比較17—18世紀(jì)古典自然法思想，新自然法最重要的特征是：既要重視人的義務(wù)，又要重視人的權(quán)利；社會(huì)本位傾向與個(gè)人本位傾向相交錯(cuò)，以社會(huì)本位傾向?yàn)橹鲗?dǎo)。

　　在新自然法學(xué)中，自然法是可以容納各種不同觀點(diǎn)的“普遍形式”，其內(nèi)容是可變的，可以是正義、平等，也可以是自由、效率；可以是知識(shí)、財(cái)富，也可以是趨樂(lè)避苦的功利或者寡情少欲的修行。一句話，復(fù)興自然法思想理論具有明顯的向社會(huì)法學(xué)派與實(shí)證主義法學(xué)派靠近的傾向。對(duì)此，伯爾曼就說(shuō)過(guò)，“近幾十年來(lái)，自然法學(xué)家與實(shí)證主義法學(xué)家開(kāi)始緩和彼此之間的對(duì)立局面。較之過(guò)去，每方都表現(xiàn)出更愿意接受由另一方提出的某些學(xué)說(shuō)的修正形式”。

　　自然法就其本質(zhì)而言，就是為了達(dá)到個(gè)人自由和社會(huì)和諧的目的性法律價(jià)值。所以，這個(gè)時(shí)期的自然法學(xué)家普遍開(kāi)始關(guān)注善與惡的根源，強(qiáng)調(diào)法律的內(nèi)在道德性，探索法律的終極關(guān)懷，其主要代表人物有馬里旦、哈特、富勒、菲尼斯、巴里維爾德、羅爾斯、德沃金等。下面我們只選擇了三個(gè)不同時(shí)期的最主要的代表人物關(guān)于復(fù)興自然法的思想加以簡(jiǎn)要概述。我們認(rèn)為，他們的思想已經(jīng)完全可以顯示出西方復(fù)興自然法思想的基本發(fā)展脈絡(luò)和主要發(fā)展方向了。

　　1、法律的內(nèi)在道德觀。

　　富勒認(rèn)為關(guān)于法律的道德性的爭(zhēng)論混亂很大程度上是因?yàn)闆](méi)有人們沒(méi)有充分地區(qū)分 “期望”的道德與關(guān)于“義務(wù)”的道德兩個(gè)層面的道德。在此思路的基礎(chǔ)之上他提出了一種法律的“內(nèi)在道德”，也就是“使得法律可能存在的道德”思想。他說(shuō)，我把我所稱(chēng)謂的法律的內(nèi)在道德看作是它本身就呈現(xiàn)了一系列的自然法。不管怎樣，它是一種程序或者制度類(lèi)型的自然法，盡管……它影響和限制著能夠經(jīng)由法律來(lái)達(dá)致的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)。一種程序性道德的實(shí)質(zhì)影響，其限度在他的探討中被認(rèn)為是：……對(duì)于正義的實(shí)現(xiàn)而言，這種（內(nèi)在）道德的接受盡管不是一個(gè)充分的、但仍是一個(gè)必要的條件。

　　我們認(rèn)為，富勒的程序自然法思想實(shí)質(zhì)是在試圖調(diào)和自然法和實(shí)證法關(guān)系，這種程序化自然法的思路，可以說(shuō)為自然法的科學(xué)化提供了有力的途徑和方法，直接推進(jìn)了自然法思想的實(shí)踐，開(kāi)啟了自然法研究的新道路。但這一切作為畢竟還是力度不夠，勇氣不足，可這確實(shí)是一種非常勇敢的探索，更是十分有益的研究方法。

　　2、自然法主義法律觀。

　　在富勒的程序自然法思想產(chǎn)生之后，產(chǎn)生一種自然主義的自然法思想，其代表人物就是菲尼斯。他比較直接和大膽地向世人宣布，…直接違反任何基本價(jià)值而做出選擇，始終都是不合理的，無(wú)論該價(jià)值是對(duì)個(gè)人而言的，抑或是對(duì)其他人而言的…由此種要求所施加的相關(guān)的無(wú)例外的義務(wù)實(shí)際也是…人類(lèi)普遍的權(quán)利主張。因而該主張?jiān)诒举|(zhì)上意味著，徑直違反任何這些基本的善意而做出的選擇將始終是錯(cuò)誤的，而尊重這些善的義務(wù)也便產(chǎn)生了人類(lèi)權(quán)利，對(duì)于這些權(quán)利，是不能有然后例外的。

　　我們認(rèn)為，菲尼斯將人類(lèi)普遍的權(quán)利主張轉(zhuǎn)化為不能例外的人類(lèi)義務(wù)，在二者之間建立等價(jià)關(guān)系，是非常技術(shù)和深刻的思想。這樣，自然法的權(quán)利和實(shí)在法的義務(wù)之間直接統(tǒng)一、溝通，達(dá)成一致性關(guān)系，從而使自然法獲得神圣地位和科學(xué)意義，同時(shí)也使實(shí)在法受到自然法的必然制約，有效實(shí)現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的科學(xué)統(tǒng)一，為自然法思想的合法化提出了有力的價(jià)值支持理論和具體的實(shí)踐方法。

　　3、法律與道德同類(lèi)觀。

　　在自然主義的自然法學(xué)思想產(chǎn)生之后，有人更加具體地說(shuō)明，法律就是建立在道德基礎(chǔ)之上的見(jiàn)解，其代表人物就是德里克&；#8226；巴里維爾德與羅格&；#8226；布朗斯沃德。他們提出了一種法律是直接建基于道德之上的見(jiàn)解，主張義務(wù)概念與有效性概念之間存在著一種固有的關(guān)聯(lián)，從而在廣義上自然主義與實(shí)證主義進(jìn)路之間有著共同的基礎(chǔ)。但是，他們拒絕實(shí)證主義的核心論點(diǎn)，即法律與道德是與生俱來(lái)地彼此分離的現(xiàn)象，而且也應(yīng)當(dāng)被如此對(duì)待。他們還主張法律規(guī)制的全部事業(yè)都是經(jīng)由一種規(guī)則結(jié)構(gòu)來(lái)處理社會(huì)秩序的問(wèn)題的一種努力。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，服從法律的義務(wù)與法律的道德品質(zhì)直接相關(guān)。法律是在“類(lèi)的一致性的原則”之下的道德上合理的描述，它們直接產(chǎn)生了法律－道德義務(wù)。

　　我們都知道，隨著自然法的思想的科學(xué)化進(jìn)程，人們關(guān)于自然法的認(rèn)識(shí)更加深刻，越來(lái)越多的法律思想家直接肯定自然法是法律的必要基礎(chǔ)之思想。德里克等人的這種“主張義務(wù)概念與有效性概念之間存在著一種固有的關(guān)聯(lián)”的思想可以說(shuō)就是法律道德化的最簡(jiǎn)單和最直接的注解。他們已經(jīng)看到了法律是和道德具有類(lèi)的一致性，而不是完全對(duì)立的。這樣，就為實(shí)證法律和自然法思想之間的融合提出了很充分的邏輯基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，這是將自然法和實(shí)證法進(jìn)行邏輯的統(tǒng)一方法，也是本體論上的發(fā)現(xiàn)。

　　以上，我們最簡(jiǎn)要地?cái)⑹隽宋鞣讲煌瑫r(shí)期的幾位自然法思想的典型代表人物關(guān)于復(fù)興自然法的核心思想。總之，在西方法學(xué)思想系中，自然法也是從來(lái)沒(méi)有消失并且隨著時(shí)代的進(jìn)步再不斷發(fā)展著，而且和實(shí)證法學(xué)等法律思想逐漸融合、互相補(bǔ)充、相映成輝。

　　二 自然法思想在現(xiàn)代中國(guó)的復(fù)興

　　自然法思想在西方生生不息的發(fā)展著，但是近代以來(lái)的主流法學(xué)思想界卻一直否認(rèn)在中國(guó)存在自然法。關(guān)于中國(guó)古代有沒(méi)有自然法思想的問(wèn)題本身就是一個(gè)偽問(wèn)題。我們認(rèn)為，與其恰恰相反，在整個(gè)中國(guó)法律思想史中，可以說(shuō)綿延不息、最富有生命力、而又無(wú)所不在的法思想實(shí)際上只有偉大的自然法思想。

　　我們知道，在中國(guó)歷史上乃至于今天，即使在普通民眾之中也常會(huì)因?yàn)椴环ㄇ趾Χl(fā)出“天理何在”的吶喊——就是每當(dāng)基本的人權(quán)被無(wú)情踐踏之時(shí)的內(nèi)心呼喚。中國(guó)人心目中這種所謂的“天理”實(shí)質(zhì)上在內(nèi)容上無(wú)異于西方自然法思想的“天賦人權(quán)”，因?yàn)樵凇疤炖怼敝?，人無(wú)不同，沒(méi)有等級(jí)貴賤和與生俱來(lái)的不平等，人人皆為天之子民，任何人沒(méi)有特權(quán)，誰(shuí)（包括國(guó)家、最高統(tǒng)治者等）都不能侵害我的基本權(quán)利。

　這種“天理”來(lái)自大道，而大道卻又是產(chǎn)生于天人合一的境域之中的。人知道而后明理，存一道而多理，理是道的表現(xiàn)形式。所謂“天理”則為大道，是最基礎(chǔ)的道理，萬(wàn)理之本源和依據(jù)，任何人都不可逾越。所以，人間的一切法律都不能超越它，這就是中國(guó)自然法最偉大的思想真理。

　　那么，人們不禁要問(wèn)：蘊(yùn)涵有最普遍的自然法思想的中華法系為什么沒(méi)有產(chǎn)生現(xiàn)代法制國(guó)家？我們認(rèn)為，這和儒家文化的絕對(duì)政治化的統(tǒng)治直接相關(guān)。大家知道，在中國(guó)封建大統(tǒng)一之后的2000多年里，儒家禮儀道德被刑律所控制，大多數(shù)的人們遵循形式化的儒家禮儀倫常已經(jīng)成為習(xí)慣而毫無(wú)自覺(jué)。尤其是中國(guó)學(xué)術(shù)界從孔子起就徹底誤解了《周易》經(jīng)典，把《周易》的卦象思維作了僵化的理解，完全沒(méi)有看到卦象整體結(jié)構(gòu)中的左右平等互助制約關(guān)系，只看到了其上下等級(jí)和制裁依附關(guān)系，從而把卦象結(jié)構(gòu)單一化、平面化，形成絕對(duì)的尊卑等級(jí)觀念和制度倫理關(guān)系。造成這種局面的原罪在孔子片面解析的《周易》，而后人尤其是封建帝王又把孔子奉為不可逾越的圣人徹底束縛了中國(guó)大多數(shù)人的思維，錯(cuò)誤地去追尋王道樂(lè)土，所以在中國(guó)本土沒(méi)有能夠建立起法制國(guó)家。

　　可是，在古中國(guó)老子的《道德經(jīng)》的思想體系中卻是充滿(mǎn)了現(xiàn)代法治精神的，它已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了西方法制國(guó)家及其支持的自然法思想。我們完全可以說(shuō)，在中國(guó)古代是有著十分豐富和超越的自然法思想的，只不過(guò)其比較缺乏法律技術(shù)的表達(dá)形式和程序法律制度的支持以及一種公共權(quán)力組織的保障而已。這完全是封建大一統(tǒng)政治壓制的原因，絕不是古代中國(guó)人的自然法思想本身的匱乏而致。而造成所有這一切知識(shí)的盲區(qū)，又是因?yàn)槔献拥乃枷霙](méi)有被世人真正發(fā)現(xiàn)和重視而導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)錯(cuò)覺(jué)。（有興趣的讀者可以參看拙著《法治社會(huì)的道德原理》一書(shū)的有關(guān)論述）所以，我們這里必須要說(shuō)明一點(diǎn)，古代中國(guó)的道德法思想實(shí)質(zhì)上是最偉大的自然法思想之一。

　　我們認(rèn)為，一切真正的合法的自由從來(lái)都不是征服自然、征服他人，不是上天入地、統(tǒng)治世界。對(duì)意識(shí)來(lái)說(shuō)，所謂的自由只不過(guò)是人有絕對(duì)的選擇自由；對(duì)自己的身體來(lái)說(shuō)自由只是順應(yīng)自然；對(duì)人的精神來(lái)說(shuō)自由只是天人合一；對(duì)他人來(lái)說(shuō)自由只是可以不服從其統(tǒng)治可以異在共存。所以，任何法律的設(shè)立都必須在這種自由保障的基礎(chǔ)之上才可以進(jìn)行，而不是去限制這樣的自由，否則，它就是無(wú)人性的、不人道、反天理的、不道德的，也就是真正意義上不法的法律。人們極力主張的普遍的自然法思想的最核心的精神實(shí)際上也就是主張保護(hù)這種合法的自由可以有效及時(shí)得以充分行使的權(quán)利罷了。在這樣的天道自然法思想中，即使我是生來(lái)貧困、不幸的，但是我有選擇改變這種境域的自由權(quán)利而不是必須接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)。這也才是我們追求的真正意義上的自然法精神——即排除一切非人自身（包括身心）以外的限制的任何人的基本自然權(quán)利都完全是平等的。它是超越過(guò)去走向未來(lái)而否定現(xiàn)實(shí)的權(quán)能。這種權(quán)能是絕對(duì)合法的，也就是真正意義上的法權(quán)。一句話，自然法權(quán)是任何實(shí)在法律都不能剝奪的，以其他任何非法律形式更是不能剝奪它們的。

　　當(dāng)然，歷史的看，中國(guó)學(xué)者梁?jiǎn)⒊苍?jīng)最早認(rèn)定過(guò)中國(guó)古代存在自然法，梁氏在1904年所撰《中國(guó)法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》中就斷然宣稱(chēng)：儒家的法理學(xué)是自然法。但是我們認(rèn)為，儒家學(xué)說(shuō)的蘊(yùn)涵法理學(xué)還不是徹底的、非完整意義上的自然法思想，雖然其中也包含者一些自然法思想的內(nèi)容。至于在其他諸子百家的思想中，實(shí)際上也孕育著豐富的形式自然法思想。但是，我們認(rèn)為，只有道家學(xué)說(shuō)才是真正的實(shí)質(zhì)自然法思想的先驅(qū)，而且無(wú)出其右者。古代中國(guó)的道學(xué)思想是真正孕育著最偉大、最深刻、最原本意義上的自然法思想的學(xué)說(shuō)，可惜中華后人發(fā)掘?qū)嵲谔?，世界文明更是錯(cuò)誤失去了這最寶貴的文化資源。（關(guān)于道學(xué)自然法思想的現(xiàn)代解讀，讀者可以參看本人拙著《法治之道》，互連網(wǎng)）

　　至于在當(dāng)代，雖然也有極少數(shù)法律學(xué)人認(rèn)為，中國(guó)古代沒(méi)有形式自然法，只有實(shí)質(zhì)“自然法”，但是主流的思想仍然都認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有自然法思想的傳統(tǒng)。我們認(rèn)為，中國(guó)古代確實(shí)不存在原本意義上的、發(fā)達(dá)的形式化的、制度化的自然法理論和程序法制的實(shí)踐基礎(chǔ)，但是絕對(duì)存在著豐富的實(shí)質(zhì)意義上的自然法思想。因?yàn)?，一方面，法這種社會(huì)現(xiàn)象作為人生的智慧，東西方的人們都會(huì)在自覺(jué)和不自覺(jué)中萌生一種對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求沖動(dòng)，不同的民族、不同的時(shí)代，對(duì)自然法中的實(shí)質(zhì)正義的理解和追求必然有共同性和普遍性；另一方面，自然法本身就是形式和實(shí)質(zhì)二者的統(tǒng)一，形式合理性通常需要實(shí)質(zhì)合理性的支撐。

　　本文就是在肯定中國(guó)古代存在豐富的自然法思想資源的前提下，結(jié)合西方自然法思想發(fā)展脈絡(luò)而進(jìn)行總結(jié)概述了世界自然法思想的進(jìn)化史的。

　　三 自然法在世界全面復(fù)興的原因

　　中國(guó)當(dāng)代自然法復(fù)興是緊隨20世紀(jì)西方社會(huì)自然法復(fù)興的進(jìn)程而發(fā)生的，其復(fù)興的理?yè)?jù)和進(jìn)路雖然不是完全相同，但是，自然法內(nèi)在的品格要求其必然在當(dāng)代復(fù)興，卻將中國(guó)自然法復(fù)興與西方自然法復(fù)興有機(jī)地、邏輯地聯(lián)系在一起。具體而言，無(wú)論是東方，還是西方，自然法復(fù)興首要的一個(gè)原因，是來(lái)自于自然法本身內(nèi)在機(jī)理的作用 .這可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：其一，自然法是正義法。自然法對(duì)正義的不懈追求符合人類(lèi)的天然本性，使得自然法必然在一定條件下復(fù)興。從古至今，無(wú)論是古代的純自然意義上的自然法，還是中世紀(jì)神學(xué)主義自然法，或者說(shuō)近代理性自然法，自然法的表現(xiàn)形式雖然不同，但其內(nèi)在的對(duì)正義的追求卻不曾發(fā)生變化，這使得自然法具有非常頑強(qiáng)的生命力和自我更新能力。正義與自然法的互通性，使自然法精神不可泯滅。自然法是正義法，這種人們對(duì)自然法精神的常識(shí)性判斷促使正義及其理想始終與作為其載體的法律緊密相連，現(xiàn)實(shí)的法律作為一種規(guī)范體系，始終與正義理想存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，因此，歷代的立法者無(wú)論其法律是否真的體現(xiàn)了正義，卻都要標(biāo)榜自己及其法律是追求正義的，這使自然法的火種總要被點(diǎn)燃和復(fù)興。其二，自然法是道德法。道德是人性在法的精神中的體現(xiàn)，是人類(lèi)社會(huì)的永恒話題，綿延幾千年的自然法包含了人類(lèi)最美好的道德關(guān)懷。自然法使單純的道德原則在法律規(guī)范中得以體現(xiàn)，道德秩序借助于法的運(yùn)行來(lái)實(shí)現(xiàn)。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的道德觀念可能發(fā)生變化，但道德不會(huì)在人性中消失，自然法也永遠(yuǎn)不可能消失。其三，自然法是理性法。自然法的發(fā)展過(guò)程，實(shí)際上是人類(lèi)理性的運(yùn)用和發(fā)展過(guò)程，正因?yàn)槿绱?，自然法又常被人們看作是理性的推論。在自然法的長(zhǎng)期演變過(guò)程中，自然法中的“自然”早已不是簡(jiǎn)單地意指自然界，而是指一種精神，對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)，這種精神就是自然理性，而“理性就在于，不要盲目地把理性作為真的舉止——理性的行動(dòng)總是一種啟蒙的行動(dòng)——理性總是被理解為經(jīng)常對(duì)自身和自己的條件進(jìn)行自我解釋?！?因此，自然法肯定任何與人的理性同社會(huì)本性相結(jié)合的行為，這就賦予了自然法以永恒性和絕對(duì)性。近代以后，自然法被認(rèn)為純粹是人類(lèi)理性的體現(xiàn)，是人類(lèi)自然本性的必然要求及人類(lèi)自然理性的必然選擇。甚至人們更認(rèn)為“自然法的基本原則是屬于公理性的，就像幾何學(xué)的定理一樣” .這樣，自然法就像人類(lèi)必然具有理性這條公理一樣，具有了永恒性。所以，自然法與“理性”的結(jié)合促使它必然復(fù)興。

　　四、自然法的演化路徑圖

　　前中華民國(guó)法學(xué)家吳經(jīng)熊說(shuō)，我的法律哲學(xué)，主要不外乎二點(diǎn)。第一點(diǎn)是：自然法是一切法律之基礎(chǔ)；第二點(diǎn)是：自然法不是死殭殭地一成不變的東西，而是與時(shí)俱進(jìn)的有機(jī)體。因此，我的法律哲學(xué)，可以用一個(gè)標(biāo)題來(lái)概括：在進(jìn)化中的自然法。他說(shuō)，自然法有一不變的核心，它的最根本原則——為善避惡——不應(yīng)有任何變化。而一切比較具體的規(guī)律，在消極方面，像“己所不欲，勿施于人”；在積極方面，像“己之所欲，亦施于人”，和“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，都是上述核心原則的直接結(jié)論。這些直接結(jié)論與核心原則似有同樣的效力?？傊?，他以為永恒法，自然法和人定法是一貫的。若從人定法這邊看自然法，自然法可變的一面，清晰可變；然而若從永恒法的彼岸看自然法，則自然法不變的一面，亦甚了然。

　　作者在最早提出自然法進(jìn)化觀念的時(shí)候雖然與吳氏出發(fā)點(diǎn)不同，但是我完全同意他的法律哲學(xué)觀——在進(jìn)化中的自然法。我們看到，雖然他引用了儒家的經(jīng)典論斷來(lái)論述自然法思想，但卻沒(méi)有看到中華法的自然法思想的圖象，實(shí)在是一大遺憾。當(dāng)然，他肯定了自然法的不朽性，而且明確提出自然法進(jìn)化的觀念，這是了不起的。那么自然法的具體進(jìn)化途徑是什么？吳氏沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題。

　　我們認(rèn)為，對(duì)于自然法思想的整體來(lái)說(shuō)，從實(shí)質(zhì)上看，自然法思想中不朽的就是自然法的權(quán)利觀念；從形式上法的方法從重視實(shí)體到重視程序也表現(xiàn)出發(fā)展的趨勢(shì)；從內(nèi)容上看，自然法思想是按照主觀自然法、客觀自然法、實(shí)踐自然法到科學(xué)自然法的路徑顯示出自然法思想的基本進(jìn)化趨勢(shì)的。我們也就是遵循這個(gè)歷史脈絡(luò)對(duì)自然法思想的進(jìn)化整體圖象加以展示的。

　　五、自然法的意義

　　因?yàn)樽匀环ň哂衅帐佬裕圆恍嗟淖匀环ň裼肋h(yuǎn)是法的核心價(jià)值體系，從而使自然法思想成為人類(lèi)社會(huì)有序理性以及人道運(yùn)行的推動(dòng)力和社會(huì)行為的基本規(guī)則的依據(jù)，成為人存有的自由的合法性的支持，成為人類(lèi)走向文明社會(huì)的根本標(biāo)志。具體來(lái)說(shuō)，自然法的意義可以表達(dá)為下列諸多方面：

　　1、普遍自然法思想的法理推廣為法學(xué)科學(xué)化奠定必要的理論基礎(chǔ)，促進(jìn)科學(xué)法學(xué)的建立。因?yàn)榭茖W(xué)必須以核心價(jià)值為靈魂，而自然法就是法的核心價(jià)值體系。

　　2、普世性自然法思想的傳播為世界人權(quán)憲章的國(guó)家化提供了更大的可能。

　　3、自然法思想的世界化使人類(lèi)可以逐漸形成共同法文化和相同或類(lèi)似的法治信念，為法治信仰的普遍建立提供有力的社會(huì)支持。因此，自然法理念才可以成為人類(lèi)精神不朽的太陽(yáng)，而不僅僅是個(gè)人精神獨(dú)立、行為自由的思想支持。從此，人類(lèi)才能真正走上人道社會(huì)之路，重新回到我們本來(lái)的精神家園之中。

　　4、自然法的全面復(fù)興極大地促進(jìn)了自然法與實(shí)證法之間的相互融合，使法律思想的現(xiàn)實(shí)化有了技術(shù)支持。自然法在西方的復(fù)興過(guò)程實(shí)際就是自然法和實(shí)證法思想相互融合、相互借鑒、相互促進(jìn)的過(guò)程。

　　5、自然法的內(nèi)容和方法可以為辯證法學(xué)的發(fā)展提供豐富的思想資源，大力促進(jìn)辯證法學(xué)的發(fā)展。

　　6、中西自然法思想的互補(bǔ)使自然法思想達(dá)到完整化，更加賦有生命力，普遍化程度將不斷提高、科學(xué)性將日益增強(qiáng)。

　　7、自然法思想的普及將促使實(shí)在法律的適用范圍逐漸走向國(guó)際化。在現(xiàn)代自然法理念中，權(quán)利主體多元化，可以使世界公民觀念形成，超越國(guó)家走向世界法律制度框架。由此，在理論上說(shuō)，任何法治主體都可以成為真正的國(guó)際法人，法律面前人人平等在國(guó)際法律范疇內(nèi)成立，從而為國(guó)際法律提供直接主體支持，為國(guó)際和平、人類(lèi)和諧提供了最基本的法治理念和必要的法律制度支持。

　　我們的導(dǎo)論可以結(jié)束了，但是值得讀者注意的是一點(diǎn)是，我們這里對(duì)中國(guó)實(shí)質(zhì)自然法思想進(jìn)行的系統(tǒng)的概述，也只是一種形式上的梳理，還需要更多的進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性、技術(shù)性的理論知識(shí)的支持以及法律制度史有關(guān)內(nèi)容的科學(xué)的考證等工作，才能達(dá)到完善這個(gè)思想的實(shí)際轉(zhuǎn)化目標(biāo)，本卷內(nèi)容就不能包括這一具體的工作了。

　　最后，還需要說(shuō)明的是，從歷史角度看，自然法思想總體上表現(xiàn)為內(nèi)容上日益豐富，形式上逐漸多樣化。可這種模式也只是一種思維視閾下的見(jiàn)識(shí)，絕不能妄稱(chēng)是自然法的發(fā)展“規(guī)律”的宣示。所以，我們僅僅將這種演變途徑稱(chēng)為一種進(jìn)化理論模式，從而完成我們這里提出的關(guān)于“自然法思想的進(jìn)化”這一思想的粗略描述。