國際法制度論文
國際法,主要是指國家之間的法律,它形成于國際交往中,是調(diào)整國家相互關系的行為規(guī)范,包括諸如具有約束力的原則、規(guī)則和制度。下面是學習啦小編為大家整理的國際法制度論文，供大家參考。
國際法制度論文篇一
《 淺議國際法下的外交庇護制度 》
摘要：近年來國家間交往日益頻繁，借口外交庇護損害另一國主權的現(xiàn)象時有發(fā)生，外交庇護是否應當被廢黜成為討論焦點。本文從外交庇護與領土庇護及其他保護制度的對比，以期為將來解決爭議提供建議。
一、幾個著名的案例引發(fā)的思考
1949年，哥倫比亞駐秘魯大使館在其館舍內(nèi)，“庇護”一位秘魯?shù)恼晤I導人海亞德拉托得。兩國在“庇護”等問題上相持不下，最終交由國際法院裁決。
1956年，匈牙利主教J.明岑蒂曾在美國駐匈牙利使館避難，匈牙利事件主要人物I.納吉曾在南斯拉夫駐匈使館避難。
1980 年，數(shù)千古巴人涌入秘魯駐古巴大使館尋求外交庇護。
二、外交庇護
(一)外交庇護的概念
外交庇護( diplomatic asylum ) ,是指一國使館或領館等外交代表機構,給予因違反駐在國法律，并將受到駐在國當局拘捕，而申請避難的人以庇護，使其躲進外交代表之館舍從而不被接受國當局拘捕。在當代世界各國之中，只有拉丁美洲的部分國家承認外交庇護的合法性，從而互相承認外交庇護權。在本文中，著重討論一國使用使館或領館進行的庇護問題。
(二)外交庇護問題的歷史由來
首先，外交館舍是否能夠被用來庇護?依據(jù)《維也納外交關系公約》的規(guī)定，各國派駐另一國的使館館舍具有不可侵犯性，未經(jīng)許可不得進入。但是，正如臺灣學者的觀點，“外交庇護權并非固有的國家權力，而是外交特權的反射”;其次，外交庇護究竟應視為區(qū)域性的約定?還是國際通用的規(guī)則?美洲國家關于政治庇護的公約中規(guī)定政治犯可以在使館內(nèi)、軍艦上、軍營或軍用飛機內(nèi)受到庇護,表明外交庇護在一定的區(qū)域之間是長期適用的，但是否能構成國際法上的“習慣”，也是引起爭議的問題。
(三)外交庇護問題的現(xiàn)狀及原因
從1956年明曾蒂事件開始，直到1970年匈牙利政府妥協(xié)，允許其離境至羅馬居住才結束，時間長達14年之久。不難發(fā)現(xiàn)外交庇護不僅時有發(fā)生，而且持續(xù)時間往往十分漫長，為什么會出現(xiàn)類似問題呢?主要有以下兩方面原因：
1.使館的地位特殊性與公約義務規(guī)定的模糊性所致
《維也納公約》中對館舍的特殊權力有較明確的規(guī)定，但對于館舍的義務卻只籠統(tǒng)的規(guī)定：不得做與使館職務不相符合的用途，對于何種用途或者是違反公約規(guī)定的用途，有何懲罰措施，卻只字未提。使權利與義務處于失衡狀態(tài)。
2.由于外交庇護的過程中，由于被庇護人在長期停留在館內(nèi)的同時，往往使得駐在國與使館國的外交關系惡化。由于顧及使館的特殊地位和國家間友好關系，駐在國很少采取強制措施將避難者帶離大使館。這些都是外交庇護長期存的原因。
三、庇護與外交庇護間的區(qū)別
庇護(asylum)，是指國家對因政治原因受到其本國的通緝或追訴,而請求政治避難的外國人,允許其入境、居留并加以保護,同時拒絕其本國政府引渡要求的行為。這種庇護也叫領土庇護。而國家主權與領土庇護之間是密不可分的,只有主權國家有資格給予他國國民以庇護的權力，而這種國家權力，源于一國的領土管轄權，也是符合國際法原則的行為。而外交庇護與領土庇護不論在法律效力上、庇護對象以及與國家主權的關系上，都有十分明顯的區(qū)別。
四、外交庇護與外交保護間的區(qū)別
國際法上的外交保護，是泛指一國通過外交途徑，對在國外的本國國民合法權益進行保護。而作為一項國際法上的傳統(tǒng)法律制度，外交庇護與外交保護在對象上有明顯的區(qū)別。外交保護只適用于在其他國家的本國國民或者法人，依據(jù)通過國籍來定;外交庇護僅適用于外國人，而且范圍限定在使館等場所。其次，在外交機構的職責規(guī)定上也有所不同。最后，二者的區(qū)別還體現(xiàn)在國際范圍內(nèi)是否認可的效力不同。外交保護是傳統(tǒng)的法律制度，受到各國所公認;而外交庇護在實踐中被許多國家否定。
五、外交庇護存在必要性問題探討
(一)外交庇護應當被廢黜的原因
1.使館不是派遣國領土，在使館范圍內(nèi)庇護將與國家主權相抵觸
國家主權是指一國獨立自主處理本國內(nèi)政外交事務的權力。而領域管轄權，是使國家對其領域內(nèi)發(fā)生的一切事件有管轄權。“治外法權說”認為：使館是派遣國在駐在國領土的延伸，應當視為派遣國的領土范圍。但更多學者認為，外交使館當然屬于駐在國領土范圍以內(nèi)，利用使館庇護無疑侵犯了所在國家的領土主權，因而在實踐中對于外交庇護也多持否定的態(tài)度。
2.使館所具有的外交特權中，沒有關于庇護的規(guī)定
在外交特權與豁免的規(guī)定中，外交使節(jié)在接受國享有一定的外交特權和豁免，但這樣的優(yōu)待，源于接受國對其所代表國家的尊重，以及對其執(zhí)行職務之需為必要而擬定的，但并不意味著使館可以超出國際法規(guī)定的特權范圍，或者是違反接受國的法律，對使館外的人員進行庇護。
3.使館的不可侵犯性，不能成為外交庇護的理由
使館館舍作為派遣國完成外交使命執(zhí)行外交職務，以及外交人員辦公和檔案文件保存地，在各國外交上具有十分重要的地位。維也納兩公約均未涉及使館和領館館舍提供庇護的問題，而外交庇護與使館館舍的不可侵犯性又有天然的聯(lián)系，在治外法權說的時代，能夠為外交庇護提供合法的依據(jù)，但將使館館舍的不可侵犯性，與利用使館館舍庇護逐漸分離，已經(jīng)成為現(xiàn)今國際法的主流觀點。
4.從國際法淵源上來講，外交庇護不能構成一種慣例
國際法的淵源包含兩種：慣例和條約。而慣例需各國通過長期實踐中形成，并被各國承認具有在法律上被約束的效力，只有兩個條件同時達成，才能認定該習慣構成國際法意義上的慣例。目前只有拉丁美洲國家在實踐中承認外交庇護，而美洲國家之間訂立《哈瓦那公約》中，雖有關于庇護的規(guī)定，但以美國為首的眾多國家對該公約中所載的庇護原則提出保留。因此，外交庇護并不滿足作為具有產(chǎn)生法律拘束力的行為規(guī)則。
(二)外交庇護可以被允許的例外——基于人道主義保護
但是，當外交庇護的合法性與生命權力相權衡的情形下，出于人道主義保護的考慮下，使館可以對任何遭遇此種風險的人給予一定的保護。但這種保護，應當是有條件的，并在事后及時加以處理，體現(xiàn)尊重生命權的精神，可以作為允許外交庇護的一種例外。
國際法制度論文篇二
《 林業(yè)碳匯國際法規(guī)則的談判及我國的應對 》
林業(yè)碳匯國際法規(guī)則的談判在應對氣候變化的國際背景下經(jīng)歷了較為復雜的過程，目前在造林再造林CDM項目方面取得一些成果，但其他方面仍有不足。近期林業(yè)碳匯的談判重點主要集中在資金、技術、額外性、非持久性和REDD+等問題上。我們應該正確把握林業(yè)碳匯國際法規(guī)則談判的發(fā)展趨勢，以發(fā)展中國家的立場積極參與談判，掌握話語權，以維護我國在氣候變化問題上的國家利益，同時確保我國林業(yè)碳匯的健康發(fā)展。
曾“”(1966—)，男，重慶大學法學院副院長，教授，博士生導師，法學博士，主要研究方向為國際環(huán)境法、國際經(jīng)濟法;陳娟麗(1982—)，女，重慶大學法學院博士研究生，主要研究方向為國際環(huán)境法、國際經(jīng)濟法。(重慶400045)
本文為教育部人文社會科學規(guī)劃基金項目“我國應對全球氣候變化能力建設的法制保障”(項目編號：08JA820046)的階段性成果。
林業(yè)碳匯通過發(fā)揮森林生態(tài)系統(tǒng)吸收和儲存大氣中二氧化碳的功能，對降低大氣中溫室氣體濃度有著重要作用，因此森林生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能的促進成為近年氣候變化領域的重要議題。為了使我國在林業(yè)碳匯國際法規(guī)則的談判方面掌握更多的主動權，我們需要對其國際背景、國際法基礎、談判的焦點和局限，以及國際規(guī)則談判應對等問題進行深入細致的法學研究。
一、林業(yè)碳匯國際法規(guī)則談判的背景和階段性成果
在復雜的國際背景和利益關系下，氣候變化的國際談判形成了一系列林業(yè)碳匯國際法規(guī)則談判的法律基礎和階段性成果。這些背景和階段性成果的分析對我國應對氣候變化活動有著重要的引導意義。
(一)談判背后的國際政治關系及利益沖突
在包含林業(yè)碳匯談判的氣候變化國際談判中，世界各國都認識到必須開展廣泛的國際合作來保護環(huán)境，但發(fā)達國家和發(fā)展中國家的不同發(fā)展水平，以及氣候變化問題的特殊性，決定了各國無法形成完全一致的減排進程。發(fā)達國家需要更加嚴格的環(huán)境保護政策，在維護其經(jīng)濟領先地位的前提下推進減排議題，同時又借應對氣候變化之名向發(fā)展中國家施加壓力，要求發(fā)展中大國與發(fā)達國家承擔相同的、強制性的減排義務，限制其經(jīng)濟發(fā)展;發(fā)展中國家則始終強調(diào)“共同但有區(qū)別的責任原則”，要求發(fā)達國家切實履行有法律約束力的減排義務，同時注重在應對氣候變化的同時不影響發(fā)展步伐，強調(diào)實質(zhì)公平地適當承擔減排責任。隨著后京都時代的到來，承擔減排將成為所有國家的法律義務，發(fā)展中國家國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和減排溫室氣體措施的矛盾將尖銳化，這必將需要低碳經(jīng)濟和先進環(huán)保技術來應對。因此，林業(yè)碳匯國際法規(guī)則的談判必然受到國際政治關系和利益沖突的影響。
(二)林業(yè)碳匯國際法規(guī)則談判的階段性成果
林業(yè)碳匯談判是氣候變化談判的重要組成部分，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《公約》)和《京都議定書》(以下簡稱《議定書》)的歷屆締約方大會達成了多個與林業(yè)碳匯相關的決定、報告和指南，①它們構成了林業(yè)碳匯國際法規(guī)則的主體，截至目前談判達成了三類階段性成果。
1.林業(yè)碳匯的概念和項目種類
《公約》第4次締約方大會(1998年)最早提到了林業(yè)碳匯問題。此次大會第9號決定《土地利用、土地利用變化和林業(yè)》，在政府間氣候變化專門委員會完成專題報告和附屬咨詢機構第8次會議提交的報告建議下，將在《議定書》締約方大會上，作出一份涉及農(nóng)業(yè)土壤、土地利用變化和林業(yè)活動類別中溫室氣體的源排放和匯清除的情況的規(guī)則和指南，并要求發(fā)展中國家應廣泛參與到上述活動中。2001年在德國波恩召開的氣候變化大會上達成了這項決定，首次明確了林業(yè)碳匯的相關概念和種類。根據(jù)2001年波恩協(xié)議的《關于土地使用、土地使用的變化和林業(yè)的決定》(Land-Use， Land-Use Change and Fores- try，縮寫LULUCF)，林業(yè)碳匯是指將造林和再造林、森林管理以及減少毀林和森林退化等活動納入國際碳貿(mào)易過程中，以降低大氣中的二氧化碳等溫室氣體濃度為目標進行的一系列的制定政策、綜合管理和國際碳交易等的活動和機制。林業(yè)碳匯的項目種類根據(jù)LULUCF，可以分為造林再造林項目、減少毀林和森林退化的排放項目以及森林管理項目。其中森林管理項目還未列入談判議程。
2.作為清潔發(fā)展機制的造林再造林項目
造林再造林項目的具體運行模式和程序的規(guī)定比較完善。《公約》第6次締約方大會上達成的《波恩政治協(xié)議》和第5/CP.6號決定LU-LUCF，《公約》第7次締約方大會達成的《馬拉喀什協(xié)定》、《土地使用、土地使用的變化和林業(yè)》、《<京都議定書>第12條確定的清潔發(fā)展機制的方式和程序》等9項決定，第9次締約方大會通過的《CDM下的造林再造林碳匯項目模式和程序》及附件等3項決定，以及第10次締約方大會通過的《關于CDM下簡化的小規(guī)模造林再造林碳匯項目模式和程序的決定》及附件等3項決定，細化了《京都議定書》第12條，并對其第一承諾期實施作為清潔發(fā)展機制(Clean Development Mechanism， 縮寫CDM)的造林和再造林碳匯項目作出了具體規(guī)定，補足了簡化的小規(guī)模造林再造林碳匯項目管理運行的詳細規(guī)定。
3.鼓勵發(fā)展中國家減少毀林和森林退化的排放的機制
“減少毀林和森林退化導致的排放”(Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation，縮寫REDD)從第11次締約方大會開始成為林業(yè)碳匯談判的熱點。
《公約》第13次締約方大會的《巴厘行動計劃》和第2/CP.13號決定《減少發(fā)展中國家毀林所致排放量：激勵行動的方針》兩項決定，將該議題作為減緩措施納入了“巴厘路線圖”，成為當前公約長期合作行動特設工作組的重要組成部分，以及締約方正式談判的內(nèi)容。
第15次哥本哈根締約方大會的《哥本哈根協(xié)議》和《關于發(fā)展中國家減少毀林和森林退化所致排放量相關活動、森林保護和可持續(xù)管理的作用，以及提高森林碳儲量的方法學指導意見》兩項決定，確認了減少毀林和森林退化所致排放量的關鍵作用，強調(diào)需要立即設立一個包含REDD+的機制，提供激勵措施，以期能夠調(diào)動來自發(fā)達國家的資金。同時還為發(fā)展中國家締約方制定了相關活動的指導方針，鼓勵項目實施當?shù)氐耐林嗣窈偷胤缴鐓^(qū)切實參與到監(jiān)測和報告中，要求有能力的締約方、政府間氣候變化委員會、秘書處做進一步促進工作，要求相關的國際組織、非政府組織和利害關系方等進行有效合作等。
二、林業(yè)碳匯談判已達成的國際法規(guī)則的局限性
林業(yè)碳匯國際法規(guī)則經(jīng)過多年的談判，取得了一定的實質(zhì)性進展，推動了這一領域的國際法發(fā)展和各國實踐，但仍存在一些不足，有待完善。
(一)部分規(guī)則缺乏可操作性，內(nèi)容過于原則化
有關造林再造林CDM項目的申請資格、如何申請、審批機構、如何審批、具體的方法學等等都比較完善，但對發(fā)達國家如何向發(fā)展中國家開展造林再造林CDM項目提供資金支持和技術援助卻始終沒有明確的可依據(jù)的國際法規(guī)則。同時，關于林業(yè)碳匯的價格目前規(guī)定不明確，許多發(fā)達國家利用這一點打壓發(fā)展中國家，使國際碳匯交易市場的公平性受到威脅。另外，關于REDD+、森林管理、森林生態(tài)平衡等方面的規(guī)則也都存在操作性不強的問題，這些規(guī)定的原則化導致其必將成為日后林業(yè)碳匯國際談判的焦點。
(二)忽視了生物多樣性的保護和森林生態(tài)系統(tǒng)平衡
林業(yè)碳匯活動的開展與森林生態(tài)系統(tǒng)及生物多樣性保護密切相關。盡管從LULUCF開始，許多林業(yè)碳匯國際法規(guī)則要求林業(yè)碳匯活動的開展必須注重生物多樣性的保護，但至今沒有專門的決定闡明森林管理活動中林業(yè)碳匯活動和生物多樣性、森林生態(tài)系統(tǒng)的關系。森林管理活動對森林生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性能夠產(chǎn)生雙重影響。比如在選址和樹種選擇方面，選擇在被破壞的林地重新造林，能夠防止土地鹽堿化和土地侵蝕，重新建造動物棲息地，有利于保護生物多樣性;選擇在僅適合草本植物、濕地等進行造林活動，必會損害此地原有的生態(tài)系統(tǒng)，破壞生物多樣性。選擇與當?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)相協(xié)調(diào)的樹種種植，有利于保護生物多樣性;但為追求生長速度，種植單一品種的轉基因速生樹種則不利于森林生態(tài)系統(tǒng)的保護，盡管種植樹木能在短期內(nèi)防止水土流失，但速生樹木的生長需要超量的水分和養(yǎng)分，將會過度消耗資源，長此以往將會加劇土地退化，[1]損害生物多樣性和破壞森林生態(tài)系統(tǒng)平衡。
(三)缺乏草原等其他有碳匯要素及其與森林碳匯協(xié)調(diào)的規(guī)定
地球上具備碳匯功能的植被除了森林外，還有草原、耕地、牧場等，對森林碳匯起到重要補充作用。盡管森林生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的碳儲量在所有具備碳匯功能的植被系統(tǒng)中所占比重最大，國際碳匯規(guī)則也將森林碳匯作為重點進行談判，但其他植被要素的碳匯功能是不能被森林替代的。以草原為例，我國北方年降雨量低于400mm的地區(qū)和南方土壤貧瘠的地區(qū)都是草原的主分布區(qū)，且適宜人工草場的發(fā)展，但卻不適合森林的生長;森林生長茂盛的地區(qū)通常被草本植物所覆蓋，更好地固定森林土壤和涵養(yǎng)森林必須的水分;草本植物的腐敗物和食草動物的糞便都是森林的養(yǎng)分供給來源。[2]因此，草原植被不僅固碳成本低廉，還能保障森林生長的土壤的良性循環(huán)，使森林及其土壤的固碳功能得到有效發(fā)揮。目前沒有專項決定關于如何協(xié)調(diào)森林碳匯和其他碳匯植被的關系，關于林業(yè)碳匯的國際法規(guī)則中也未提及草原、耕地、牧場等碳匯要素的地位或作用，忽視了其他植被的碳匯作用。
(四)對森林產(chǎn)品的儲碳功能重視不夠
森林產(chǎn)品包括木材和木制品，其被砍伐和加工時，原已儲存的碳會繼續(xù)留存，只有當樹木死亡腐朽后才會把原儲碳重新釋放。森林碳匯的碳儲量增加其實只有在樹木生長期或是森林面積擴大時發(fā)生，已生長成熟的樹木碳儲量將不再增加，樹木的生長量和腐朽量平衡時碳儲量也不會發(fā)生變化。[3]因此，在必要合理的森林采伐基礎上多復種，對已經(jīng)成熟的林木進行采伐更新和合理加工，才能真正地提高森林的碳匯能力。
森林產(chǎn)品儲碳功能的促進可以通過森林管理的國際法規(guī)則來實現(xiàn)。但目前林業(yè)碳匯國際法規(guī)則的談判主要集中在造林再造林項目和REDD+，只在LULUCF中給出了“森林管理”的定義，后續(xù)談判沒有涉及森林管理活動的議題。森林產(chǎn)品的碳匯功能需要盡快引起人們重視，為林業(yè)碳匯活動開拓新的領域，為林業(yè)碳匯國際法規(guī)則談判提供更多的選項。
三、當前林業(yè)碳匯國際法規(guī)則談判的新焦點
目前氣候談判遵循在《公約》和《議定書》下的雙軌制談判，都包含了與林業(yè)碳匯有關的議題，主要焦點是2010年后的國際減排協(xié)議問題，以下將其分解成四個方面：
(一)關于造林再造林CDM項目的資金和技術支持問題
造林再造林CDM項目是林業(yè)碳匯活動中唯一被列為CDM的項目，氣候變化背景下所有CDM運行的談判難點，始終停留在發(fā)達國家向發(fā)展中國家的資金支持和技術轉讓上。最近一次締約方大會達成的《哥本哈根協(xié)議》盡管明確了發(fā)達國家在第一承諾期內(nèi)應提供的資金數(shù)額，但沒有對其如何細化使用進行規(guī)定。關于技術轉讓問題的國際法規(guī)則更加模糊，發(fā)達國家常以種種借口不愿無償向發(fā)展中國家提供技術支持，即便轉讓了技術，也都是已經(jīng)在其國內(nèi)淘汰的技術。從“巴厘路線圖”到不具法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》的變化，以及“后京都時代”的下一期履約承諾和具體規(guī)則必須在2012年前達成，關于CDM項目的資金、技術問題仍是談判的焦點。
(二)關于林業(yè)碳匯項目額外性問題
《議定書》對林業(yè)碳匯項目的額外性作了初步的規(guī)定，②但很多發(fā)達國家希望將額外性的內(nèi)涵豐富，還應該包括碳匯技術的額外性、資金和投資的額外性以及環(huán)境的額外性。其中技術額外性依據(jù)《公約》第4條第5款的規(guī)定，是發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供的無害環(huán)境技術和專有技術，但在具體碳匯項目中額外性的技術規(guī)定得非常模糊，成為談判的焦點;資金和投資的額外性由《公約》第17/CP.7和19/CP.9號決定規(guī)定：附件二所列締約方用于CDM項目活動的公共資金，不應導致官方發(fā)展援助轉用于其他用途，應該同附件一所列締約方的財政義務區(qū)別開來，而不應該記入其財政義務。根據(jù)這兩項決定，締約方對資金和投資的額外性的談判在積極地進行。環(huán)境額外性是指林業(yè)碳匯項目活動在減少碳排放的同時，會對森林生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性的保護產(chǎn)生正負兩面影響，在碳匯國際法規(guī)則談判中，許多國家要求對碳匯項目進行環(huán)境影響評價，并說明防止這種負面影響的應對措施;另外還包括諸如外來物種入侵的問題要在碳匯項目國際法規(guī)則中加以限制等等。碳匯項目額外性外延目前仍在擴大，許多國家還在繼續(xù)提出可能產(chǎn)生額外性的活動，希望用國際法規(guī)則加以明確。不過發(fā)達國家為了能以最少量的經(jīng)濟、技術等代價換得減排量，提出的標準較為寬松;發(fā)展中國家則反之。
(三)關于林業(yè)碳匯項目的碳匯非持久性問題
林業(yè)碳匯活動存在碳匯非持久性的風險，包括自然災害的風險(如病蟲害、氣象災害、地質(zhì)災害及其他自然災害引起的碳排放的風險)和人為風險(如火災、采伐、盜伐及其他人為引起的碳排放的風險)。[4] 這些風險都可能導致造林或再造林活動碳匯效益發(fā)生逆轉。各締約方在計算有效的碳匯量采用了各種方法，但仍不能避免碳匯項目非持久性的復雜情形，國際談判關于碳匯項目最終產(chǎn)生的二氧化碳減排量如何準確計量以及非持久性帶來的風險如何避免，目前仍沒有統(tǒng)一的觀點，除了對碳匯非持久性的定義外，沒有權威的國際法規(guī)則可遵循。發(fā)達國家和發(fā)展中國家作為碳匯項目最終的CERs(Certified Emission Reductions“核證的減排量”)的買賣雙方，在項目交易的不同階段都有可能因碳匯非持久性問題受到經(jīng)濟損害，非持久性不僅給碳匯CDM項目帶來巨大交易風險，而且可能使碳匯項目無法作為減排的長期有效方式。各國對此立場較為一致，均希望盡快采取有效措施并制定相應的國際法規(guī)則。
(四)關于REDD+具體運行規(guī)則的問題
減少發(fā)展中國家毀林排放等行動的政策措施和激勵機制(REDD+)談判的主要問題是如何有效地利用發(fā)達國家提供給REDD+的資金，即制定REDD+具體的運行規(guī)則。2010年5月30日在挪威首都奧斯陸召開的氣候與森林大會上，50個發(fā)達國家與發(fā)展中國家簽署了《削減森林砍伐與森林退化造成的溫室氣體排放》協(xié)定，一致承諾擬在今后三年內(nèi)共投入40億美元以用于減少森林砍伐活動造成的溫室氣體排放，其中美國承諾在未來三年內(nèi)投入10億美元用于實施該協(xié)定。[5]很多國家已經(jīng)認識到了REDD+的重要作用，希望盡快將REDD+的運行規(guī)則通過《公約》的國際談判制定出來。
發(fā)達國家對該機制的談判比較積極，因為此機制的開展避開了《議定書》對附件一國家規(guī)定的強制減排義務，甚至有可能將REDD+的作用放大以忽略《議定書》的履約機制。至于REDD+具體規(guī)則的談判能否順利，還要看發(fā)達國家的現(xiàn)實行動。
發(fā)展中國家對該機制表示歡迎，在談判中積極作為，以期盡快達成具體運行規(guī)則獲得更多來自發(fā)達國家的資金。但各國對該機制的發(fā)展走向存在不同觀點。很多擁有大量熱帶雨林的發(fā)展中國家極力支持將REDD+列入《議定書》下的CDM進行談判，以期提高本國CDM項目在全球所占份額，獲得更多的來自發(fā)達國家的資金技術支持。但其余發(fā)展中國家和眾多發(fā)達國家囿于自身利益，不支持其被列為《議定書》的談判議題，REDD+談判的走向值得期待。
四、我國應對林業(yè)碳匯國際法規(guī)則談判的立場
我國是全球碳排放量位居第二的國家，在“后京都時代”面臨承擔溫室氣體減排的責任的巨大壓力，我們必須積極參與包括林業(yè)碳匯國際法規(guī)則在內(nèi)的氣候變化談判，以保證應對氣候變化的國際法規(guī)則有利于我國 經(jīng)濟 社會的發(fā)展和 環(huán)境保護。
(一)長期堅持“共同但有區(qū)別的責任原則”
“共同但有區(qū)別的責任原則”由氣候變化談判產(chǎn)生，并擴展成國際環(huán)境法領域的基本原則，林業(yè)碳匯在氣候變化談判框架下，必然要堅持這一原則。我國作為發(fā)展中國家，在談判時一要明確全球減排是世界各國共同的責任，二要堅持分清“區(qū)別的責任”，積極主張發(fā)達國家履行承諾，通過造林再造林CDM項目向發(fā)展中國家 轉讓技術、提供充足的資金，向減少發(fā)展中國家毀林排放等行動的政策措施和激勵機制提供資金支持，以及在后續(xù)的締約方大會上以該原則為指導，制定公平詳細的有法律約束力的協(xié)議，維護我國及發(fā)展中國家的 政治經(jīng)濟利益。
(二)努力爭取林業(yè)碳匯項目規(guī)則談判話語權
2006年“中國廣西珠江流域再造林項目”成為全球第一個獲得清潔發(fā)展機制執(zhí)行理事會注冊的“京都規(guī)則”的林業(yè)碳匯項目。[6]我國目前林業(yè)碳匯的發(fā)展勢頭良好，盡管只占到全世界CDM林業(yè)碳匯項目7個中的兩個，但許多國家都在積極向我國學習造林再造林CDM項目的有益 經(jīng)驗。
為保障我國林業(yè)碳匯項目保持全球市場的領跑者地位，以獲得更多的資金援助和技術，我們要積極爭取林業(yè)碳匯國際法規(guī)則談判中的話語權，有了話語權才能夠保障我國林業(yè)碳匯項目的有序發(fā)展，才能主導林業(yè)碳匯國際法規(guī)則的制定，包括提高林業(yè)碳匯在各類CDM項目中的所占比重，主導碳匯項目CERs價格、明確碳匯項目的額外性和非持久性確定規(guī)則、積極促成更多符合條件的項目審批以及主導林業(yè)碳匯在“后京都時代”的發(fā)展方向等。因此爭取談判的話語權和開展林業(yè)碳匯項目之間是相輔相成、相互促進的關系，我們要使之形成“積極實施——主導談判——更好地實施”的良性循環(huán)模式。
(三)不支持REDD+納入CDM談判
減少發(fā)展中國家毀林排放等行動的政策措施和激勵機制(REDD+)是在《公約》框架下進行的談判議題，有發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家基于自身利益希望將其納入《議定書》下CDM進行談判，其中發(fā)達國家希望對REDD+設立“三可”(可測量、可 報告、可核實)標準，巴西、印度尼西亞由于有大面積的熱帶雨林在其國土境內(nèi)，因而極力支持這一主張。
將REDD+納入CDM進行談判，總體來說對我國是不利的。首先我國沒有像熱帶雨林國家那樣的毀林情況，我國砍伐森林的目的主要是交通建設等，并且有法律手段約束毀林、激勵造林，毀林和森林退化的情況在我國將會越來越少。其次，REDD+納入CDM將會改變?nèi)駽DM項目的分布，擁有大量雨林的國家將大大占據(jù)國際CDM市場份額，發(fā)達國家的資金和技術將向那些國家傾斜，而我國和其他廣大發(fā)展中國家迫切需要發(fā)達國家資金和技術來進行技術升級和能源改造的現(xiàn)狀將受到影響。[7]因此，我國應避免將REDD+納入CDM談判，而應加強森林的 管理活動以增強森林碳匯功能，減少碳源排放，堅持通過REDD+獲得發(fā)展中國家需要的資金和無償獲得技術，積極實施此類林業(yè)碳匯活動。
(四)堅持碳匯項目額外性的外延，加強碳匯非持久性研究
我國作為CDM項目數(shù)量、CERs所占全球份額、林業(yè)碳匯CDM項目數(shù)量最多的發(fā)展中國家，從作為CDM碳匯項目賣方的立場出發(fā)，為能夠獲得更多的實質(zhì)的技術和資金，應主張不隨意將《議定書》中額外性的外延擴大，至于發(fā)達國家提出的很多新說法：碳匯技術、資金和投資及環(huán)境的額外性，都要仔細斟酌把握實質(zhì)，保證我國林業(yè)碳匯項目的良性發(fā)展。
碳匯非持久性與最終CERs的數(shù)量和價格密切相關，我國應主動進行非持久性的科學研究，建立相關研究機構，培養(yǎng)專業(yè)人才，加強國際交流與合作，把握國際談判對這一問題的主流觀點和發(fā)展趨勢，盡早找到有效的解決措施，降低碳匯交易風險，穩(wěn)定國際碳匯交易市場。
注釋：
?、龠@些決定包括：1/CP.4(表示《公約》第4次締約方大會第1號決定，下同)，8/CP.4， 9/CP.4，16/CP.5，5/CP.6，11/CP.7，12/CP.7，15/CP.7，17/CP.7，19/CP.7，20/CP.7，21/CP.7，22/CP.7，23/CP.7，21/CP.8，22/CP.8，13/CP.9，18/CP.9，19/CP.9，14/CP.10，2/CP.13，2/CP.15，4/CP.15。
?、诹謽I(yè)碳匯項目的額外性在《議定書》中被定義為“相較于基準線情況下該項目產(chǎn)生的任務減排量是額外的”，這里僅限于碳匯項目產(chǎn)生的額外的減排量的額外性。
[參考文獻]
[1]范銘超.魚與熊掌，可得兼乎——氣候變化國際法制下森林碳匯與生物多樣性的矛盾與協(xié)調(diào)[J].前沿，2010，(1).
[2]劉加文.應對全球氣候變化決不能忽視草原的重大作用[J].草地學報，2010，18，(1).
有關國際法制度論文推薦：