有關(guān)生活與法律畢業(yè)論文
有關(guān)生活與法律畢業(yè)論文
包括法律規(guī)則與法制秩序在內(nèi)的傳統(tǒng)中國的人間秩序,是因應(yīng)中國人的人生態(tài)度而來的外在措置,服務(wù)于這個族群的人世生活,并隨其人生態(tài)度的因革而損益。下面是學習啦小編為大家整理的生活與法律畢業(yè)論文，供大家參考。
生活與法律畢業(yè)論文范文一：制約與解釋生活場景對法律生命的考量
在人的社會生活中，對秩序的依賴是和諧生活的當然要求。無論是家庭生活、工商業(yè)活動、社會教育，乃至星際探索，都傾向于安全的、有序的、可預(yù)期的和有組織的世界。美國法哲學家博登海默敏銳地發(fā)現(xiàn)：“對歷史的研究似乎可以表明，有序生活方式要比雜亂生活方式占優(yōu)勢。”人的理性在社會生活中得到深刻的錘煉，發(fā)現(xiàn)法律是良好秩序的孵化器?，F(xiàn)在，法律已經(jīng)不再藏至官府，威嚴莫測，而是深人到社會的每個角落，作為社會救濟的最后一道屏障，在法治社會中無孔不入。權(quán)利與義務(wù)作為雙刃劍。
成為法律真切的表達形式。
唯物論認為，存在只是一個過程，萬事萬物的生命力在發(fā)展過程中各個階段的強弱不同。法律也是如此。在人類文明走向更高發(fā)展階段的今天，法律已經(jīng)具備了“類人”的品格，成為人們的精神權(quán)威。法律的統(tǒng)治成為人類社會不可阻擋的潮流。在中國，依法治國已成為從“居廟堂之高”者到“處江湖之遠”者的共識，法律正在恢復(fù)它的原色，其作用正在得到更大的發(fā)揮，其權(quán)威正在得到更大的彰顯，其生命力比以往任何時候都要強大。但是，法律的發(fā)展之路荊棘密布，人們切不可沾沾自喜，而要“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”，關(guān)注并考察人的生活場景——即法律賴以存在的語境，培育法律深厚的生命力。
一、生活場景中法律的生命
人生如戲是許多哲者的感慨，可以說法律也是一場真實的戲劇，它的舞臺便是由人的生產(chǎn)與生活、交往與溝通所構(gòu)成的生活世界。人的生活世界是人的行動得以展開的外在環(huán)境，無論是喜與怒、哀與樂、光榮與夢想、傲慢與偏見，都在其中粉墨登場，個人生活與社會歷史都發(fā)生在其中。人的生活世界是生動的、具體的，也是變化的，是法律這幕戲劇上演的具體場景。
一)地方性的生活場景哈貝馬斯認為，生活世界分三個層次，即文化、社會與個性。受此啟發(fā)，筆者認為，人的生活世界可以分層為：(1)自然性的物質(zhì)世界，即人的生活得以展開的地域空間;(2)社會性的物質(zhì)世界，即人的生活有針對性的調(diào)控，減輕對社會發(fā)展的損傷。法律可以構(gòu)建一個較好的利益分配機制，法律是各個階層議價和妥協(xié)的產(chǎn)物。立法、執(zhí)法、司法要走入生活，貼近生活，考察不同階層的生存狀況和要求.對各種社會問題作出法律的解答，實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展。
但是，如果保守的法律跟不上生活場景的發(fā)展，抑或法律成為當權(quán)者肆意統(tǒng)治的工具，它就很有可能對社會矛盾調(diào)整乏力甚至無力，社會暴動和革命在所難免，其矛頭便是指向作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的所有制和作為上層建筑的國家政權(quán)。而法律與政權(quán)是天然聯(lián)系在一起的，當國家政權(quán)“易手”之時，法律的何去何從便成了一個未知數(shù)。如果整個社會的法律意識——尤其是奪取國家政權(quán)的階層或聯(lián)合體的法律意識——較強的話，如果當時的法律還具有較好的對社會生活調(diào)節(jié)功能的話，法律還有可能得以延續(xù);反之，法律的斷裂甚至法律大廈的崩潰便無法避免。例如，中華人民共和國在建立之后不久，便宣布廢除中華民國政府的“六法全書”。
人的生活場景并不總是一幅田園牧歌式的風景畫，而由利益沖突帶來的社會矛盾也并不是什么洪水猛獸，法律必須靈敏地關(guān)注民權(quán)民主民生問題。
二)法律匍匐干權(quán)力之下導致法律的斷裂哈耶克對立法在生活場景中的地位洞若觀火，他明確地指出：“審慎地制定法律，已被恰如其分地描述為人類所有發(fā)明中隱含著最嚴峻后果的發(fā)明之一，其影響甚至比火的發(fā)現(xiàn)和彈藥的發(fā)明還要深遠。”
同時，他叉對強權(quán)支配下的立法表示擔憂，他擔心“立法被人們操縱成一種威力巨大的工具。人們需要運用它使之產(chǎn)生巨大的惡。“”在絕對權(quán)力的威壓之下，法律本身沒有獨立存在的可能性，失去了內(nèi)在的道德性，而俯首聽命于權(quán)力。雖然人們有反抗強權(quán)和惡法的權(quán)力，但是，生活在強權(quán)生活場景中的人們必須要在各個方面經(jīng)受惡法的折磨。這也許是～種比較極端的情況。但是在歷史上卻經(jīng)?？梢砸姷?，在某些封建王朝，尤其是王朝衰落時期，言法一體，巧取豪奪，橫征暴斂，刑酷吏貪，罄竹難書。
因此，權(quán)力必須在陽光下運行，否則將導致腐敗。在制約機制缺位的時候，權(quán)與法抗爭的天平成了“蹺蹺板”，法律會變得詭秘起來，其斷裂也是必然的?？v觀我國法律出臺的過程，有一些問題值得檢討和評說。一些上層官員和利益集團在很多時候往往成為立法過程的操縱者和最大受益者。一些法律的制定與修改，更多地取決和體現(xiàn)于相關(guān)部門的意見與態(tài)度，其他部門的意見有時也能發(fā)揮一些作用，但是僅僅影響到法律的枝葉，卻無法左右和改變該部法律的總體格局，“官僚法”色彩太濃。而對于一些規(guī)定部門義務(wù)的法律，扯皮、推諉、躲避的情形便多起來。民眾參與立法的渠道不暢通，表達意見不具有足夠的影響力。顯然，這種狀況發(fā)展下去，制定和修改法律的權(quán)力便成了某些部門獲取好處的資源和專利，依法辦事就有可能變成了依法治民，難怪有學者提出要警惕“立法腐敗”?？梢哉f，法律如果不是契約的產(chǎn)物，而是某一部門閉門造車的結(jié)果，方便了政府，卻不利于百姓，“整你不商量”。這樣的法律怎么能夠不被異化呢?這樣的法律怎么能夠不使民眾對法律表示冷漠和無所謂?n 3當然，現(xiàn)在這種情況已有很大扭轉(zhuǎn)，立法聽取全民意見的情況逐漸多起來，民眾對法律的興趣也日漸高漲，但是，還很有必要對這種情況保持高度的警惕。
三)在鄉(xiāng)土社會中，國家法有可能在一定程度上發(fā)生斷裂即使處在全球化的背景下，當前中國社會的一個基本特點仍然是：城市與鄉(xiāng)村的二元分立。與“城市社會”相比而言，許多學者將中國廣袤的農(nóng)村社會稱之為“鄉(xiāng)土社會”，①于是，國家頒布的法律被稱之為“國家法”，而民間存在的習慣更多被稱之為“民間法”?？疾靽曳ǖ纳?，尤其要充分考慮到鄉(xiāng)土社會的具體存在這一現(xiàn)實。
我們看到，在薄弱的法治傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，中國法律制度的演進更多地不是從自下而上習慣中和社會演進中生成，而是從上而下地制定和頒布，實行的是一條“政府推進型”的法治道路。如果借用經(jīng)濟學的語言，可以說政府是法律的供給者，民眾是法律的消費者。但是，供給者與消費者之間并不總是“零距離”的，而是存在著一定的隔閡。
仔細考察我們的國家法，可以發(fā)現(xiàn)法律在城市與鄉(xiāng)村的平衡過程中非常尷尬，具有較為強烈的精英主義和城市中心主義傾向，而忽視了鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)和習慣——它所代表的是中國農(nóng)村居民所熟悉的一套知識和規(guī)則。
在生活場景中，農(nóng)村居民規(guī)避乃至違反國家法律，有可能就是因為這些法律與鄉(xiāng)土社會產(chǎn)生脫節(jié)太大，是很難滿足當事人要求的不合格的“偽劣產(chǎn)品”。蘇力認為：“國家法律由國家強制力的支持，似乎容易得以有效貫徹;其實，真正能夠得到有效貫徹執(zhí)行的法律，恰恰是那些與通行的習慣管理相一致或相近的規(guī)定。”可謂一語中的。再加上部分執(zhí)法官吏的運作效率低下和辦事不公，農(nóng)村居民必然會轉(zhuǎn)向和青睞他們自己的民間法，國家法在鄉(xiāng)土社會中的生命力會大打折扣。 總而言之，法律斷裂的發(fā)生，或者說法律生命力萎縮的根本原因在于法律與人的生活場景發(fā)生了脫節(jié)。由于我們這個社會正處于急速轉(zhuǎn)型時期，不同階層的利益沖突加大，社會分化大大加速，導致二者相脫節(jié)的因素或多或少地存在。
二、生活場景中法律的親和力
與法律的生命力密切聯(lián)系在一起的便是法律的親和力。來源于生活場景的法律在內(nèi)容上應(yīng)當具有權(quán)威性，形式上應(yīng)當統(tǒng)一而嚴謹，但這并不與它本身所應(yīng)具有的親和力相矛盾。只有在人們對法律有著深刻了解、法律讓人們感覺親切的基礎(chǔ)上，人們才能在他們所熟悉的生活場景中衷心地擁護法律，遵從法律的指引，接受法律的懲戒，受到法律的教化;才可以避免法律的斷裂，法律的生命力才可以得到恒久的延展。法律的親和力是長期累加的結(jié)果。考察法律，我們可以發(fā)現(xiàn)親和力體現(xiàn)在如下幾個方面：
一)法律必須是普遍的這種普遍性要求法律規(guī)定的內(nèi)容不能針對一個人或一些人，而是指導多數(shù)人的行為準則，任何人特別是官員“都不能擺脫法律的光榮束縛”。法律規(guī)則是生活場景中普遍使用的，法律面前人人平等，不允許有特權(quán)的存在。更進一步說，法律規(guī)則必須明確，法無規(guī)定不為罪。沒有法律的普遍性和明確性，政府行為的任意性和隨意性就會擴大，而人們也就不能根據(jù)法律的規(guī)定來計劃和決定自己的行為。
法律必須是.人們可以遵循的法律不能脫離人的生活場景，也就是老百姓講的法律“不能太離譜”，它必須能在社會生活中發(fā)揮作用，它必須是人們在生活場景中能夠依賴和遵守的。更重要的是，法律必須以人為本，人是規(guī)則的主宰，法律不是凌駕于人們頭上專政的東西，其目的是為人服務(wù)，是能給人帶來利益和好處的。任何壓制性的和不平等的法律都不應(yīng)制定，否則，人們是不會遵守與擁戴的。
二)法律必須是穩(wěn)定的只有穩(wěn)定的法律規(guī)則才能讓人們對它產(chǎn)生依賴感，才能讓人們能夠預(yù)測自己行為的法律后果，使他人的行為具有可預(yù)期性，使秩序成為人們生活的保障。如果法律反復(fù)無常，朝令夕改，會使人們的行為失范，影響人際關(guān)系的穩(wěn)定，削弱人們對法律的信任。富勒認為，頻繁改變的法律和溯及既往的法律具有同樣的危害性，都表明了立法的動蕩性。因此，不能隨意修改或廢止法律。即使法律已經(jīng)不適應(yīng)生活場景的需要，也應(yīng)按照法定的程序加以修改、補充和廢止，切不可以言代法、以情代法、言出法隨。
三)法律必須是寬容的法治所要求的法律必須具有寬容精神，法律要區(qū)分不同動機的違法行為，并根據(jù)道德和習慣的一般要求而對待不同的違法行為，對于那些出于邪惡動機的違法行為必須給予嚴懲，以維護社會秩序。而對于那些受制于倫理道德和民俗習慣而出現(xiàn)的違法行為，以及對于那些由于不適應(yīng)社會的劇烈變化而發(fā)生的某些行為必須給與寬容和克制。這是因為，在一個法治社會里，法律不是唯一的權(quán)威，除了法律，社會生活中還存在著其他權(quán)威，如倫理規(guī)則、宗教戒律，甚至民間法等，它們都對不同范圍的人們發(fā)揮著制約作用，只靠嚴酷而冰冷的法律一統(tǒng)天下，與法治的初衷南轅北轍，適得其反。
四)法律必須對權(quán)力保持高度警惕在生活場景中，權(quán)力具有可變的特點，可能加強或削弱、擴大或縮小、易手或改變性質(zhì)。在很多時候。權(quán)力往往傾向于濫用，會對社會正義和秩序產(chǎn)生負面影響。博登海默指出：“法律在本質(zhì)上是對專斷權(quán)力之行使的一種限制，因此它同無政府狀態(tài)和專制政治都是敵對的。為了防止一個專制政府的暴政，法律控制了統(tǒng)治當局的權(quán)力。”““?法律要對公權(quán)力進行嚴謹而有效地制約：“規(guī)定”民眾權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系是一種“源”與“流”的關(guān)系，而不是相反。這便是憲政精神的內(nèi)核。法律通過一系列的制度和設(shè)施，在價值取向上，堅持國家利益與個人利益并重，尊重個人利益;在權(quán)利義務(wù)的設(shè)定上，使國家機關(guān)與相對方在權(quán)利義務(wù)上統(tǒng)一，并保持總體上的平衡;在執(zhí)行手段上，努力淡化行政執(zhí)法的強制性和獨斷性，變政策操作為法律操作，變暗箱操作為透明操作。通過這些，使政府從“無限政府”轉(zhuǎn)變?yōu)槭艿椒蓢栏裣拗频?ldquo;有限政府”，使得公權(quán)力始終為民眾服務(wù)而不得超越、背離和異化。“衡量法律與民眾的親和力可從兩個方面考察：一是民眾參與和民意表達的廣泛程度和有效程度，二是法律體現(xiàn)民眾意志、反映民眾權(quán)利的準確程度和發(fā)達程度。我們的法律不應(yīng)該是某一部門就可制定出來的從上而下“管理大家”的東西。換句話說，今后的中國，再精美的法律，如果沒有多少民意支持和參與的基礎(chǔ)，人們都將無視它的存在，他們將以自己的規(guī)矩來重定秩序。欠缺親和力的法律是欠缺生命力的。法律是一個多元利益群體博弈和妥協(xié)做出的制度安排，在參與這個游戲規(guī)則的制定過程中，官員、專家、群眾都應(yīng)該發(fā)揮其應(yīng)有的作用。我們必須讓不同利益群體都能擁有暢通的利益表達機制，應(yīng)該走群眾路線，真正做到“從群眾中來，到群眾中去”，“一切依靠群眾，一切為了群眾”，通過民主參與和程序公正，增加法律的正義性、透明度和民主感，使得法律根植于肥沃的社會現(xiàn)實土壤之中，n3使得法律的生命力得到更高的發(fā)揮。
法律的生命不是靜止的，而是動態(tài)發(fā)展的。在人類從愚昧走向文明的過程中，法律在社會生活中的作用也漸漸發(fā)生了很大變化，它的權(quán)威地位的形成經(jīng)歷了許多坎坷，雖有悲哀，但主流是向上的，是朝氣蓬勃的。高揚法律的生命力，需要達成法律與人的生活場景之間的良性互動。這個過程乃是漸進的、逐步深入與逐步拓展的，它需要的是踏踏實實的埋頭苦干而不是浪漫主義的幻想，需要的是足夠的理性而不是急功近利，需要的是各種社會條件的同步成長與成熟而不是僅靠法制變革就可以實現(xiàn)一切。
“放眼當代哲學，回歸‘生活世界’已不是某個人零星的偶然意見，而是不少思想家共同的注目焦點。”只有從我們的生活場景中尋求法律存在與發(fā)展之困，探究法治安身立命之本，才有可能培育起人們對法律、對法治的制度性信任情感和心理依賴，從而把法治的種種要求、種種規(guī)范、種種制度在生活場景中生活化和內(nèi)在化，孕育出法治的精神意蘊，并使之長期有效地彌漫、滲透于我們的生活場景。
生活與法律畢業(yè)論文范文二：以生活經(jīng)驗貼近法律
法律無所不在，法律又無時無刻不面對諸多問題與困擾，這也許就是我們在法律的殿堂里觸摸、欣賞、懷疑、徜徉、深思的原因。不過，現(xiàn)在想來，在我剛開始邁步跨入這個殿堂門檻、初涉其略顯深奧的知識的時候，似乎有一種并不適宜的傾向，即不經(jīng)意地用“無知之幕”把自己的生活經(jīng)驗與對法律的學習隔絕開來。
其實，每個人都生活在一個由不計其數(shù)而又相互影響的元素構(gòu)成的社會之中，法律只是其中的一個元素而已?？梢詳嘌?，如果留意的話，我們總是能夠在自己的生活經(jīng)驗中找到理解所學法律知識的路徑。當然，這種理解所及的程度是與經(jīng)驗的豐富與復(fù)雜程度密切相關(guān)的，也就意味著可能存在一個不斷成長的過程。但是，設(shè)若法律的初學者能夠一開始即用一種經(jīng)驗的眼光來打量其通過各種渠道所獲得的法律知識，就可以從自己的生活之中發(fā)現(xiàn)法律的基礎(chǔ)，就可以比較實在地把握個中的真諦，并不斷深入地去體會，去思考，去研究。
今天，我希望把自己的感受通過若干事例描說出來，如果你們能夠從中得到一定的感悟，那么，我的目的就可以說達到了。
1、 法律處于有序化努力與無限世界的張力之中
情境之一：在沒有警察、紅綠燈、指示牌、欄桿、交通規(guī)則的情況下，車水馬龍、熙熙攘攘的十字路口，發(fā)生堵塞或相互碰撞似乎注定是不可避免的。這時，人們會設(shè)法解決這個問題。他們可能會成立一個臨時的機構(gòu)，負責解決交通問題。但是，人們后來會發(fā)現(xiàn)，臨時機構(gòu)的成本太大;他們就會想，對這類經(jīng)常發(fā)生的問題，能不能有一個常設(shè)性的機構(gòu)，有一些人人都遵守的規(guī)則。——這就是“有序化努力”。
于是，人們設(shè)置了警察、紅綠燈、指示牌、欄桿等，制定了交通規(guī)則，力圖讓行人、車輛按照一定的規(guī)矩行路，由此大大減少了堵塞或相互碰撞(當然杜絕是不可能的)。人們開始成為“制度化的動物”，在制度下安全地通過路口，但是必須遵循一定的規(guī)則。當紅綠燈以既定的時間有規(guī)律地轉(zhuǎn)換時，通行與禁止通行的交叉替換可以使得交通處于順暢狀態(tài)，人們在紅燈面前的暫時停止是為了在綠燈亮時能夠安心、順利、迅捷地通過路口。
不過，紅綠燈有可能發(fā)生故障，或者交通事故發(fā)生時，紅綠燈按照原有頻率轉(zhuǎn)換就不會再發(fā)揮其預(yù)想的作用，交通警察的臨時指揮將取而代之。這時，法律就會處于危機之中，原先需要以“有序化努力”解決的事情，由于發(fā)生了一些問題，就不得不由人替代規(guī)則來指揮交通。
從這個事例中我們可以體會一些什么呢?
其一，法律是人們矯正無序、力求規(guī)則化生活的一個方面，因為規(guī)則化生活可以維護或促進人們的某種利益。交通規(guī)則是法律，紅綠燈是這種法律的外在表現(xiàn)，人們在紅綠燈之下生活有一種安全與便利。
其二，為了以一種規(guī)則化的生活樣式來維護或促進自己的利益，人們需要在放棄中獲得。沒有紅綠燈(法律的信號)，人們似乎可以為所欲為，但也經(jīng)常會遭遇不愉快，為了獲得安全與便利，人們學會在紅燈面前停止。
其三，規(guī)則化的生活是一種努力，但是它與無限世界處于張力之中;由于偶在的、偶發(fā)的因素有許多，生活的無序在一定意義上是絕對存在的，隨時可能對規(guī)則構(gòu)成挑戰(zhàn)，立法者預(yù)先估計不到，也就無法達到我們過去常常談到的立法上的“規(guī)則主義”的理想。另外，如果紅綠燈是法律的代言符號的話，它們發(fā)生了問題，也許就是法律本身出現(xiàn)了問題。也許法律所面對的問題非現(xiàn)有法律能夠解決，于是，法律給予了執(zhí)法者便宜行事之權(quán)力，以實現(xiàn)法律的目標。這時，你不能再按照對法律的預(yù)期去行動了，而是要服從于沒有確定預(yù)期的執(zhí)法者意志。
其四，此時我們就寄希望于執(zhí)法者能夠根據(jù)自己的經(jīng)驗、對法律的理解、公平對待的立場來取代法律的指揮。同時我們會想，執(zhí)法者是否公正?在法律發(fā)生問題時他能夠按照法律的目的去運作、能夠比較平等地對待所有當事人嗎?申言之，行政官員、法官們在運用自由裁量權(quán)時，應(yīng)當如何合理地運作?法律有它的有效性，但這有效性是有限的，它的限度在哪兒?可能要根據(jù)具體情境來定。這都是有序化努力與無限世界之間的張力產(chǎn)生的。
2、 信仰法律還是法律便宜主義?
情境之二：1、嚴冬寒夜，把脖子、頭盡可能往衣領(lǐng)里塞的你騎車走出北大西門，恰逢對面的綠燈轉(zhuǎn)紅燈?？墒?，此時已經(jīng)午夜2點，街上只有颼颼的風的痕跡，車輛行人幾乎絕跡。你是等待對面的紅燈轉(zhuǎn)為綠燈以后再通行呢，還是在觀察確認安全之后騎車快速通過?
2、或者時間提前許多，兩邊的車輛的確很少，間隔距離較遠。一些行人頂著紅燈走了過去，而另外一些行人繼續(xù)在那里等待紅綠燈的轉(zhuǎn)換。你會怎么辦? 如果你選擇了等待，應(yīng)該可以肯定地斷言，你對法律保持著一種近似于宗教信仰般的信念。人們對法律的遵守也許基于以下這些因素之中的一個或多個：
威懾。法律一般有威懾力，違反了便可能受到懲罰，讓你覺得很難受。因此你可能不會去違反它。
利益。人們?yōu)槭裁丛絹碓蕉嗟刈袷睾贤?雖然中國傳統(tǒng)社會并不強調(diào)人與人之間計較得那么清楚，但是現(xiàn)代經(jīng)濟社會，商業(yè)越來越發(fā)達，人們開始重視“親兄弟，明算帳”。遵守合同法，也許是因為它保障了利益。
道德。有些人遵循了法律，但不是有意識地去遵循，只是覺得法律符合其個人道德，認為遵守法律是遵守個人道德。
宗教信仰。在中國可能感受不到宗教信仰與法律的勾連性;在西方社會有著長久宗教淵源的國家，其宗教規(guī)訓與法律規(guī)則有很多是重疊的，遵守法律就是遵守宗教信仰。
還有其他因素，這里不再列舉。在以上情境中，威懾力量與道德上的約束力微乎其微，而利益的考量可能會促使你考慮頂著紅燈通過，社會輿論似乎也不會對你“闖紅燈”群起而攻之。因而，選擇等待的你，不計法律是否存在威懾力量、是否影響你的利益、社會輿論是否支持你違法，對法律有著一種不可動搖的信仰。
對法律持有如此強烈的信仰而不計其他利害得失的人，在現(xiàn)實生活中確實是有的，但非常罕見。你可以從周遭的生活中發(fā)現(xiàn)這一點。由此，我們可以認定絕大多數(shù)人對法律采取的是一種便宜主義的立場。反而言之，即如果違背法律并不會給自己帶來不便的話，包括蹲監(jiān)獄、遭罰款、受斥責、負賠償?shù)?，不妨違背之。這似乎也印證了最為接近人之天性的“經(jīng)濟人”假設(shè)。人是物質(zhì)的動物，有很多利益的考慮，以“經(jīng)濟人”的假設(shè)來描述他的行為，可能更現(xiàn)實一些。
然而，我個人認為，對法律的信仰是法律人不可或缺的素質(zhì)之一。便宜行事幾乎是每個人的社會方式，不過，人不僅僅是作為一種物質(zhì)的動物而生存著，他更是一個精神的生靈。對一件什物的信仰可以激發(fā)人潛在的不可捉摸的力量，可以促使其動用比理智更具有魅力和強力的情感去行動，哪怕在最后的結(jié)果上表現(xiàn)為妥協(xié)。如果沒有堅持，就只會出現(xiàn)迷失而不是妥協(xié)。迷失的人一次迷失就可能再也找不回自己，而妥協(xié)的人一次妥協(xié)之后還會繼續(xù)努力堅持。法治的理想可能在許多時候是與現(xiàn)實妥協(xié)的，但如果失去了一種對法治的渴望、追求與信仰，我們又何來妥協(xié)的資本。
因此，我們也許會遭遇一次次法律理想的挫折，但基于信仰的追求可以讓我們不斷地去努力實現(xiàn)“有微瑕的完整性”。
三、法的合法性
情境之三：從海淀圖書城向南而行直至盛唐飯店附近的一段路上，經(jīng)常會出現(xiàn)堵車現(xiàn)象。我曾經(jīng)數(shù)次與出租車司機共同討論過如何減少堵車現(xiàn)象。盡管導致交通擁擠的原因有多種，但設(shè)置紅綠燈的路口過多被視為是重要原因之一。達成的共識是應(yīng)該把某些道路改為單行道。問題是，假設(shè)許多人都如此認為，汽車司機或乘客是否有權(quán)利不顧現(xiàn)有的紅綠燈設(shè)置呢?
那么多紅綠燈的設(shè)置，就如同法律的設(shè)置，是否便利于它統(tǒng)治的臣民，或者受眾?作為法律管轄下的老百姓，我們可以批評它;問題是如果它不改變，能不能為表示抗議而闖紅燈?這個問題涉及到二戰(zhàn)后很多人提出來的法的合法性問題。1960年代美國最高法院的一位法官說，如果我生活在希特勒統(tǒng)治下的德國，我希望我可以(I hope I would have)拒絕佩帶黨衛(wèi)軍的臂章，可以拒絕舉起手臂喊Hi Hitler，可以拒絕任何種族屠殺。
法的合法性問題長久以來一直存在。亞里士多德很早就談到法治的兩個要素：一個是制定的法律得到人們的普遍遵守;二是已經(jīng)制定的法律是良法。亞里士多德站在遙遠的歷史長河里給我們現(xiàn)代人施了一種魔咒，讓我們不斷考慮什么樣的法律是良法，什么樣的法律是惡法，惡法到底是不是法，惡法到底要不要服從，等等。在這個問題上有兩個學派：實證主義法學和自然法學。實證主義法學認為法律就是主權(quán)者的命令，可以從法律的等級結(jié)構(gòu)中最終找到一個實在的法律;后者認為，簡單地說，就是在世俗的法律或者實在的法律之外有一個評價的因素，無論是上帝的法還是符合人性的法，總之有一個道德的評價因素。這兩種學派不斷地爭論：法律一旦發(fā)生暴虐的情況，應(yīng)該如何對待?
前述那位法官認為，美國社會給法的合法性的質(zhì)疑提供了非常好的環(huán)境，沒有哪一個國家像美國一樣給予了那么好的保障。美國給予了什么保障呢?從憲法上來說，言論自由是一個很大的保障。人們可以用口頭的、書面的形式來表達對法的合法性的質(zhì)疑;還可以進行和平的群眾集會;還可以示威游行。這些自由是美國社會認可的。這些自由的行使對于個人的物質(zhì)和精神的幸福來說是重要的，對于政府的有效性和生命力也是很重要的。一個政府可能因為長期按照規(guī)則行事而成為一種懶惰的機器、生銹的機器，需要有人不斷給它提供養(yǎng)分，才會有生機。這些自由實際上造成了一種開放社會的環(huán)境，人們可以相互交流，可以去說服別人接受自己的觀點，能夠從少數(shù)人的意見擴大為多數(shù)人的意見。比如，過去很多美國人都接受“隔離但是平等”這樣一種民族政策，到后來，通過自由權(quán)利的的不斷行使，“隔離本身就意味著不平等”這種觀點慢慢由少數(shù)人變?yōu)槎鄶?shù)人，也影響到法官的判決，最終影響到整個社會精神狀態(tài)的發(fā)展。
那么，這種自由權(quán)利的行使是無限的嗎?美國人告訴我們，這當然是受到限制的。遵循法律是通往自由的唯一之路，這是英語里一句古老的諺語。在信奉法律與違反法律或基于良知的違反法律之間，應(yīng)該如何協(xié)調(diào)?如果我認為法律違反了我的道德信念，違背了我的宗教信仰時，應(yīng)該采取什么方式去反對這樣的法律?1960年代美國有一起憲法案例：有五個黑人，是某個爭取黑人權(quán)利組織的成員，他們?nèi)ヂ芬姿拱材侵莸囊粋€圖書館里借一本名為《黑人的故事》的書。(這里需要介紹一下背景，就是當時路易斯安那州有一些流動圖書館和固定圖書館。流動圖書館分為紅色和藍色兩種，黑人只能去藍色的圖書館，紅色的是留給白人的。當時這五個黑人進的是紅色的圖書館。)但是圖書館員說架子上沒有這本書，于是他們就站在那里，作為一種無聲的抗議，后來警察把他們逮捕了。這個案子在路州高等法院那里，黑人們被判有罪;然而在最高法院，九位官以5：4的微弱優(yōu)勢判決他們無罪。一位法官說，如果這時是圖書館閉館時間，他們站在那里，便是違反了對所有人公正對待的規(guī)則。因為所有的人，無論白人黑人，閉館時都不能在館內(nèi);另一種情況，如果他們不是僅僅無聲地抗議，而是采取一種粗暴的方式，干涉了他人的權(quán)利，則他們也是有罪的?？傊谫|(zhì)疑法的合法性時，應(yīng)當是和平的、溫和的，而不是暴力的，也不可以違背對所有人都平等對待的法律。從這個案例中，我們可以看到，在我們剛才假設(shè)的情境中，你是沒有權(quán)利通過紅綠燈的。因為在大多數(shù)人還遵循規(guī)則時，在所有人都平等地適用規(guī)則時，闖紅燈就可能導致交通的阻礙，可能會損害他人權(quán)利。
我們知道，在一個常態(tài)社會里，或者說在一個穩(wěn)定的社會里，在保持穩(wěn)定的同時，也應(yīng)該是開放的。穩(wěn)定和開放并不沖突。現(xiàn)在有些人認為社會一旦開放便會混亂，其實恰恰相反，很多時候，當表達不同意見的人的權(quán)利得到充分保障時，可能會引起爭議，但如果大家都和平地去解決爭議的話，這個社會就不是混亂的。在爭議問題上可以通過一種和平的方式達到解決，就不會讓怨恨、憤慨的能量在一個封閉的容器里壓抑著，突然某一天以一種暴力的方式出現(xiàn)。那樣對所有人都是不利的。而一個開放社會，一個以和平的方式解決爭端的社會就能夠長期延續(xù)和發(fā)展，并且使社會里的每一個人都感到自己的利益得到了保障。
四、法與正義
情境之四：一位行政法教授剛買了車，還不很熟練，一次與一位同伴——也是一位行政法教授——出門時闖了紅燈。他們倆便與警察討價還價，說：“我們都是某某大學的教授，交通法規(guī)起草時我們還參與過論證。”最后警察“放水”了。 我讀博士生時，有一次幫我的導師搬家。搬完后，我乘搬家用的車(是北大的車)回北大，路上就我和司機兩人。我們后面有一輛小巴，超車時把北大車刮了一下，前面的一塊板給撞斷了。那輛小巴可能沒注意到，繼續(xù)往前走。北大司機很惱火，追上去一橫，擋住了小巴的去路，然后兩個司機堵在路上開始吵。后來警察來了，聽完原委，他第一句話就問：“你們愿意公了還是私了?”私了是小巴司機給北大司機200元錢，小巴司機不干，于是警察開了一張單子，讓到清河交警支隊去公了。到了以后，負責處理的警察叫各填一張“交通事故說明表”。我們這邊由北大司機口述，我筆錄，并修飾了一下，十分鐘就寫完了;那個小巴司機半個多小時才回來，表格上只有歪歪扭扭幾行字。負責人一看這樣兩張表，就對小巴司機說：“你看，事情是怎么發(fā)生的、你是怎么超車的、撞到了什么東西，人家都寫得清清楚楚，這就是你的不對了。”小巴司機沒話說了，因為他也不怎么識字。最終他掏了200元錢。
你可以從這兩個事例中感覺到一種權(quán)力的存在，不是官方的權(quán)力，而是?？碌葘W者開始提出、現(xiàn)在很多青年學者在討論的一種無所不在的權(quán)力。正如培根所說，知識就是權(quán)力(Knowledge is power)，你的知識決定了你的身份、你的地位、你的形象、你的可能在糾紛中所處的優(yōu)勢，它可能是無形的，但一定存在。你所擁有的這種權(quán)力是法律無法遏制的，法律不可能作到真正的雙方站在同一起跑線的狀況，這在生活中隨處可見。假如你是一家剛成立的小公司，與大公司簽合同時便會完全處于弱勢。又如你是一家大公司的雇員，你可能為得到其優(yōu)厚的待遇而不得不接受種種條件的約束。權(quán)力上的優(yōu)劣永遠存在，法律無法解決這一問題。剛才所說的事例一中，如果執(zhí)法者嚴格執(zhí)法，就不存在我們考慮的問題;可是執(zhí)法者是有自由裁量權(quán)的，他既可以警告，也可以罰款，卻最終選擇了“放水”。事例二更簡單，執(zhí)法者是在嚴格執(zhí)法，但他對不同的人表現(xiàn)出的態(tài)度就不一樣。法律與正義經(jīng)常被放在一起，但生活中法律不能解決所有正義，在我剛才所講的事例中，如果警察當時只給小巴司機表格而不給我們，那么他是濫用職權(quán)，因為法律要求對當事人同等對待;但實情不是這樣，雙方都給了表格。由此也許可以得出一個結(jié)論：法律是保障最低限度的正義的，或者說是一種底線的保障。要想解決社會中隨處可見的權(quán)力優(yōu)勢，恐怕法律不是一劑萬能的良藥。
今天我要講的就是這些，通過簡單的事例來告訴大家如何去面對生活中的問題并將之有意識地與法律相勾連。這有助于你們?nèi)ダ斫庠谡n堂上學習到的法律。當然，法律并不僅僅局限于法理層面的思考，更多的應(yīng)該是技術(shù)層面的思考。因為部門法的性質(zhì)、規(guī)則的截然不同，所以我不可能講得太多，只能在法理層面上講。總之，無論哪一層面，你們都可以在生活中找到引子，幫助你去思考、去探求法律究竟是什么，法律給予了我們什么，法律給了我們理性還是非理性、自由還是不自由，等等。我就說到這里吧，謝謝大家。
有關(guān)生活與法律畢業(yè)論文相關(guān)文章：