電大法律大專畢業(yè)論文
電大法律大專畢業(yè)論文
法律語言學(xué)是近年來新興的邊緣學(xué)科,它是在法學(xué)和語言學(xué)的交叉點(diǎn)上發(fā)展起來的應(yīng)用性比較強(qiáng)的科學(xué)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的電大法律大專畢業(yè)論文，供大家參考。
電大法律大專畢業(yè)論文范文一：市民社會(huì)理論與法律發(fā)展
交給理論界的重要課題便是重新思考何為法治，何為社會(huì)主義法治，法之本質(zhì)是什么等一系列具有原點(diǎn)性與基礎(chǔ)性的相關(guān)問題。從一九八零年周鳳舉發(fā)表《法單純是階級(jí)斗爭的工具嗎?———兼論法的社會(huì)性》為起始展開的關(guān)于法的本質(zhì)問題的討論，成為法理學(xué)發(fā)展幾十年中爭論最為激烈、意見分歧最大的一個(gè)問題。盡管分歧與對(duì)峙依舊存在，但隨著討論的深入與深化，學(xué)界也達(dá)成了相當(dāng)程度上的共識(shí)，即要擺脫長期以來根深蒂固的對(duì)于法律階級(jí)性的片面的，同時(shí)也是相當(dāng)極端的理解方式，堅(jiān)持馬克思主義的基本原理，正確地認(rèn)識(shí)、思考，乃至重塑社會(huì)主義法之本質(zhì)、特征、作用與價(jià)值，尤其注意發(fā)展馬克思主義法學(xué)理論，逐步形成時(shí)代的、世界的、大眾的、有中國特色的社會(huì)主義法律文化和馬克思主義法理學(xué)。黨的十五大提出依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的治國基本方略，黨的十六大和十六屆四中全會(huì)在進(jìn)一步闡述依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法制國家戰(zhàn)略方針的同時(shí)，全面系統(tǒng)地提出了依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法制國家的歷史任務(wù)。所以，這也要求我們更應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持沖破還有相當(dāng)影響的教條主義與本本主義的束縛，深入解放思想，最終建立起一整套適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的理論體系，馬克思及其他馬克思主義經(jīng)典作家所闡發(fā)的“市民社會(huì)理論”便是這樣一個(gè)出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)，也是一個(gè)歸宿點(diǎn)，它無疑并業(yè)已證明極大地推進(jìn)了法理學(xué)“脫幼”的進(jìn)程，有力地促進(jìn)了法學(xué)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。
可以看到在世界范圍內(nèi)，市民社會(huì)理論自上世紀(jì)80年代以來逐漸成為熱點(diǎn)與顯學(xué)，它將不同領(lǐng)域的學(xué)者聚合在一起形成了一股不容小覷的社會(huì)思潮;同時(shí)也應(yīng)該看到，這是從古希臘羅馬時(shí)期最早產(chǎn)生的市民社會(huì)理論，經(jīng)中世紀(jì)到啟蒙時(shí)代，從啟蒙時(shí)代到黑格爾，從黑格爾到馬克思，再從馬克思到現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)一脈傳承與發(fā)展的歷史的延續(xù)。市民社會(huì)理論雖誕生在西方，但其理論意義卻是遍及世界的，并不因地域或者文化的差異而使它有任何遜色之處。因?yàn)闅v史是一種事實(shí)，“在現(xiàn)實(shí)中存在著一種普遍的人類命運(yùn)，一種文明集合體的傳遞”。[3](P5)所以，市民社會(huì)理論思想在世界范圍內(nèi)的興盛以及產(chǎn)生了對(duì)政治、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的深刻影響便不足為奇了。對(duì)于后發(fā)而外生的中國法治及其法學(xué)理論來說，不僅要學(xué)習(xí)引進(jìn)西方世界先進(jìn)的理論與實(shí)踐，而且還必須重視現(xiàn)代法治深層的本土化根基。市民社會(huì)理論，恰恰是馬克思主義的邏輯起點(diǎn)，其與馬克思主義理論是不可忽視與分割的統(tǒng)一有機(jī)整體，在當(dāng)今以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國便更具有理論及實(shí)踐的意義與價(jià)值，并且擁有進(jìn)一步深入研究并予以發(fā)展的有利條件。
可以這樣說，馬克思主義不僅在政治層面，而且在社會(huì)各個(gè)層面已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)代中國現(xiàn)代法治的新的本土化根基。馬克思主義與中國革命的實(shí)際情況相結(jié)合，形成了毛澤東思想，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義在中國的第一次飛躍。鄧小平理論的誕生以及“三個(gè)代表”重要思想的提出同樣是馬克思主義普遍真理與當(dāng)代中國實(shí)際相結(jié)合的結(jié)果。馬克思主義之所以能夠長盛不衰的原因恰是它具有開放性的特點(diǎn)所決定的，這使得馬克思主義理論能夠在不同的時(shí)代條件下形成符合時(shí)代精神的新的精神。時(shí)代同樣需要我們重新審視馬克思主義理論，還原出其本來的面貌，否則只能是緣木求魚。恰如有論者所言：“如果我們不是從經(jīng)典作家的個(gè)別論斷出發(fā)，不是采用教條主義、工具主義的政治解釋學(xué)的思維方式的話，那么就不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典作家是從其市民社會(huì)理論而走向唯物史觀的，是從市民社會(huì)中去尋找理解人類發(fā)展進(jìn)程的鎖鑰的，并進(jìn)而奠定了馬克思主義法律觀的基礎(chǔ)。而在具體闡發(fā)其根本法律觀點(diǎn)時(shí)，他們也是以市民社會(huì)為邏輯起點(diǎn)的，認(rèn)為法律是建筑在市民社會(huì)與政治國家的二元基礎(chǔ)上，立法權(quán)的雙重屬性反映了市民社會(huì)與政治國家的辯證關(guān)系。”[4](P32)要言之，市民社會(huì)乃是私人利益體系之和，將處在政治國家之外的一切社會(huì)生活領(lǐng)域都涵蓋其中。具體說來，市民社會(huì)應(yīng)包含以下內(nèi)容，即私人層次、組織層次以及經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域、社會(huì)生活領(lǐng)域與文化生活領(lǐng)域。在從事滿足自己利益和需要的活動(dòng)的過程中，人與人之間必然會(huì)結(jié)成一定的關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、文化意識(shí)形態(tài)關(guān)系，它們構(gòu)成了市民社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。[5](P67-80)可以這樣說，有一定的市民社會(huì)，便必然存在一定的政治國家。國家制度是政治國家與非政治國家，或者市民社會(huì)與非市民社會(huì)兩種本質(zhì)上不相同的勢力的一種契約。人類社會(huì)的發(fā)展歷程已經(jīng)不止一次地證明：法的歷史就是市民社會(huì)和政治國家之間的關(guān)系史，所謂法律就是介于市民社會(huì)與政治國家之間的一個(gè)最主要的“利益調(diào)適器”。從形式上來看，法代表了國家意志，從實(shí)質(zhì)上來看，法則是由處于一定發(fā)展階段市民社會(huì)的社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的，也就是說，法并不是單單是統(tǒng)治階級(jí)利益的表達(dá)。于是，我們可以清晰地看到，就像本文的第一部分所要展示的那樣，市民社會(huì)理論不僅僅是一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，而且還是一個(gè)歸宿。
市民社會(huì)與政治國家是一對(duì)現(xiàn)實(shí)的相互對(duì)應(yīng)的概念，單一的研究政治國家，或者單一的研究市民社會(huì)都不可能是全面而客觀的，而不承認(rèn)二者的相互獨(dú)立性，企圖以政治國家消滅市民社會(huì)，或者以市民社會(huì)消滅政治國家的結(jié)果，不是走向?qū)Ｖ浦?，便是踏進(jìn)無政府主義的泥潭?，F(xiàn)代的市民社會(huì)與政治國家分別是兩大生活領(lǐng)域的代表，偏廢或者忽視任何一方，上文已述，都是片面的。二者相互獨(dú)立，又相互影響，相互聯(lián)系。在資本主義國家之中，極度發(fā)展的個(gè)人權(quán)利和私人利益造成了二者的嚴(yán)重對(duì)立，產(chǎn)生了不可避免又不可調(diào)和的矛盾，就像經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義不可能解決的矛盾一樣，這種存在于市民社會(huì)與政治國家之間的深刻矛盾，似乎以另外一種形式證明了資本主義社會(huì)并非是一個(gè)它所宣揚(yáng)的那樣完美與和諧的社會(huì)。而在社會(huì)主義社會(huì)之中，則從根本上消除了市民社會(huì)與政治國家的對(duì)立狀態(tài)。正如有論者所評(píng)價(jià)的那樣：“法的歷史展現(xiàn)的是人民群眾不斷把被統(tǒng)治階級(jí)異化的‘普遍利益’還原為真正的共同利益，不斷從‘普遍利益’中奪回被侵吞的特殊利益，并使二者逐漸統(tǒng)一于人的自由發(fā)展的進(jìn)程。”[6](P47)所以，在社會(huì)主義社會(huì)的國家，市民社會(huì)與政治國家便最終共同消融在自由聯(lián)合體中，法律自然演化為全體社會(huì)成員共同自愿遵守的理性社會(huì)規(guī)則。
倘若我們把眼光放在遙遠(yuǎn)的未來，從中國構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程來看的話，我們就可以看到市民社會(huì)與政治國家相互協(xié)調(diào)與融合的過程。黨的十六大和十六屆四中全會(huì)在進(jìn)一步闡述依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家戰(zhàn)略方針的同時(shí)，全面系統(tǒng)地提出了依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法制國家的歷史任務(wù)，其中包括形成中國特色社會(huì)主義法律體系，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨依法執(zhí)政，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治的制度化、規(guī)范化、程序化，建立社會(huì)主義法制政府，推進(jìn)司法改革，健全司法體制，保證在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平與正義，完善權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制，提高全民族法律素質(zhì);以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，走以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展道路，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。這一歷史性的機(jī)緣既對(duì)中國法學(xué)研究事業(yè)提出了十分重大的歷史使命，也為中國法學(xué)研究事業(yè)提供了大展宏圖的機(jī)會(huì)。
電大法律大專畢業(yè)論文范文二：淺談保險(xiǎn)利益的法律問題
目前，學(xué)界關(guān)于保險(xiǎn)利益的定義主要分為三種觀點(diǎn)：1經(jīng)濟(jì)利益說。該學(xué)說認(rèn)為保險(xiǎn)利益是指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的經(jīng)濟(jì)利益，具體包括實(shí)際利益和期待利益。2利害關(guān)系說。由于人的壽命和身體屬于人格權(quán)的一部分，無法以經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量，經(jīng)濟(jì)利益說很難適用于人身保險(xiǎn)合同。因此，英國學(xué)者約翰•T•斯蒂爾提出了利害關(guān)系學(xué)說，他認(rèn)為“：人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益對(duì)于投保人本人為其主觀價(jià)值，對(duì)于第三人則為投保人和該第三人之間的相互關(guān)系。”利害關(guān)系說中的“利害關(guān)系”不僅指投保人或保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物或被保險(xiǎn)人所具有的經(jīng)濟(jì)上的利益，還包括精神上的利益。3適法利益說。該學(xué)說認(rèn)為保險(xiǎn)利益是投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物或被保險(xiǎn)人所具有的合法利益。我國《保險(xiǎn)法》即采用此種學(xué)說進(jìn)行立法，其12條規(guī)定：“保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”此處“法律上承認(rèn)的利益”即凸顯了保險(xiǎn)利益必須具有合法性。
針對(duì)以上三種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為：①經(jīng)濟(jì)利益說重視保險(xiǎn)標(biāo)的物的價(jià)值因素，突出了保險(xiǎn)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能，但依照其理論仍然有許多無法解釋的現(xiàn)實(shí)問題。例如：人身合同中，人的壽命和身體無法用金錢來衡量，保費(fèi)難以確定;像山川、河流等標(biāo)的物雖具有很大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，卻不能投保。②利害關(guān)系說涵蓋范圍寬泛，既能解釋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，又能解釋人身保險(xiǎn)合同，但是這種過于模糊的定義容易導(dǎo)致對(duì)保險(xiǎn)利益概念的擴(kuò)張解釋。而且，關(guān)于何種關(guān)系屬于利害關(guān)系、利害關(guān)系者擁有保險(xiǎn)利益又該如何履行等問題，無論在學(xué)理層面還是在立法層面，都無法形成清晰地共識(shí)。③筆者較為同意適法利益說，它強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)利益必須經(jīng)法律規(guī)定所確認(rèn)，注重法律體系的完整性和系統(tǒng)性，更能防范道德風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)保險(xiǎn)利益原則作為保險(xiǎn)法律制度的基本原則之作用。但是，法律天然具有滯后性的缺陷，僅僅以法律承認(rèn)為依據(jù)將會(huì)使得新的保險(xiǎn)險(xiǎn)種因未得到承認(rèn)而不具有法律上的保險(xiǎn)利益，導(dǎo)致投保人的合法權(quán)益得不到保護(hù)，也會(huì)限制保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，對(duì)于適法利益說的進(jìn)一步研究是很有必要的。
保險(xiǎn)利益的適用主體
關(guān)于保險(xiǎn)利益應(yīng)歸屬何人，即保險(xiǎn)利益的適用主體的探討，不僅具有理論上的必要，更有重要的實(shí)踐意義。在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中，大致牽涉到投保人、保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和受益人四方主體，除去保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)利益無關(guān)以外，以下筆者將會(huì)一一分析。
1投保人
根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，投保人在人身保險(xiǎn)中必須具有保險(xiǎn)利益，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中則不需要。關(guān)于投保人是否應(yīng)具有保險(xiǎn)利益的問題，學(xué)界大致有三種觀點(diǎn)：第一，有些學(xué)者大多認(rèn)為投保人必須具有保險(xiǎn)利益，如臺(tái)灣學(xué)者施文森認(rèn)為“：無論在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身保險(xiǎn)，要保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的須具有保險(xiǎn)利益為保險(xiǎn)契約之前提要件”。臺(tái)灣地區(qū)的《保險(xiǎn)法》也采納了這一觀點(diǎn)。第二，有些學(xué)者認(rèn)為投保人不須具有保險(xiǎn)利益，如學(xué)者孫積祿認(rèn)為，在投保人與被保險(xiǎn)人非同一人時(shí)，“投保人實(shí)為被保險(xiǎn)人的代理人，適應(yīng)代理的相關(guān)規(guī)定不僅能自圓其說且與事實(shí)完全相符，故投保人不須具有保險(xiǎn)利益。”第三，有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)區(qū)別對(duì)待。
2被保險(xiǎn)人
根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，被保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中必須具有保險(xiǎn)利益，在人身保險(xiǎn)中則未規(guī)定。關(guān)于被保險(xiǎn)人是否應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，學(xué)界大致有四種學(xué)說：第一，肯定說。其認(rèn)為被保險(xiǎn)人應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人是在發(fā)生保險(xiǎn)事故后遭受損失的人，只有具有保險(xiǎn)利益才會(huì)有損失發(fā)生。臺(tái)灣學(xué)者黃川口曾說：“被保險(xiǎn)人是遭受損害，而享有賠償請(qǐng)求權(quán)之人，倘無保險(xiǎn)利益之存在，哪有損失可言?”第二，否定說。其認(rèn)為被保險(xiǎn)人不應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人不是保險(xiǎn)合同的直接當(dāng)事人，僅有投保人具有保險(xiǎn)利益即可。第三，移轉(zhuǎn)說。其認(rèn)為保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，被保險(xiǎn)人不須具有保險(xiǎn)利益，但之后保險(xiǎn)利益發(fā)生變動(dòng)而使投保人不具有保險(xiǎn)利益時(shí)，被保險(xiǎn)人須具有保險(xiǎn)利益。第四，折中說。其認(rèn)為人身保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人對(duì)自己的壽命或身體當(dāng)然具有保險(xiǎn)利益，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人必須具有保險(xiǎn)利益。我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定即采用了折中說的觀點(diǎn)。
3受益人
受益人是人身保險(xiǎn)合同中特有的概念，指投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中指定的，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后享有賠償請(qǐng)求權(quán)的人。關(guān)于受益人是否應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，各國的立法規(guī)定各不相同，在學(xué)界也有一定的爭議，大致分為肯定和否定兩派。一方面，有些學(xué)者認(rèn)為受益人須具有保險(xiǎn)利益。如學(xué)者尹田認(rèn)為：對(duì)某項(xiàng)保險(xiǎn)標(biāo)的具備保險(xiǎn)利益者以自己為被保險(xiǎn)人而投保，并且在保險(xiǎn)合同中不另行指定受益方，即投保人、被保險(xiǎn)人、受益人三而為一，要求受益方具備保險(xiǎn)利益，實(shí)質(zhì)上等于要求投保人具備保險(xiǎn)利益;但當(dāng)受益人與投保人發(fā)生分離時(shí)，仍機(jī)械要求投保人的保險(xiǎn)利益，不僅無任何益處，且阻礙保險(xiǎn)之發(fā)展與人類之互助。臺(tái)灣學(xué)者王衛(wèi)恥、劉宗榮等都認(rèn)為為防止道德風(fēng)險(xiǎn)，受益人應(yīng)具有保險(xiǎn)利益。另一方面，有些學(xué)者認(rèn)為受益人不須具有保險(xiǎn)利益。如學(xué)者孫積祿認(rèn)為：“受益人的受益權(quán)實(shí)際上是被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的處分，被保險(xiǎn)人的處分行為只要符合法律的規(guī)定即可，故受益人不必具有保險(xiǎn)利益。”
結(jié)合以上學(xué)者觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為：①投保人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中不須具有保險(xiǎn)利益，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人才是發(fā)生保險(xiǎn)事故后有賠償請(qǐng)求權(quán)之人，投保人不具有保險(xiǎn)利益也不會(huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。而且，如果規(guī)定投保人必須具有保險(xiǎn)利益，那么基于無因管理而訂立的保險(xiǎn)合同就會(huì)因缺乏保險(xiǎn)利益而被認(rèn)定為無效，這不僅阻礙了保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，而且不利于形成互幫互助的社會(huì)風(fēng)氣。在人身保險(xiǎn)中，投保人必須具有保險(xiǎn)利益。因?yàn)槿说膲勖蜕眢w具有人格屬性，如果不對(duì)投保人的資格加以限定的話，任何人都可以隨意為他人的壽命和身體投保，如果被保險(xiǎn)人還被迫指定投保人為受益人的話，后果不堪設(shè)想。②關(guān)于被保險(xiǎn)人是否應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，筆者較贊成折中說。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以賠償損失為原則，被保險(xiǎn)人如果不對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，也就不會(huì)因保險(xiǎn)事故而遭受損失，如果未受損失的人領(lǐng)取了保險(xiǎn)金，就會(huì)產(chǎn)生額外收益，可能會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。人身保險(xiǎn)中，投保人以被保險(xiǎn)人的壽命和身體投保，被保險(xiǎn)人對(duì)自己的人身具有保險(xiǎn)利益是毋庸置疑的。③受益人不須具有保險(xiǎn)利益。因?yàn)槭芤嫒耸怯杀槐ｋU(xiǎn)人指定的，如果投保人指定，則須經(jīng)過被保險(xiǎn)人的同意，被保險(xiǎn)人指定一個(gè)可能會(huì)危害自己利益的人為受益人的情況微乎其微。為了防止被保險(xiǎn)人在受到脅迫等情況下做出不真實(shí)的意思表示，可以借鑒“剝奪受益權(quán)”的規(guī)定規(guī)制投保人的行為。
保險(xiǎn)利益與合同效力的關(guān)系
保險(xiǎn)利益應(yīng)該何時(shí)存在，它是合同的生效要件還是失效要件，與合同的效力有什么關(guān)系?這是與保險(xiǎn)利益的定義、適用主體并列的有關(guān)保險(xiǎn)利益的第三個(gè)基本問題。由于人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在此問題上差別較大，筆者將分別分析。
1人身保險(xiǎn)
傳統(tǒng)理論認(rèn)為，人身保險(xiǎn)“與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不同，其必須在締約時(shí)存在，至于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)可保利益是否存在，則無關(guān)緊要”。即保險(xiǎn)利益是人身保險(xiǎn)合同的生效要件，而非失效要件。其主要考慮人身保險(xiǎn)涉及人的壽命和身體，如果訂立合同時(shí)不要求保險(xiǎn)利益的存在，可能會(huì)引發(fā)賭博和道德風(fēng)險(xiǎn)。也有學(xué)者認(rèn)為，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益應(yīng)在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)存在，即既非生效要件也非失效要件;還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分損失補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同和定值性保險(xiǎn)合同，進(jìn)行不同的規(guī)定。筆者較贊同生效要件說。因?yàn)樵谌松肀ｋU(xiǎn)中，投保人一旦與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同后，除繳納保費(fèi)外，保險(xiǎn)合同與投保人關(guān)系不大，反而與被保險(xiǎn)人和受益人關(guān)系密切。之后投保人是否喪失保險(xiǎn)利益無須關(guān)注，再對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)進(jìn)行保險(xiǎn)利益的規(guī)定，顯得過于累贅。此外，將損失補(bǔ)償和定額給付作為分類的標(biāo)準(zhǔn)并不恰當(dāng)，即使分類對(duì)待，應(yīng)以人身保險(xiǎn)利益的穩(wěn)定性作為標(biāo)準(zhǔn)。
2財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)
在我國，保險(xiǎn)利益既非財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的生效要件，也非失效要件，而是保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的行使要件，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)若無保險(xiǎn)利益，合同仍然有效，但被保險(xiǎn)人喪失保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。也有學(xué)者主張“生效要件”說，即保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益，合同才生效。還有學(xué)者主張“失效要件”說，即依法成立的保險(xiǎn)合同自成立時(shí)生效，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人若無保險(xiǎn)利益，合同失效，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。筆者較贊同保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)欠缺說。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的目的是補(bǔ)償損失，如果投保人或被保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)具有保險(xiǎn)利益，但隨著時(shí)間的推移，保險(xiǎn)利益的主體發(fā)生了變化，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人未遭受損失，如果其還享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的話，是不公平的。但是，是否具有保險(xiǎn)利益一般由保險(xiǎn)人認(rèn)定，雙方地位不平等，喪失保險(xiǎn)利益就使合同失效的話不利于合同的穩(wěn)定性。此時(shí)，投保人應(yīng)有權(quán)基于自己的利益考慮，就保險(xiǎn)合同的存續(xù)做出選擇，不愿繼續(xù)保險(xiǎn)的，可以通知保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同。
結(jié)語
保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)法律制度的核心內(nèi)容。通過以上論述，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)利益是投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物或被保險(xiǎn)人所具有的合法利益，但此處的“合法”還需進(jìn)一步的明確。在人身保險(xiǎn)中，投保人應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)利益是人身保險(xiǎn)合同的生效要件之一;在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)利益是被保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的要件之一。盡管關(guān)于保險(xiǎn)利益的定義、適用主體、與合同效力的關(guān)系等問題學(xué)界并未形成一致意見，但不同學(xué)說的爭論才能促使立法者去尋找更加合理的制度。
電大法律大專畢業(yè)論文相關(guān)文章：