摘要：暫緩判決制度符合了刑事訴訟法的立法目的,符合世界性的刑罰發(fā)展趨勢。但在暫緩判決制度實施過程中存在著一些缺陷和問題,需要在實踐中加以完善。本文從暫緩判決的適用對象、條件;提起的主體和程序;明確暫緩判決人履行的義務(wù);對暫緩判決案件實行聽證制度;健全暫緩判決人的幫教制度;明確暫緩判決人的考驗期間;監(jiān)督法官暫緩判決權(quán)的行使等諸多方面論述了對暫緩判決制度構(gòu)建完善。
關(guān)鍵詞：暫緩判決 聽證制度 幫教制度
　　
　　目前在我國很多地方的基層人民法院試行暫緩判決,實踐中取得了良好的刑罰效益,但對于暫緩判決制度如何具體的實施,缺乏相應(yīng)的法律予以規(guī)范,在實施過程中,帶來了一些問題,所以應(yīng)該系統(tǒng)總結(jié)全國各地基層人民法院試行暫緩判決的經(jīng)驗教訓(xùn),制定相應(yīng)的法律規(guī)范,做到有法有據(jù)。
　　一、擴大暫緩判決的適用對象
　　目前各地基層人民法院適用暫緩判決的對象主要是未成年人犯罪,而將成年人及單位犯罪排除在外。筆者認為,將暫緩判決的適用對象限于未成年被告人的做法,似有過窄之嫌。其理由是:
　　第一,背離了設(shè)置暫緩判決制度的初衷。人民法院適用暫緩判決的主要目的之一,就是為了節(jié)約訴訟成本,減少不必要的訴訟資源的浪費,而實踐中將暫緩判決的適用對象限定為未成年人犯罪,人民法院還必須綜合考慮未成年人犯罪案件的具體情節(jié),決定對未成年被告人是否適用暫緩判決,則法院適用暫緩判決的案件會很少,那么也就達不到設(shè)置該制度的目的。
　　第二,違背了法律面前人人平等原則。我國《憲法》及刑事法律規(guī)范均明確規(guī)定了法律面前人人平等這一原則,實踐中將適用暫緩判決的適用對象限定為未成年人犯罪的作法,是根據(jù)犯罪主體身份的不同而采取了區(qū)別對待的方式,有違法律確立的原則。
　　第三,對于一些法人單位如果其實施了違法犯罪活動,也可以適用暫緩判決,而不應(yīng)該將暫緩判決適用的對象限于自然人犯罪。
　　二、明確暫緩判決適用的條件
　　在現(xiàn)行刑事訴訟法中并沒有暫緩判決事項的具體規(guī)定,筆者建議應(yīng)該具體規(guī)定暫緩判決的情形,并且明文列舉不宜暫緩判決的情形作為除外規(guī)定。法官可以根據(jù)法律規(guī)定的情形結(jié)合具體案情,被告人的自然狀況、犯罪原因以及犯罪后的態(tài)度、賠償情況、被害人是否諒解等進行分析,認為符合公共利益時,可以作出暫緩判決。
　　三、明確暫緩判決提起主體和程序
　　筆者建議:應(yīng)當對提起暫緩判決的主體和審批程序做出明確規(guī)定,在暫緩判決確定后,主動征求檢察機關(guān)和被害人的意見,在征得同意后,制作相應(yīng)的法律文書送達被告人、檢察機關(guān)和被害人,履行告知的職責,告知其享有的權(quán)利。而且在暫緩判決做出后,如果被告人持有異議,考慮到以后的考察工作難以落實,一般應(yīng)及時撤銷決定,并作出判決。
　　四、對暫緩判決案件實行聽證制度
　　筆者建議:人民法院對擬作暫緩判決的案件,應(yīng)當在作出暫緩判決之前,由人民法院的主審法官召集檢察機關(guān)人員、被害人及其代理人、被告人及其辯護人一起,也可根據(jù)案件需要通知被告人所在單位代表、家屬,邀請當?shù)厝舜蟠怼⒄f(xié)委員和有關(guān)專家參加,就暫緩判決問題發(fā)表意見,人民法院充分聽取各方的意見和理由,以確保暫緩判決案件的質(zhì)量。
　 五、明確暫緩判決人履行的義務(wù)
　　暫緩判決是對被告人暫時不判決,要求其在一定期限內(nèi)履行義務(wù)。在規(guī)定期限內(nèi),被告人履行了相應(yīng)義務(wù)的,法院將做出不判決決定,終止審判程序;否則,法院將對被告人作出判決。筆者建議,對被告人應(yīng)該履行的義務(wù)應(yīng)該明確規(guī)定在暫緩判決的決定中,具體義務(wù)的范圍應(yīng)當與被告人犯罪的性質(zhì)、危害程度、被告人的個人情況相適應(yīng)。
　　六、明確暫緩判決人的考驗期間
　　暫緩判決并非不判決,而是在一定的考驗期限內(nèi)暫時不判決,具體考驗期限的設(shè)定,不宜太長,太長有可能會被認為是另一種強制措施;太短,則起不到考驗的效果,不能確定被告人是否真誠地悔罪。筆者建議:暫緩判決考驗期的設(shè)定應(yīng)充分考慮各方因素做出合理的限制,計算考驗期限應(yīng)從暫緩判決決定作出之日起算,規(guī)定為六個月至二年為宜。
　　七、健全暫緩判決人的幫教制度
　　目前我國的社區(qū)矯正適用的對象主要包括管制、緩刑等被判處非監(jiān)禁刑的罪犯,具體工作是由公安機關(guān)和司法行政機關(guān)共同實施的,而暫緩判決的對象是尚未判決的被告人,對其幫教的機關(guān)理應(yīng)與實施社區(qū)矯正的機關(guān)有所區(qū)別,同時公安機關(guān)、司法行政機關(guān)承擔的任務(wù)已十分繁重,也不容許其再承擔暫緩判決對象的幫教工作。因此具體的工作只能由家庭、社會團體及基層組織承擔,在人民法院決定對被告人暫緩判決時,應(yīng)同時落實幫教的組織(人員)、幫教的具體措施和幫教組織(人員)的責任等等,健全幫教制度。
　　八、監(jiān)督法官暫緩判決權(quán)的行使
　　為保證法官作出暫緩判決決定的正確和公正,對法官暫緩判決權(quán)的行使也要加強監(jiān)督。筆者建議:可以賦予被暫緩判決人和被害人復(fù)議的權(quán)利,對暫緩判決的案件實行備案、定期開展復(fù)查、抽查案件活動。自覺主動接受人民監(jiān)督員專項監(jiān)督和人大代表監(jiān)督。此外,暫緩判決工作開展中還應(yīng)當接受輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督等各種社會監(jiān)督,確保其依法、公開、公正、公平開展,防止權(quán)力濫用。
　　
　　參考文獻:
　　[1]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法實施對策研究.北京:中國方正出版社.2002.
　　[2]左衛(wèi)民.刑事程序問題研究.北京:中國政法大學出版社.1992.
　　[3]王利明.程序公正和司法改革.北京:法律出版社.2001.
　　[4]趙秉志.刑罰總論問題探索.北京:法律出版社.2002.