試論羅馬法形式主義的演變——以所有權(quán)制度為例(2)
時(shí)間:
譚建華1由 分享
三、羅馬法形式主義的衰落
早期羅馬法嚴(yán)格的形式主義是與早期羅馬低水平、落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的,羅馬共和國(guó)中期以來(lái),隨著羅馬領(lǐng)土的擴(kuò)張,奴隸制經(jīng)濟(jì),特別是手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展,羅馬法嚴(yán)格的形式主義已越來(lái)越不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要,給當(dāng)事人的法律行為特別是民事法律行為帶來(lái)極大的不便,社會(huì)迫切要求突破法律方面的形式主義藩籬。于是在法律方面有著高明技術(shù)的羅馬人便適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的要求,對(duì)早期嚴(yán)格形式主義的羅馬法進(jìn)行了修改。
由于羅馬人既不愿放棄舊有的市民法,又想用法律解決社會(huì)中新出現(xiàn)的問(wèn)題,為恰當(dāng)?shù)亟鉀Q好二者之間的矛盾,羅馬人于公元前367年設(shè)立最高內(nèi)事裁判官,授予其頒布告示的權(quán)利,允許他們?cè)谝欢ǚ秶鷥?nèi)自由裁量,從而在不改變市民法的情況下隨時(shí)應(yīng)變,后來(lái)在其發(fā)布的告示中逐漸形成了裁判官法。就所有權(quán)而言,裁判官法的重要意義在于突破了市民法所有權(quán)移轉(zhuǎn)方式上的形式主義要求,形成了“裁判官法所有權(quán)”,該所有權(quán)是一種事實(shí)上的所有權(quán),凡是依市民法得不到保護(hù)的所有權(quán),均可請(qǐng)求裁判官予以保護(hù),比如那些沒(méi)有遵守“曼兮帕蓄”式和“擬訴棄權(quán)”式來(lái)進(jìn)行移轉(zhuǎn)所有權(quán)的,就可以采用之。裁判官法所有權(quán)的具體保護(hù)方法有兩種:一是在合法所有人(賣主)對(duì)事實(shí)所有人(買(mǎi)主)提起訴訟,對(duì)物的所有權(quán)發(fā)生爭(zhēng)論時(shí),允許事實(shí)所有人提出“買(mǎi)賣成交的抗辯”;二是承認(rèn)事實(shí)所有人在其“善意占有”受到侵害時(shí),以時(shí)效已完成為理由而取得合法所有權(quán),使事實(shí)所有人可以享受到所有權(quán)人的一切權(quán)利,這樣就彌補(bǔ)了非依市民法取得方式不能取得所有權(quán)的缺陷,在很大程度上緩解了民事流轉(zhuǎn)的困難局面。從以上分析可以看出,裁判官法所有權(quán)制度突破了市民法規(guī)定的所有權(quán)移轉(zhuǎn)的繁瑣要求。后來(lái)隨著最高裁判官法的發(fā)展,至羅馬共和國(guó)末期,裁判官法所有權(quán)便成為獨(dú)立于市民法所有權(quán)的一種特殊所有權(quán)制度。盡管裁判官法所有權(quán)在一定程度上突破了市民法的形式主義要求,但裁判官法所有權(quán)畢竟只是事實(shí)上的所有權(quán),依羅馬市民法規(guī)定,事實(shí)所有權(quán)人不享有法律上的所有權(quán),僅享有訴訟上的“抗辯權(quán)”,這對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益無(wú)疑極為不利。同時(shí)裁判官法對(duì)于市民法的狹隘民族性并無(wú)任何突破。因?yàn)槭忻穹ú扇偃酥髁x原則,所以僅保護(hù)羅馬市民的利益,而外來(lái)人則基本上無(wú)任何權(quán)利。但公元前3世紀(jì)以來(lái),羅馬開(kāi)始發(fā)動(dòng)大規(guī)模的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng),隨著疆域的不斷擴(kuò)大以及對(duì)外交往的日益增多,市民法主體的狹隘性因而越來(lái)越成為社會(huì)發(fā)展的障礙。于是在設(shè)立最高內(nèi)事裁判官經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,羅馬又于公元前242年設(shè)立最高外事裁判官,由其專門(mén)負(fù)責(zé)審理羅馬市民與外來(lái)人之間以及外來(lái)人與外來(lái)人之間的糾紛。其后羅馬又在最高外事裁判官告示的基礎(chǔ)上形成了萬(wàn)民法。就所有權(quán)而言,萬(wàn)民法所有權(quán)則更是突破了市民法形式主義的藩籬,作為萬(wàn)民法所有權(quán)的移轉(zhuǎn)方式不但不拘形式,而且其主體也不限于羅馬市民,只要是自由人都可進(jìn)行所有權(quán)的移轉(zhuǎn),受讓方即可取得法律上的所有權(quán),而不像裁判官法上的所有權(quán)那樣,受讓方僅取得事實(shí)上的所有權(quán)。羅馬萬(wàn)民法上的所有權(quán)最常見(jiàn)的移轉(zhuǎn)方式為交付,即無(wú)須履行復(fù)雜的儀式,只要進(jìn)行簡(jiǎn)單的交付就能產(chǎn)生所有權(quán)的移轉(zhuǎn),并得到法律的保護(hù)。以后隨著萬(wàn)民法和市民法區(qū)別的消亡,羅馬法所有權(quán)移轉(zhuǎn)的形式主義更是大為淡化。到東羅馬皇帝查士丁尼時(shí)期(公元527年至565年在位),移轉(zhuǎn)所有權(quán)不再需繁雜的儀式和手續(xù)等外部形式,只要有當(dāng)事人的合意和物件的交付,即發(fā)生所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。查帝法典中說(shuō)“:要式移轉(zhuǎn)物和略式移轉(zhuǎn)物的區(qū)分太古老,應(yīng)予以廢除。廢除無(wú)益的含糊不清的區(qū)分,使得所有地方的同樣的物被歸入同一類。”[9]
總之,羅馬法律制度經(jīng)歷了由重形式到不重形式的發(fā)展歷程,特別值得一提的是,羅馬法在不斷克服形式主義的同時(shí),并未使其內(nèi)容簡(jiǎn)單化,相反羅馬法的內(nèi)容卻日臻系統(tǒng)和豐富,以致達(dá)到了世界古代法的頂峰,從而給后世法律以深遠(yuǎn)的影響。
四、羅馬法形式主義衰落的成因
羅馬法之所以能由重形式發(fā)展到不重形式,最終突破形式主義的束縛有其內(nèi)在原因。
(一)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展
早期羅馬法奉行嚴(yán)格的形式主義,是與當(dāng)時(shí)的羅馬社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的。因?yàn)樵缙诹_馬是一個(gè)以農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)為主的奴隸制小邦,地域狹窄,其居民基本上是農(nóng)民,農(nóng)業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的比重極高,農(nóng)業(yè)受到高度重視,羅馬當(dāng)時(shí)著名的學(xué)者加圖(公元前234—前149年)在其所著《田園什事》中寫(xiě)道:“他們(羅馬人的祖先)贊揚(yáng)一個(gè)值得稱許的人時(shí),他們的贊辭總不出乎‘好農(nóng)人’ 、‘好莊稼漢’等等,受到這種贊揚(yáng)的人也被認(rèn)為受到了最高的推獎(jiǎng)。我認(rèn)為商人是精明能干的人,而且是專心致志追逐金錢(qián)的人,但我前面已經(jīng)說(shuō)過(guò),這是危險(xiǎn)的行業(yè),全然是聽(tīng)天由命的勾當(dāng)。另一方面說(shuō):最勇敢的人和最堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)士卻都來(lái)自農(nóng)民,他們的稱號(hào)受到最高的尊重,他們的生活最穩(wěn)定,最少惹人妒忌,而從事這種行業(yè)的人,也最少受人嫌惡。”[10]
從加圖的這番話里我們看到,羅馬人對(duì)農(nóng)業(yè)文明的熱愛(ài)以及對(duì)商品經(jīng)濟(jì)本能的敵視,而事實(shí)上也正是如此。如羅馬公元前218年的克勞狄法案禁止元老經(jīng)商,即使日后他們可私下雇用代理人從事商業(yè)金融活動(dòng),那也有礙情面而屬例外,因此到公元前2世紀(jì),元老和其他羅馬顯貴都以地產(chǎn)為重。[11]
與此相對(duì)應(yīng),早期羅馬社會(huì)的財(cái)富主要表現(xiàn)為土地,其時(shí)的羅馬人一向認(rèn)為土地是傳統(tǒng)的最正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)形式[12]。相比較而言,羅馬早期的手工業(yè)、貿(mào)易和私有制還比較落后,社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要為自然經(jīng)濟(jì),人們對(duì)交易安全的關(guān)注甚于交易的便捷“,所以象征的行為和莊嚴(yán)的成語(yǔ)便被用來(lái)代替了文件的形式,冗長(zhǎng)的和繁復(fù)的儀式是為了要使有關(guān)各造都能注意到交易的重要性,并使證人們可以因此而獲得深刻的印象。”[13]因此,這個(gè)時(shí)期的羅馬法具有嚴(yán)格的形式主義特征,凡是重要的法律行為的實(shí)施都要符合法律規(guī)定的方式,否則不產(chǎn)生法律效力,行為人的權(quán)利自然也就得不到保護(hù)。這反映出在一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)交易數(shù)量不多,人員流動(dòng)不頻繁的農(nóng)業(yè)社會(huì)中,要求通過(guò)特定儀式來(lái)表現(xiàn)所有權(quán)的變動(dòng)過(guò)程,以滿足人們的要求。這種儀式本身包含了基于人們交往而生成的確保權(quán)屬穩(wěn)定性和正當(dāng)性的規(guī)則和秩序,是有其時(shí)代的合理性的。
羅馬共和國(guó)晚期以降,羅馬的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)在其農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上也相應(yīng)地發(fā)展起來(lái)了,到羅馬帝國(guó)時(shí)期,由于對(duì)整個(gè)地中海地區(qū)的穩(wěn)定統(tǒng)治和較長(zhǎng)時(shí)期的和平無(wú)疑有利于貿(mào)易的發(fā)展,羅馬的上層統(tǒng)治者對(duì)于工商業(yè)的態(tài)度也由冷漠變?yōu)榉e極,元老院貴族也開(kāi)始涉及手工業(yè)和商業(yè),不少新的商路得到開(kāi)拓。[14]此時(shí)帝國(guó)的國(guó)內(nèi)外貿(mào)易都頗為發(fā)達(dá)。就國(guó)內(nèi)貿(mào)易而言,首都羅馬始終處于最重要的地位,其人口已達(dá)120多萬(wàn),是無(wú)與倫比的古代最大都市,同時(shí)也是帝國(guó)最大的商品集散地和內(nèi)外貿(mào)易樞紐。由于其時(shí)整個(gè)地中海成為其內(nèi)湖,也使帝國(guó)各地交往暢通,貿(mào)易無(wú)阻。數(shù)以千百計(jì)的羅馬帝國(guó)城鎮(zhèn)組成了繁盛的商業(yè)貿(mào)易網(wǎng),各地區(qū)各城市之間通過(guò)海上船路、內(nèi)陸河運(yùn)、官修大道和古老商路彼此聯(lián)絡(luò),互通有無(wú),商旅往來(lái)絡(luò)繹不絕的景象實(shí)為古代所罕見(jiàn)。此期羅馬帝國(guó)不僅國(guó)內(nèi)貿(mào)易甚是活躍,而且其國(guó)外貿(mào)易也很發(fā)達(dá),當(dāng)時(shí)其主要的對(duì)外貿(mào)易方向有北、東、南三面,同北歐、東歐、南歐,甚至東方的安息、中亞、印度和中國(guó)等國(guó)家有著廣泛的貿(mào)易往來(lái)。[15]隨著羅馬簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,其原有的市民法規(guī)范已經(jīng)無(wú)法滿足新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要,特別是其重形式主義的特點(diǎn),更是給商品的交換帶來(lái)諸多不便,因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)追求的是便捷的交易,如此才能提高經(jīng)濟(jì)效益,而手續(xù)、儀式繁瑣的形式主義法律無(wú)疑與快節(jié)奏的商品經(jīng)濟(jì)不符,因此根據(jù)經(jīng)濟(jì)情況的變化,及時(shí)制定與之相適應(yīng)的法律,不但對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有利,同時(shí)對(duì)統(tǒng)治者穩(wěn)定統(tǒng)治地位也有積極的作用。因此統(tǒng)治者對(duì)形式主義嚴(yán)格的法律進(jìn)行修改,也就在情理之中。因?yàn)樽鳛樯蠈咏ㄖM成部分的法律必然要受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),正如馬克思所言,“(法律)只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”,必須服從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系的無(wú)聲的強(qiáng)制”。[16]
(二)自然法思想的影響
羅馬法形式主義的衰落與羅馬對(duì)自然法思想的充分吸收不無(wú)關(guān)系。起源于希臘的自然法思想自公元前2世紀(jì)傳入羅馬后,得到了發(fā)揚(yáng)和光大,成為羅馬法的基本指導(dǎo)思想。自然法不是實(shí)在的或具體的法律,而是一種帶有理想和規(guī)范色彩的正義論與價(jià)值觀,其基本原則是自然、理性、自由、平等或正義等。關(guān)于自然法的理論,羅馬著名的法學(xué)家西塞羅(公元前106年至前43年)有過(guò)非常精彩的論述。他認(rèn)為,法是根植于自然的最高理性,它規(guī)定人們?nèi)绾稳バ袨?,因而自然法的本質(zhì)便是最高的理性。[17]他還說(shuō),“遵循自然,根據(jù)自然法生活,就是說(shuō),只要人自身按自然法的需求去獲取所希望的東西,這必定是最合法的和最有美德的生活方式。”[18]這實(shí)際上要求人們尊重客觀自然規(guī)律,并按照自然規(guī)律去行為。由于早期形式主義的羅馬法主要是羅馬市民法,它只適用于羅馬市民,因而其主體非常狹隘和有限,它與人的身份和特權(quán)緊密相連,而依照自然法理論,法律行為中的嚴(yán)格形式主義違背了商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主體平等、自由及交易便捷等要求,是對(duì)客觀規(guī)律的違反,也與自然法的價(jià)值觀嚴(yán)重相悖,理應(yīng)遭到摒棄。正是在自然法思想的指導(dǎo)下,羅馬人對(duì)實(shí)在法進(jìn)行了修正,他們先后發(fā)展出最高裁判官法和萬(wàn)民法,逐漸突破形式主義的束縛,最終使形式主義在羅馬法中變得無(wú)關(guān)緊要,由此羅馬法也臻于完善。正如英國(guó)法史學(xué)家梅因所言,“從整體上講,羅馬人在法律改進(jìn)方面,當(dāng)受到自然法的理論的刺激時(shí),就發(fā)生了驚人的進(jìn)步。”[19]
(三)羅馬人的務(wù)實(shí)精神
羅馬法形式主義的衰落還與羅馬人的務(wù)實(shí)精神密切相關(guān)。有學(xué)者認(rèn)為,在古典世界中,希臘人長(zhǎng)于自由思想,追求理想之美;而羅馬人更忙于現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造,喜好文治武功。羅馬民族是一個(gè)崇尚實(shí)利,講究實(shí)際的民族,具有強(qiáng)烈的務(wù)實(shí)精神,實(shí)利主義是羅馬民族性格的一大特征。這種實(shí)利主義也可以說(shuō)是實(shí)用理性或工具理性。羅馬人對(duì)思辨理性不感興趣,因?yàn)樗鼈儾⒉荒芙o自己帶來(lái)實(shí)際利益。羅馬人的實(shí)利主義使他們把自己的聰明才智和注意力幾乎全部放在那些產(chǎn)生實(shí)際效果的事情上,比如打仗、建筑和制定法律。他們注重從實(shí)踐的層面來(lái)看待問(wèn)題、解決問(wèn)題,而不是僅僅停留在理論層面。[20]他們善于把理論應(yīng)用于實(shí)踐,這在羅馬法學(xué)家那里表現(xiàn)得尤為明顯,如羅馬法學(xué)家對(duì)自然法思想的研究不是限于哲理層面,而是把自然法思想中的理念貫徹到實(shí)在法的制訂、實(shí)施和修改上,甚至在一些具體案件中,法學(xué)家們常常以自然法和自然理性來(lái)定義諸如占有、使用、身份、利害、行為義務(wù)等純法學(xué)的概念,使觀念形態(tài)的自然法理論,在社會(huì)實(shí)踐中轉(zhuǎn)變成了世間現(xiàn)實(shí)的行為規(guī)則和制度原則。當(dāng)他們涉及某一行為規(guī)則和制度原則背后的自然法或自然理念時(shí),所談?wù)摰囊话悴辉偈窍胂笾械?ldquo;正義”或“應(yīng)然”之中的理想,而是地上人間的客觀需要及其自然本性。如:一般人的境遇、普通人的常識(shí)、世俗人的生存事實(shí),以及商業(yè)交往的過(guò)程、財(cái)產(chǎn)流通的程序等等。因此,自然及其自然理性在他們眼中就是因地制宜、合乎秩序的傳統(tǒng)治理;就是關(guān)于無(wú)行為能力人或限制行為能力人等的人格規(guī)制和評(píng)價(jià);就是人的身份、婚姻家庭關(guān)系的認(rèn)可即利益;就是契約的締結(jié)、履行和效力;就是所有人對(duì)所有物的享有、處理和收益……可見(jiàn),羅馬法學(xué)家把哲學(xué)意義上的自然法變成了法學(xué)意義上的自然法,創(chuàng)制出了種種令人嘆為驚奇的法律制度,從而推動(dòng)了羅馬法的發(fā)展。有學(xué)者指出“:羅馬人是實(shí)事求是的建設(shè)者。希臘人是偉大的理論家,崇高的思想方式的創(chuàng)造者;但羅馬人和希臘人不同,他們是生活的偉大建設(shè)者。他們建成了在民族國(guó)家之前的一切形式中最完善的強(qiáng)大的國(guó)家,他們創(chuàng)造了法律,用來(lái)表現(xiàn)發(fā)達(dá)的國(guó)家生活,同時(shí)又把它當(dāng)作國(guó)家生活的工具。”[21]正因?yàn)槿绱?,?dāng)早期羅馬法的形式主義與實(shí)際社會(huì)生活發(fā)生激烈沖突,嚴(yán)重阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的時(shí)候,務(wù)實(shí)的羅馬人面對(duì)既存的社會(huì)現(xiàn)實(shí),他們沒(méi)有墨守成規(guī),而是因時(shí)而變,對(duì)法律進(jìn)行了修正和變通,以使其與社會(huì)實(shí)際生活相符,并使其為羅馬的社會(huì)發(fā)展服務(wù)。從羅馬法的發(fā)展過(guò)程和羅馬法的特點(diǎn)來(lái)看,羅馬人的變通務(wù)實(shí)精神貫穿到法律的制定、實(shí)施和修改的全過(guò)程。羅馬人并沒(méi)有像希臘人那樣注重從理論上對(duì)法律作追本溯源的探究,但他們?cè)诰唧w的司法實(shí)踐中不斷開(kāi)拓進(jìn)取。羅馬法從重形式主義的市民法發(fā)展到不重形式主義的萬(wàn)民法,最后發(fā)展到用萬(wàn)民法統(tǒng)一了市民法,從而使羅馬的二元法律體系終歸消亡,形成統(tǒng)一的法律體系,這并不是法理探討的結(jié)果,而是依據(jù)羅馬社會(huì)發(fā)展的實(shí)際,避開(kāi)舊有理論的糾纏,通過(guò)最高裁判法的司法實(shí)踐與法學(xué)家的解答一步一步完成,并達(dá)到精深而完備的程度,并最終擺脫了形式主義的羈絆。易言之,正是這種務(wù)實(shí)精神使羅馬人能面對(duì)實(shí)際社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,并嘗試予以解決,當(dāng)他們看到法律上的形式主義成為社會(huì)發(fā)展的障礙時(shí),他們沒(méi)有避而遠(yuǎn)之,而是果斷地予以改變,經(jīng)過(guò)一代代人的努力終于解決了困擾羅馬社會(huì)發(fā)展的法律問(wèn)題,從而使羅馬法最終由重形式發(fā)展到不重形式,與時(shí)代同步。羅馬人的務(wù)實(shí)精神對(duì)推動(dòng)羅馬法的發(fā)展可謂功不可沒(méi)。
注釋:
[1] [2]參見(jiàn)曲可伸:《羅馬法原理》,南開(kāi)大學(xué)出版社1988年版,第79頁(yè),第180頁(yè)。
[3]參見(jiàn)周楠:《羅馬法原論》,商務(wù)印書(shū)館2001年版,第107-108頁(yè)。
[4]參見(jiàn)[法]孟德斯鳩:《羅馬盛衰原因論》,婉玲譯,商務(wù)印書(shū)館2001年版,第13頁(yè)。
[5] [11] [15]參見(jiàn)朱龍華:《世界歷史》,北京大學(xué)出版社1994年版,第494,523-524,577-578頁(yè)。
[6][7][13][19][英]梅因:《古代法》,沈景一譯,商務(wù)印書(shū)館1997年版,第28頁(yè),第117頁(yè),第116頁(yè),第36頁(yè)。
[8][英]巴里•尼古拉斯:《羅馬法概論》,黃風(fēng)譯,北京法律出版社2000年版,第60頁(yè)。
[9][意]桑德羅•斯奇巴尼選編:《民法大全選譯•物與物權(quán)》,范懷俊譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版,第2頁(yè)。
[10][20]參見(jiàn)陳剛:《西方精神史(上卷)》,江蘇人民出版社2000年版,第206頁(yè),第216頁(yè)。
[12]參見(jiàn)于貴信:《古代羅馬史》,吉林大學(xué)出版社1988年版,第109頁(yè)。
[14]參見(jiàn)馬克堯:《世界文明史(上卷)》,北京大學(xué)出版社2004年版,第271頁(yè)。
[16]馬克思:《馬克思恩格斯全集(第23卷)》,人民出版社1972年版,第806頁(yè)。
[17]參見(jiàn)張乃根:《西方法哲學(xué)史綱》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版,第62頁(yè)。
[18]Cicero.On the laws by C.D.Yonge long,London:Ceorge Bell and Sons,1876,107.
[21][蘇聯(lián)]科瓦略夫:《古代羅馬史》,王以鑄譯,三聯(lián)書(shū)店1957年版,第238頁(yè)。