論推動網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的刑法保護論文

　　近年來，面對知識產(chǎn)權侵權的新形勢，我國加大了對知識產(chǎn)權的保護力度。司法系統(tǒng)對于知識產(chǎn)權保護的重視力度也在逐步增大。
今天學習啦小編要與大家分享的是：論推動網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的刑法保護相關論文。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：

　　論文摘要：網(wǎng)絡的發(fā)展與變化使得侵犯著作權的刑事犯罪導致的社會危害日益加重，嚴重破壞了市場經(jīng)濟秩序，但是我國對其的刑法保護有較大的局限性。在當前的經(jīng)濟發(fā)展條件和司法環(huán)境下，要全面完善關于網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的立法，并進一步加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，才能讓著作權發(fā)揮其對于社會和經(jīng)濟發(fā)展的作用。

　　論文關鍵詞：著作權　刑法保護　行政執(zhí)法與刑事司法銜接

　　論文正文：

論推動網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的刑法保護

　　網(wǎng)絡改變著人們的生活，針對著作權的網(wǎng)絡犯罪也產(chǎn)生了很多新的變化和新的特點，新的信息傳播特點決定了在網(wǎng)絡環(huán)境下侵犯著作權刑事犯罪的后果更為深遠，侵害程度更嚴重。

　　一、現(xiàn)行刑法對網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的保護

　　(一)立法保護

　　對于侵犯著作權網(wǎng)絡犯罪的刑法規(guī)制，中國起步較晚。在《刑法》第二百一十七條侵犯著作權罪中，并為對網(wǎng)絡侵權進行規(guī)定。僅有其他法規(guī)和司法解釋對其有保護。

　　2000年12月28日，《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》明確了利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權構成犯罪的，依照刑法有關規(guī)定追究刑事責任。2001年12月20日，《計算機軟件保護條例》明確了計算機軟件著作權人的合法權益和侵犯軟件著作權的刑事責任。2006年5月18日，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》對著作權人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡傳播權的保護作了詳細規(guī)定，進一步明確了利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權行為的刑事責任。

　　司法解釋對著作權的保護進行了相關的規(guī)定。特別是2011年1月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問題的意見》，從網(wǎng)絡環(huán)境下侵犯著作權犯罪案件的管轄、侵犯著作權犯罪案件“以營利為目的”的認定、刑法中“發(fā)行”的認定、通過信息網(wǎng)絡傳播侵權作品行為的定罪處罰標準、間接侵權等方面對網(wǎng)絡環(huán)境下侵犯著作權犯罪問題進行了解釋。

　　(二)司法實踐保護

　　近年來，面對知識產(chǎn)權侵權的新形勢，我國加大了對知識產(chǎn)權的保護力度。司法系統(tǒng)對于知識產(chǎn)權保護的重視力度也在逐步增大。以檢察機關為例，近幾年檢察機關每年批準逮捕和起訴的侵犯知識產(chǎn)權犯罪、制售假冒偽劣商品犯罪的犯罪嫌疑人、被告人都在2000至3000人左右，2008年至2010年11月，檢察機關共對75件應當立案而沒有立案的案件進行了監(jiān)督。

　　二、著作權刑法保護的適度性與限制性

　　對于網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權，雖要加強刑法保護，要清楚的界定侵犯著作權網(wǎng)絡犯罪與民事侵權的界限，不能以刑事過度干預市場經(jīng)濟。

　　(一)著作權刑法保護的適度性

　　作為平衡知識產(chǎn)權人的壟斷利益與社會公共利益而做出的制度設計,知識產(chǎn)權法本身旨在激勵知識創(chuàng)造和對知識產(chǎn)品需求的社會利益之間實現(xiàn)理想的平衡，這決定了著作權作為知識產(chǎn)權的重要部分，在法律保護時受到了限制。且著作權是一種私權，侵犯著作權的行為在大多數(shù)的情況下只需要侵權人承擔民事責任，只有某些對社會危害嚴重的侵權行為才會觸發(fā)刑事程序，現(xiàn)代刑法的謙抑性決定了對著作權的保護是需要有適度性的，只有當民事、行政手段不足以承擔該權利的保護責任的時候，刑法才能介入。

　　(二)著作權刑法保護的限制性

　　對于著作權刑法保護的限制性主要表現(xiàn)在立法的限制和司法的限制上。民事法律中關于著作權犯罪的規(guī)定屬于附屬刑法，能夠起到提示的作用，但是這種附隨型的刑法規(guī)范是以刑法規(guī)定為前提和基礎的，一旦刑法沒有相應的條款，相互脫節(jié)，由于罪刑法定原則的約束，附屬刑法規(guī)范會被束之高閣，無法適用。

　　網(wǎng)絡發(fā)展日新月異，迅速更新的網(wǎng)絡技術對公安機關技術偵察的技術知識和技術手段都提出了很高的要求。而公安機關的人員結(jié)構以及設備問題在很大程度上限制了對于網(wǎng)絡環(huán)境下著作權侵權犯罪案件的偵查力度。而大部分檢察院與法院刑事審判庭沒有對知識產(chǎn)權案件形成專門的辦案組，使得司法中的刑法保護受到了很大的限制。

　　三、網(wǎng)絡環(huán)境下著作權刑法保護的發(fā)展趨勢

　　(一)基本理念的發(fā)展趨勢

　　1.逐步增強保護的理念

　　逐步增強保護的理念是指在對知識產(chǎn)權進行刑法保護方面，要逐步增加其保護力度。知識產(chǎn)權是人類發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，對于著作權的保護也是逐步增強的。逐步增強保護的理念主要突出地表現(xiàn)在從“弱保護”向“強保護”的發(fā)展趨勢。長期實行“弱保護”是經(jīng)濟落后的結(jié)果，但是隨著經(jīng)濟國際化的影響和發(fā)展程度的提高，“弱保護”對發(fā)展中國家?guī)淼膿p害更大。在現(xiàn)在的經(jīng)濟社會中，知識產(chǎn)權已經(jīng)成為財富的重要標志和重要來源，知識產(chǎn)權可能創(chuàng)造的社會財富，將會超過傳統(tǒng)工業(yè)。因此，強力保護知識產(chǎn)權，是促進國家經(jīng)濟發(fā)展的關鍵手段。

　　2.多種保護結(jié)合的理念

　　多種保護結(jié)合的理念意味著在對知識產(chǎn)權進行刑法保護方面，要多種機制和多種方法相結(jié)合使用。首先在法律體系中，要刑事保護與行政保護、民事保護相結(jié)合，才能對知識產(chǎn)權實行更為有效的法律保護。其次還必須重視刑法典保護與附屬刑法保護的結(jié)合。要想更有效地對知識產(chǎn)權進行刑法保護，必須促進刑法典保護與附屬刑法保護的結(jié)合，編織更加嚴密、合理的刑事法體系，充分發(fā)揮附屬刑法的作用。

　　(二)立法保護的發(fā)展趨勢

　　1.完善刑法立法模式

　　網(wǎng)絡下的著作權的保護在刑法中并無明確的規(guī)定。要通過刑法修正案對刑法進行修改，加強保護。

　　首先要擴大對著作權的保護范圍。著作權刑法保護的作品形式應是逐漸擴大的，把傳統(tǒng)形式的作品進行轉(zhuǎn)化后的數(shù)字化作品應列入保護的對象之內(nèi)。

　　其次，要調(diào)整刑法與知識產(chǎn)權法的對接。如“復制發(fā)行”與“復制、發(fā)行”的調(diào)整、“通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播”的規(guī)定等，要與《著作權法》保持一致。

　　再次，要逐步取消著作權犯罪營利目的性的限制性規(guī)定，將具有營利目的行為規(guī)定為侵犯著作權罪的從重處罰情節(jié)。要調(diào)整刑罰結(jié)構，重視罰金刑和資格刑的適用。將司法解釋中倍比制罰金的立法模式納入刑法規(guī)范;設置資格刑，使之可以適用于網(wǎng)絡著作權侵權犯罪。

　　另有學者提出要進行知識產(chǎn)權犯罪進行專門性立法模式，制定專門規(guī)范侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪的特別刑法，以加強對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護力度。筆者認為，在現(xiàn)有的刑法體系，雖對網(wǎng)絡著作權的保護并不致周延，但是是可以通過在現(xiàn)有刑法框架內(nèi)，通過修改刑法典、法律規(guī)范文件、附屬刑法等方式，進行完善，在法制的發(fā)展過程中，不斷的出現(xiàn)的新領域和新問題，并不是僅通過專門立法來解決。

　　2.充分發(fā)揮附屬刑法的作用

　　發(fā)揮附屬刑法作用的前提，是在刑法典中規(guī)定懲罰著作權犯罪的基本原則，使附屬刑法符合罪刑法定的原則，更好的維護刑法典的權威性與穩(wěn)定性，也不致使得附屬刑法歸為擺設。在著作權領域內(nèi)，附屬刑法主要體現(xiàn)在《著作權法》等設計知識產(chǎn)權犯罪的行政法律和民事法律、法規(guī)中，其規(guī)定了知識產(chǎn)權犯罪具體犯罪的相應刑罰。要做好刑法典與附屬刑法構成要件的對接，使得懲治知識產(chǎn)權的法律體系更為嚴密。以德國、法國等國家為例，就采用了刑法典和知識產(chǎn)權法規(guī)相結(jié)合的模式，我國可以在研究其立法模式上進行借鑒。

　　四、檢察工作在網(wǎng)絡環(huán)境下著作權保護上的發(fā)展趨勢

　　(一)加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接

　　目前著作權的公權力保護主要體現(xiàn)在以文化行政管理部門為主的行政保護上，但是行政機關在日益猖獗的知識產(chǎn)權侵權行為面前，常常僅從維護經(jīng)濟秩序的角度出發(fā)進行查處，很少將構成犯罪的行為人移送司法機關追究刑事責任，也很難幫助被害人獲得相應的賠償，相對于侵權人通過侵權行為而獲得的不法利益來講，行政部門的沒收和罰款對侵權人根本無法達到遏制其違法行為的目的，反而在一定程度上放縱了侵權。2011年初，國務院法制辦等單位印發(fā)了《關于加強行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》，就做好相關工作提出了明確的要求，要求行政執(zhí)法部門及時將構成犯罪的侵犯知識產(chǎn)權行為移送刑事司法機關。作為檢察機關，要嚴格履行法律監(jiān)督職責，加強與文化行政管理部門的行政執(zhí)法活動的協(xié)調(diào)對接，加強對于著作權的刑法保護。

　　1.嚴格履行法定職責

　　對于著作權犯罪的監(jiān)管和處罰，行政執(zhí)法機關和公安機關、檢察機關首先要立足本職、明確分工、各司其職。在行政執(zhí)法的過程中發(fā)現(xiàn)構成犯罪的，應當及時將案件移送公安機關，并做好案件的調(diào)查和證據(jù)收集工作，抓住證據(jù)收集的最佳時機。公安機關對于移送的涉嫌犯罪的，應當及時偵查。檢察機關要嚴格依法履行職責，對涉嫌犯罪的案件，依法審查批捕、起訴，對作出不起訴決定的案件、人民法院對作出無罪判決或者免于刑事處罰的案件，認為依法應當給予行政處罰的，依法提出檢察建議或者司法建議，移送有關行政執(zhí)法機關處理，不斷健全完善經(jīng)濟犯罪案件的移送機制，規(guī)范銜接程序。

　　2.完善協(xié)調(diào)工作機制

　　檢察機關要結(jié)合“打擊經(jīng)濟犯罪協(xié)調(diào)會商機制”，與各部門及時做好溝通、聯(lián)絡、協(xié)調(diào)工作，及時對重大案件進行會商，研究部署案件調(diào)查和嫌疑人查控等工作，對大要案件和涉及敏感人物、敏感問題的案件，主動協(xié)調(diào)有關部門進行研判和剖析，以達到及時、有效解決相關問題的效果。

　　3.逐步實現(xiàn)信息共享

　　檢察機關與其他部門機關要運用現(xiàn)代信息技術，在加強聯(lián)系的基礎上，積極創(chuàng)造條件，逐步建立和健全信息共享機制。要搭建信息交流和共享平臺，充分利用現(xiàn)有的信息共享網(wǎng)絡，加強對于行政執(zhí)法與刑事司法案件信息的互聯(lián)互通，進一步健全信息共享機制，提高銜接工作效率。

　　4.強化法律監(jiān)督職能

　　檢察機關要在行政執(zhí)法與刑事司法銜接的過程中全面發(fā)揮檢察機關法律監(jiān)督職能。對于移送公安機關的案件要及時進行有效的立案監(jiān)督，對于重大、有影響的著作權網(wǎng)絡犯罪，可以根據(jù)公安機關的請求或根據(jù)需要主動派員提前介入公安機關的偵查活動，參加案件討論、審查相關案件材料、提出取證建議，對偵查活動實施法律監(jiān)督。檢察機關還要履行職責，查辦發(fā)生在執(zhí)法嚴重不公背后的貪污賄賂、瀆職等職務犯。嚴格責任追究，確保有關制度落到實處，保障行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接制度的有效運行。

　　(二)執(zhí)法專業(yè)化發(fā)展

　　基于網(wǎng)絡的急速發(fā)展，與著作權專業(yè)性逐步增強，檢察機關也應當提高其對于網(wǎng)絡環(huán)境下著作權侵權方面的專業(yè)性水平，在著作權的侵權行為認定、證據(jù)收集、證據(jù)體系分析等方面加強自身素質(zhì)，適應新形勢的發(fā)展和變化。