國際法釣魚島論文

　　釣魚島及其附屬島嶼位于中國臺灣島的東北部，是臺灣的附屬島嶼，由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島、南嶼、北嶼、飛嶼等島礁組成。下文是學習啦小編為大家整理的關(guān)于國際法釣魚島論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　國際法釣魚島論文篇1

　　釣魚島爭端的國際法解讀

　　[摘 要]中日釣魚島爭端有深厚的歷史背景，涉及復雜的政治、經(jīng)濟和軍事利益，是當今世界上最復雜、最敏感的領(lǐng)土爭端問題之一。本文從國際法角度分析了釣魚島的主權(quán)歸屬中國，并提出了我國如何應對此爭端的幾點建議。

　　[關(guān)鍵詞]釣魚島;國際法;領(lǐng)土

　　釣魚島及其附屬島嶼位于中國臺灣島的東北部，是臺灣的附屬島嶼，由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島、南嶼、北嶼、飛嶼等島礁組成。[1] 2012年9月11日，日本政府與釣魚島“島主”簽署了“購島”合同，實現(xiàn)所謂的釣魚島“國有化”的過程。自此，嚴重威脅中日關(guān)系的這顆隱形炸彈終于炸開，中日不僅在外交上唇槍舌劍，更在行政和軍事上頻繁擦邊，一個小小的島嶼引得兩國緊張局勢頻現(xiàn)。

　　一、釣魚島之爭的實質(zhì)

　　中日釣魚島爭端有著深厚的歷史背景，涉及復雜的政治、經(jīng)濟和軍事利益，是當今世界上最復雜、最敏感的領(lǐng)土爭端問題之一。

　　(一)歷史原因

　　從現(xiàn)存的大量歷史文獻中，我們都可以查證釣魚島是中國固有領(lǐng)土。我國最早于1372年發(fā)現(xiàn)釣魚島列嶼并命名，由于釣魚島山勢海拔相對較高，其在歷史上一直被我國作為從福州或泉州出航到琉球中間航道上的一個地標。由于釣魚島山勢較高，英國人將它命名為Pinnacle Island，這個名字又被日本人翻譯成了“尖閣”(即尖閣群島Senkaku Gun tou)。1556年，在明抗倭名將胡宗憲主持鄭若曾等人編寫的《籌海圖編》中，釣魚島三島被列入其附圖《沿海山沙圖》，這說明釣魚島在當時已被列入我國的海防范圍。在清朝御史黃淑�`1722年撰寫的《臺灣史槎錄》里，曾提及釣魚島，根據(jù)他的記載，清朝政府巡視大員在1722年之前就實地考察過釣魚島列島，并曾在此建設(shè)港口，停泊船舶。直至清朝末年，釣魚島一直是在中國主權(quán)管轄下的。1879年，日本借清政府衰敗之機吞并琉球并改稱其沖繩縣，此后開始覬覦釣魚島。1895年甲午戰(zhàn)敗后，清政府迫于日本壓力，與日本簽訂《馬關(guān)條約》，割讓臺灣及其所有附屬島嶼給日本，其中就包括釣魚島列嶼。釣魚島自此被割讓給日本。1945年，二戰(zhàn)結(jié)束，作為戰(zhàn)敗國的日本應嚴格遵守《開羅宣言》和《波茨坦公告》，即侵占的所有中國領(lǐng)土無條件歸還中國。釣魚島列嶼當然在歸還之列。但日本卻以釣魚島歸沖繩縣管轄為借口將其交由美軍代管，釣魚島從此成了美軍的“靶場”。1951年9月8日，日美未經(jīng)中國同意私下達成《舊金山和約》，將包括釣魚島在內(nèi)的琉球群島交由美國托管。1971年6月17日，日美又一次未知會中國私下簽訂《歸還沖繩協(xié)定》，釣魚島列嶼又隨著沖繩轉(zhuǎn)手給了日本。這兩個國家通過私自協(xié)議把釣魚島一托一還，使原本屬于中國的領(lǐng)土從形式上歸屬了日本。日本據(jù)此派出軍隊赴釣魚島巡邏。臺灣愛國青年以及海外華人發(fā)動了轟轟烈烈的“保釣運動”。迫于輿論， 美國宣布日本只有釣魚島的行政管轄權(quán)， 此次移交與主權(quán)無關(guān)。1972年，中日兩國為了中日友好的大局，在復交談判中，達成默契，暫不解決釣魚島列嶼歸屬問題，留待以后條件成熟時再解決。但20世紀90年代以來，日本再次將手伸向釣魚島，并在主權(quán)問題上一再挑戰(zhàn)中國政府的底線。釣魚島的復雜歷史背景成為了日本在這一問題上糾纏的一個重要因素。

　　(二)經(jīng)濟因素

　　從經(jīng)濟因素分析，釣魚島有著巨大的經(jīng)濟價值，可以給所屬國帶來豐厚的經(jīng)濟利益。

　　首先，它有著豐富的石油資源。1968年10月和11月，在聯(lián)合國亞洲及遠東經(jīng)濟委員會(1974年更名為“亞洲及太平洋經(jīng)濟社會委員會”)的贊助下，由美國地質(zhì)學教授埃默里(K.O.Emery)和日本學者新野弘組織日本、韓國、臺灣以及美國等方面的海洋科學家，對黃海和東海海域進行了實地勘測，并探明在東海韓中日大陸架交界處，尤其是釣魚島附近有一片儲量驚人的海底油田。1969年4月，調(diào)查報告《東海和黃海的地質(zhì)構(gòu)造和水文特征》公布，該報告通常被稱為“埃默里報告”。這一報告把新發(fā)現(xiàn)的釣魚島附近的約20萬平方公里的海底油田稱為“第二中東”。報告發(fā)表后，日本當局在二戰(zhàn)后首次正式提出對釣魚島列嶼的主權(quán)要求，其原因不言自明。

　　其次，1982年聯(lián)合國公布的《國際海洋法公約》使島嶼所屬國能以其為基點獲得更多的海洋權(quán)益。《國際海洋法公約》規(guī)定“主權(quán)國家以200海里內(nèi)的海域為其經(jīng)濟專屬區(qū)”，這意味著一個主權(quán)國家可以依據(jù)其在海洋深處擁有的某個小島而擁有其附近的海域，擁有以200海里為半徑的廣大的藍色國土及其豐富資源。自此，釣魚島的實際價值已經(jīng)遠遠不是一個遠方小島那么簡單，它的主權(quán)歸屬意味著以此島嶼為圓點，向外擴展半徑為200海里的龐大海域及此內(nèi)蘊藏的豐富海洋資源(海底石油、礦產(chǎn)、海洋漁業(yè)等)和領(lǐng)海、領(lǐng)空的交通、運輸權(quán)以及未來潛在的資源等，這使釣魚島的重要性遠遠超出了它本身的價值，也使釣魚島問題更加復雜。

　　(三)軍事價值

　　從現(xiàn)代軍事角度分析，釣魚島的戰(zhàn)略價值更不容忽視。首先，從中國方面看，釣魚島列嶼的前沿位置對我國臺灣島及東南沿海的軍事防御意義重大，釣魚島是中國遠洋海軍突破第一島鏈前往太平洋的最佳通道，它同時也是阻斷外國勢力侵略臺灣，完成中國統(tǒng)一大業(yè)的必守之島。其次，從日本方面看，日本一些人一直企圖推行海上擴張政策，但日本國土由狹長島嶼組成，本土地形狹窄，防御縱深短淺。如果占領(lǐng)了釣魚島，日本就可以將其防衛(wèi)范圍從沖繩向西推進約400公里，日本更可以此對我國沿海地區(qū)和臺灣省的軍事防御實施艦、機的抵進偵察與監(jiān)視，使我國的防御活動陷入被動。最后，從美國方面看，美國一直把中國視為潛在的敵人，釣魚島處在它圍堵亞洲大陸的第一島鏈上，戰(zhàn)略價值尤為重要，它絕對不允許中國突破這一防線而擁有釣魚島。因此，在釣魚島問題上，美國雖表面中立，實則暗地支持日本實施一系列刺激中國底線的行為(如登島、購島、勘察等)。 　　二、釣魚島主權(quán)歸屬的國際法分析

　　拋開上述一切因素，當今國際社會的任何正義都應當是符合國際法的正義，要想在釣魚島之爭中獲得國際社會的認可，就要找到充分的法理依據(jù)。筆者認為，從國際法理角度分析，釣魚島的主權(quán)歸屬中國不容質(zhì)疑。從國際法角度分析，中日釣魚島之爭的主要矛盾點在于中國和日本誰先占了釣魚島，日本是否能夠根據(jù)時效原則取得釣魚島的主權(quán)，美國通過條約向日本私相授受釣魚島的行為是否符合國際法。我們的分析依此展開：

　　(一)“先占”原則在釣魚島爭端上的適用

　　在國際法理論上，先占是一個國家有意識地取得當時不在任何其他國家主權(quán)之下的土地的主權(quán)的一種占取行為。[2]從這一定義分析：先占的主體方面，必須是國家;先占的客體只能是“無主地”，即不屬于任何國家或被原屬國放棄的土地。另外，在客觀方面，現(xiàn)代國際法已廢棄原有的發(fā)現(xiàn)即先占做法，而是要求一國先占領(lǐng)土必須同時具備兩個要素：占領(lǐng)和有效管理。首先，實施“先占”的國家要做出明確的意思表示，以設(shè)居民點、懸掛國旗等方式向外界表明對該土地的占領(lǐng);其次，實施“先占”的國家必須以國際法認可的方式將其主權(quán)行使于被占領(lǐng)土之上，如在該領(lǐng)土上通行本國法令、建立行政機構(gòu)、從事司法活動等，這才構(gòu)成所謂的“有效占領(lǐng)”。

　　我們有大量的歷史資料證明釣魚島為中國最先發(fā)現(xiàn)，最先占領(lǐng)，最先實施行政管理。首先，釣魚島列嶼的發(fā)現(xiàn)、命名、使用，最早見諸中國明朝永樂元年(1403)由朝廷派往東西洋各國開詔的使臣所撰《順風相送》一書，據(jù)該書“福建往琉球”條所記，使臣為查勘航線，校正針路，曾多次前往釣魚嶼，并且將這些島嶼用作通往琉球的航海標識。[4]其次，1372年(明洪武五年)，琉球國王向明朝朝貢，明太祖遣使前往琉球，至1866年(清同治五年)近500年間，明清兩代朝廷先后24次派遣使臣前往琉球王國冊封，釣魚島是冊封使前往琉球的途經(jīng)之地，有關(guān)釣魚島的記載大量出現(xiàn)在中國使臣撰寫的報告中，這些史料清楚記載著釣魚島及其附屬島嶼屬于中國，并一直被我國用作航海標志。[5]從這些古籍中，我們也可發(fā)現(xiàn)由于黑水溝(即沖繩海溝)的天然阻隔，在當時的造船航海技術(shù)條件下，只有中國軍民可以利用季風前往釣魚島，從事航行、避風、捕魚、采集及其他經(jīng)濟性開發(fā)活動。再次，大量的史料表明，中國在明清時期一直將釣魚島列入本國防區(qū)及行政管轄之下：如前面已經(jīng)提到的明代胡宗憲主持、鄭若曾編纂的《籌海圖編》，又如清代胡林翼等編繪的《大清一統(tǒng)輿圖》(1863年)等。最后，從日本的一些歷史文獻(如1785年日本出版的《三國通覽圖說》)中，我們可以看到，在1895年日本占領(lǐng)釣魚島之前，日本也一直認可中國對釣魚島的主權(quán)。

　　日本政府無視上述史實，主張1895年前釣魚島列嶼并非任何國家所有，系國際法上的無主地。日本通過國際法上承認的“先占”方式取得了該島嶼主權(quán)。其主要依據(jù)是：1879年，明治政府吞并琉球，改稱沖繩縣。沖繩縣當局從1885年開始多次對釣魚島進行實地考察，結(jié)論是釣魚島上沒有清政府統(tǒng)治的痕跡，釣魚島系無人島?；谶@個調(diào)查結(jié)論，日本內(nèi)閣于1895年1月14日決議，將釣魚島納入沖繩縣管轄，并將在此建立地標。因此，日本聲稱釣魚島是作為“無主地”被自己最先發(fā)現(xiàn)命名并實施先占的，它對釣魚島擁有主權(quán)是符合國際法的。

　　此處，中日爭議的焦點主要就在于釣魚島在日本先占之前是否屬于無主地。這一點通過前面列舉的大量文獻足以說明，釣魚島并非無主地，而是屬于中國所有的領(lǐng)土。而日本的邏輯是，“無人”就等同于“無主”，在他們的調(diào)查人員登上島嶼時，釣魚島上“無人居住”，這就證明釣魚島是無主地。這一邏輯顯然很荒謬。其實，傳統(tǒng)國際法上的先占原則，其適用時重點不在于被先占的土地上是否有“人”，而在于其上是否建立了“統(tǒng)治”，即其是否被一個主權(quán)國家宣告了主權(quán)，這也就是其強調(diào)的“有效占領(lǐng)”。釣魚島列嶼因環(huán)境險惡等原因，并未有我國居民定居此處，但這并不等于“無主”，“無人住”不等于“無主權(quán)”。前面已經(jīng)列舉了大量的歷史材料證明，我國早在日本發(fā)現(xiàn)釣魚島之前就已對其行使主權(quán)。對于日本而言，釣魚島從來不是無主的。其實，當時的日本朝野對這一點心知肚明。正因如此，雖然日本早于1895年就秘密閣議在釣魚島上建立標志，但卻直到1969年才落實這一決議，日本政府的官方檔案以及官員的公文、信件記載進一步說明了日本當時的心虛，當時的日本外務卿井上清在給內(nèi)務卿山縣有朋的答復中，明確言及這些島嶼“已被清國命名，日本政府的覬覦之心已屢遭清政府之警示”。[6]

　　對于比中國人晚了數(shù)百年才登上釣魚島的日本來說，釣魚島從來不是無主之地，日本對釣魚島根本無從“先占”。日本的所謂“先占”是侵犯中國領(lǐng)土主權(quán)的惡意的掠奪。在國際法上，不法的行為不會產(chǎn)生合法的權(quán)利，因此，從“先占”原則分析，中國無疑是釣魚島的合法所有者。

　　(二)“時效”原則在釣魚島爭端上的適用

　　所謂“時效”取得，即“在足夠長的一個時期內(nèi)對于一塊土地連續(xù)地和不受干擾地行使主權(quán)，以致在歷史發(fā)展的影響下造成一種一般信念，認為事物現(xiàn)狀是符合國際秩序的，因而取得該土地的主權(quán)”。[7]時效原則的構(gòu)成要素有二：其一，時效取得的對象為有主地，最初取得的方式是否合法不影響其效力。其二，時效取得的國家必須長期、持續(xù)、不受干擾地對該土地實施有效治理，即它的占領(lǐng)在相當長的時間內(nèi)沒有遭到過任何的反對和抗議，占有現(xiàn)狀已逐漸符合國際秩序。

　　日本政府提出它對釣魚島的“有效治理”始于上世紀70年代甚至更早，至今相當長的時間內(nèi)，日本一直對釣魚島行使著不受爭議和干擾的主權(quán)，因此，根據(jù)時效原則，它已取得了對釣魚島的主權(quán)。為了向國際社會說明這一點，日本政府導演了一出接一出的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓鬧劇。如：1896年9月，日本政府批準古賀辰四郎無償租借釣魚島30年，允許其對島嶼進行開發(fā)利用;1932年，日本政府又將釣魚島中的四島“出售”給個人，使釣魚島私有化。2003年日本政府又斥巨資(以年租金2256萬日元的價格)從所謂的島主那里“租借”了釣魚島列嶼中三個島嶼，行使“管理權(quán)”。2012年9月11日，日本政府與釣魚島“島主”簽署了“購島”合同，實現(xiàn)所謂的釣魚島“國有化”的過程。這一系列行為無非是為了一個目的，給國際社會造成一種“時效取得”的既成事實。但無論如何，這一系列舉措在國際法上都是徒勞的。 　　首先，“時效”原則并不是國際社會普遍認可的取得國家領(lǐng)土的方式之一，很多國家和學者對其持否定的態(tài)度。由于這一制度不追究領(lǐng)土取得的方式，而只是依據(jù)實際占有持續(xù)時間足夠長就判定領(lǐng)土的歸屬，這使得一些原本非法取得的領(lǐng)土合法化，違背了公正原則，所以很多國家和國際法專家并不認可這一制度。日本想以時效原則論證自己對釣魚島享有主權(quán)，需要得到整個國際社會、整個國際法學界對這一原則的普遍認可，這在當前無疑是不可能實現(xiàn)的。其次，雖然由于諸多歷史原因，日本在一段時期內(nèi)持續(xù)控制著釣魚島，但這種控制并不能構(gòu)成“長期、連續(xù)的有效治理”。中國政府從未放棄過對釣魚島的主權(quán)。如中國政府自美國將釣魚島私相授受日本以來，曾多次發(fā)表聲明：“釣魚島自古以來就是中國領(lǐng)土的一部分”?！吨腥A人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》以立法形式確認了中國對釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)。2012年9月10日，中國政府再一次向國際社會宣示中國對釣魚島擁有無可爭辯的主權(quán)，其通過聲明公布了釣魚島及其附屬島嶼的領(lǐng)?；c基線，這為我國根據(jù)國內(nèi)法和有關(guān)國際法對釣魚島海域進行管理提供了法律基礎(chǔ)。日本政府著手實行釣魚島“國有化”后，中國政府更實施了一系列的強化島嶼主權(quán)措施。尤其是2012年以來實現(xiàn)對釣魚島的?？章?lián)合巡邏日常化，使日本以“時效”取得釣魚島主權(quán)的企圖終成泡影。

　　(三)國際條約在釣魚島爭端上的適用

　　日本堅稱擁有釣魚島主權(quán)的重要文件依據(jù)有二：一是1951年美日簽署的《舊金山和約》;一是1971年美日簽署的《歸還沖繩協(xié)議》。日本宣稱，美日于1951年9月8日締結(jié)《舊金山和約》，在該條約中，日本將釣魚島交由美國托管。1971年6月17日，美日又簽訂《歸還沖繩協(xié)議》，其中宣布將北緯24度、東經(jīng)122度區(qū)域內(nèi)各島、小島、環(huán)形礁及領(lǐng)海歸還日本(釣魚島在此范圍內(nèi))。日本認為，正是由美國與日本雙方的這一托一還，印證了釣魚島是日本領(lǐng)土。

　　這樣的論證實屬荒.唐。首先，日本取得釣魚島的方式是秘密侵占加強制割讓，日本是在秘密竊取了釣魚島后，在1895年的《馬關(guān)條約》中強迫中國將釣魚島割讓給它的。二戰(zhàn)后期形成的《開羅宣言》和《波茨坦公告》要求日本歸還占領(lǐng)中國的東北、臺灣及其他島嶼，這自然包括釣魚島，日本政府發(fā)表的《日本投降書》也確認了上述國際文獻的要求。其次，1951年美日《舊金山和約》是在沒有中國代表在場的情況下私自簽署的，這種在當事國不在場的情況下私自處置別國主權(quán)的行為是不具國際法效力的。而后，美國又擅自將本不屬于自己的釣魚島通過美日協(xié)議“送還”日本，這更是沒有任何國際法依據(jù)。日本根據(jù)兩個無效的條約來主張自己對釣魚島的主權(quán)，顯然是站不住腳的。最后，依據(jù)條約必須遵守的國際法基本原則，作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國的日本，其領(lǐng)土主張只能依據(jù)其承諾遵循的《開羅宣言》和《波茨坦公告》，即日本國的主權(quán)僅限于“本州、北海道、九州、四國及吾等所決定的諸小島之內(nèi)”。而這一規(guī)定在1972年中日政府發(fā)表的《中日聯(lián)合聲明》中得到了重申：“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循波茨坦公告第8條的立場。”總之，在釣魚島爭端的處理上，我們適用的只能是具有國際法效力的《開羅宣言》和《波茨坦公告》，日本對釣魚島列嶼的一切權(quán)利主張都是違反這些條約的。

　　三、應對釣魚島爭端的幾點建議

　　如上所述，從國際法理上分析，釣魚島是中國的領(lǐng)土。但不容忽視的事實是，其被日本非法占有了多年。如今，日本政府的一系列行為已完全背離雙方曾于上世紀70年代達成的“擱置爭議”的共識，甚至有日本官員公開否認這一共識的存在。釣魚島問題已經(jīng)無法再擱置下去了，對于日本的咄咄逼人，我們必須從多方面、多角度、多層次研究應對措施。

　　(一)制定總體戰(zhàn)略――明確底線

　　對于如何解決釣魚島問題，向來存在著“戰(zhàn)”與“和”的兩種觀點。其實，在國際法上，戰(zhàn)爭永遠是窮盡了一切和平解決手段后的無奈之舉。中國政府現(xiàn)在要制定出總體的應對方針，明確“戰(zhàn)”與“和”的界限，明確使用戰(zhàn)爭手段的最后底線。筆者認為可以進行三個階段的戰(zhàn)略設(shè)計：第一階段積極采取相應措施使日本回到“擱置爭議、共同開發(fā)”的共識上，繼續(xù)維持友好的中日關(guān)系。第二階段通過談判、斡旋等方式，在不損害中國主權(quán)的前提下，與日本就釣魚島問題進行友好協(xié)商，爭取達成新的和平協(xié)議。第三階段在一切和平手段均不奏效的情況下，積極應戰(zhàn)。但需要明確的一點是，在當今國際環(huán)境下，戰(zhàn)爭是有法可依、有法必依的，中國軍隊在軍事備戰(zhàn)的同時，更應充分進行法律備戰(zhàn)，應組織專門人員對中日釣魚島之戰(zhàn)開始、進行及結(jié)束中可能遇到的各種情況進行國際法論證。

　　(二)學界積極論證――充實論據(jù)

　　釣魚島問題的解決需要國際法的支持，雖然我們現(xiàn)在一直強調(diào)自己有充分的事實和法理依據(jù)，但在很多問題上我們的歷史學界和法學界還應積極作為。首先，應積極尋找更多的、更有力的先占證據(jù)。“先占”原則適用的條件復雜，證據(jù)質(zhì)量要求高。對于目前我們掌握的證據(jù)，我們?nèi)砸羁掏魄?，確保其真實性、相關(guān)性和證明力。同時更應積極尋找新的證據(jù)，尤其是證明我國最先對釣魚島實施管轄方面的證據(jù)或日本方面的反證，以確保得到最扎實的論證結(jié)論。其次，要積極進行多方面法理準備，應對可能發(fā)生的一切情況。如關(guān)于我國公民強行登島日本有無管轄權(quán)的國際法論證;又如中國海監(jiān)船或漁政船在釣魚島海域執(zhí)法的權(quán)力范圍，一旦與日本巡邏船對峙沖突如何依據(jù)國際法應對;又如我國軍艦在釣魚島海域航行的國際法依據(jù)及沖突解決等。一直以來，我們在這一問題上的學理論證相對日本較為薄弱。在當今國際法領(lǐng)域，“自古以來就是我國領(lǐng)土”這樣的說法是需要充分翔實的證據(jù)的，國家行為更是要有充分的法理支持的。在這一方面，歷史學界和法理學界等應聯(lián)手應對。

　　(三)外交合縱聯(lián)橫――爭取共識

　　在國際社會，爭取更多的朋友更有利于爭端的解決。而針對釣魚島問題，中國外交大有可為。首先，積極爭取有共同利益的鄰國的支持。日本與其三個鄰國都有島嶼糾紛，而且都顯示出蠻橫無理的姿態(tài)。日俄之間有北方四島之爭，日韓之間存在竹島之爭。在這一點上，我們與俄羅斯和韓國是有共同語言的。尤其是韓國，中韓都是二戰(zhàn)期間被日本侵略過的國家，有爭端的島嶼都是被日本非法竊取掠奪的。面對從來沒有真正為自己的戰(zhàn)爭罪行認過錯的日本，面對戰(zhàn)后在美國的扶持下又開始對別國領(lǐng)土虎視眈眈的日本，中、俄、韓都有合作的空間。其次，積極爭取第三國的支持。與中立的第三國要擺事實講法理，爭取更多的國家對我方主張的認可。最后，確保美國真正的中立。一方面，雖然美國一再表示在此問題上不站隊，但它的護日姿態(tài)是顯而易見的。另一方面，中美關(guān)系對美國的經(jīng)濟復蘇和繼續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，它也不可能過分明顯維護日本而破壞中美關(guān)系。因此，我們的外交爭取美國真正的保持中立是有可能的。而美國只要對此保持中立，我們就占了優(yōu)勢。

　　(四)國際輿論倡議――扶正壓邪

　　正如日本京都大學名譽教授井上清所說：“現(xiàn)在釣魚諸島是日本開始奪取外國領(lǐng)土的起點……如果目前我們放任日本統(tǒng)治階層掠奪釣魚諸島，那么日本軍國主義侵略亞洲之大火，將加速地燃燒起來。”[8]二戰(zhàn)前夕，英、法、美等國為了維護既得利益，對德、意、日法西斯的興起采取綏靖主義，結(jié)果身受其害。如今，對于日本的軍國主義復活，如果我們還是一味聽之任之，將使二戰(zhàn)后確立的難得的世界和平秩序受到極大的威脅。為此，我國有義務在聯(lián)合國大會發(fā)出倡議，提醒全世界各國關(guān)注日本的軍國主義復活傾向，并一致共同努力將其扼制于萌芽狀態(tài)，確保二戰(zhàn)后建立的世界秩序得以維持。

　　結(jié)語：從國際法角度分析，釣魚島主權(quán)歸屬我國。但不能忽視的事實是，釣魚島已被日本非法占有了多年。中日釣魚島爭端有著深刻的歷史、經(jīng)濟、政治、軍事背景，其解決不是一朝一夕的事，更不可能一戰(zhàn)了之。但守土均有責，寸土不能讓。為維護我國領(lǐng)土主權(quán)完整，徹底收復釣魚島，我們應該從法理、外交、軍事等多方面著手，做好長期準備。

　　參考文獻：

　　[1]中華人民共和國國務院新聞辦公室.釣魚島是中國的固有領(lǐng)土白皮書[M].北京：人民出版社，2012.

　　[2]王鐵涯.國際法[M].北京：法律出版社，1995.171

　　[3]鄭海麟.釣魚島列嶼之歷史與法理研究[M].北京：中華書局，2007.1

　　[4]中華人民共和國國務院新聞辦公室.釣魚島是中國的固有領(lǐng)土白皮書[M].北京：人民出版社，2012.3-4

　　[5]高興偉.潘忠岐.釣魚島主權(quán)之爭的三個國際法問題[J].遼寧大學學報，2012，(3).

　　[6][英]伊恩・布朗利.國際公法原理[M].曾令良，余民友譯.北京：法律出版社，2003.154.

　　[7]井上清.“尖閣”列島――釣魚諸島的歷史剖析[M].東京：東京第三書館，1996.135-153.

　　國際法釣魚島論文篇2

　　以國際法的視角論釣魚島主權(quán)歸屬

　　摘 要：近期，由于日本一系列輕率的舉動，釣魚島再起波瀾，在圍繞釣魚島的主權(quán)歸屬問題上，在中國和日本這兩個亞洲最有影響力的國家之間產(chǎn)生了一系列外交爭端和摩擦，兩國關(guān)系隨之緊張起來，大有一觸即發(fā)之勢。本文從國際法的視角出發(fā)，分析比較中、日雙方各自對釣魚島的權(quán)利主張，從法理的視角為釣魚島主權(quán)的最終歸屬作出一個較為合理的說明。

　　關(guān)鍵詞：釣魚島; 歸屬; 國際法; 權(quán)利主張

　　一、釣魚島問題產(chǎn)生的歷史背景

　　釣魚島確切的說叫“釣魚島列島”，由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼等八個島嶼組成，總面積約6.3平方公里，位于臺灣省東北，距基隆港約190公里，距日本沖繩島西南約420公里。清末甲午戰(zhàn)爭時期，由于中國戰(zhàn)敗被迫與日本簽訂《馬關(guān)條約》，條約規(guī)定中國割讓遼東半島、臺灣及其附屬島嶼給日本，但是條約未對臺灣附屬島嶼的范圍作出明確規(guī)定，也未在條約中直接寫入與釣魚島有關(guān)的文字，釣魚島就這樣以“附屬臺灣的地位”而被悄悄吞并。歷史發(fā)展證明釣魚島的禍根由此埋下。釣魚島問題在20世紀60年代末被激化，1971年美日簽署歸還沖繩協(xié)議將釣魚島的行政管轄權(quán)交給日本，至此釣魚島問題被完整制造出來。

　　二、國際法視角下釣魚島的權(quán)利主張及法律依據(jù)

　　日本官方聲明其對釣魚島的權(quán)利建立有三項法律基礎(chǔ)：一是1895年，因為釣魚島是無主地，日本通過發(fā)現(xiàn)和先占取得所有權(quán);二是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，因為不是《馬關(guān)條約》中臺灣領(lǐng)土的一部分，所以釣魚島沒有跟隨臺灣交返中國，而是跟琉球一起由美軍委托管理，然后由美國返還日本;三是中國未在日美根據(jù)《舊金山和約》移交琉球和處理釣魚島問題時提出抗議，證明中國未將該島視為臺灣的一部分。

　　針對日本對釣魚島享有主權(quán)的上述三項法理依據(jù)，中國“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”，在弄清事實的基礎(chǔ)之上，對日本的非法主張進行有針對性的駁斥，并從中表明中國對釣魚島的權(quán)利主張和法律依據(jù)：

　　(一)釣魚島不是無主地

　　甲午戰(zhàn)爭前的清朝是中國歷史上又一個形成了大一統(tǒng)帝國的朝代，在對外關(guān)系上同樣奉行傳統(tǒng)的中國儒家王制制度的藩屬體系。明太祖朱元璋曾令閩南的三十六姓善于造船航海者移居琉球，帶去了先進的文化技術(shù)，琉球也仿效明朝制度建立起了琉球國。而任何歷史書籍的記載中均沒有琉球的疆域包含釣魚島的記錄，相反始終記載釣魚島歸屬中國，在雙方數(shù)百年的友好往來中，中國不可能發(fā)現(xiàn)不了釣魚島并對其進行有效的管轄?！妒沽鹎蜾洝返裙俜轿臅敿氂涊d了前往琉球途經(jīng)釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼的航海經(jīng)歷，這些足以證明中國最早發(fā)現(xiàn)、開發(fā)和利用釣魚島。根據(jù)國際法，發(fā)現(xiàn)即先占，先占即意味著取得領(lǐng)土主權(quán)。

　　1895年中日簽訂《馬關(guān)條約》，根據(jù)該條約中國應割讓臺灣及其附屬島嶼給日本，而在此之前的幾個月，日本內(nèi)閣單方面通過決議將釣魚島劃入日本版圖，這一日本國內(nèi)法的行為無法產(chǎn)生有效的國際法效力，因為當時的釣魚島是中國領(lǐng)土。根據(jù)中國對臺灣的歷史管轄范圍，可以確定割讓給日本的“臺灣及其附屬島嶼”中必然包含著已經(jīng)被確認為臺灣屬島的釣魚島。所以說日本在甲午戰(zhàn)爭時期對臺灣和釣魚島的吞并是同一法律行為，日本內(nèi)閣對釣魚島的私下處置，對釣魚島的領(lǐng)有國中國來說，沒有任何法律意義。

　　(二)歸還釣魚島是戰(zhàn)后日本應履行的國際法責任

　　第二次世界大戰(zhàn)中以中、美、英、蘇為首的同盟國的共同作戰(zhàn)基本目標之一是恢復亞洲原有的領(lǐng)土秩序，無論是同盟國之間的各種法律文件，還是同盟國與日本之間的法律文件上都十分明確。1943年的《開羅宣言》宣布同盟國作戰(zhàn)之目的之一在于使日本竊取于中國之領(lǐng)土，將滿州、臺灣、澎湖列島等歸還中國。1945年中美英三國敦促日本投降的《波茨坦公告》明確地公布了同盟國對日本的要求，而日本一旦被接受，《波茨坦公告》則變?yōu)閷θ毡居屑s束力的、以戰(zhàn)爭條約表現(xiàn)出來的國際法淵源。1945年8月14日裕仁天皇在最后一次御前會議上宣布日本無條件投降并接受《波茨坦公告》，因此該公告對戰(zhàn)敗國日本有國際法條約必須信守和合法行使武力以確保目標實現(xiàn)的雙重約束力，至今還有法律效力，由此日本承擔了國際法責任。如今，日本仍未歸還釣魚島，可見日本并未切實履行其所負擔的國際法義務。

　　(三)《舊金山和約》對中國不具有法律約束力

　　《舊金山和約》是美國排除中國、(前)蘇聯(lián)等二戰(zhàn)盟國單方面與日本簽訂的“戰(zhàn)爭和約”，而依據(jù)《波茨坦公告》，應當由中蘇英美等二戰(zhàn)盟國共同決定對日和約的簽署，所以《舊金山和約》是無效的，對中國沒有法律效力。

　　三、正確看待釣魚島歸屬問題

　　釣魚島問題首先是對二戰(zhàn)歷史的認知問題。由《波茨坦公告》、《日本投降書》等一系列法律文件確立的戰(zhàn)后亞洲新秩序。出于稱霸世界的目的，美國實際上拒絕覆行其在戰(zhàn)爭期間對其他盟國的承諾，從而將原本應該是由中美英蘇四大國共同決定的各種對日戰(zhàn)后協(xié)議，包括決定日本領(lǐng)土的范圍的事項，變成了本質(zhì)上是美日兩家的事務，從而創(chuàng)建了一系列從法律上不清晰的戰(zhàn)后日本與周邊鄰國的領(lǐng)土糾紛問題。美國在釣魚島問題上一味偏袒、縱容日本，這無異于是對二戰(zhàn)歷史的否定。

　　釣魚島問題至始至終就是和臺灣問題攪和在一起，同時也和中日東海海洋權(quán)益爭端脫不開關(guān)系，說的直白一點就是：釣魚島問題成了中日關(guān)系中的“死結(jié)”。對于中國而言，某種意義上釣魚島問題就是臺灣問題，涉及中國的核心利益。而對日本來說，釣魚島問題事關(guān)戰(zhàn)后日本的國家身份以及在此身份之上而形成的一系列國際法律關(guān)系。圍繞釣魚島歸屬的國內(nèi)資源、民意較量則是兩國政府共同的訴求。數(shù)十年來，可以看到兩國間接連不斷圍繞釣魚島的外交爭端，但中國有更為充分的法理依據(jù)。

　　參考文獻：

　　[1]劉江永.論中日釣魚島主權(quán)爭議問題[J].太平洋學報，2011，(01).

　　[2]姜延迪.國際海洋秩序與中國海洋戰(zhàn)略研究[D].長春：吉林大學，2010.

　　[3]鄭海麟.日本聲稱擁有釣魚島領(lǐng)土權(quán)的論據(jù)辨析[J].太平洋學報，2011(07).

　　[4]沈芹.日本《海洋基本法》及其對我國的影響及對策建議[D].青島：中國海洋大學，2010.

　　[5]王玫黎，宋秋嬋.論新形勢下釣魚島爭端的解決策略——以法律手段為視角[J].西南政法大學大學學報，2011，(04).