摘要：　本文介紹了寬嚴相濟政策及其外在表現(xiàn)，分析了行政執(zhí)法中貫徹寬嚴相濟政策的現(xiàn)實意義及其制約瓶頸，并提出了在行政執(zhí)法中以“結合說理執(zhí)法，轉變執(zhí)法理念”、“加強業(yè)務培訓，提高執(zhí)法水平”、“總結辦案經(jīng)驗，匯編典型案例”來貫徹寬嚴相濟政策，最后還就“把握三個環(huán)節(jié)”、“注重三個方面”來強調在行政執(zhí)法中貫徹寬嚴相濟政策的尺度把握。

　　關鍵詞：　行政執(zhí)法　寬嚴相濟　瓶頸　尺度把握

　　寬嚴相濟是黨和國家一貫實行的基本刑事政策，也是同犯罪分子作斗爭必須堅持的策略?！吨泄仓醒腙P于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》強調，實施寬嚴相濟的刑事司法政策。當前，寬嚴相濟政策在刑事司法實踐中得以貫徹執(zhí)行。但是，在勞動教養(yǎng)、治安管理處罰等行政執(zhí)法中往往被忽略，沒有得到有效的貫徹執(zhí)行。

　　一、寬嚴相濟政策及其外在表現(xiàn)

　　(一)寬嚴相濟政策源于刑事司法工作的需要

　　寬嚴相濟的“寬”是指寬大、寬緩和寬容。寬嚴相濟的“嚴”，是指嚴格、嚴厲和嚴肅。這里的嚴格是指法網(wǎng)嚴密，有罪必罰。嚴厲是指處罰苛厲，從重懲處。嚴肅是指司法活動循法而治，不徇私情。尤其應當注意嚴格與嚴厲。寬嚴相濟的“濟”，是指救濟、協(xié)調、結合。以寬濟嚴，以嚴濟寬，寬嚴有度，寬嚴審勢，寬中有嚴，嚴中有寬。

　　(二)行政執(zhí)法中貫徹寬嚴相濟政策的外在表現(xiàn)

　　行政違法和犯罪的社會危害性不同，因此，在行政執(zhí)法中貫徹執(zhí)行寬嚴相濟政策，較之在刑事司法中也有所區(qū)別。

　　1.“寬”的主要表現(xiàn)

　　不以違法處理，本來作為違法處理的行為，根據(jù)規(guī)定，將其從違法范圍中去除;不予處罰，行為已經(jīng)違法，且應當被追究行政責任，但是根據(jù)規(guī)定，不予行政處罰;不予監(jiān)禁，行為已經(jīng)違法，并被依法決定勞動教養(yǎng)或者給予行政拘留處罰，根據(jù)規(guī)定，不需要到勞教所或拘留所執(zhí)行，事實上，并沒有被限制人身自由;降低處罰，行為已經(jīng)違法，根據(jù)規(guī)定，基于某種要求，從輕或者減輕處罰。

　　2.“嚴”的主要表現(xiàn)

　　對拒寬違法人員追罰，本來寬緩處理了，但是違法人員拒絕履行義務，將被重新追究行政責任;對嚴重違法情節(jié)加碼，同樣的違法行為，處罰時充分考慮情節(jié)的輕與重，情節(jié)嚴重的，從重處罰;對突出違法行為重處，根據(jù)社會現(xiàn)狀，對一些社會反響強烈、負面影響較大的違法行為，適時修改規(guī)定，加大打擊力度，這是動態(tài)的，在勞教適用范圍和標準上表現(xiàn)極為明顯。

　　二、行政執(zhí)法中貫徹寬嚴相濟政策的現(xiàn)實意義

　　寬嚴相濟對于刑事立法與刑事司法曾經(jīng)發(fā)生過重要作用，這是我國在過去相當長一個時期實踐中的經(jīng)驗總結。法律就是調節(jié)器、化解器，只有寬嚴相濟，才能最大化的獲得社會效果和法律效果有機統(tǒng)一。

　　(一)是構建社會主義和諧社會的需要

　　當前，構建和諧社會已經(jīng)成為我國的政治目標，和諧社會要求通過各種方法，包括法律手段，化解社會矛盾，疏通各種社會怨憤，由此而獲得長治久安。數(shù)量上的差距，說明行政違法行為比犯罪行為更加“貼近群眾”，公安機關在處理行政違法行為時，更加需要轉變過去單一“從嚴”、“從重”觀念，充分考慮不同案件的實際情況，既對違法行為進行有力處罰，維護社會治安管理秩序，又充分重視依法從寬的一面，最大限度地化消極因素為積極因素，這樣有利于從根本上緩解社會沖突，減少社會對抗，最終有利于和諧社會的構建。

　　(二)是社會法治進程不斷深化的需要

　　隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人民群眾的法治意識逐步提高，越來越多地參與到執(zhí)法監(jiān)督中來。公安機關必須在行政執(zhí)法中寬嚴相濟，才能使違法人員“心服口服”，從而減少行政訴訟和復議數(shù)量，進一步樹立在人民群眾中的威信。

　　(三)是公安機關正確履行打擊違法犯罪職能的需要

　　公安機關打擊犯罪和處理違法的職能是相互交織的，存在相互銜接和相互統(tǒng)一的關系，刑事司法中寬嚴相濟了，行政執(zhí)法中沒有寬嚴相濟，可能會出現(xiàn)顯失公平現(xiàn)象。如果行政執(zhí)法中也寬嚴相濟，這就使得公安機關在打擊處理違法和犯罪時能夠有一個統(tǒng)一標準作指導，更加有利于公安機關正確履行打擊違法犯罪的職能。

　　三、行政執(zhí)法中貫徹寬嚴相濟政策的制約瓶頸

　　在當前的行政執(zhí)法中，寬嚴相濟存在模糊地帶。究其原因主要有三個方面：

　　(一)執(zhí)法理念落后

　　少數(shù)民警輕視違法人員權利，傳統(tǒng)的執(zhí)法陋習沒有摒除。只注重處罰，忽略了教育;只看到法律效果，忽視社會效果。

　　(二)經(jīng)濟利益驅使

　　當寬嚴相濟與經(jīng)濟利益發(fā)生沖突時，一些執(zhí)法辦案單位往往選擇維護經(jīng)濟利益。如辦理涉賭、涉娼等行政案件時，即使違法人員系主動到案，應當適用《治安管理處罰法》第十九條第(四)項減輕處罰。然而，為了盡可能多的獲取罰款，執(zhí)法辦案單位往往省回避主動到案的情節(jié)。

　　(三)追逐考核指標

　　績效考評是指揮棒，戰(zhàn)果是硬道理。一些執(zhí)法辦案單位為了完成指標，在自由裁量權內往往就高不就低。如對未遂的賣淫、嫖娼人員應當視為情節(jié)較輕，根據(jù)《治安管理處罰法》第六十六條規(guī)定，處五日以下拘留或者五百元以下罰款，但是因為考核行政拘留涉娼人員數(shù)，執(zhí)法辦案單位往往都會給予行政拘留處罰。

　　四、行政執(zhí)法中貫徹寬嚴相濟政策的實現(xiàn)條件

　　在行政執(zhí)法中寬嚴相濟的政策確立以后，要實實在在的貫徹執(zhí)行，不使其虛置，筆者認為，作為執(zhí)法者，公安民警的思想認識和個體素質至關重要。

　　(一)結合說理執(zhí)法，轉變執(zhí)法理念

　　隨著社會主義法治建設的不斷深入推進，法治理念和國家立法都在不斷向保障公民權利的方向發(fā)展，收容遣送制度的取消和《行政許可法》、《治安管理處罰法》等法律法規(guī)的頒布施行，都體現(xiàn)出了國家法治發(fā)展的趨勢。因此，在行政執(zhí)法中，公安民警的執(zhí)法理念必須適時轉變，在嚴格處理違法行為的同時，更加注重人性化，更加尊重公民的權利，在具體執(zhí)法中充分考慮各種從嚴和從寬的因素，切實做到寬嚴相濟。

　　(二)加強業(yè)務培訓，提高執(zhí)法水平

　　行政執(zhí)法比較繁雜，適用的行政法律、法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件比較多，而寬嚴相濟要求執(zhí)法者必須靈活引用，熟悉法律、精通業(yè)務是基礎。要通過開展大練兵、離崗輪訓、網(wǎng)上學法等各種形式的培訓，提升公安民警的法律素養(yǎng)和執(zhí)法水平。同時，深入推進執(zhí)法規(guī)范化建設，選聘兼職法制員，完善執(zhí)法審核考評機制，確保在行政執(zhí)法中，定性準確、程序合法，處罰的嚴厲程度與行為性質、情節(jié)和危害程度相適應。從程序和實體、執(zhí)法過程和執(zhí)法結果兩個方面提高執(zhí)法質量。

　　(三)總結辦案經(jīng)驗，匯編典型案例

　　對具有示范意義的案例進行搜集、總結、歸類、匯編，建立典型案例庫，以生動的案例來精確指導和規(guī)范行政執(zhí)法工作。為民警在行政執(zhí)法中貫徹寬嚴相濟政策時提供直觀的參照標準，盡可能地避免出現(xiàn)認識上和執(zhí)行中的偏差。

　　五、行政執(zhí)法中貫徹寬嚴相濟政策的尺度把握

　　寬嚴相濟是“寬”與“嚴”的對立統(tǒng)一。5月1日實施的《刑法修正案(八)》取消了盜竊罪等13個死刑罪名，反映了當前刑罰趨于寬緩的走向。行政處罰和勞動教養(yǎng)也必將逐步傾向于寬緩。作為指導原則，行政執(zhí)法中的寬嚴相濟，理所當然要遵從合法性和合理性的原則。

　　(一)把握三個環(huán)節(jié)

　　在行政執(zhí)法工作中，始終堅持因案制宜的原則，從把握三個環(huán)節(jié)入手，加以貫徹執(zhí)行。

　　1.行為定性環(huán)節(jié)

　　行政違法行為有著明確的構成認定和處罰標準，有的行政違法行為具有相近性，而相近的兩個行政違法行為的處罰結果卻不相同，甚至同種行政違法行為的不同情節(jié)，處罰結果也不相同。因此，對行政違法行為的定性必須要準確，否則，容易對違法行為人作出不公正的處理，也會讓寬嚴相濟大打折扣。如，毆打他人、結伙毆打他人等違反治安管理行為，在《治安管理處罰法》中的處罰標準有著很大差別，稍有不慎，定性不準，處罰結果則明顯不同。

　　2.法律適用環(huán)節(jié)

　　《治安管理處罰法》中有大量條款規(guī)定了兩個檔次的處罰，比如第六十六條第一款規(guī)定，賣淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。對于何為“情節(jié)較輕”，并沒有明確的規(guī)定，公安機關應當根據(jù)寬嚴相濟的政策，綜合考慮主客觀方面的因素來選擇適用不同的處罰檔次，做到輕重有別，才符合寬嚴相濟政策。

　　3.作出處罰決定環(huán)節(jié)

　　對于同一條款、同一檔次的行政違法行為，公安機關仍然具有一定的自由裁量權，比如對于尋釁滋事并且情節(jié)較重的違法嫌疑人，可以在十日至十五日之間選擇拘留的期限，并且可以在一千元以下選擇罰款數(shù)額，這個作出具體處罰決定的過程同樣體現(xiàn)了寬嚴相濟的政策。

　　(二)注重三個方面

　　行政執(zhí)法實踐中，法定的寬嚴相濟情形不容忽視，應當維護違法行為人的權利，確保執(zhí)法的公正、公平。

　　1.法定情形應當“寬嚴相濟”

　　《治安管理處罰法》第十二條、十四條、十九條等，均作出了法定從輕、減輕或者不予處罰的規(guī)定，凡是具備法定情形的，公安機關應當從輕、減輕或者不予處罰。法定情形不明顯的，在收集證實違法行為存在的證據(jù)時候，一并主動收集證實法定情形存在的證據(jù)。絕不能打馬虎眼，更不能一味地為了打擊處理而忽視行為人的權益。

　　2.嚴禁隱藏法定情形

　　《治安管理處罰法》第十九條第(四)、(五)項明確規(guī)定，對主動投案或者有立功表現(xiàn)的行為人，減輕處罰或者不予處罰。但是，在辦案實踐中，公安機關出于種種原因，往往會人為地隱藏這兩種情形。比如出于經(jīng)濟利益需要、打擊處理指標考慮等等。有的違法人員系主動到公安機關投案，但是辦案單位仍然將其當作傳喚到案來辦理，在查破經(jīng)過中，仍然反映是公安機關傳喚詢問。有的違法人員檢舉、揭發(fā)了其他違法犯罪行為，被查實后，辦案單位并未算其立功，仍然是“原汁原味”的處理。市局檢查涉娼卷宗時，發(fā)現(xiàn)了分局有的辦案單位存在沒有減輕對主動投案違法人員的處罰的問題。

　　3.杜絕以偏概全

　　在某一時期對某一類行政違法行為采取嚴厲的處罰措施，并不意味著一概不加區(qū)別地適用最重之處罰，對于某些違法人員，如果坦白、自首或者立功的，在從重處罰的同時還要做到嚴中有寬，使其在接受懲處的同時能夠積極改過自新。當前“涉車”違法行為相對高發(fā)，而且此類行為極易從違法轉化為犯罪，危害性比較大，群眾反應強烈。為此，省公安廳出臺了《辦理“涉車”違法犯罪案件指導意見》，加大打擊“涉車”違法犯罪的力度。但是，這是特殊時期采取的非常辦法，并非長此以往的執(zhí)行。