在我國，銀行信用卡一般在掛失之前所有的經(jīng)濟(jì)損失都是由持卡人進(jìn)行承擔(dān)，這種規(guī)則是否是真的合理，其他國家是否也同我過一樣采用同樣的策略和規(guī)則，接下來本文就以民法的角度來對銀行卡責(zé)任承擔(dān)規(guī)則進(jìn)行探討。
　　一、關(guān)于銀行卡的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則進(jìn)行比較
　　我國的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》中規(guī)定，假如銀行卡丟失或者是被盜，持卡人在掛失手續(xù)沒有辦理之前的一切損失都由持卡人負(fù)責(zé)。持卡人在沒有針對借記卡辦妥掛失手續(xù)之前未獲得授權(quán)使用承擔(dān)“無過錯責(zé)任”。《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》中并沒有針對信用卡未獲得授權(quán)使用進(jìn)行規(guī)定，所以，信用卡的發(fā)卡銀行可以在協(xié)議和章程中隨意的對掛失責(zé)任以及密碼丟失的責(zé)任進(jìn)行約定，法律對這方面并沒有任何的限制。
　　根據(jù)中行的《長城人民幣信用卡章程》中的規(guī)定，在掛失的手續(xù)辦妥前或者是辦妥后的當(dāng)天與第二天所發(fā)生的一些未獲授權(quán)的損失皆有信用卡的持卡人一律承擔(dān)。我國《長城國際卡“網(wǎng)上信用卡服務(wù)”用戶條款》中有相關(guān)的規(guī)定，信用卡持卡人需要保管好網(wǎng)上信用卡服務(wù)的賬號名稱以及個人的密碼，并且要對自身的賬戶名稱和密碼進(jìn)行過的一切活動負(fù)全部的責(zé)任。按照這些相關(guān)的規(guī)定可以看出，無論持卡人有沒有過錯，都必須承擔(dān)責(zé)任，這種責(zé)任是在“無過錯責(zé)任”的基礎(chǔ)之上建立的。同時《長城國際信用卡申領(lǐng)合約（個人卡）》規(guī)定，如果持卡人能提供真實(shí)有效的證明，所有的記錄都將視作持卡人使用國際卡的記錄，持卡人應(yīng)該對此卡中的欠款付承擔(dān)的責(zé)任。這項(xiàng)規(guī)定說明，舉證的責(zé)任承擔(dān)者是持卡人。
　　在英國的《銀行業(yè)守則》中也有相關(guān)的規(guī)定，如果持卡人的信用卡被盜、遺失等情況下，在通知銀行之前，因?yàn)樾庞每▉G失所造成的損失，信用卡持卡人所承擔(dān)的責(zé)任最多是五十英鎊。如果是遠(yuǎn)程交易，也就是持卡人不用親自來到現(xiàn)場就能完成交易的情況，有人在沒有獲得持卡人授權(quán)的情況下使用了他的信用卡，持卡人則不需要對任何責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。假如持卡人在使用信用卡的時候，沒有能做到“合理注意”而且還因此造成的損失，持卡人或許要對責(zé)任進(jìn)行一部分的承擔(dān)，可是信用卡條例當(dāng)中并沒有這項(xiàng)規(guī)則。然而持卡人的一些行為并沒有構(gòu)成一些重大的損失，持卡人是不需要對責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)的。由此可以看出，在英國信用卡持卡人對信用卡沒有獲得授權(quán)時使用是需要對“無過錯責(zé)任”進(jìn)行承擔(dān)，但是同時還享有“責(zé)任限制”。在遠(yuǎn)程交易中是不需要付任何的責(zé)任，也就是“無責(zé)任”。
　　按照《信貸誠實(shí)法》中的相關(guān)規(guī)定，信用卡持卡人對于沒有獲得授權(quán)而使用信用卡進(jìn)行復(fù)制的必須要滿足幾個條件。第一，持卡人在已經(jīng)接到信用卡的情況下；第二，所要承擔(dān)的責(zé)任沒有超過五十美元；第三，發(fā)卡的銀行向持卡人就一些潛在的責(zé)任進(jìn)行說明與通知；第四，發(fā)卡銀行或機(jī)構(gòu)對持卡人就信用卡被盜或丟失時如何對發(fā)卡銀行或機(jī)構(gòu)通知進(jìn)行說明；第五，在沒有獲得授權(quán)的情況下進(jìn)行使用且是在信用卡被盜或者是遺失通知發(fā)卡銀行或機(jī)構(gòu)之前。
　　在《電子資金劃撥法》中以及其他的一些相關(guān)規(guī)定中規(guī)定，信用卡持卡人在對信用卡在沒有獲得授權(quán)使用時的責(zé)任限制應(yīng)該分三種情況而且是分段進(jìn)行計(jì)算；第一，持卡人在發(fā)現(xiàn)信用卡被盜或者是遺失的當(dāng)天起，在兩個工作日之內(nèi)通知了發(fā)卡的銀行或者是機(jī)構(gòu)，承擔(dān)責(zé)任的限額是五十美元；第二，持卡人在發(fā)現(xiàn)信用卡被盜或丟失的當(dāng)天起，在兩個工作日之內(nèi)沒有像發(fā)卡銀行或機(jī)構(gòu)進(jìn)行通知，承擔(dān)責(zé)任的限額是五百美元；第三，如果信用卡的持卡人在發(fā)卡銀行或者是機(jī)構(gòu)把定期的對賬單傳送當(dāng)天起，在六十日內(nèi)沒有上報沒有獲得授權(quán)的電子資金的劃撥，則沒有責(zé)任限制。按照以上的相關(guān)規(guī)定，信用卡的持卡人在對借記卡沒有獲得授權(quán)受用的原則上是需要對“無過錯責(zé)任”進(jìn)行承擔(dān)的，但是同時享有“責(zé)任限制”。如果在一些例外的情況之下是不會享有“責(zé)任限制”的。
　　二、對我國銀行卡在責(zé)任承擔(dān)方面的規(guī)則進(jìn)行完善
　　我國銀行卡方面的立法效力的層次不是很高，對于信用卡持卡人的保護(hù)力度也不是很強(qiáng)。行政規(guī)章中規(guī)定在信用卡持卡人在掛失前的一切損失以及風(fēng)險都由持卡人進(jìn)行承擔(dān)?！峨娮又Ц吨敢ǖ谝惶枺分械囊?guī)定與其基本一樣，其中更是追加了一條，因?yàn)殂y行的過失所引起的損失，銀行并沒有賠償?shù)牧x務(wù)。我國銀行所指定的合同都是讓信用卡的持卡人對借記卡掛失之前、掛失的當(dāng)日以及掛失的第二天內(nèi)所有的風(fēng)險和損失進(jìn)行承擔(dān)，這其中的不公平性顯而易見。
　　在民事責(zé)任當(dāng)中主要有過錯的責(zé)任無過錯的責(zé)任、公平責(zé)任以及推定過錯的責(zé)任。假如信用卡支付是符合過錯的責(zé)任，并且由信用卡的持卡人對銀行進(jìn)行舉證，證明其有過錯，但是由于銀行卡的支付基本都是以小額的頻率支付，持卡人并沒有起訴銀行的動力。即便舉證的責(zé)任由銀行進(jìn)行承擔(dān)，但是仍然需要持卡人進(jìn)行主動的起訴，但是在起訴是要考慮到一切開銷以及精力和時間方面的問題，信用卡的持卡人仍然沒有對銀行進(jìn)行起訴的動力。就算是起訴勝利了，所花費(fèi)的可能要高于訴訟收益，有些得不償失，所以對于當(dāng)今的社會來說，這項(xiàng)制度仍然無法實(shí)行開來。如果有關(guān)的法律作出規(guī)定，信用卡持卡人一旦是提出了銀行卡的支付沒有獲得授權(quán)，銀行有對錯誤進(jìn)行更正的義務(wù)，銀行則必須要通過訴訟對該項(xiàng)支付已經(jīng)獲得授權(quán)進(jìn)行主張。該項(xiàng)制度雖然為持卡人訴訟銀行動力不足的問題進(jìn)行了解決，但是因?yàn)槔娴年P(guān)系，銀行是有可能不對持卡人提起訴訟的，并且還有可能使持卡人產(chǎn)生道德風(fēng)險等問題。同時銀行還有可能以提高對持卡人收費(fèi)的方式，將全部的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給所有的持卡人，或者是以保險的方式將風(fēng)險轉(zhuǎn)給保險公司。所以不論怎么做，對于銀行的影響都是不值一提的，首先不論銀行存在著什么樣的目的，但是這種訴訟對于所有人來說是不值得提倡的。
　　假如銀行卡支付比較符合推定過錯責(zé)任的話，首先需要處理的問題就是對于是持卡人的過錯還是銀行存在的過錯進(jìn)行推定。如果銀行或者是持卡人有著明顯的過失，推定銀行或者是持卡人存在的過錯也不是不可行的。但是銀行或者是持卡人所存在的過錯并不是十分的明顯，必須證明到底是哪一方過錯比較大?？墒菬o論是銀行還是持卡人想要對對方所存在的問題進(jìn)行證明都是非常難的，甚至有的時候根本就無法證明。有的時候因?yàn)榈谌叩慕槿?，使雙方都不存在過錯，適用推定過錯責(zé)任在此時同樣無法產(chǎn)生效果，因此，適用過錯推定責(zé)任對于我國目前來說，仍然是一個沒有效率的方法。
　　假如銀行卡支付適用公平責(zé)任，首先要做的同樣是銀行或者是信用卡的持卡人提出訴訟。但是由于銀行卡的支付一般都是以小額為主，無論開始時的損失有誰來承擔(dān)，他們提出訴訟都沒有充足的動力。即便無論雙方哪一方進(jìn)行訴訟，法院首先要做的就是公平，要經(jīng)過一系列的調(diào)查，因此加大了訴訟的成本。因此這種辦法也難以成為銀行或者是持卡人對權(quán)利主張的動力，更重要的是訴訟的開銷成本難以解決，所以說這種方法對于我國目前的狀況來說仍然是屬于沒有效率的方法。
　　假如銀行卡支付適用無過錯責(zé)任，也就是嚴(yán)格責(zé)任，首先需要做的就是嚴(yán)格責(zé)任由誰來承擔(dān)。如果所有的責(zé)任都由銀行承擔(dān)，在很大的程度上對持卡人進(jìn)行保護(hù)，但是持卡人不承擔(dān)一些責(zé)任，可能會對持卡人習(xí)慣性的疏忽進(jìn)行放縱。但是由持卡人來承擔(dān)這些責(zé)任的話，不論是從法理的角度來講還是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來說，都會感覺不合適。我國的銀行卡在丟失的情況下，沒有掛失之前所有的責(zé)任都是由持卡人進(jìn)行承擔(dān)，這也就是說持卡人是嚴(yán)格責(zé)任的承擔(dān)者，但是這些都只是現(xiàn)在執(zhí)行的行政規(guī)則和發(fā)卡機(jī)構(gòu)的規(guī)定。
　　三、對于我國銀行卡責(zé)任承擔(dān)規(guī)則進(jìn)行完善的建議
　　以長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，我國的銀行卡責(zé)任的規(guī)則應(yīng)該以有責(zé)任限制的無過錯責(zé)任為基礎(chǔ)進(jìn)行建立。信用卡在沒有獲得授權(quán)使用的時候持卡人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的范圍在一千元人民幣以內(nèi)，如果損失超過了一千元，超過的部分應(yīng)該有發(fā)卡的機(jī)構(gòu)進(jìn)行承擔(dān)。
　　如果是以中期的目標(biāo)來講，我國信用卡的責(zé)任規(guī)則應(yīng)該采用部分過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任，無過錯責(zé)任應(yīng)該設(shè)立一定的限制。但是當(dāng)持卡人有過錯存在的時候?qū)⒉辉傧碛胸?zé)任限制此規(guī)則，但是持卡人的過錯應(yīng)該由銀行進(jìn)行舉證，除了舉證由發(fā)卡機(jī)構(gòu)進(jìn)行承擔(dān)外，最主要的是哪些方面使持卡人產(chǎn)生過錯，信用卡被盜、遺失、密碼和賬號泄漏等過錯并不一定都是持卡人的問題，因?yàn)闆]有人可以保證自己的保密信息都是絕對的安全。所以應(yīng)該在特定的條件下才可以算是持卡人的過錯。例如：第一，因?yàn)槌挚ㄈ说牟恍⌒男孤┝嗣艽a；第二，持卡人在銀行卡沒有進(jìn)行簽名而導(dǎo)致的第三者冒用；第三，持卡人將銀行卡轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)借等情況；第四，持卡人在銀行卡被盜或者是丟失后并沒有向發(fā)卡機(jī)構(gòu)掛失；第五，持卡人在辦理完掛失的手續(xù)之后，并沒有提出發(fā)卡機(jī)構(gòu)請求的文件等違反誠信原則。
　　從近期的目標(biāo)來說，法院應(yīng)該運(yùn)用《合同法》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對銀行卡的章程、領(lǐng)用合約當(dāng)中一些格式條款以及使用的規(guī)定進(jìn)行解釋，對一些條款只作限制解釋，同時宣布其中的部分條款是無效的。比如，銀行中有一些規(guī)定，對于持卡人用電話進(jìn)行掛失時，銀行只能幫助進(jìn)行防范，但是出現(xiàn)損失銀行將不會承擔(dān)任何的責(zé)任，其實(shí)用電話掛失和以書面的形式進(jìn)行掛失本質(zhì)上是沒有區(qū)別的，所以當(dāng)接到掛失的電話的時候就應(yīng)該立即將信用卡立刻止付，從而保護(hù)持卡人的經(jīng)濟(jì)安全。
　　四、總結(jié)
　　我國銀行卡責(zé)任承擔(dān)規(guī)則應(yīng)該進(jìn)行改進(jìn)，采用公平合理，對于責(zé)任承擔(dān)有效的管理方法，只有這樣才可以促進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使個人的財產(chǎn)得到充分的保障。