四、特殊財(cái)產(chǎn)的可遺產(chǎn)性分析
在明確遺產(chǎn)范圍的限定條件之后，我們就可運(yùn)用這些限定性條件來分析某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否可以作為遺產(chǎn)。從客體的角度來說，這就是財(cái)產(chǎn)的可遺產(chǎn)性；從主體即繼承人的角度來說，這就是財(cái)產(chǎn)的可繼承性。在我國(guó)現(xiàn)行繼承法實(shí)施的過程中，新出現(xiàn)的一些財(cái)產(chǎn)形式能否作為遺產(chǎn)來繼承，這也是在修改繼承法時(shí)必須要解決的問題。
（一）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)的繼承問題
我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》第128條規(guī)定:“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，有權(quán)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)。”但是對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的方式是否包括繼承，《物權(quán)法》并未予以明確。筆者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種用益物權(quán)，是典型的財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種表現(xiàn)，應(yīng)是可以繼承的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這是由土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)決定的。但土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有強(qiáng)烈的身份屬性，在繼承時(shí)應(yīng)符合身份特征。如果繼承人不是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，則只能通過流轉(zhuǎn)的形式繼承土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
宅基地使用權(quán)作為《物權(quán)法》所明確規(guī)定的一種用益物權(quán)，[8]應(yīng)該也是可以繼承的，只是應(yīng)對(duì)其加以一定的限制，即繼承人如果非屬本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，則不能自由使用，而只能通過轉(zhuǎn)讓繼承宅基地使用權(quán)所具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
（二）股權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)繼承問題
我國(guó)《公司法》第76條規(guī)定:“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格，但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”至此，股權(quán)繼承制度在我國(guó)公司法上得以正式確立。但是有限責(zé)任公司具有人合、資合兩合性，資本的聯(lián)合和股東間的信任是公司成立的基礎(chǔ)，因此，股權(quán)的繼承應(yīng)兼顧有限責(zé)任公司的人合性特征，而不是當(dāng)然的股東資格繼承。
著作權(quán)、發(fā)明權(quán)、技術(shù)革新、合理化建議等，這些權(quán)利本身包括人身權(quán)內(nèi)容和財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。人身權(quán)利不僅由自然人生前享有、不得轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等，而且在自然人死后也不得由其繼承人繼承。但是自然人基于著書立說、發(fā)明、發(fā)現(xiàn)、技術(shù)革新、合理化建議等所獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，除允許本人生前享有外，還應(yīng)當(dāng)允許在其死亡后由合法繼承人繼承。
（三）虛擬財(cái)產(chǎn)之?dāng)?shù)字遺產(chǎn)的繼承問題
作為信息社會(huì)下一種全新的文化傳承遺產(chǎn)，數(shù)字遺產(chǎn)在我國(guó)當(dāng)今的社會(huì)中顯得相當(dāng)陌生和新鮮。假如將每個(gè)人的數(shù)字遺產(chǎn)匯總起來的話，那么互聯(lián)網(wǎng)所承載的文字、圖片、影音就形成了一種人類文化傳承的共同遺產(chǎn)，即形成更廣義的數(shù)字遺產(chǎn)概念，通俗地講就是互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)字文化遺產(chǎn)。不同種類的數(shù)字遺產(chǎn)具有不同的財(cái)產(chǎn)性?？v觀當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的數(shù)字產(chǎn)品服務(wù)協(xié)議，不管是免費(fèi)還是付費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)賬號(hào)，若使用者在一定時(shí)間內(nèi)未使用或服務(wù)期屆滿，QQ，MSN等即時(shí)通訊工具是不會(huì)被注銷的，但可能會(huì)被網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商收回其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)賬號(hào)，而電子郵箱則只要3 -6個(gè)月未經(jīng)登陸就會(huì)被凍結(jié)繼而被注銷。如果是游戲賬號(hào)，因?yàn)樯婕皵?shù)字財(cái)產(chǎn)的問題，情況會(huì)更加復(fù)雜一些。
從性質(zhì)上講，數(shù)字遺產(chǎn)大多是虛擬的，沒有太多的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)屬性。第一，數(shù)字財(cái)產(chǎn)是基于互聯(lián)網(wǎng)存在的，不同于現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)物財(cái)產(chǎn)，其民事行為也是在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)虛擬的空間來完成的，很難得到記錄交易過程的信息，這是立法工作中一道不可逾越的溝壑。第二，數(shù)字遺產(chǎn)的民事主體具有不確定性。第三，QQ，MSN，E-mail、微博、游戲賬號(hào)等數(shù)字遺產(chǎn)大多具有很強(qiáng)的人身專屬性，如果其所有人離開了人世，這些數(shù)字遺產(chǎn)的價(jià)值大多會(huì)隨之消亡，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值無法得到反映。
數(shù)字遺產(chǎn)往往涉及個(gè)人隱私，用戶在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)站進(jìn)行注冊(cè)的時(shí)候，后者都會(huì)顯示一個(gè)服務(wù)協(xié)議供其閱讀，只有在同意了對(duì)方的服務(wù)協(xié)議后才可以繼續(xù)注冊(cè)。也就是說網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商負(fù)有保護(hù)用戶個(gè)人在注冊(cè)時(shí)填寫的信息和隱私的義務(wù)。另外，數(shù)字遺產(chǎn)中不排除有死者不愿意讓別人知道的隱私。如果數(shù)字遺產(chǎn)被繼承，也就意味著連同其中的所有聯(lián)系人的名單被一同繼承，這樣就違反了公民的通訊自由、通訊秘密以及隱私受法律保護(hù)的規(guī)定。因此，數(shù)字遺產(chǎn)的繼承應(yīng)考慮到這些特點(diǎn)。
（四）遺體和死亡賠償金的繼承問題
隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，遺體及其器官已經(jīng)被廣泛運(yùn)用于醫(yī)學(xué)研究和器官移植等醫(yī)療活動(dòng)中，這不僅能治病救人，而且能促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，并帶來巨大的利用效益。但是由于遺體不具備財(cái)產(chǎn)性，因此不屬于遺產(chǎn)范圍。
由于某筆財(cái)產(chǎn)能否作為遺產(chǎn)關(guān)鍵取決于是否屬于被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，死亡賠償金雖然在死者被傷害致死的那一瞬間就產(chǎn)生了，但它畢竟是死者死后發(fā)生的財(cái)產(chǎn)，故也不應(yīng)屬于遺產(chǎn)。
五、結(jié)語(yǔ)
基于以上分析，關(guān)于遺產(chǎn)范圍的立法規(guī)定，可以得出以下四個(gè)方面的結(jié)論:（1）關(guān)于遺產(chǎn)概念的界定，可以對(duì)現(xiàn)行《繼承法》第3條規(guī)定進(jìn)行修正，不設(shè)置“合法性”限定；（2）在遺產(chǎn)范圍中，應(yīng)明確規(guī)定遺產(chǎn)包括消極財(cái)產(chǎn)即債務(wù)；（3）在立法模式上，綜合采取概括式、列舉式和排除式方式進(jìn)行規(guī)定；（4）在對(duì)遺產(chǎn)范圍具體問題的研究中，有些具有身份性的財(cái)產(chǎn)也是可以繼承的，但應(yīng)將其轉(zhuǎn)換為沒有身份要求的財(cái)產(chǎn)。比如，關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的繼承人，可以將該權(quán)利進(jìn)行處分后繼承其經(jīng)濟(jì)價(jià)值；虛擬財(cái)產(chǎn)可在去除其身份性后予以繼承等。
注釋:
[1] 參見[意]彼德羅•彭梵得:《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第425頁(yè)。
[2] 參見張靜:《淺談遺產(chǎn)范圍認(rèn)定中的幾個(gè)問題》，《太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第7期。
[3] 參見陳葦主編:《外國(guó)繼承法比較與中國(guó)民法典繼承編制定研究》，北京大學(xué)出版社2011年版，第257頁(yè)。
[4] [意]桑德羅•斯奇巴尼選編:《婚姻•家庭和遺產(chǎn)繼承》，費(fèi)安玲譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第235頁(yè)。
[5] 同前注[2]，張靜文。
[6] 同前注[3]，陳葦主編書，第249頁(yè)。
[7] 同前注[6]。
[8] 宅基地使用權(quán)被規(guī)定在《物權(quán)法》第三編“用益物權(quán)”的第十三章之中，共有四個(gè)條文，即第152條、第153條、第154條和第155條，這一編排充分說明了宅基地使用權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)。