現(xiàn)代社會是法治社會，那么關于民法的畢業(yè)論文要怎么寫呢?下文是學習啦小編為大家整理的關于民法碩士畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　民法碩士畢業(yè)論文篇1

　　論一般人格權的民法保護

　　一、 一般人格權的概念

　　一般人格權的產(chǎn)生也是經(jīng)歷了一個過程的，主要是人們在研究具體的人格權的過程中存在著一般人格權的概念，它是從一些具體的人格權中抽象出來的，它對具體的人格權進行統(tǒng)帥、指導。它是民事主體全部人格利益的概括和總結，是具體人格權的母權，概括了具體人格權的一般人格利益。所以，一般人格權是與具體人格權相對應而存在的，屬于人格權的下層權利，是民事主體所享有的支配法律規(guī)定的特定人格利益以外的人格利益的權利。

　　二、 我國一般人格權的立法現(xiàn)狀及缺陷

　　我國的《憲法》中僅僅規(guī)定了對公民人格尊嚴的保護，禁止侮辱、誹謗和誣告陷害的行為。這可以看成是對一般人格權一種概括性規(guī)定，但是，在國家根本大法《憲法》中對一般人格權進行的規(guī)定不可能非常詳細，也不能成為司法實踐中進行判案的根據(jù)。所以，該規(guī)定僅僅起到一種宣示性的作用，還需要民法內(nèi)部進行完善。

　　我國的《民法通則》并沒有明確規(guī)定一般人格權，僅僅規(guī)定了對于生命健康權、姓名權、肖像權、名譽權、婚姻自主權等具體人格權的保護，對于一般人格權只是在第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”該規(guī)定仍然是一種概括性的規(guī)定，并沒有真正的對一般人格權的含義進行界定，也沒有規(guī)定侵害一般人格權應該承擔什么樣的責任。2001年最高院《關于確定民事侵權精神損害賠償民事責任若干問題的解釋》在人格權的保護方面取得了實質(zhì)性的進步，可以看到一般人格權的內(nèi)涵。根據(jù)該解釋第1條第1款的規(guī)定，自然人的具體人格權以及其他人格利益遭受侵害時可以請求精神損害賠償。雖然這一制度姍姍來遲，但是我們依然可以說它在我國人格權民事立法方面功不可沒，但是該規(guī)定畢竟是一部司法解釋，其效力還是低于法律的，所以，長遠來看還是需要通過法律的形式來明確一般人格權及其保護。

　　另外，在一些單行法律方面也存在著一些零散的規(guī)定：主要有《殘疾人保障法》、《未成年人保護法》、《婦女權益保障法》等等。主要內(nèi)容是：《殘疾人保障法》第3條第2款中就規(guī)定了殘疾人的公民權利和人格尊嚴受法律保護;《未成年人保護法》將尊重未成年人的人格尊嚴作為重要的立法原則;《婦女權益保障法》第42條規(guī)定：“婦女的名譽權、榮譽權、隱私權、肖像權等人格權受法律保護，禁止用侮辱誹謗等方式損害婦女的人格尊嚴。”但是，這些單行法律規(guī)定針對的都是特殊主體，都是保護的這些特殊主體的一般人格權，不能成為全部自然人一般人格權保護的依據(jù)。

　　三、 我國一般人格權的民法保護的完善措施

　　對于自然人的一般人格權的保護已經(jīng)成為社會發(fā)展的必然趨勢，在立法中加強對一般人格權的保護已經(jīng)成為世界上許多國家的共識。完善我國一般人格權的民法保護是我國民主法治社會建設的必然要求，也是我國法律體系不斷完善的需求。

　　1、在民事基本法中對一般人格權及其保護進行明確的規(guī)定

　　通過立法的形式在民事基本法中規(guī)定自然人、法人享有一般人格權，并對其內(nèi)涵進行界定。一般人格權屬于一項基本的民事權利，通過在民法立法進行明確的規(guī)定來表明該權利是一項實實在在的基本民事權利，是民事權利的重要組成部分。筆者建議在現(xiàn)有民法通則中對一般人格權進行明確規(guī)定，而且，應該改變現(xiàn)行法律中用“人格尊嚴”代替“一般人格權”的做法，這樣才能對公民的一般人格權進行更好的保護。

　　2、明確侵犯一般人格權的構成

　　一般人格權的具體內(nèi)容無法通過列舉的方式進行完善，因為，一般人格權的內(nèi)容體系具有相當?shù)拈_放性，法律無法窮盡所有具體類型，如果不對侵犯一般人格權的行為進行基本的規(guī)定就會造成爛訴，既浪費司法資源又不利于公民權利的保護。筆者認為其構成要件可以從以下幾方面來界定：第一，必須要有違法行為。只有出現(xiàn)了具體的侵害行為并且該行為具有違法性才能界定是否侵害一般人格權;第二，損害事實的存在。侵權行為發(fā)生后必須有損害事實的發(fā)生，包括人身損害和精神損害;第三，因果關系的存在。違法行為與損害事實之間存在著因果關系，即損害事實的發(fā)生是由于侵權行為而引起的;第四，主觀上有過錯，包括故意和過失。

　　3、完善侵害一般人格權的民事責任

　　任何一項法律制度的實施都必須要有完善的法律責任制度來保障其實施，一般人格權的保護也是這樣。對一般人格權的界定僅僅是其保護的前提和基礎，還需要通過完善法律責任制度來加強保護。我國的現(xiàn)有立法來看，對侵害人格權應該承擔的民事責任主要有：停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉和賠償損失等五種民事責任。另外，最高院的司法解釋明確了侵害一般人格權的精神損害賠償范圍。應該說擴大精神損害賠償?shù)姆秶呀?jīng)成為保護一般人格權的共識，所以，我們可以在未來立法中加強對侵害一般人格權的精神損害賠償?shù)姆秶?。另外，要結合具體情況來確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額，比如，侵權人的主觀過錯程度;侵權行為發(fā)生的場合、手段、行為方式;損害后果的嚴重程度;侵權人的承擔責任的能力以及其獲利情況等等幾方面。

　　四、 結語

　　總之，隨著社會的不斷進步和經(jīng)濟的飛速發(fā)展以及公民民主法治意識的不斷覺醒，加強公民一般人格權的民法保護已經(jīng)成為民法研究的重要內(nèi)容。尊重人，保護公民的基本權利已經(jīng)成為和諧社會不斷建設的應有之義。一般人格權的保護已經(jīng)成為一項重要的立法趨勢，也是我國不斷加強公民基本權利保護的重中之重。

　　民法碩士畢業(yè)論文篇2

　　商法和民法中的誠實信用原則比較

　　現(xiàn)代社會是法治社會，更是誠信社會。誠實信用構成了現(xiàn)代社會的基石，也是推動現(xiàn)代社會前進的基本要素。誠實信用原則在法律領域的適用非常廣泛，無論是公法領域還是私法領域，都貫徹著誠實信用原則。本文僅就民法和商法的誠實信用原則作簡略對比，以利于更好更準確地理解和把握這一基本法律原則。

　　一、誠信原則在商法與民法中的調(diào)整對象不同

　　隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展與進步，民法與商法的界限越來越難以明晰，甚至有越來越融合的趨勢。不管對民法與商法的關系和調(diào)整范圍存在什么樣的爭議，但民法以平等主體的財產(chǎn)關系與人身關系為調(diào)整范圍，商法則以市場交易關系作為其調(diào)整范圍，在這一點上法學界的觀點是基本一致的。由于這兩種法律調(diào)整范圍的不同，導致了商法誠信原則和民法誠信原則調(diào)整對象的不同。商法誠實信用原則調(diào)整市場交易范圍內(nèi)的行為，民法誠實信用原則調(diào)整與家庭有關的民事法律行為。如買賣雙方自愿公平、等價有償進行交易是民法誠實信用原則的表現(xiàn)，"股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額"屬于商法誠實信用原則的表現(xiàn)，如將商法誠實信用原則混淆于民法誠實信用原則，既不符合社會經(jīng)濟發(fā)展形勢，也與當今法律發(fā)展方向相悖。

　　二、誠信原則在商法與民法中是否具有資本經(jīng)營性不同

　　商法中誠實信用原則是以資本經(jīng)營為基礎的，資本營運和資本結構優(yōu)化中無不貫徹著誠實信用原則，商法中誠實信用原則建立在資本營運和資本結構優(yōu)化之上。《公司法》第28條規(guī)定："有限責任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術、土地使用權的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補交其差額，公司設立時的其他股東對其承擔連帶責任。"這一規(guī)定是資本結構優(yōu)化中誠實信用原則的具體表現(xiàn)?！蹲C券法》第24條規(guī)定的"證券公司承銷證券，應當對發(fā)行募集文件的真實性、準確性、完整性進行核查;發(fā)現(xiàn)含有虛假記載，誤導性陳述或者重大遺漏的，不得進行銷售活動;已經(jīng)銷售的，必須立即停止銷售活動，并采取糾正措施"，則是資本營運中誠信原則的具體表現(xiàn)。民法則不具有資本經(jīng)營的基礎，在民法中，不存在資本經(jīng)營的理念，也沒有關于資本結構優(yōu)化增值和資本營運增值的觀念。物權法中的誠實信用原則，如《民法通則》第83條規(guī)定："不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害、排除妨礙、賠償損失"，不存在資本經(jīng)營的問題。《婚姻法》第4條規(guī)定夫妻應當互相忠實，互相尊重;家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助、維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系，這也與資本經(jīng)營無涉;即便是民事契約中的誠實信用原則，也不具有資本結構優(yōu)化增值和資本營運增值的特征。民法中之誠信原則不具有資本經(jīng)營性質(zhì)，其根源在于民法不調(diào)整資本經(jīng)營的法律關系。

　　三、誠信原則在商法與民法中的穩(wěn)定性不同

　　商法中的誠信原則具有開放性，民法中之誠信原則具有相對穩(wěn)固性。商法具有開放性、發(fā)展性，其原因在于社會情況變遷，商業(yè)因之而發(fā)生變化，商事法必須隨著社會已發(fā)生或存在的事實，隨之改變才能適合實際需要。為了適應商業(yè)發(fā)展的需要，商業(yè)的各種制度如雨后春筍般出現(xiàn)。所有這些制度都有賴于誠實信用原則，沒有誠實信用，就不會產(chǎn)生這些制度，譬如票據(jù)，特別是遠期匯票的存在，強烈地依靠誠實信用，接受遠期匯票，意味著持票人相信素未謀面的付款人能夠在票據(jù)到期日信守其對發(fā)票人的承諾而付款，也意味著持票人相信在付款人不予付款時，發(fā)票人能夠?qū)ψ约焊犊睢]有信用制度，票據(jù)制度將不復存在。保險制度也建立在投保人相信保險人能夠在出險后信守誠實信用原則給予理賠的基礎上。至于信用證制度，只須顧名思義便可知誠實信用在該制度中的重要性?？梢娚谭ㄖ兄\實信用原則的開放性。與此相比，民法中之誠實信用原則的穩(wěn)固性顯而易見。民法具有固定性與繼續(xù)性，往往因襲援用，修改不易。民法的固定性和繼續(xù)性，表現(xiàn)在誠實信用原則上導致了該原則的相對封閉性，民法中之誠信原則形成千百年來，無論是在物權領域、人身權領域，還是在繼承法、婚姻法領域，均沒有太大的發(fā)展，并且適用的領域也鮮有增加，其穩(wěn)固性于此可見。

　　四、誠信原則在商法和民法中的表現(xiàn)方式不同

　　商法中的誠信原則表現(xiàn)在主體和行為兩個方面，民法中誠信原則主要表現(xiàn)在行為方面。商法中的誠實信用原則，最初與民法中的誠實信用原則一樣，僅適用于法律行為領域，但是，商法隨著社會的進步而飛速發(fā)展，這不僅表現(xiàn)在商行為方面，而且表現(xiàn)在商主體方面。誠實信用原則在經(jīng)歷了長期適用于行為領域后，為交易上調(diào)動資金的需要開始適用于商主體領域，在目前結構最復雜的商主體--公司中，誠實信用原則隨處可見。而且，誠信原則在商主體中的適用本身也經(jīng)歷著一個復雜化、擴大化的過程。起先，誠信原則只是簡單地表現(xiàn)為建立這些商業(yè)聯(lián)合體時相互之間的誠實信用，后來表現(xiàn)為集中資源、分享利潤、分擔風險方面的誠實信用，再后，在作為商主體的公司中，不僅以上方面，而且在公司治理結構、管理機制 、監(jiān)督機制等方面，誠實信用原則也都逐漸滲透其中。民法中的誠實信用原則卻不然，其適用長期固守在法律行為方面，即使后來有民事組織出現(xiàn)，誠實信用原則在其中的適用也是少量而簡單的，在整個民法領域中所占的數(shù)量微乎其微。不可與誠實信用原則在公司和合伙中適用的數(shù)量與復雜程度相比擬，所以民法中之誠信原則主要表現(xiàn)在行為方面。

　　五、誠信原則在商法和民法中的技術性程度不同

　　商法中之誠信原則與技術性關系密切，民法中之誠信原則與技術性較少聯(lián)系。商法偏重技術性，主要因經(jīng)濟發(fā)展日趨復雜，以簡單之方法不足以達到交易便捷、確實、公平和安全的目的，需依賴復雜的技術才能解決;同時，誠實信用原則又是交易存在的命脈所在，無誠實信用原則則交易不能進行，商法調(diào)整市場交易關系，必須將兩者緊密結合，否則商法將不成其為商法。誠信原則與技術性的結合，尤以票據(jù)法和保險法最為突出。

　　我國《票據(jù)法》第13條規(guī)定："票據(jù)債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。"在該條中表現(xiàn)的對持票人誠實信用的要求又是不言自明的，該條充分展示了票據(jù)法中誠實信用原則與技術性的結合。在《保險法》中，關于保險損害賠償之估定、關于保險標的物價值之估定、測定保險事故發(fā)生之概率以決定收取保險費的數(shù)額等都與數(shù)學、統(tǒng)計學有密切的關系，如不具有專門知識的人不能進行，而在估定、計算這些項目時，信守誠實信用原則又是必須的，這也是商法中誠信原則與技術性相結合的表現(xiàn)。其他如公司、證券、信用證、海商等領域，技術性和誠實信用原則的結合也非常顯著。民法規(guī)范偏重倫理，技術性較弱，民法的誠實信用原則因此與技術性較少關聯(lián)，無需借助數(shù)學、統(tǒng)計學，只依一般常識即可理解。