1964年11月1日，經(jīng)過(guò)修改的試擬稿得以公布，但在民法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題上幾乎沒(méi)有什么變化，其內(nèi)容為：

第二條：本法是調(diào)整我國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。它的任務(wù)是通過(guò)調(diào)整以社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)、以財(cái)產(chǎn)的所有和財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)為內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，保護(hù)國(guó)家所有的和集體所有的公共財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民所有的合法財(cái)產(chǎn)……

第十三條：參與本法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的單位和個(gè)人，包括：(一)行使國(guó)家財(cái)政、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)；(二)實(shí)行單獨(dú)預(yù)算、獨(dú)立核算或者其他能對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的單位，包括國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)營(yíng)企業(yè)、事業(yè)單位、人民公社各級(jí)組織、各種合作組織、人民團(tuán)體和其他社會(huì)組織；(三)中華人民共和國(guó)公民。法律規(guī)定需要登記的工商企業(yè)、個(gè)體工商業(yè)者和社會(huì)組織，只有在登記以后才可以參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

這次修改顯然與上次幾乎沒(méi)有什么區(qū)別。所有這些修改都反映了20世紀(jì)60年代初中國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)的新變化。一方面，至1963年時(shí)，我國(guó)3年經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期已經(jīng)過(guò)去，經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)人正常軌道，市場(chǎng)出現(xiàn)新的繁榮景象，客觀上需要加強(qiáng)法律的規(guī)范，毛澤東關(guān)于“刑法和民法都要搞”的指示也出現(xiàn)在此時(shí)。體現(xiàn)在民法典的制定上，就出現(xiàn)了多個(gè)草案都強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整和對(duì)國(guó)家、集體和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。另一方面，隨著中蘇關(guān)系的緊張和對(duì)立，反映在民事立法上也開(kāi)始出現(xiàn)了中國(guó)的立法必須符合中國(guó)實(shí)際的呼聲，在條文的規(guī)定上強(qiáng)調(diào)了“財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系”和“財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系”，在學(xué)者的座談意見(jiàn)中出現(xiàn)了將婚姻關(guān)系重新納人民法典的主張。

三、改革開(kāi)放后我國(guó)對(duì)民法調(diào)整對(duì)象認(rèn)識(shí)的提高

(一)1980年后若干草稿的規(guī)定

1964年之后，由于左的思潮的愈演愈烈，及至1966年““””的爆發(fā)，法律的地位進(jìn)一步下降，中國(guó)的立法包括民事立法的事業(yè)完全停頓了。1976年粉碎“_”之后，我國(guó)的民法教學(xué)和研究逐步開(kāi)展，民事立法也得以重新進(jìn)行，關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象的討論再次引起人們的關(guān)注。

在立法上，1980年8月15日完成了《中華人民共和國(guó)民法草案》(征求意見(jiàn)稿)，該意見(jiàn)稿在民法調(diào)整對(duì)象的表述上基本上采取了“不對(duì)稱平行線說(shuō)”，其第2條規(guī)定：

中華人民共和國(guó)民法主要是調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)之間、經(jīng)濟(jì)組織之間、事業(yè)單位之間、社會(huì)團(tuán)體之間、公民之間以及他們相互之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也調(diào)整公民的人身權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

這一規(guī)定與1955年10月24日完成的《中華人民共和國(guó)民法典》(第二次草稿)的提法大致相似。1981年4月10日完成的《中華人民共和國(guó)民法草案》(征求意見(jiàn)二稿)，1981年7月31日完成的《中華人民共和國(guó)民法草案》(第三稿)，1982年5月1日完成的《中華人民共和國(guó)民法草案》(第四稿)，基本上沿襲了這一提法。

在這一過(guò)程中，學(xué)術(shù)界也對(duì)上世紀(jì)50年代以來(lái)傳統(tǒng)的“兩個(gè)一定”的觀點(diǎn)開(kāi)始進(jìn)行反思，提出了一些新的觀點(diǎn)，如有學(xué)者提出了“三部分關(guān)系說(shuō)”，即將民法調(diào)整的對(duì)象歸納為三個(gè)部分：公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系、財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。[14]而另有學(xué)者則提出了民法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的核心是一定社會(huì)的商品關(guān)系的觀點(diǎn)。[15]這些觀點(diǎn)雖然體現(xiàn)了我們自己的探索和思想，但仍然深受前蘇聯(lián)式“不對(duì)稱平行線說(shuō)”和“商品經(jīng)濟(jì)說(shuō)”的影響。

(二)《民法通則》的制定頒布以及對(duì)民法調(diào)整對(duì)象認(rèn)識(shí)的深化

上世紀(jì)80年代中葉，我國(guó)民事立法活動(dòng)進(jìn)一步展開(kāi)。1985年7月10日，全國(guó)人大會(huì)法制工作委員會(huì)民法國(guó)家法室起草出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)民法總則》(討論稿)，該討論稿與前面幾個(gè)征求意見(jiàn)稿相比，在民法調(diào)整對(duì)象的表述上有了進(jìn)一步的提高。其第2條規(guī)定：

中華人民共和國(guó)民法調(diào)整公民之間、法人之間、合伙經(jīng)營(yíng)組織之間以及它們相互之間在平等基礎(chǔ)上產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。

該討論稿接著還對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的范圍作了解釋：

本法所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是指在發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的平等的財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及因發(fā)現(xiàn)權(quán)、著作權(quán)、致人損害、繼承所產(chǎn)生的其他平等的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

從這一定義中可以看出：一方面，它還是延續(xù)了前蘇聯(lián)式的“物”前“人”后的格局；另一方面，它也是一種“不對(duì)稱的平行線說(shuō)”，財(cái)產(chǎn)關(guān)系這條線很長(zhǎng)，人身關(guān)系這條線很短。另外，它特別強(qiáng)調(diào)了民法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的平等性，強(qiáng)調(diào)了這是一種橫向的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不具有公法的色彩。

這一討論稿意義重大，因?yàn)樗旧暇统蔀榱?986年《中華人民共和國(guó)民法通則》的范本?！睹穹ㄍ▌t》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！眱上啾容^，除了詞序有點(diǎn)變化以外，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容一點(diǎn)也沒(méi)有變。至于為什么要把原來(lái)位置在后面的“在平等基礎(chǔ)上產(chǎn)生的”調(diào)整到前面成為“調(diào)整平等主體的”定語(yǔ)結(jié)構(gòu)，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)起草《民法通則》的王漢斌先生解釋說(shuō)，這是因?yàn)槊穹ㄕ{(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)是平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，從根本上說(shuō)不是縱向的而是橫向聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。此外，民法還規(guī)定平等主體間的人身關(guān)系。[16]

這樣，從1955年10月5日第一個(gè)《中華人民共和國(guó)民法總則草案》，到1986年《中華人民共和國(guó)民法通則》，歷經(jīng)三十多年的時(shí)間，中國(guó)民法學(xué)界基本上對(duì)民法調(diào)整對(duì)象達(dá)成了共識(shí)，即民法是“調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。這一共識(shí)或定義，有學(xué)者理解為受前蘇聯(lián)式定義的影響，大體屬于維持并修正“不對(duì)稱平行線說(shuō)”，[17]且是“物”前“人”后。但我國(guó)其他學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)定義應(yīng)該稱為“平等主體關(guān)系說(shuō)”，是結(jié)合中國(guó)國(guó)情的創(chuàng)造。[18]

(三)民法調(diào)整對(duì)象上通說(shuō)的形成

《民法通則》確定的民法調(diào)整對(duì)象的學(xué)說(shuō)，不僅成為我國(guó)民事法律實(shí)務(wù)部門的工作依據(jù)，而且基本上得到了我國(guó)民法學(xué)界的贊成。有學(xué)者明確指出：“我國(guó)民法調(diào)整的對(duì)象是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！盵19]還有學(xué)者在談到民法調(diào)整對(duì)象時(shí)，就引用了《民法通則》第2條的規(guī)定明確指出，民法調(diào)整的是平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。[20]當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，((民法通則》第2條的定義，主要是接受了“商品關(guān)系說(shuō)”這一理論。[21]

然而，《民法通則》關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象的定義在獲得學(xué)界普遍認(rèn)同的同時(shí)，其不足之處也受到關(guān)注。如有人就明確指出，我國(guó)((民法通則》第2條關(guān)于我國(guó)民法調(diào)整對(duì)象的規(guī)定是比較科學(xué)的，但仍然存在一些問(wèn)題，即一是它使用了“公民”一詞，不太妥當(dāng)，應(yīng)改為自然人；二是僅列舉了自然人和法人為主體，范圍太窄，因?yàn)閷?shí)際上我國(guó)的民事主體還有一些，如國(guó)家等。[22]還有人在肯定該定義的同時(shí)，指出其缺點(diǎn)是太注重人與人之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)、商品這一側(cè)面，忽視了人身關(guān)系，有將人身關(guān)系附庸化的危險(xiǎn)。因此，正確的表達(dá)方式應(yīng)當(dāng)為“民法是調(diào)整人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律”。[23]筆者認(rèn)為，該學(xué)者雖然批評(píng)了《民法通則》上述定義的不正確，但他提出的定義也沒(méi)有多少差別，一個(gè)是“物”前“人”后，一個(gè)是“人”前“物”后，一個(gè)是“物文主義”，一個(gè)是“人文主義”，其他則完全一樣。此外，有學(xué)者認(rèn)為，民法還調(diào)整公的平等關(guān)系：“當(dāng)國(guó)家以平等地位與私人發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)，理所當(dāng)然適用傳統(tǒng)民法，這就使傳統(tǒng)民法的調(diào)整范圍從私與私的關(guān)系擴(kuò)大到私與公的關(guān)系?！盵24]

總之，回顧新中國(guó)六十余年民法調(diào)整對(duì)象學(xué)說(shuō)演變的歷程，基本上是一個(gè)逐步完善、日漸進(jìn)步的過(guò)程。從“兩個(gè)一定說(shuō)”、“不對(duì)稱平行線說(shuō)”、“商品關(guān)系說(shuō)”、“新平行線說(shuō)”、“平等主體關(guān)系說(shuō)”的相繼出現(xiàn)來(lái)看，其基本上一步一步地接近民法所要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)?！睹穹ㄍ▌t》所說(shuō)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系雖然略顯抽象，但按照學(xué)術(shù)界的診釋，則基本上涵蓋了橫向民事關(guān)系的所有部分。[25]通過(guò)這種淦釋，就能使人們對(duì)《民法通則》的這一定義有比較確切的理解，也能使司法實(shí)務(wù)部門可以更好地貫徹實(shí)施這部民法基本法。

四、關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象學(xué)說(shuō)變遷的幾點(diǎn)思考

以上詳盡地對(duì)新中國(guó)成立以后各部民法草稿中關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象的規(guī)定作了介紹和闡述，之所以不厭其煩地大量引用民法草稿中的有關(guān)原文，目的在于說(shuō)明，中國(guó)民法學(xué)界對(duì)民法調(diào)整對(duì)象的問(wèn)題一直是非常關(guān)注的，除了吸收前蘇聯(lián)的民法調(diào)整對(duì)象學(xué)說(shuō)之外，也作出了許多思考和努力。只是由于新中國(guó)前三十多年特定的政治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)變化，沒(méi)有能夠提煉出一個(gè)符合中國(guó)特色的民法調(diào)整對(duì)象的定義而已。

筆者認(rèn)為，以上民法調(diào)整對(duì)象學(xué)說(shuō)的變遷說(shuō)明了以下問(wèn)題。

首先，有關(guān)民法調(diào)整對(duì)象的理論受到了我國(guó)民法學(xué)者對(duì)民法的整體認(rèn)識(shí)水平的影響。新中國(guó)成立后，我國(guó)廢除了國(guó)民黨的六法全書，民法領(lǐng)域缺少基本的法律，民法學(xué)研究也無(wú)法可據(jù)。這就使得中國(guó)民法學(xué)者對(duì)民法的認(rèn)識(shí)水平在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)只停留在比較粗淺的程度。對(duì)民法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)也只能處于或者全盤吸收前蘇聯(lián)的觀點(diǎn)，或者經(jīng)常反復(fù)、左右搖擺的狀態(tài)。

其次，有關(guān)民法調(diào)整對(duì)象的理論受到了我國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的深刻影響。按照馬克思的觀點(diǎn)，法律屬于上層建筑，其發(fā)展演變最終是受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的核心是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，以及在其之上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。回顧新中國(guó)的歷史，我們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系一直處在變動(dòng)之中，從新中國(guó)剛剛建立時(shí)的新民主主義經(jīng)濟(jì)，到社會(huì)主義改造的經(jīng)濟(jì)，到嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，到商品經(jīng)濟(jì)，再到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等，新中國(guó)建立以后六十余年經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)，是我國(guó)民法調(diào)整對(duì)象理論一直反復(fù)多變的基本原因。

再次，有關(guān)民法調(diào)整對(duì)象的理論受到了我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的深刻影響。中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化講究抽象、籠統(tǒng)，講究模糊思維，注意大的方面。在對(duì)許多概念的界定、許多問(wèn)題的闡述上，都不是很清楚。比如，關(guān)于民事主體，從不同層面論述就會(huì)有不同的結(jié)論。又如，對(duì)所有權(quán)的分類、保護(hù)，也是依具體的生產(chǎn)、生活場(chǎng)景來(lái)判斷、決定的。中國(guó)在歷次民法草稿的起草中，對(duì)民法調(diào)整對(duì)象的表述也有這樣一種特征。

最后，有關(guān)民法調(diào)整對(duì)象的理論受到了我國(guó)意識(shí)形態(tài)的深刻影響。新中國(guó)建立以后，我們信仰馬克思列寧主義，以建設(shè)社會(huì)主義的中國(guó)為目標(biāo)，在意識(shí)形態(tài)方面，先是追隨前蘇聯(lián)的模式，而后又特別強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)。而我們的法律受意識(shí)形態(tài)的影響非常深刻。我國(guó)歷次民法草案中關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象理論的反復(fù)與多變，從某種意義上也可以說(shuō)是意識(shí)形態(tài)變遷的直接折射。

注釋:

[1]即使在最新出版的柳經(jīng)緯主編的(共和國(guó)六十年法學(xué)論爭(zhēng)實(shí)錄?民商法卷》中，民法調(diào)整對(duì)象也仍然被列為全書論述的第一個(gè)專題。參見(jiàn)柳經(jīng)緯主編:《共和國(guó)六十年法學(xué)論爭(zhēng)實(shí)錄?民商法卷》，廈門大學(xué)出版社2009年版，第1一17頁(yè)。

[2]“兩個(gè)一定說(shuō)，，認(rèn)為民法是調(diào)整“一定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和一定的人身關(guān)系”的法律;“三部分關(guān)系說(shuō)”認(rèn)為民法的調(diào)整對(duì)象是“民事主體之間的財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系、財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”;“商品關(guān)系說(shuō)”將民法的調(diào)整對(duì)象確定為“商品關(guān)系”;“人與人之間平等的對(duì)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系說(shuō)”認(rèn)為，民法調(diào)整的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是“人與人之間平等的時(shí)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”;“大民法說(shuō)”認(rèn)為一切社會(huì)關(guān)系都應(yīng)當(dāng)由民法來(lái)調(diào)整;“小民法說(shuō)”則認(rèn)為民法只調(diào)整公民在民事活動(dòng)中所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;而“平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系說(shuō)”就是1986年《民法通則》第2條的規(guī)定。

[3]主要是廈門大學(xué)法學(xué)院徐國(guó)棟教授，參見(jiàn)徐國(guó)棟:《蘇式民法調(diào)整對(duì)象定義的沉浮》，《中國(guó)法學(xué)》2008年第5期。

[4]徐國(guó)棟教授認(rèn)為，歲馬法學(xué)家蓋尤斯在《法學(xué)階梯)中認(rèn)為民法調(diào)整人身關(guān)系和材產(chǎn)關(guān)系這兩種平行的關(guān)系(“平行踐說(shuō)”)。1922年《蘇俄民法典》把財(cái)產(chǎn)關(guān)系斬去一截，導(dǎo)致這兩種關(guān)系長(zhǎng)短不一，由此把傳統(tǒng)的“平行線說(shuō)”改造成為“不對(duì)稱平行線說(shuō)”。

[5]參見(jiàn)何勤華、李秀清、陳頤編:《新中國(guó)民法典草案總覽》上卷，法律出版社么刃3年版，第3頁(yè)。本文以下所引用民法典各草案的條文，均來(lái)自此書，不再一一注明。

[6]“總則草案”第1條的規(guī)定內(nèi)容知下:“為保護(hù)民事權(quán)利的正確行使，以促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義工業(yè)化和社會(huì)主義改造事業(yè)的順利進(jìn)行，保證逐步消滅利削制度，建立社會(huì)主義社會(huì)的目的，特制定本法?！?/p>

[7]《法學(xué)研究》編抖部編著的《新中國(guó)民法學(xué)研究綜迷》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社199(〕年版)和劉心德主編的《中國(guó)民法學(xué)研究述評(píng)》(中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版)對(duì)此問(wèn)題都沒(méi)有回答。此外，從前者的“新中國(guó)成立后，我國(guó)全盤接受了蘇聯(lián)的民法理論，關(guān)于民法的調(diào)整對(duì)象，一直是‘兩個(gè)一定’的理論占據(jù)統(tǒng)治地位。這種理論認(rèn)為:我國(guó)民法是調(diào)整一定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和(一定的)人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系的各種法律的總和”(《法學(xué)研究》編樣部編著:(新中國(guó)民法學(xué)研究綜迷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第19頁(yè))的論述中，可以推斷出，此書的編樣者實(shí)際上并沒(méi)有看到1955年10月5日完成的《中華人民共和國(guó)民法總則草案》本身。這個(gè)總則草案只足明確地規(guī)定了“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”，而沒(méi)有規(guī)定任何“人身關(guān)系”(即只有一個(gè)“一定”，而不是“兩個(gè)一定”)。

[8]參見(jiàn)中央政法干校東北分校民法教研組:《民法對(duì)象—對(duì)產(chǎn)關(guān)系，有什么根據(jù)歸入上層建筑的范疇呢?》。部壽康、體柔:《關(guān)于民法的調(diào)整對(duì)象—對(duì)產(chǎn)關(guān)系的兒個(gè)問(wèn)題》。志敏、鎮(zhèn)漢:《民法的主要對(duì)象—對(duì)產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題》，《政法研究》1956年第3期。這些學(xué)者已經(jīng)吸收了前蘇聯(lián)的“不對(duì)稱平行線說(shuō)”，提出民法的調(diào)整對(duì)象就是“一定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和與材產(chǎn)關(guān)系有密切聯(lián)系的人身關(guān)系”。

[9]“時(shí)產(chǎn)關(guān)系”和“人身關(guān)系”這兩條線大體相當(dāng)，沒(méi)有形成一長(zhǎng)一短的不對(duì)稱局面，故稱“新平行線說(shuō)”。

[10]參見(jiàn)何勒華、李秀清、陳頤編:《斷中國(guó)民法典草案總覽》下卷，法律出版社2003年版，第35頁(yè)。

[11]同上注，第42頁(yè)。

[12]同上注，第42頁(yè)。

[13]同上注，第43頁(yè)。

[14]參見(jiàn)王作堂、魏振流、__歌、朱啟超編著:《民法教程》，北京大學(xué)出版社1983年版，第11頁(yè)。

[15]參見(jiàn)體柔、周大偉編:《體柔中國(guó)民法講稿》，北京大學(xué)出版社2008年版，第5頁(yè)。

[16]參見(jiàn)王漢斌于1986年4月2日在第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上所作的《關(guān)于<中華人民共和國(guó)民法通則(草案)>的說(shuō)明》。

[17]同前注[3]，徐國(guó)棟丈。

[18]參見(jiàn)龍衛(wèi)球:《民法總論》，中國(guó)法制出版社2006年版，第20頁(yè)。

[19]俘柔主編，王利明、史際春副主編:《中國(guó)民法學(xué)?民法總則》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991)年版，第8頁(yè)。

[20]參見(jiàn)梁慈星:《民法總論》，法律出版社2008年版，第51頁(yè)。

[21]同前注[1]，柳經(jīng)緯主編書，第17頁(yè)。

[22]參見(jiàn)馬俊駒、余延滿:(民法原論》，法律出版社2的7年版，第4頁(yè)。

[23]參見(jiàn)柳經(jīng)緯:《民法總論》，廈門大學(xué)出版社2008年版，第6頁(yè)。

[24]參見(jiàn)李錫鶴:《民法哲學(xué)論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版.第141頁(yè)。

[25]參見(jiàn)王利明:《民法總則研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第27-39頁(yè);同前注[18]，龍衛(wèi)球書，第20頁(yè);同前注[23]，柳經(jīng)緯書，第6頁(yè)。