綜上，權(quán)利外觀理論應(yīng)還原到作為契約說(shuō)和發(fā)行說(shuō)補(bǔ)充理論的地位，它只在交付契約沒(méi)有有效存在的非常態(tài)移轉(zhuǎn)時(shí)，作為例外的救濟(jì)來(lái)主張?；诖?，為了區(qū)別，作為私法一般理論意義上的權(quán)利外觀理論稱為外觀主義可能更好。票據(jù)法理論上，按契約說(shuō)的觀點(diǎn)，若交付契約欠缺，則票據(jù)債務(wù)沒(méi)有有效成立，此時(shí)署名人或本人可以對(duì)任何人主張物的抗辯。但對(duì)具備權(quán)利外觀理論要件的取得人，即外觀、歸責(zé)事由和信賴，其抗辯要被排除。這里的典型情況是票據(jù)在署名后交付前被盜、遺失而進(jìn)入流通，署名人因署名行為而使票據(jù)有可歸責(zé)性地形成權(quán)利外觀，則要依權(quán)利外觀理論對(duì)無(wú)惡意或重大過(guò)失的取得人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。同時(shí)，因偽造、變?cè)欤瑢?duì)引起偽造、變?cè)斓扔袣w責(zé)性的被偽造人和變?cè)烨笆鹈娜?，也要依?quán)利外觀理論承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，[56]也包括有基于本人的意思的署名，而且應(yīng)該以交付契約為目的，但因?yàn)橐馑急硎捐Υ?，交付契約無(wú)效或被撤銷的情況，等等。
于是，我們可以得出這樣的結(jié)論，權(quán)利外觀理論對(duì)常態(tài)的票據(jù)移轉(zhuǎn)并不具有直接的理論意義，也不能作為常態(tài)票據(jù)移轉(zhuǎn)時(shí)善意取得、人的抗辯限制的全部根據(jù)，它是票據(jù)非常態(tài)移轉(zhuǎn)時(shí)為實(shí)現(xiàn)對(duì)第三人保護(hù)的特有的理論。所以，權(quán)利外觀理論的現(xiàn)實(shí)意義在于出現(xiàn)票據(jù)非常態(tài)移轉(zhuǎn)的情況，可以填補(bǔ)現(xiàn)行法無(wú)法對(duì)善意第三人給與保護(hù)的漏洞，它作為法理，是法解釋學(xué)意義上的一種法律漏洞的補(bǔ)充工具，而它的將來(lái)意義在于把已經(jīng)很成熟的權(quán)利外觀理論轉(zhuǎn)化成直接的法律規(guī)范規(guī)定于票據(jù)法中。
四、結(jié)論
從以上分析可以看出，票據(jù)法在世界范圍內(nèi)，因?yàn)槠渥饔糜诮?jīng)濟(jì)生活工具性(票據(jù)是一種金融工具)的特點(diǎn)，也因?yàn)檫@種工具規(guī)則設(shè)計(jì)的相對(duì)完善，對(duì)票據(jù)法做大的修改是不必要的。比如，作為票據(jù)法核心制度之一的票據(jù)抗辯限制制度，很好地解決了正常票據(jù)行為票據(jù)上的權(quán)利被轉(zhuǎn)讓(票據(jù)常態(tài)移轉(zhuǎn))，如何維護(hù)票據(jù)的流通，實(shí)現(xiàn)票據(jù)法制度理念的問(wèn)題。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)計(jì)票據(jù)制度的先賢擁有足夠的尊敬，票據(jù)法上以人的抗辯限制為代表的，圍繞確保票據(jù)支付、促進(jìn)票據(jù)流通兩大理念的現(xiàn)行制度無(wú)疑都是應(yīng)該堅(jiān)守的。票據(jù)法的基本制度一直很好地并且能夠繼續(xù)很好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)生活，只是當(dāng)票據(jù)非因票據(jù)行為而發(fā)生流轉(zhuǎn)(票據(jù)非常態(tài)移轉(zhuǎn))，在如何實(shí)現(xiàn)票據(jù)法兩大理念上，即如何保護(hù)善意第三人的問(wèn)題，現(xiàn)行的票據(jù)法確實(shí)沒(méi)有給出現(xiàn)成的答案，而從為此努力尋找解決方案的各種學(xué)說(shuō)中，配合票據(jù)行為契約說(shuō)的權(quán)利外觀理論具有更優(yōu)越的地位。
因?yàn)闄?quán)利外觀理論更符合私法上強(qiáng)調(diào)對(duì)外部事實(shí)要件的信賴或權(quán)利載體的公知、公信力的一般觀念，其自身的構(gòu)成也具有明了、清晰和符合生活觀念的優(yōu)點(diǎn)，特別是權(quán)利外觀理論是一個(gè)開(kāi)放式的理論，除針對(duì)前述三(四)所說(shuō)的欠缺交付，和偽造、變?cè)?，以及因意思表示瑕疵，交付契約無(wú)效或被撤銷等情況，空白不當(dāng)補(bǔ)充的抗辯，欠缺票據(jù)收回卻已支付的抗辯等可能出現(xiàn)的一時(shí)還沒(méi)有類型化的事由，都可以權(quán)利外觀理論解決對(duì)善意第三人的保護(hù)問(wèn)題。而創(chuàng)造說(shuō)的理論不但有理論過(guò)于技巧之嫌，其解決的也僅僅是以署名存在為前提而欠缺交付的典型情況下的第三人保護(hù)的問(wèn)題。比如，偽造的票據(jù)，被偽造人并未在票據(jù)上署名，如何按照二階段說(shuō)首先成立被偽造人的票據(jù)權(quán)利，難以給出答案。特別是，如前述對(duì)中國(guó)現(xiàn)行票據(jù)法的相關(guān)文義的分析，中國(guó)票據(jù)法關(guān)于票據(jù)行為的規(guī)定屬于契約說(shuō)性質(zhì)，以權(quán)利外觀理論解決票據(jù)非常態(tài)移轉(zhuǎn)對(duì)第三人的保護(hù)問(wèn)題，既順理成章，又別無(wú)選擇。
既然現(xiàn)行票據(jù)制度對(duì)票據(jù)非常態(tài)移轉(zhuǎn)如何解決對(duì)第三人的保護(hù)問(wèn)題沒(méi)有做出相應(yīng)規(guī)定，權(quán)利外觀理論的現(xiàn)實(shí)意義就是作為法律漏洞補(bǔ)充的工具，而進(jìn)一步的努力是將其直接落實(shí)為法律規(guī)范，這也符合成文法的立法規(guī)律。而因?yàn)橹袊?guó)并非日內(nèi)瓦統(tǒng)一法公約的簽約國(guó)，沒(méi)有遵守國(guó)際公約義務(wù)的限制，完成這一工作，恰恰具備其他日內(nèi)瓦統(tǒng)一法簽約國(guó)所不具有的條件，也因此可以實(shí)現(xiàn)中國(guó)票據(jù)立法的突破而修訂出一部世界領(lǐng)先的票據(jù)法。
中國(guó)票據(jù)法的修改可能還要受到不同立法例的影響。首先，除世界目前并立的票據(jù)法日內(nèi)瓦法系和英美法系， 1988年12月9日，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定的《國(guó)際匯票及本票公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)，經(jīng)聯(lián)合國(guó)會(huì)議采納通過(guò)，[57]并于1990年6月30日在紐約的聯(lián)合國(guó)總部開(kāi)放簽字。雖然這是票據(jù)法進(jìn)一步統(tǒng)一的標(biāo)志性成果，但有一點(diǎn)需要注意：即使《公約》生效，它也不具備日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法那樣的完全統(tǒng)一法的意義，因?yàn)樵摴s制定固然是因兩法系的差異而引起，但在起草過(guò)程中，參與起草的各方人士認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)階段要起草一部同時(shí)能為日內(nèi)瓦法系和英美法系國(guó)家所接受并能夠?qū)⒅杉{成國(guó)內(nèi)立法的統(tǒng)一票據(jù)法律，仍然十分困難。所以，公約的目標(biāo)定位和實(shí)際結(jié)果都僅僅是解決國(guó)際貿(mào)易中匯票本票使用上的不便。因而，該公約的適用范圍僅限于“國(guó)際票據(jù)”，即作為國(guó)際貿(mào)易結(jié)算手段所使用的票據(jù)，按該公約的規(guī)定，只有出票地、出票人所在地，付款地或收款人所在地等至少有兩地不在一個(gè)國(guó)家的票據(jù)，才成為國(guó)際票據(jù)(參見(jiàn)《公約》第2條第1、2項(xiàng))。以上可以看出，《公約》并不是同時(shí)適用締約國(guó)國(guó)內(nèi)的票據(jù)法規(guī)范，這與日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法不僅適用于締約國(guó)之間，而且作為適用于締約國(guó)國(guó)內(nèi)的票據(jù)法規(guī)范有很大的區(qū)別。況且《公約》在票據(jù)抗辯領(lǐng)域，作為兩法系調(diào)和的產(chǎn)物，除個(gè)別問(wèn)題體現(xiàn)出一定的進(jìn)步，整體上并沒(méi)有什么超越。因此，即使我國(guó)將來(lái)加入該公約，以權(quán)利外觀理論為指導(dǎo)的修訂結(jié)果也不會(huì)產(chǎn)生與遵守國(guó)際條約義務(wù)的沖突。其次，英美票據(jù)法學(xué)者遠(yuǎn)沒(méi)有像德、日票據(jù)法學(xué)者對(duì)票據(jù)理論那樣關(guān)注，但其制度上的某些靈活性規(guī)定已體現(xiàn)出與權(quán)利外觀理論的暗合。比如，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第3-406條(a)號(hào)規(guī)定，“因怠于通常應(yīng)有的注意，而對(duì)變?cè)旖o予了實(shí)質(zhì)機(jī)會(huì)的人，對(duì)誠(chéng)實(shí)地取得票據(jù)的人不得主張變?cè)炜罐q。”如果我們的票據(jù)法能夠在規(guī)定變?cè)熘笆鹈娜?，就變?cè)烨暗氖马?xiàng)負(fù)責(zé)(《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第69條，中國(guó)《票據(jù)法》第14條第3款)的一般規(guī)定下，再以但書(shū)附加上述美國(guó)式的規(guī)定，就是一個(gè)很完美的關(guān)于票據(jù)變?cè)斓陌l(fā)展性規(guī)定。進(jìn)言之，對(duì)權(quán)利外觀理可能適用的事由，都可以采取在保留原票據(jù)法相關(guān)一般規(guī)定的前提下，以例外的方式規(guī)定之，并且為保持權(quán)利外觀理論的開(kāi)放性，可在適當(dāng)?shù)恼鹿?jié)做一般條款式的規(guī)定。
就中國(guó)的票據(jù)法，首要問(wèn)題是對(duì)這部“很多錯(cuò)誤的法律”[58]給予盡快的、全面的修正，但這只是中國(guó)票據(jù)法生存層面的問(wèn)題，抑或遵循票據(jù)法的國(guó)際性，回歸或堅(jiān)守票據(jù)法的個(gè)性和原理的問(wèn)題，無(wú)關(guān)乎票據(jù)法的發(fā)展，票據(jù)法的發(fā)展方向在于權(quán)利外觀理論的應(yīng)用。從現(xiàn)實(shí)的角度，權(quán)利外觀理論在針對(duì)票據(jù)非正常移轉(zhuǎn)的情況發(fā)生，作為票據(jù)法漏洞補(bǔ)充的理論發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這是票據(jù)法發(fā)展的一個(gè)方面。中國(guó)把權(quán)利外觀理論的適用適當(dāng)規(guī)定于修改后的票據(jù)法中，是引領(lǐng)現(xiàn)代票據(jù)法發(fā)展的方向。

注釋:
[1] 參見(jiàn)葉林、黎建飛主編：《商法學(xué)原理與案例教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第14頁(yè)。
[2]參見(jiàn)[日]末永敏和『商法総則•商行為法基礎(chǔ)と展開(kāi)』[第2版]，中央経済社2006年8頁(yè)。
[3] 參見(jiàn)趙萬(wàn)一：《商法基本問(wèn)題研究》，法律出版社2002年版，第59頁(yè)。
[4]這也是票據(jù)法國(guó)際性最強(qiáng)的主要原因之一。
[5]例外地，中國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第69條規(guī)定：“付款人或者代理付款人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或者身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于票據(jù)法第57條規(guī)定的‘重大過(guò)失’”，是違背世界通行票據(jù)付款法理的。比如對(duì)偽造的審查，各票據(jù)法都無(wú)一例外地要求付款人對(duì)背書(shū)只是審查是否連續(xù)，而該規(guī)定卻要求付款人對(duì)背書(shū)人是否偽造本身加以審查。其次，該規(guī)定賦予付款人對(duì)票據(jù)的變?cè)旌蜕矸葑C件的審查以甚至超出專門(mén)機(jī)關(guān)所能承擔(dān)的審查義務(wù)，顯然違背了重大過(guò)失“通常審查”的基本標(biāo)準(zhǔn)。反映了最高院簡(jiǎn)化法律適用的心態(tài)，但卻偏離了基本的客觀真實(shí)，因?yàn)檫`背票據(jù)法的基本原理。
[6] 同樣，中國(guó)票據(jù)行為制度中也會(huì)有一些不恰當(dāng)?shù)囊?guī)定，比如期后背書(shū)，日內(nèi)瓦統(tǒng)一法和中國(guó)臺(tái)灣票據(jù)法均規(guī)定僅具有一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。英美票據(jù)法雖然將期后背書(shū)的票據(jù)仍看作票據(jù)，但期后背書(shū)的被背書(shū)人的票據(jù)權(quán)利，不受人的抗辯切斷規(guī)則的保護(hù)，而中國(guó)《票據(jù)法》第36條卻規(guī)定：“匯票被拒絕承兌、被拒絕付款或者超過(guò)付款提示期限的，不得背書(shū)轉(zhuǎn)讓；背書(shū)轉(zhuǎn)讓的，背書(shū)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)匯票責(zé)任。”對(duì)這一規(guī)定的前半段做文義解釋，期后背書(shū)只產(chǎn)生一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果不會(huì)有太多的疑問(wèn)。但不可思議的是36條后半段卻又作了“背書(shū)轉(zhuǎn)讓的，背書(shū)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)匯票責(zé)任”的規(guī)定。于是， 36條就出現(xiàn)了一方面否定期后背書(shū)的票據(jù)效力，另一方面卻又肯定期后背書(shū)會(huì)產(chǎn)生票據(jù)上的責(zé)任這一邏輯悖論。
[7]參見(jiàn)[日]鈴木竹雄『手形法•小切手法』(新版)，有斐閣1992年91頁(yè)、140頁(yè)以下； [日]前田庸「手形理論」，『商法的爭(zhēng)點(diǎn)』〈第二版〉，有斐閣1983年294頁(yè)。
[8]前引[7]，鈴木竹雄書(shū)，第91頁(yè)。
[9]中國(guó)大陸學(xué)者也會(huì)言及匯兌功能、結(jié)算功能、融資功能等(參見(jiàn)王小能：《中國(guó)票據(jù)法律制度研究》，北京大學(xué)出版社1999年版，第17-21頁(yè))，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者更有節(jié)約通貨功能、保證功能、資金流向證明功能等的說(shuō)明(參見(jiàn)王志誠(chéng)：《票據(jù)法》，元照出版有限公司2004年版，第60-62頁(yè))，但可以認(rèn)為這些都是票據(jù)的衍生或輔助功能。比如，作為融資功能的典型方式的貼現(xiàn)，是指持有票據(jù)的一方若急需用款，可將持有的未到期的票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給銀行要求兌取現(xiàn)款，銀行扣除票面金額中自兌付日起到付款日的利息，將余額支付給持票人，銀行可以再貼現(xiàn)，也可以屆到期日直接行使票據(jù)權(quán)利。貼現(xiàn)行為中的銀行之所以愿意為持票人貼現(xiàn)，根本上還是源于票據(jù)信用。
[10]參見(jiàn)[日]川村正幸『手形•小切手法』(第二版)，新世社2001年12頁(yè)。
[11]中國(guó)票據(jù)法的做法與世界上大多數(shù)國(guó)家的票據(jù)法不同，僅在第73條規(guī)定了即期本票，并且也僅有銀行本票一種，這固然有中國(guó)票據(jù)市場(chǎng)不成熟、為市場(chǎng)安全的考慮，但只要本票出票人的信用足夠強(qiáng)大，它具有不必依賴第三人的信用(銀行承兌匯票是銀行信用，商業(yè)承兌匯票是商業(yè)信用)的優(yōu)勢(shì)，俟時(shí)機(jī)成熟，中國(guó)票據(jù)法應(yīng)規(guī)定全面的本票制度，恢復(fù)本票信用證券的本來(lái)面目。
[12] 參見(jiàn)[日]川村正幸「手形法學(xué)の特色とその展開(kāi)」，『法學(xué)教室』1990年11期27頁(yè)。
[13]參見(jiàn)李欽賢：《票據(jù)法專題研究》(一)，臺(tái)灣三民書(shū)局股份有限公司1996年版，第217頁(yè)； [日]田邊光政『最新手形法小切手法』(四訂版)，中央経済社2005年139頁(yè)； [日]彌永真生『手形•小切手法』(第二版補(bǔ)訂)，有斐閣2005年154頁(yè)。
[14]中國(guó)票據(jù)法上的這個(gè)關(guān)于票據(jù)抗辯的定義與前述通說(shuō)還是有差別的，因?yàn)槠睋?jù)抗辯包括主張相對(duì)人票據(jù)債權(quán)未發(fā)生的抗辯，提出抗辯的人未必就是票據(jù)債務(wù)人，比如被偽造人以票據(jù)系偽造提出抗辯，還比如付款人以欠缺絕對(duì)必要記載事項(xiàng)等事由提出抗辯而拒絕付款，這里的被偽造人和付款人都不是票據(jù)債務(wù)人。所以，通說(shuō)的概念應(yīng)更準(zhǔn)確。從立法技術(shù)上講，此類概念完全可以不作規(guī)定，如規(guī)定則必須周全。
[15]參見(jiàn)劉興善、王志誠(chéng)：《現(xiàn)代票據(jù)法》，臺(tái)灣三民書(shū)局股份有限公司2007年版，第119頁(yè)。
[16]前引[12]，第28頁(yè)； [日]田邊光政『最新手形法小切手法』(三訂版)，中央経済社1994年141頁(yè)。
[17] 參見(jiàn)夏林林、閆輝：《票票據(jù)無(wú)因性的相對(duì)性》，載《人民司法》2002年7期；于瑩：《論票據(jù)的無(wú)因性原則及其相對(duì)性———票據(jù)無(wú)因性原則“射程距離”之思考》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2003年4期。
[18]參見(jiàn)孫憲忠：《物權(quán)法基本范疇及主要制度的反思》，載《中國(guó)民法學(xué)精粹》(2001年卷)，機(jī)械工業(yè)出版社2001年版，第111頁(yè)。
[19]前引[15]，第19頁(yè)。
[20] 參見(jiàn)楊震：《法價(jià)值哲學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第196、219頁(yè)。
[21]英美票據(jù)法上出票人可以有免除擔(dān)保承兌或擔(dān)保付款責(zé)任的記載，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)票據(jù)法和《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》上可以有出票人免除擔(dān)保承兌的責(zé)任記載。
[22]參見(jiàn)[日]関俊彥『金融手形法小切手法』[新版]，有斐閣2003年102頁(yè)。
[23]參見(jiàn)[日]後藤紀(jì)一『要論手形法小切手法』(第三版)，信山社1998年91頁(yè)。
[24] 黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》(第五版)，法律出版社2007年版，第377頁(yè)。
[25]前引[13]，田邊光政書(shū)，第68頁(yè)。
[26]參見(jiàn)[日]田中誠(chéng)二『手形法小切手法詳論』(上卷)，勁草書(shū)房1968年82頁(yè)以下。
[27]參見(jiàn)[日]鈴木竹雄=前田庸補(bǔ)訂『手形法•小切手法』，有斐閣1992年142頁(yè)以下。
[28]參見(jiàn)[日]前田庸『手形法•小切手法』，有斐閣1999年53頁(yè)以下。
[29]前引[27]，第143頁(yè)；前引⑦，前田庸文，第294頁(yè)。
[30]前引[27]，第142頁(yè)； [日]前田庸『手形法•小切手法入門(mén)』，有斐閣1983年22頁(yè)。
[31]參見(jiàn)[德]Ernst Jacob，iWechsel-und Scheckrecht。 1956， S。 41-143(S。 106-107)
[32] 參見(jiàn)[德]Baumbach/Hefermeh，lWechselgesetz und Scheckgesetz， 16。Auf。l EinleitungWG Rdn。 15。WPR。 29， u。 30。； Hueck/Canaris，RechtderWertpiere， 12。Auf。l 1986， S。 33f。f； Z LLNER，Wertpierrecht， 14。Auf。l 1987， S。 134。；Richard，iWertpapierrecht， 1987， S。 55。
[33]作為以權(quán)利外觀理論和發(fā)行說(shuō)結(jié)合的立場(chǎng)，參照[日]伊沢孝平『手形法•小切手法』，有斐閣1949年116頁(yè)； [日]大隅健一郎『改訂手形法小切手法講義』，有斐閣19862年47頁(yè)， 74頁(yè)； [日]石井照久=鴻常夫『手形法小切手法』，勁草書(shū)房1975年208頁(yè)； [日]前引26，第427頁(yè)以下。作為以權(quán)利外觀理論和契約說(shuō)結(jié)合的立場(chǎng)，參照[日]木內(nèi)宜彥『手形法小切手法』(第2版)，有斐閣1981年56頁(yè)；前引16田邊光政書(shū)，第67頁(yè)； [日]大塚龍兒『商法の判例』(第3版)，青林書(shū)院1977年146頁(yè)。
[34][德]Hueck/Canaris，RechtderWertpiere， 12。Auf。l 1986， S。 34。該部分有這樣的表述，即“現(xiàn)在契約說(shuō)和創(chuàng)造說(shuō)的對(duì)立，只不過(guò)是與無(wú)瑕疵為基礎(chǔ)的行為的確切說(shuō)明相關(guān)聯(lián)。”
[35]前引[30]，前田庸書(shū)，第27頁(yè)。
[36][日]今井宏「手形行爲(wèi)と手形の交付」，手形法•小切手法講座1卷105頁(yè)。
[37][日]上柳克郎「手形の無(wú)因性についての覺(jué)書(shū)」『會(huì)社法•手形法論集』，有斐閣1980年394頁(yè)。
[38]梁宇賢：《票據(jù)法新論》，臺(tái)灣瑞興圖書(shū)股份有限公司1997年版，第34頁(yè)。
[39]參見(jiàn)鄭玉波：《票據(jù)法》，臺(tái)灣三民書(shū)局2003年重印4版，第37頁(yè)；王志誠(chéng)：《票據(jù)法》，元照出版公司2004年版，第86頁(yè)。
[40] 有學(xué)者認(rèn)為：“一般說(shuō)來(lái)，目前英美法國(guó)家采契約行為說(shuō)，而大陸法國(guó)家采單獨(dú)行為說(shuō)。相比較而言，單方行為說(shuō)有利于票據(jù)的流通和對(duì)善意持票人的保護(hù)，更能適應(yīng)當(dāng)今高速發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。”(參見(jiàn)王小能：《中國(guó)票據(jù)法律制度研究》，北京大學(xué)出版社1999年版，第40頁(yè)。)根據(jù)本文的闡述，此說(shuō)未免武斷。
[41]參見(jiàn)姜建初：《票據(jù)法原理與票據(jù)法比較》，法律出版社1994年版，第48頁(yè)。
[42]參見(jiàn)劉家琛：《票據(jù)法原理與票據(jù)法適用》，人民法院出版社1996年版，第46頁(yè)
[43]參見(jiàn)劉心穩(wěn)：《票據(jù)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第163-167頁(yè)。
[44] 參見(jiàn)[日]納富義光『手形法に於ける基本理論』，新青出版1996年261頁(yè)以下。
[45]參見(jiàn)[日]喜多了祐「手形理論」，『演習(xí)商法』(手形小切手)青林書(shū)院新社1972年226頁(yè)。
[46]參見(jiàn)[日]莊子良男『手形抗弁論』，信山社1998年209頁(yè)。
[47]前引[31]，第45-143頁(yè)。
[48]前引[31]，第74-76頁(yè)。
[49]參見(jiàn)[日]大隅健一郎『新版手形法小切手法講義』，有斐閣1989年56頁(yè)。[日]上柳克郎「手形の文言性」，『會(huì)社法•手形法論集』，有斐閣1980年344頁(yè)、349頁(yè)注二。
[50]從歷史上看，票據(jù)權(quán)利外觀理論是針對(duì)交付契約欠缺的抗辯展開(kāi)的，故現(xiàn)在國(guó)外的票據(jù)理論在提及權(quán)利外觀理論的時(shí)候，多仍然只就交付契約欠缺的抗辯作為對(duì)象，但諸如偽造、變?cè)?，無(wú)權(quán)代理等的抗辯同樣可以適用權(quán)利外觀理論，已是不爭(zhēng)的事實(shí)，所以本文以多對(duì)象作為權(quán)利外觀理論闡述的基礎(chǔ)。
[51]前引[31]，第107頁(yè)。
[52] 前引[46]，第160頁(yè)。
[53]參見(jiàn)[日]福瀧博之「手形法學(xué)にいわゆるに新抗弁理論ついて」，『教材現(xiàn)代手形法學(xué)』，法律文化社1988年183頁(yè)。
[54]前引[46]，第224頁(yè)。
[55]前引[31]，第107頁(yè)。
[56]筆者在2004年第1期《法學(xué)研究》發(fā)表的《票據(jù)抗辯的分類》一文中，曾將無(wú)權(quán)代理也視為適用權(quán)利外觀理論的一種情況，因?yàn)樵诜蠗l件的情況下，票據(jù)無(wú)權(quán)代理直接適用民法上的表見(jiàn)代理的規(guī)定即可解決對(duì)善意第三人的保護(hù)，無(wú)需依據(jù)權(quán)利外觀理論，故此修正。
[57] 我國(guó)大陸目前公開(kāi)出版的翻譯文本是1986年的草案文本(見(jiàn)余振龍、姚念慈主編：《國(guó)外票據(jù)法》，上海社會(huì)科學(xué)出版社1991年版)，1988年通過(guò)的正式文本已有很大改動(dòng)，中國(guó)大陸學(xué)者論及該公約，經(jīng)常會(huì)引用1986年的草案文本，應(yīng)注意更新。
[58]謝懷栻：《謝懷栻法學(xué)文選》，中國(guó)法制出版社，2002年版，第342頁(yè)。