論文摘要 本文從法社會學視角對中國東南沿海一個經濟組織的日報制度執(zhí)行情況進行了研究分析。該文在描述制度執(zhí)行情況的基礎上，對制度無法得到100%執(zhí)行的原因進行了實踐與理論兩方面的探究，指出其根本原因是人的理性有限和公司決策者在發(fā)展與穩(wěn)定間首選發(fā)展，并提出了對策與建議。
　　論文關鍵詞 法社會學 組織制度 執(zhí)行情況
　　關于怎樣的法社會學研究范式，才有利于促進中國社會問題的解決，已有較多學者進行了直接或間接的討論。其中，筆者比較贊成邢鴻飛及許根宏 的觀點：“當下中國諸多社會問題在法律層面往往集中表現為法律制度在社會現實中的運行問題，那么法律制度運行的實效到底是如何受到影響的，抑或影響我國法律實現的‘社會性’因素到底是什么？從而通過客觀準確的分析來指導我國法律的設計和運行。”本文通過以案例的研究方法，來研究某個具體制度在組織中的執(zhí)行情況，以期回答這個問題。
　　一、研究方法與對象
　　筆者為深入了解某個組織內的制度執(zhí)行情況，采用便利抽樣方法，將已工作一年多的E公司作為研究對象，通過參與觀察、文獻梳理以及重點訪談等方法對其進行研究。E公司系東南沿海城市一家專門為政企單位提供云計算解決方案的公司，它自成立后發(fā)展迅速，僅兩年時間就從一家小公司發(fā)展出四家子公司/關聯公司，注冊資本也從100萬元增加至1400萬元。筆者挑選E公司的日報制度進行研究，是因為該制度系員工每日都要實際操作的規(guī)則，且由筆者親自參與制定、監(jiān)督執(zhí)行，對相關信息掌握清楚、詳實，便于進行研究分析。
　　二、E公司日報制度執(zhí)行情況——理想與現實的差距
　　從制度制定者的角度來看，一個制度的理想執(zhí)行情況應該是：所有目的都得到實現，每個條款都被100%執(zhí)行到位，沒有任何“打折”。但日報制度即便簡單，卻依然在執(zhí)行中遇到了各種各樣的問題，達不到100%執(zhí)行的狀態(tài)，這讓筆者發(fā)現了“理想與現實的差距”。
　?。ㄒ唬╆P于發(fā)送形式的理想與現實——實體正義與程序正義的兩難
　　E公司日報制度規(guī)定統一使用內部軟件發(fā)送日報，目的之一是統一日報發(fā)送形式，方便接收者閱讀。但由于部門主管需發(fā)送部門工作，而軟件是按“時間、任務、完成情況”的固定格式設計，無法另行編輯，不利于部門之內還有各類不同性質分組的主管總結發(fā)送本部門工作日報。因此，多個部門的主管改變了發(fā)送形式。在筆者看來日報形式的改變并不會對其目的產生實質性影響，因此在監(jiān)督執(zhí)行過程中，默認了各部門主管的上述日報發(fā)送形式，而沒有要求其進行更改，總經理也沒有對此提出異議。
　　但其實該類變通，已經與正式頒發(fā)的書面制度內容產生差異，該項制度執(zhí)行情況未達到100%。但若強制要求所有主管采用統一的形式，對一些內部還有分組或者直接兼管幾個部門的主管而言的確不太方便，日報制度不僅沒有幫助工作反而對其造成負擔。二者之間的沖突正是實體正義與程序正義的兩難之爭，在E公司因為過程環(huán)節(jié)少，過程執(zhí)行對結果的影響也小 ，程序正義的“犧牲”可以達到實現實體正義的目的。但就大型組織而言，犧牲程序正義最終是否可以真正實現實體正義就有待商榷。
　?。ǘ╆P于發(fā)送人員與時間的理想與現實——監(jiān)督執(zhí)行人員面對特殊情況時的兩難
　　日報制度是針對公司所有成員制定的，因此原本應該是所有在職人員都要每天按時發(fā)送兩次日報。但因為E公司處在高速發(fā)展期，人員變動較快，時有試用期人員離職現象。另外，有些剛報到的主管級別成員，甫進公司有很多其他事項需要交接、學習，因此對這些新進人員，其上級主管都沒有即時安排其執(zhí)行日報制度。筆者作為制度監(jiān)督執(zhí)行者，面對這樣的情況，只能尊重各部門主管的安排，但該類情況，并沒有在制度上得到體現。因此，筆者在接納此部分人員的執(zhí)行情況時，嚴格來說，其實也是對制度的一種違背。
　?。ㄈ╆P于罰則的理想與現實——違背制度后果的衰減效應
　　E公司日報制度明文規(guī)定：“工作日內無故不上報當日工作開展情況的，予以通報批評；累計兩次不上報當日工作開展情況的，罰值日一次，另扣當月績效2分/次”。根據E公司的組織結構，從檢查執(zhí)行情況到落實全部處罰措施，至少要經過三個部門：總經理助理負責檢查每日日報發(fā)送情況，未發(fā)送的，總經理助理將即時通知運營部人員予以記錄并通報批評，當月超過兩次運營部人員將在扣績效之外通知行政部人員罰值日。經過這幾個環(huán)節(jié)，衰減效應產生了：
　　首先是檢查執(zhí)行情況階段的衰減。筆者對一貫遵守得很好沒有任何不良記錄的人員，有時他們直接口頭說“發(fā)了”筆者就會略過郵件記錄直接記為已發(fā)送。另外，筆者的檢查方式未形成書面制度，抽查的頻率等也未有強制約定，筆者自己決定每周抽查一次，但當事情一多人一忙，有時會一整周都忘記抽查，而變?yōu)閮芍芤淮巍?br/> 　　其次是處罰落實階段的衰減。運營部每個月記錄清單里都有要被批評、被罰值日以及被扣績效分的人。但是，制度執(zhí)行幾個月之后，筆者未見一次通報批評或罰值日名單。筆者為此訪問過運營部人員，他說扣績效分落實到位了，而其他沒有，因為：“我是不想罰別人而已”。
　　就這樣，三項罰則中有兩項形同虛設，日報制度的執(zhí)行情況若要進行打分則還需再降一些。