試析跨國(guó)破產(chǎn)中跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)的界定(2)
時(shí)間:
鄧瑾1由 分享
三、國(guó)際組織對(duì)跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)的界定
雖然在立法和法院判決中都日益承認(rèn)企業(yè)集團(tuán)的存在和集團(tuán)各成員之間關(guān)系的重要性,卻沒(méi)有一整套規(guī)則綜合地對(duì)這些問(wèn)題直接加以規(guī)制。一些國(guó)家在立法上承認(rèn)企業(yè)集團(tuán)的存在,但沒(méi)有通過(guò)商業(yè)立法或公司立法等法律對(duì)這類(lèi)集團(tuán)進(jìn)行監(jiān)管,而是將有關(guān)問(wèn)題放在稅務(wù)問(wèn)題、公司會(huì)計(jì)處理辦法、競(jìng)爭(zhēng)與合并或其他問(wèn)題的立法中;涉及企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)處理的立法更是少見(jiàn)。
在國(guó)際層面上,《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織指南》(OECDGuidelines)沒(méi)有給出一個(gè)非常精確的定義,它僅指出:跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)通常是一個(gè)由位于不同國(guó)家的單獨(dú)實(shí)體構(gòu)成的集團(tuán),他們之間的聯(lián)系能夠使他們以不同的方式統(tǒng)籌經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一個(gè)或一些實(shí)體能夠?qū)ζ渌麑?shí)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施實(shí)質(zhì)性的影響,這些實(shí)體的自治性因企業(yè)集團(tuán)的不同而不同??鐕?guó)企業(yè)集團(tuán)的所有權(quán)可以是私人的、國(guó)家的或者是混合型的。
聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)第五工作小組從2006年第31屆會(huì)議開(kāi)始,對(duì)跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)的破產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行討論和研究。在2009年11月9日至13日的第27屆會(huì)議中討論的《貿(mào)易法委員會(huì)破產(chǎn)立法指南》對(duì)幾個(gè)概念進(jìn)行了界定。“企業(yè)”指的是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并可受破產(chǎn)法管轄的任何實(shí)體,不論其法律形式如何。“企業(yè)集團(tuán)”指的是以控制權(quán)或所有權(quán)而相互聯(lián)結(jié)的兩個(gè)或多個(gè)企業(yè)。“控制權(quán)”指的是直接或間接決定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)政策的能力。從這些概念的界定中,可以推斷聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)也傾向于從廣義上來(lái)界定“跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)”這個(gè)概念。但是,在實(shí)體之間的關(guān)系中它并沒(méi)有直接表述為可以通過(guò)股權(quán)來(lái)進(jìn)行聯(lián)系,而是通過(guò)實(shí)際上的控制來(lái)進(jìn)行聯(lián)系的。
目前,國(guó)際破產(chǎn)協(xié)會(huì)委員會(huì)也在從事跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)的協(xié)調(diào)工作,他們將跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)解釋為一個(gè)由設(shè)立或位于不同國(guó)家的實(shí)體通過(guò)一定形式的控制通過(guò)所有權(quán)、經(jīng)濟(jì)上的控制或協(xié)調(diào)直接或間接聯(lián)系起來(lái)的企業(yè)。這個(gè)界定比聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)第五工作組的定義更加寬泛,它明確表示了協(xié)調(diào)的方式也是實(shí)體之間聯(lián)系起來(lái)的重要要素。
四、跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)的定義
跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)的概念如果從廣義上進(jìn)行界定,既包括實(shí)際上的控制,又包括有能力控制或協(xié)調(diào)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的模式,一方面有利于提高法律制度的一致性和明確性,另一方面與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)創(chuàng)新相適應(yīng)。
“企業(yè)集團(tuán)”(Multinational Enterorise Groups,簡(jiǎn)稱(chēng)MEGs)一詞包括形形色色以單一實(shí)體為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)組織,可以松散地描述為以某種形式的控制權(quán)或所有權(quán)相聯(lián)系的兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司。當(dāng)企業(yè)集團(tuán)具有國(guó)際因素時(shí),就是跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)。企業(yè)集團(tuán)的大小與復(fù)雜程度難以從表面上進(jìn)行認(rèn)定,在公眾的印象中,許多企業(yè)是以單一公司身份開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)的統(tǒng)一組織。從以上定義和表述中可以得出,跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)并不是傳統(tǒng)意義上根據(jù)某個(gè)國(guó)家的法律成立的單獨(dú)法律實(shí)體,而是分別在不同國(guó)家成立的實(shí)體以某種特定的聯(lián)系相互聯(lián)結(jié)而形成的經(jīng)濟(jì)體。從這個(gè)意義上看,跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的法律概念。但是,將其作為破產(chǎn)的主體進(jìn)行研究卻具有非常重要的意義。
目前,通過(guò)在不同國(guó)家設(shè)立獨(dú)立法律實(shí)體來(lái)經(jīng)營(yíng)跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)的現(xiàn)象是非常普遍的。這可能是由于經(jīng)濟(jì)上的原因和法律上的優(yōu)勢(shì)所造成的??鐕?guó)企業(yè)集團(tuán)并不是以單一的形式出現(xiàn),它存在著許多不同的國(guó)際集團(tuán)的結(jié)構(gòu)形式。構(gòu)成跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)的各個(gè)實(shí)體之間的關(guān)系在不同的企業(yè)集團(tuán)之間也是不同的。其中有一個(gè)趨勢(shì)是通過(guò)合同形式將獨(dú)立的實(shí)體與母公司聯(lián)系起來(lái),形成跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)的分層結(jié)構(gòu)。同時(shí),母公司與子公司形成的傳統(tǒng)的縱向等級(jí)結(jié)構(gòu)也具有明顯的優(yōu)勢(shì),因?yàn)樵谀承┬袠I(yè)中,這種綜合管制程度高且結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的商業(yè)形式是非常重要的。⑩因此,這些結(jié)構(gòu)將會(huì)繼續(xù)被使用。
如果在定義跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)時(shí),把實(shí)體之間聯(lián)系的程度限制在“能夠控制”、甚至“實(shí)際控制”上,是沒(méi)有好處的。它不僅會(huì)排除企業(yè)集團(tuán)具有更多分層結(jié)構(gòu)形式的實(shí)體,而且還會(huì)慫恿集團(tuán)逃避法律責(zé)任。出于這些原因,筆者認(rèn)為應(yīng)該采取一個(gè)更加兼容的方式來(lái)理解跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)的含義。這個(gè)含義應(yīng)該在破產(chǎn)法領(lǐng)域下談?wù)?,并且?huì)涉及到兩個(gè)或兩個(gè)以上不同的法律實(shí)體通過(guò)持股或合同等不同方式相互聯(lián)系起來(lái),他們?cè)诓煌瑖?guó)家設(shè)立或者他們的主要管理中心位于不同的國(guó)家,并且實(shí)體之間具有控制與被控制、相互協(xié)調(diào)等不同的關(guān)系。在跨國(guó)破產(chǎn)時(shí),對(duì)于集團(tuán)實(shí)體之間關(guān)系的不同會(huì)有不同的處理辦法。