三、強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法程序效益
　?。ㄒ唬?qiáng)化政府宏觀調(diào)控功能
　　從目前世界各國(guó)的執(zhí)法情況來(lái)分析，存在著一定的地方封鎖行為，通常也將其稱為行政壟斷行為，地方封鎖一般是地方政府出于對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的保護(hù)而采取的一些保護(hù)本地產(chǎn)品，封鎖或歧視排斥外地商品的行政措施，主要有稅收，工商，質(zhì)檢，衛(wèi)生等行政措施，所以又叫行政壟斷行為，從本質(zhì)上講，這是一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。因此，必須要發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控功能。目前，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有商務(wù)部反壟斷局，主管經(jīng)營(yíng)者集中審查；國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督和反壟斷局，主管涉及價(jià)格的反壟斷問(wèn)題；國(guó)家工商行政管理總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局，負(fù)責(zé)其他類型的壟斷行為，例如濫用市場(chǎng)支配地位，壟斷協(xié)議，濫用行政權(quán)力等。
　　在政府宏觀調(diào)控過(guò)程中，需要政府正確認(rèn)識(shí)到反壟斷執(zhí)法機(jī)制的利與弊，從利益來(lái)講，目前我們國(guó)家技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，用壟斷的形式集中力量，提高經(jīng)濟(jì)實(shí)力，進(jìn)而有條件進(jìn)行各種科學(xué)研究和重大的技術(shù)創(chuàng)新，并將成果運(yùn)用于生產(chǎn)過(guò)程。而且對(duì)于不少行業(yè)，大規(guī)模生產(chǎn)，能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，同時(shí)還能實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。此外，由于我們國(guó)家的現(xiàn)代企業(yè)起步較晚，以壟斷的形式可以增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。并且在跨國(guó)公司不斷進(jìn)入中國(guó)的時(shí)期，可以更好地生存，可以避免惡意競(jìng)爭(zhēng)或者過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的資源浪費(fèi)和效率損失。但是，與此同時(shí)，壟斷者相應(yīng)地就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壓力，會(huì)造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減慢，發(fā)展效率降低，科學(xué)技術(shù)水平發(fā)展降低，而且這些最終就會(huì)影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，需要正確權(quán)衡利弊，采用有效的方法，強(qiáng)化現(xiàn)代反壟斷法執(zhí)法效果。
　?。ǘ?qiáng)化現(xiàn)代反壟斷法的立法回應(yīng)
　　從某種角度來(lái)講，現(xiàn)代反壟斷法的立法回應(yīng)也是其固有特征，其根本的原因在于壟斷與反壟斷的特殊性。在這里我們以美國(guó)的微軟壟斷案來(lái)分析：
　　從1990年聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)開(kāi)始對(duì)有關(guān)微軟壟斷市場(chǎng)的指控展開(kāi)調(diào)查算起，到2001年微軟和司法部握手言和，這場(chǎng)風(fēng)波經(jīng)歷了十多年。經(jīng)過(guò)幾年時(shí)間，該案一直沒(méi)有明確分曉，足以反映出美國(guó)政府在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)反壟斷這兩個(gè)價(jià)值利益選擇上的矛盾與權(quán)衡。當(dāng)初，微軟壟斷案也是自一開(kāi)始就受到我國(guó)各界的普遍關(guān)注。在當(dāng)時(shí)正宣傳加大保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度的大環(huán)境下，這一案件也算是第一次比較有影響力地向國(guó)人傳播了反壟斷的理念，普及了反壟斷法的知識(shí)，讓人們開(kāi)始意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度并不總是越強(qiáng)越好，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是要有一個(gè)合理限度的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不當(dāng)然在任何情況下都能被看作是反壟斷法的例外。因此，在這里聯(lián)系到我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以及相關(guān)的反壟斷規(guī)制，前者的真正建立也就十幾年的時(shí)間，正處在不斷發(fā)展完善的進(jìn)程中；而后者更是尚未真正起步，沒(méi)有完整系統(tǒng)的法律，更不用說(shuō)專門的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的反壟斷法，只是在《合同法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)法規(guī)中有一些零星的規(guī)范。
　　因此，要將現(xiàn)代反壟斷法作為一種綱領(lǐng)性法律，打破經(jīng)濟(jì)壟斷，要徹底改變傳統(tǒng)的原則，采用現(xiàn)代新理念，確立現(xiàn)代反壟斷法程序發(fā)展方向，對(duì)企業(yè)的管理追求是科學(xué)化、邏輯化、技術(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化、自動(dòng)化、信息化，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代反壟斷法立法管理的人性化、人文化、人情化、人本化。
　　總而言之，要強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代反壟斷法的程序依賴性，就需要重新審視傳統(tǒng)反壟斷法中的諸多原則、制度以及原理問(wèn)題，改變傳統(tǒng)的立法觀念，更新現(xiàn)代反壟斷法的執(zhí)法方式，保證立法與執(zhí)法活動(dòng)的合理性。