三、我國規(guī)制行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的建議
　　行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的種類多樣，如果只要這些行為發(fā)生就加以禁止，不但成本過大，而且效果并不一定總是積極的，因為某些行為可能有限制競爭的后果，但其對整個競爭秩序的維護可能遠大于消極后果，這時就需要考慮具體情況，不對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為采取“一刀切”的態(tài)度。
　　(一)我國對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的判斷標準
　　美國判斷行業(yè)協(xié)會行為限制競爭的原則可為我國借鑒，即直接規(guī)定固定價格行為、劃分市場行為等明顯限制競爭的行為為違法；對其他限制競爭的行為則采用合理原則來判斷。如果某限制競爭行為危害極其嚴重，其促進競爭的效果無法彌補其破壞性作用，則該行為違法；如果其促進競爭的效果超過了損害后果，總體上促進競爭，則該行為合法。為了保障法律的可操作性，判斷時需考慮下列因素：該限制行為所處市場的具體狀況；限制實施前和實施后市場的狀況；該行為實施的最終目的；行為是否有利于改善產品的生產或銷售，或有利于促進技術和經(jīng)濟進步；是否能使消費者公平分享由此產生的利益；是否致使企業(yè)有可能在相關產品的重要部分消除競爭等。
　　(二)完善監(jiān)管行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的機制
　　1．建立行業(yè)協(xié)會決議的事前申報制度。行業(yè)協(xié)會通常是通過決議來限制競爭的，而決議一旦通過并實施，其后果恐怕也是事后懲治難以抵消的，因此，有必要由反壟斷主管機關對協(xié)會行為事先進行審查，將行業(yè)協(xié)會限制競爭行為消除在其實施之前，建立行業(yè)協(xié)會決議的事前申報制度。事前申報制度需要明確幾個問題：第一，申報事項。申報事項應涉及到可能影響競爭的決議，而非所有行業(yè)協(xié)會的決議。第二，申報時間。應在行業(yè)協(xié)會決議實施前的一定期間。第三，競爭規(guī)則的登記和公告制度?？梢越梃b德國的規(guī)定，德國《反限制競爭法》第四章以“競爭規(guī)則”為題規(guī)定了行業(yè)協(xié)會競爭規(guī)則的登記和公開制度，“經(jīng)濟聯(lián)合會和企業(yè)聯(lián)合會可以為其領域制定競爭規(guī)則，競爭規(guī)則是指那些規(guī)范企業(yè)在競爭中的行為，以抵制競爭中有悖于正當競爭原則或有效效能競爭原則的行為，并鼓勵在競爭中形成符合這些原則的行為的規(guī)定。經(jīng)濟聯(lián)合會或企業(yè)聯(lián)合會可以向卡特爾當局提出承認競爭規(guī)則的申請”。這種制度的意義在于：行業(yè)協(xié)會或其會員只要是根據(jù)已登記的競爭規(guī)則實施的行為，就具備了合法的效力，不再視為違法。競爭規(guī)則的登記和公開，不但為行業(yè)協(xié)會和企業(yè)設置了行為規(guī)范，也讓消費者有機會了解行業(yè)的競爭規(guī)范，并有利于政府有關部門加強監(jiān)督管理，防止行業(yè)協(xié)會限制競爭行為出現(xiàn)，實現(xiàn)真正的行業(yè)監(jiān)管口]。第四，救濟程序。行業(yè)協(xié)會對反壟斷主管機關的處理決定不服的，可按行政復議法和行政訴訟法的相關規(guī)定，提起行政復議和行政訴訟。第五，法律責任。行業(yè)協(xié)會出于維護特殊利益的本能，可能規(guī)避義務，將一些一致行動不以書面形式表現(xiàn)出來，或者應申報而不申報，對此行為應設立法律責任機制加以懲處?？蓪υ撔袨樵O置一定的行政責任，如罰款、通報、注銷協(xié)會等方式。
　　2．完善事后處理制度。關于法律責任?！斗磯艛喾ā分灰?guī)定了行業(yè)協(xié)會實施限制競爭行為的行政責任，而缺乏明確的民事責任和有針對性的刑事責任規(guī)定。只有建立完善的綜合法律責任制度即民事責任、行政責任和刑事責任，才能使法律得以更好的實施，才能充分發(fā)揮法律的作用。首先，在民事責任方面。民事責任要求行業(yè)協(xié)會及相關成員承擔民事方面的不利后果。由于限制競爭行為損害的是市場秩序、其他競爭者和消費者的合法權益，其損害后果難以用數(shù)字來衡量損害對象也是不確定的，而行業(yè)協(xié)會本身的財產有限，因此要求其承擔經(jīng)濟責任較為困難，但可以要求其承擔非物質的民事責任，如停止限制競爭行為、消除影響、賠禮道歉等。其次，在刑事責任方面，我國刑法雖有專章關于破壞社會主義市場秩序罪的規(guī)定，但沒有關于限制競爭行為的罪名。對此，國外已開刑事責任立法的先河。如對于相互串通、操縱市場價格行為，美國的《謝爾曼法》規(guī)定，企業(yè)可能被征收1000，萬美元的罰金，個人可被征收35萬美元的罰金，甚至被判處3年以下刑事監(jiān)禁。刑事責任的威懾力和處罰最強，對競爭秩序的保護是最有力的，應該在立法中針對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為統(tǒng)一設置一個罪名，然后對不同的限制競爭行為設置相應的量刑幅度。
　　關于訴訟問題。在我國，由于反壟斷法頒布不久，有關訴訟和司法經(jīng)驗較少，但隨著法律的實施和行業(yè)協(xié)會的發(fā)展，涉及到此類案件的訴訟必會增多，司法首當其沖需要解決的就是有關民事訴訟主體資格問題。首先是原告，限制競爭行為損害的是行業(yè)協(xié)會的非成員競爭者、交易對象、消費者利益以及競爭秩序，所以，上述受害者以及競爭秩序維護者的代表反壟斷主管機關可以作為原告提起訴訟。關于反壟斷主管機關作為原告，國外也是非常普遍的。如根據(jù)美國的規(guī)定，訴訟有兩種途徑，一是可以通過私人民事訴訟途徑進行，這種情況下不需要經(jīng)過反托拉斯局或聯(lián)邦貿易委員會。另一種常用的方式就是向上述兩個主管機構中的任何一個舉報，由受理的機構實施調查和處罰的職責，也可提起民事訴訟。其次是被告，由于行業(yè)協(xié)會實施限制競爭行為，所以行業(yè)協(xié)會是當然被告。此外，行業(yè)協(xié)會中參與決議并支持決議的成員應成為被告，因為其對決議的通過起到積極促進作用。那些被動實施協(xié)會決議的成員也應受到反壟斷法的處罰，但可根據(jù)主觀表現(xiàn)適當減輕。