( 二) 債權(quán)人利益保護(hù)不充分
現(xiàn)行法律在合伙人轉(zhuǎn)變身份過(guò)程中合伙企業(yè)債權(quán)人利益保障規(guī)定上存有缺陷。“普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶藭r(shí)，如何保障債權(quán)人的利益十分重要。有的國(guó)家規(guī)定，普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶藭r(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公告，債權(quán)人在知悉此情況時(shí)，可以提出異議或者要求提供擔(dān)保等。”[11]與之相比，我國(guó)現(xiàn)行立法在合伙人轉(zhuǎn)變身份過(guò)程中對(duì)于合伙企業(yè)債權(quán)人的利益保障顯得差強(qiáng)人意，應(yīng)當(dāng)適時(shí)補(bǔ)正。
第一，立法未對(duì)普通合伙人轉(zhuǎn)化為有限合伙人的情形作出特別規(guī)制以保護(hù)債權(quán)人利益。毋庸置疑，債權(quán)人在商事交易中處于極為重要的地位，債權(quán)人如缺位，任何交易都將失去對(duì)象，使得法律關(guān)系無(wú)從形成，再好的法律也將無(wú)能為力而被空置一隅。因此在私法領(lǐng)域中，各國(guó)法律均想方設(shè)法地竭力保護(hù)債權(quán)人的利益，盡量增強(qiáng)其交易信心，以激活和維護(hù)市場(chǎng)秩序。債務(wù)人不同的責(zé)任承擔(dān)形式對(duì)債權(quán)人的保護(hù)力度不盡相同。相比較而言，無(wú)限連帶責(zé)任對(duì)債權(quán)人的保護(hù)最為周全，無(wú)限責(zé)任次之，有限責(zé)任則居于末席。債務(wù)人的數(shù)量通常也會(huì)對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)造成影響。一般情況下，債務(wù)人的數(shù)量越多，債權(quán)人的利益就越能得到保障。因債務(wù)人數(shù)量增加或其責(zé)任承擔(dān)形式發(fā)生強(qiáng)化將會(huì)使債權(quán)人的利益更有保障，故法律較少作出干預(yù)，對(duì)相關(guān)的程序要求自然十分寬松。但如債務(wù)人數(shù)量減少或其責(zé)任承擔(dān)形式表現(xiàn)趨弱，法律則會(huì)相當(dāng)審慎，對(duì)相關(guān)程序要求隨即轉(zhuǎn)向嚴(yán)格。“在有限合伙企業(yè)中，普通合伙人和有限合伙人的法律責(zé)任不同，兩類合伙人轉(zhuǎn)變的程序應(yīng)該有所區(qū)別。有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶?，由有限?zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)限責(zé)任，對(duì)第三人不會(huì)產(chǎn)生不利影響，只需全體合伙人一致同意即可。但普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?，則會(huì)使負(fù)無(wú)限責(zé)任的主體減少，導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)信用降低，最終可能損害債權(quán)人的利益。所以，普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶藭r(shí)，如何保障債權(quán)人的利益十分重要。”[12]有學(xué)者一語(yǔ)中的: “在滿足經(jīng)濟(jì)實(shí)踐需要，降低合伙人法律風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，( 法律) 還應(yīng)確立有效的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制。”[13]筆者認(rèn)為《合伙企業(yè)法》并未充分體現(xiàn)這一點(diǎn)。它只對(duì)合伙企業(yè)轉(zhuǎn)變身份的合伙人就其轉(zhuǎn)變前合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)如何承擔(dān)責(zé)任作出了簡(jiǎn)要規(guī)定，未對(duì)普通合伙人轉(zhuǎn)化為有限合伙人的程序進(jìn)行特別規(guī)制，不免顯得有些粗略。
第二，立法“疏忽”的出現(xiàn)有其原因。《合伙企業(yè)法》之所以未對(duì)普通合伙人轉(zhuǎn)化為有限合伙人的程序作出特別規(guī)制，筆者認(rèn)為可能出于以下兩點(diǎn)原因: 一是將合伙人身份轉(zhuǎn)變程序簡(jiǎn)單等同于合伙人退伙后再重新入伙的過(guò)程。應(yīng)該說(shuō)這樣的理解是片面的。新有限合伙人入伙，因其此前并非合伙企業(yè)成員，且只對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，第三人會(huì)對(duì)其保持極高的交易謹(jǐn)慎，盡量避免市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于轉(zhuǎn)變身份的“新”有限合伙人“入伙”，第三人如不知曉其轉(zhuǎn)變事實(shí)，則可能仍本著對(duì)“無(wú)限連帶責(zé)任”的信賴與其交易，致使風(fēng)險(xiǎn)激增。同時(shí)，不論第三人是否知悉普通合伙人的身份轉(zhuǎn)變情況，合伙企業(yè)的商業(yè)信用客觀上一定會(huì)發(fā)生“下調(diào)”，因?yàn)樵撔庞迷趯?shí)質(zhì)上不過(guò)為合伙企業(yè)中每個(gè)合伙人商業(yè)信用的累加。由此看來(lái)，“新”有限合伙人“入伙”較之新有限合伙人入伙，合伙企業(yè)的債權(quán)人的交易風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在無(wú)形中增大。二是將私法自由作了絕對(duì)化理解。“基于商法的本質(zhì)特征，商法最基本的原則為意思自治原則。因?yàn)?，?dāng)事人在意思自由的情況下，才能更好地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，以明智的決策去謀求利潤(rùn)最大化。”[14]不過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家干預(yù)并非方枘圓鑿。市場(chǎng)自身存在的自發(fā)性與盲目性決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要想有序發(fā)展就必須要有國(guó)家適度干預(yù)存在?？梢?jiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，“自治”與“干預(yù)”都不是無(wú)限度的，它們彼此制衡，必要時(shí)公權(quán)力必須介入私法關(guān)系以維持市場(chǎng)秩序正常進(jìn)展。因普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶藢?duì)合伙企業(yè)債權(quán)人利益影響巨大，各國(guó)立法均對(duì)其轉(zhuǎn)變程序作出明確要求，而未任其自然，由其自治。《合伙企業(yè)法》將與債權(quán)人利益攸關(guān)的合伙人身份轉(zhuǎn)變程序完:我國(guó)有限合伙企業(yè)合伙人身份轉(zhuǎn)變規(guī)定的完善全交由合伙企業(yè)合伙協(xié)議約定，表現(xiàn)出對(duì)私人自治的“絕對(duì)尊重”，態(tài)度相對(duì)超脫。客觀而言，普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?，其他普通合伙人的?zé)任負(fù)擔(dān)會(huì)陡然加重，他們自然會(huì)對(duì)這種轉(zhuǎn)變格外慎重從而嚴(yán)格要求。但他們的所作所為完全是從自身利益出發(fā)的，并未充分顧及合伙企業(yè)債權(quán)人的利益，而合伙人尤其是普通合伙人的身份轉(zhuǎn)變是有關(guān)全體合伙人、合伙企業(yè)及其債權(quán)人利益的重大事項(xiàng)，并不只是合伙企業(yè)內(nèi)部的“私事”。故筆者認(rèn)為，《合伙企業(yè)法》在合伙人身份轉(zhuǎn)變過(guò)程中對(duì)合伙企業(yè)債權(quán)人利益保護(hù)的“不作為”，是為該法的一大不足。
三、應(yīng)加強(qiáng)對(duì)有限合伙企業(yè)合伙人身份轉(zhuǎn)變過(guò)程中債權(quán)人利益的保護(hù)
在有限合伙企業(yè)的普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说倪^(guò)程中，立法應(yīng)有所作為，加大對(duì)有限合伙企業(yè)債權(quán)人利益的保護(hù)。對(duì)于有限合伙企業(yè)的債權(quán)人而言，該企業(yè)普通合伙人的個(gè)人信用程度在很大程度上標(biāo)示著該企業(yè)的商業(yè)信用程度。因此，有限合伙企業(yè)的普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶藢?shí)為“大事要事”，該企業(yè)的債權(quán)人理應(yīng)享有知情權(quán)，并在知悉相關(guān)信息、情況后作出相應(yīng)的決斷，以最大限度地維護(hù)自身利益。于此立法者可以借鑒《公司法》關(guān)于公司合并過(guò)程中對(duì)債權(quán)人保護(hù)措施的規(guī)定，對(duì)《合伙企業(yè)法》規(guī)定加以完善?！豆痉ā返?74 條規(guī)定: “公司合并，應(yīng)當(dāng)由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出合并決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自公告之日起四十五日內(nèi)，可以要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。”筆者由此認(rèn)為，立法者可以通過(guò)賦予有限合伙企業(yè)告知義務(wù)和賦予其債權(quán)人異議權(quán)，對(duì)普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶诉^(guò)程中有限合伙企業(yè)的債權(quán)人加強(qiáng)保障，使相關(guān)法律規(guī)定得以完善。
( 一) 賦予有限合伙企業(yè)告知義務(wù)
規(guī)定有限合伙企業(yè)告知義務(wù)是為了滿足其債權(quán)人的知情權(quán)。“知情權(quán)即了解權(quán)，即在特定的法律關(guān)系中，一方主體從另一方主體依法了解與自身利益相關(guān)信息的權(quán)利和自由。它是權(quán)利的權(quán)利，屬于基礎(chǔ)性和前提性的權(quán)利，并具體體現(xiàn)為信息的主張權(quán)和信息的接受權(quán)。在有限合伙企業(yè)中，知情權(quán)是同內(nèi)部資料不透明相對(duì)而言的。”[15]有限合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況不是恒定的，時(shí)刻處于變化中。這些變化，對(duì)于其債權(quán)人而言有些屬于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，有些則不然。對(duì)于非正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，有限合伙企業(yè)的債權(quán)人有權(quán)知情并預(yù)作防范。有限合伙企業(yè)的普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?，就屬于這種情況。因?yàn)槠胀ê匣锶宿D(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?，必然?huì)造成其所在有限合伙企業(yè)普通合伙人數(shù)量的減少，這一方面會(huì)在主觀上弱化合伙人間的人合性，另一方面會(huì)在客觀上降低有限合伙企業(yè)的資產(chǎn)信用，使有限合伙企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)受到消極影響。因此，對(duì)于有限合伙企業(yè)普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r，有限合伙企業(yè)的債權(quán)人理當(dāng)享有知情權(quán)。與債權(quán)人的知情權(quán)對(duì)應(yīng)，有限合伙企業(yè)應(yīng)擔(dān)負(fù)相應(yīng)的告知義務(wù)。告知方式通常有兩種，一是通知，二是公告。對(duì)于留有具體聯(lián)絡(luò)信息的債權(quán)人，有限合伙企業(yè)可以采用通知的方式將普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r進(jìn)行告知; 對(duì)于沒(méi)有具體聯(lián)絡(luò)信息或者聯(lián)系不上的債權(quán)人，有限合伙企業(yè)可以采用公告方式借助公開(kāi)媒體將普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r進(jìn)行告知。同時(shí)為了保證告知信息的時(shí)效性，告知應(yīng)在有限合伙企業(yè)全體合伙人作出同意普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶藳Q議的較短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行，因?yàn)楦嬷獙?duì)象的數(shù)量與告知難度不同，公告的時(shí)限要比通知的時(shí)限長(zhǎng)一些。
( 二) 賦予有限合伙企業(yè)債權(quán)人異議權(quán)
債權(quán)人有權(quán)對(duì)有限合伙企業(yè)合伙人身份轉(zhuǎn)變表示異議。在知悉有限合伙企業(yè)普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r后，有限合伙企業(yè)的債權(quán)人可以不作表態(tài)，也可表示異議，在合理期間內(nèi)作出積極之行為，或要求其提供擔(dān)保，或要求其清償債務(wù)，以充分維護(hù)其債權(quán)利益的順利實(shí)現(xiàn)。
第一，要求有限合伙企業(yè)提供擔(dān)保。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)、效益經(jīng)濟(jì)，須有序安全地發(fā)展; 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，須有可靠的信用基礎(chǔ)。”[16]而債是一種信用關(guān)系，債務(wù)人須以自己的信用來(lái)保證債權(quán)人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。債務(wù)人的信用如出現(xiàn)缺失或不足，就需以“特別”方式來(lái)樹(shù)立或補(bǔ)強(qiáng)，擔(dān)保就是這樣一種方式。“一般而言，債的擔(dān)保是指督促債務(wù)人履行債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的法律措施。”[17]由此可知，在普通合伙人向有限合伙人進(jìn)行身份轉(zhuǎn)變時(shí)，因其所在有限合伙企業(yè)的信用下降，債權(quán)人為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，可以要求該有限合伙企業(yè)以保證、抵押、質(zhì)押、定金等方式向其提供擔(dān)保。
第二，要求有限合伙企業(yè)清償債務(wù)。在普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶诉^(guò)程中，有限合伙企業(yè)的債權(quán)人除了以要求該有限合伙企業(yè)提供擔(dān)保行使其異議權(quán)外，還可要求該有限合伙企業(yè)直接清償債務(wù)來(lái)行使其異議權(quán)。清償債務(wù)與提供擔(dān)保不同，對(duì)有限合伙企業(yè)而言，前者更為嚴(yán)厲。債權(quán)人要求有限合伙企業(yè)提供擔(dān)保而沒(méi)有要求立即實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，說(shuō)明他雖對(duì)有限合伙企業(yè)的信用心生疑竇，但還是保有一定的信任度; 而要求有限合伙企業(yè)清償債務(wù)，不給其保留“緩沖”余地，說(shuō)明債權(quán)人對(duì)該有限合伙企業(yè)的信任已不復(fù)存在，或許是因?yàn)闃O其重要的合伙人轉(zhuǎn)變身份而致。因此，在普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说倪^(guò)程中，有限合伙企業(yè)的債權(quán)人如對(duì)有限合伙企業(yè)難以繼續(xù)信任，可以要求其清償?shù)狡趥鶆?wù)。對(duì)于未到期債務(wù)，如有確切證據(jù)證明有限合伙企業(yè)將喪失或者可能喪失商業(yè)信譽(yù)，債權(quán)人也可以要求其提前清償債務(wù)。
綜上，通過(guò)借鑒《公司法》相關(guān)規(guī)定，《合伙企業(yè)法》第82 條可以增設(shè)一款作為該條的第 2 款，內(nèi)容為: “普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说?，有限合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)自全體合伙人作出同意轉(zhuǎn)變決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自公告之日起四十五日內(nèi)，可以要求有限合伙企業(yè)清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。”經(jīng)過(guò)如此改變，筆者相信法律對(duì)普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶诉^(guò)程中有限合伙企業(yè)債權(quán)人的保護(hù)力度會(huì)得到顯效增強(qiáng)，而這對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是有利的。
注釋:
[1]李飛． 中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法釋義［M］． 北京: 法律出版社，2006． 132．
[2]郝玉強(qiáng)，俞佳稚，何鋒年． 有限合伙人法律風(fēng)險(xiǎn)防范［J］． 首席財(cái)務(wù)官，2009，( 2) : 50．
[3]朱少平．《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》釋義及實(shí)用指南［M］． 北京: 中國(guó)民主法制出版社，2006． 274 －275．
[4]李飛． 中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法釋義［M］． 北京: 法律出版社，2006． 134．
[5]陳歷幸． 我國(guó)有限合伙立法若干問(wèn)題探析［J］． 政治與法律，2006，( 1) : 137 －138．
[6]郭富青． 中國(guó)非公司企業(yè)法研究［M］． 北京: 法律出版社，2009． 317．
[7]袁碧華． 新《合伙企業(yè)法》有限合伙制度的立法缺陷與克服［J］． 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2007，( 6) : 69．
[8]邢瑤． 有限合伙淺析［J］． 法制與社會(huì)，2008，( 12)( 下) : 47．
[9]劉璐． 新合伙企業(yè)法疑難釋解與案例評(píng)析［M］．北京: 中國(guó)工商出版社，2007． 22．
[10]李飛． 中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法釋義［M］． 北京: 法律出版社，2006． 133．
[11]田燕苗． 新合伙企業(yè)法講讀［M］． 北京: 中國(guó)工人出版社、人民法院出版社，2006． 217 －218．
[12]劉璐． 新合伙企業(yè)法疑難釋解與案例評(píng)析［M］．北京: 中國(guó)工商出版社，2007． 220 －221．
[13]范健． 引入有限責(zé)任合伙( LLP) 制度的立法思考［J］． 國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，( 6) : 115．
[14]趙中孚． 商法總論( 第三版) ［M］． 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007． 33．
[15]王玉虎． 談?dòng)邢藓匣锶说臋?quán)利保護(hù)———從《合伙企業(yè)法》出發(fā)［J］． 河北企業(yè)，2008，( 1) : 49．
[16]鄭顯華． 合同法、擔(dān)保法理論與實(shí)務(wù)［M］． 北京:人民法院出版社，2006． 306
[17]徐武生，劉文． 擔(dān)保法案例評(píng)析與實(shí)務(wù)［M］． 北京: 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1995． 1 －2．