試論通識(shí)教育在專業(yè)性法科大學(xué)的開(kāi)展

　　摘要： 為提高大學(xué)生的創(chuàng)新能力和社會(huì)情操，培養(yǎng)卓越人才，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)高校開(kāi)始探索通識(shí)教育的培養(yǎng)模式。不過(guò)目前的通識(shí)教育主要局限于綜合性大學(xué)，專業(yè)性大學(xué)特別專業(yè)性法科大學(xué)因?yàn)槊媾R的諸多問(wèn)題尚未開(kāi)展通識(shí)教育。要化解專業(yè)性法科大學(xué)通識(shí)教育所面臨的諸多問(wèn)題，需要從課程設(shè)置、師資配備、學(xué)分考核等多方面改革現(xiàn)有的專業(yè)性法科大學(xué)教育體系。

　　關(guān)鍵詞： 通識(shí)教育 專業(yè)性大學(xué) 法學(xué)

　　目前，不少綜合性大學(xué)開(kāi)始探索本科生的通識(shí)教育，要寬口徑、厚基礎(chǔ)。與綜合性大學(xué)在通識(shí)教育領(lǐng)域開(kāi)展得轟轟烈烈不同，專業(yè)性法科大學(xué)卻反其道而行之，一些專業(yè)性法科類(lèi)院校的學(xué)科設(shè)置更加精細(xì)化，出現(xiàn)了越來(lái)越多的部門(mén)法學(xué)方向。不少法學(xué)院校在本科學(xué)生管理與培養(yǎng)中又進(jìn)一步細(xì)分了法學(xué)學(xué)科，將法學(xué)學(xué)科區(qū)分為民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等專業(yè)，一些院校甚至還在經(jīng)濟(jì)法里再劃分有國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和一般經(jīng)濟(jì)法方向。那么，專業(yè)性法科大學(xué)究竟應(yīng)當(dāng)是向技能性、精細(xì)化發(fā)展還是向綜合性、通識(shí)性發(fā)展?這一問(wèn)題絕非瑣碎細(xì)節(jié)，因?yàn)檫@關(guān)系到我國(guó)專業(yè)性法科教育策略的選擇，關(guān)系到在本科階段究竟有無(wú)必要設(shè)立越來(lái)越多的法學(xué)專門(mén)方向。又，假設(shè)搭成要進(jìn)行通識(shí)教育的一致意見(jiàn)的話，在專業(yè)性法科大學(xué)開(kāi)展通識(shí)教育又會(huì)面臨哪些問(wèn)題?

　　一、我國(guó)專業(yè)性法科大學(xué)開(kāi)展通識(shí)教育的必要性

　　(一)法學(xué)從來(lái)不是一個(gè)封閉的體系

　　盡管法學(xué)共同體認(rèn)為，法律應(yīng)成為專門(mén)化的知識(shí)，法律應(yīng)成為獨(dú)立于道德、宗教和政治意識(shí)形態(tài)的專業(yè)化的知識(shí)體系，法學(xué)共同體要確保學(xué)科的相對(duì)獨(dú)立性。不少法學(xué)院校也致力于將法學(xué)打造成為一門(mén)具有自己獨(dú)特語(yǔ)言、獨(dú)特思維方式和獨(dú)特職業(yè)技能的封閉科學(xué)，法學(xué)學(xué)科正在努力和道德、政治、輿論、經(jīng)濟(jì)等保持適當(dāng)?shù)木嚯x。但是，就算是學(xué)者們所論及的法學(xué)共同體之培養(yǎng)，也離不開(kāi)通識(shí)教育為之提供一個(gè)共識(shí)性的基礎(chǔ)。強(qiáng)世功先生在關(guān)于法學(xué)共同體的激昂宣言中就指出，盡管律師、法官、法學(xué)家可能有相同的法律知識(shí)、共同的法律語(yǔ)言，但是他們卻缺乏共同的價(jià)值、缺乏共同的思維方式、缺乏共同的精神氣質(zhì)。大學(xué)的法律教育就需要為法律共同體提供這樣一個(gè)共同的知識(shí)、信念和意義，通識(shí)教育多數(shù)能夠履行這樣的職能。而在之后的一次討論中，強(qiáng)世功也認(rèn)為法學(xué)院校應(yīng)當(dāng)推進(jìn)通識(shí)教育，這種通識(shí)教育有助于法律共同體達(dá)成一個(gè)共識(shí)性基礎(chǔ)。

　　(二)我國(guó)特殊的教育體制更需通識(shí)教育

　　與美國(guó)的法學(xué)人才培養(yǎng)模式不一樣，我國(guó)的法學(xué)職業(yè)者學(xué)科知識(shí)本就狹隘，其更有必要在本科階段推行通識(shí)教育。雖然不少高校的法科專業(yè)分類(lèi)只是專業(yè)名字的分類(lèi)，其設(shè)置的課程、安排的師資并無(wú)差別，但無(wú)論是老師還是學(xué)生多少都會(huì)持有“本專業(yè)課程”還是“外專業(yè)課程”的觀念，對(duì)非專業(yè)課程重視不夠。而且，不少法科學(xué)生很可能從本科生到博士生都是在某一專業(yè)性法科大學(xué)所度過(guò)，其專業(yè)邊界很可能是封閉的，只有少數(shù)法科學(xué)生會(huì)涉獵經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)課程，而主動(dòng)閱讀自然自然科學(xué)的學(xué)生就更少。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，法學(xué)課程的講授是專業(yè)性法科院校的重要使命，畢竟，如果一個(gè)法科學(xué)生沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門(mén)的法學(xué)訓(xùn)練，就很難在激烈的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。但與此同時(shí)，越來(lái)越多的法科學(xué)生畢業(yè)后不只是進(jìn)入法院、檢察院或者律師事務(wù)所，大量法科學(xué)生會(huì)選擇進(jìn)入銀行、證券、零售等公司企業(yè)，也有不少學(xué)生進(jìn)入政府部門(mén)，本科四年所學(xué)習(xí)的法學(xué)知識(shí)在其工作和生活中所使用的比例可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其它學(xué)科。更何況，“不是懂得法律條文就可以當(dāng)法官的”，需要人文和科學(xué)的一些很厚實(shí)的基礎(chǔ)才可以進(jìn)入到這個(gè)領(lǐng)域來(lái)。而且，作為未來(lái)社會(huì)治理重要的中堅(jiān)力量，要應(yīng)當(dāng)來(lái)自各方面的挑戰(zhàn)，法科學(xué)生需要有較厚重的知識(shí)背景，還需要具有高尚的情操和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，

　　為此，專業(yè)性法科大學(xué)的本科教育不能只限于傳統(tǒng)法學(xué)的范疇內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)是專業(yè)教育與通識(shí)教育的結(jié)合。正如有學(xué)者指出的，法學(xué)本科教育“除為法律職業(yè)市場(chǎng)提供合格產(chǎn)品之外，還應(yīng)當(dāng)致力于培養(yǎng)具有良好性情的個(gè)人和優(yōu)良政治觀念的好公民，法律職業(yè)教育和大學(xué)通識(shí)教育構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的雙重主題。”當(dāng)然，提倡通識(shí)教育并非要否認(rèn)專業(yè)教育的重要性，更不是如蘇力擔(dān)心的，要求現(xiàn)代大學(xué)培養(yǎng)的是像林黛玉一樣多愁善感的小資。加強(qiáng)通識(shí)教育，只是要奠定學(xué)生堅(jiān)實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)，拓寬專業(yè)口徑，要使法科學(xué)生具有對(duì)當(dāng)代問(wèn)題的關(guān)心和洞察力，不應(yīng)當(dāng)將通識(shí)教育和專業(yè)教育相對(duì)立。

　　二、專業(yè)性法科大學(xué)通識(shí)教育所面臨的困難

　　進(jìn)入新世紀(jì)以后，不少重點(diǎn)高校開(kāi)始重新建構(gòu)大學(xué)本科課程體系，強(qiáng)化通識(shí)教育，推進(jìn)大類(lèi)培養(yǎng)，以糾正專業(yè)教育的過(guò)度職業(yè)化。比如北京大學(xué)實(shí)行了通選課設(shè)置，南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等高校則實(shí)行了“1+3”，即一年通識(shí)教育加三年專業(yè)教育的本科生培養(yǎng)模式。對(duì)專業(yè)性大學(xué)而言，其學(xué)科劃分更細(xì)，按理更有必要加強(qiáng)通識(shí)教育，但在專業(yè)性法科大學(xué)推行通識(shí)教育卻面臨著各種困難。

　　首先，受制于師資的缺乏通識(shí)教育難以開(kāi)展。要使通識(shí)教育不流于形式，就需要卓越的師資隊(duì)伍，所授課程既要能吸引學(xué)生，還要能夠使學(xué)生學(xué)有所獲。但與綜合性院校各種學(xué)科師資儲(chǔ)備強(qiáng)大而豐富不同，專業(yè)性法科大學(xué)學(xué)科有限、師資規(guī)模相對(duì)較小，能夠開(kāi)設(shè)通識(shí)教育課程的教師群體要小得多。要非法學(xué)教師講授通識(shí)教育，難以確保其授課和法學(xué)課程能夠較好的銜接起來(lái)，更何況，要高校留出足夠的編制引進(jìn)高水平的非法科師資也面臨巨大的挑戰(zhàn)。而法科教師基本上是傳統(tǒng)教育模式培養(yǎng)出來(lái)的，其知識(shí)結(jié)構(gòu)的缺陷使得法學(xué)教師難以勝任通識(shí)教育課程，要法科教師打破學(xué)科壁壘進(jìn)行跨學(xué)科研究、講授通識(shí)課程有相當(dāng)大的難度。

　　其次，專業(yè)性法科大學(xué)通識(shí)教育面臨著課程設(shè)置的困擾。不少大學(xué)的通識(shí)教育都包括了歷史、文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)、哲學(xué)等課程，比如哈佛大學(xué)本科生必須選修外國(guó)文化、歷史研究、道德理性、文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)、社會(huì)分析、數(shù)量分析等課程。但法科類(lèi)學(xué)校本身就有法哲學(xué)史、法律思想史，部分課程和通識(shí)教育有部分重疊。而且，由于法學(xué)學(xué)科的生源主要來(lái)自于高中文科，大部分法科學(xué)生具有一定的人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)，知識(shí)結(jié)構(gòu)里較為欠缺的是數(shù)學(xué)、邏輯、科學(xué)等學(xué)科，但是要讓法科學(xué)生學(xué)習(xí)這些“理科”學(xué)科還有非常大的難度。不過(guò)，反過(guò)來(lái)也進(jìn)一步證明了通識(shí)教育的部分課程在專業(yè)性大學(xué)更具意義，是對(duì)中學(xué)教育知識(shí)結(jié)構(gòu)缺陷的一種“反哺”。

　　最后，通識(shí)課程的設(shè)置可能會(huì)加重學(xué)生負(fù)擔(dān)。美國(guó)不少大學(xué)的通識(shí)教育課程是所有本科生前兩年的共同主干課和基礎(chǔ)課，國(guó)內(nèi)一些高校也要求本科一年級(jí)學(xué)生全部學(xué)習(xí)通識(shí)教育課程，比如西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的本科一年級(jí)學(xué)生全部歸通識(shí)教育學(xué)院管理，進(jìn)行集中學(xué)習(xí)。但是目前法科學(xué)生學(xué)習(xí)任務(wù)本已繁重，如果再開(kāi)設(shè)通識(shí)課程就會(huì)進(jìn)一步增加學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。以某專業(yè)性法科大學(xué)2011年新招收學(xué)生的課程安排為例，其教學(xué)計(jì)劃要求本科生四年所學(xué)課程學(xué)生高達(dá)139個(gè)學(xué)分，這還不包括實(shí)習(xí)、論文、軍訓(xùn)等。由于大四面臨找工作基本沒(méi)有安排課程、大三下學(xué)期開(kāi)始準(zhǔn)備司法考試學(xué)生選課較少。這意味著學(xué)生需要在5—6學(xué)期學(xué)完139個(gè)學(xué)分，至少48門(mén)課。每星期平均至少8門(mén)課。在這樣繁重的學(xué)習(xí)壓力下，如果再增加通識(shí)教育課程，會(huì)使學(xué)生不堪重負(fù)。

　　三、專業(yè)性法科大學(xué)通識(shí)教育的開(kāi)展

　　就法學(xué)而言，其從來(lái)都不是一門(mén)封閉的學(xué)科，法學(xué)理論、法學(xué)研究都嚴(yán)重依賴于其他學(xué)科，不斷從其他學(xué)科吸收新的觀念和方法才能有所發(fā)展。法科學(xué)生在畢業(yè)之后無(wú)論是從事法律實(shí)務(wù)工作還是從事法學(xué)理論研究，都需要儲(chǔ)備經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等相關(guān)理論。但目前專業(yè)性法科類(lèi)院校過(guò)于狹隘的課程設(shè)置阻礙了學(xué)生對(duì)其它學(xué)科知識(shí)的吸收，抑制了學(xué)生未來(lái)從事實(shí)務(wù)工作或者理論研究的視野。盡管在專業(yè)性法科大學(xué)開(kāi)展通識(shí)教育面臨著諸多困難，但是由于通識(shí)教育對(duì)培養(yǎng)杰出創(chuàng)新人才、對(duì)培養(yǎng)具有社會(huì)責(zé)任感的法律職業(yè)者具有重要意義，因而專業(yè)性法科大學(xué)依然應(yīng)克服各種困難開(kāi)展通識(shí)教育。

　　首先，改革課程設(shè)置。通識(shí)教育并非只是為了學(xué)生眼前的就業(yè)，而是為了學(xué)生一生的獲益，是為學(xué)生成人這個(gè)目的服務(wù)。通識(shí)教育所講授的學(xué)科領(lǐng)域涉及哲學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)學(xué)、宗教學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科，為促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，每個(gè)學(xué)生都應(yīng)當(dāng)對(duì)各個(gè)學(xué)科略有了解，進(jìn)而激發(fā)其探索的欲望和創(chuàng)新才能，這也是世界著名高校之所以不斷探索通識(shí)教育的原因所在。以法學(xué)院校為例，比如社會(huì)學(xué)訓(xùn)練能更好的促使法科學(xué)生直面社會(huì)現(xiàn)實(shí)，倫理學(xué)訓(xùn)練能提升學(xué)生的道德情操，哲學(xué)訓(xùn)練和經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練能鍛煉學(xué)生的抽象思維。考慮到學(xué)科的重疊與法學(xué)職業(yè)的特征，專業(yè)性法科可以將哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、宗教學(xué)、自然科學(xué)史、人類(lèi)歷史等課程設(shè)為核心課程課，要求學(xué)生至少選擇其中三門(mén)課程，其中大學(xué)一年級(jí)上學(xué)期應(yīng)當(dāng)全部開(kāi)設(shè)通識(shí)課程。同時(shí)，可以在大學(xué)三年級(jí)時(shí)開(kāi)設(shè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法人類(lèi)學(xué)等跨學(xué)科課程，設(shè)置為公選課，規(guī)定學(xué)生必須選修其中至少一門(mén)課程。

　　其次，在師資配備方面，可以采取內(nèi)部挖掘和外部共享的方式。毫無(wú)疑問(wèn)，資深教授對(duì)本學(xué)科的知識(shí)掌握要比年輕教師寬厚得多，但由于之前學(xué)科背景的影響，他們對(duì)跨學(xué)科知識(shí)掌握也有所欠缺。相比而言，年輕教師更容易接受新生事物，他們更有激勵(lì)與熱情去開(kāi)拓新天地。為此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合資深教授和年輕教師的各自優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)年輕教師教師積極轉(zhuǎn)型，在培養(yǎng)之后勝任通識(shí)課程的講授。而在一些特殊課程無(wú)法自我挖掘的情況下，可以鼓勵(lì)學(xué)生跨學(xué)校選課，學(xué)校之間實(shí)行學(xué)分互認(rèn)。與此同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步賦以教師開(kāi)課自由，引導(dǎo)老師開(kāi)始跨專業(yè)課程，讓學(xué)生具有更自由的課程選擇權(quán)，鼓勵(lì)學(xué)生選修醫(yī)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等課程。

　　最后，改革傳統(tǒng)的課程考核。目前，多數(shù)同學(xué)對(duì)非本專業(yè)的課程學(xué)習(xí)慣于混學(xué)分，并不愿意投入太多精力，而學(xué)生選課也是以分?jǐn)?shù)高低、考勤寬嚴(yán)作為重要標(biāo)準(zhǔn)。通識(shí)教育不應(yīng)再采取傳統(tǒng)的應(yīng)試教育，而應(yīng)發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，特別是在考核中，傳統(tǒng)的方式是對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)采取統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)化的格式，這樣的模式培養(yǎng)的只是考試機(jī)器，因而需要采取更靈活的考核方式，比如讓學(xué)生提交研究報(bào)告、論文或者作品設(shè)計(jì)，成績(jī)只劃分等級(jí)而不再給分?jǐn)?shù)。

　　總的說(shuō)來(lái)，在專業(yè)性法科大學(xué)開(kāi)展通識(shí)教育非常必要，也具可行性。除轉(zhuǎn)變法科院校對(duì)通識(shí)教育的認(rèn)知態(tài)度外，也要積極探索具體課程的設(shè)置、師資的培養(yǎng)和引進(jìn)等具體問(wèn)題，盡快推動(dòng)我國(guó)專業(yè)性法科大學(xué)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新。