摘要:通過(guò)比較西方及前蘇聯(lián)法學(xué)專家對(duì)國(guó)際法淵源的見解,對(duì)國(guó)際法的主要淵源的作用分別進(jìn)行了闡述,同時(shí),對(duì)一般法律原則是否構(gòu)成國(guó)際法的的淵源進(jìn)行了分析。
　　關(guān)鍵詞:條約;慣例;一般法律原則
　　這里所指的國(guó)際法的淵源是指國(guó)際法的法律形式。國(guó)際條約和國(guó)際慣例是國(guó)際法的主要淵源,此外,還有各國(guó)公認(rèn)的一般法律原則、國(guó)際仲裁法庭和國(guó)際法院的判決、國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)法院判決、各國(guó)政府所發(fā)表的關(guān)于國(guó)際事務(wù)的文件、國(guó)際組織的決議(特別是聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議)以及權(quán)威的公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)等。
　　
　　一、國(guó)際法的主要淵源
　　
　　通說(shuō)的國(guó)際法淵源是指形成法律的方式的兩個(gè)淵源,即國(guó)際條約和國(guó)際慣例。在國(guó)際社會(huì)內(nèi)沒(méi)有超國(guó)家的立法機(jī)關(guān)。國(guó)際法是通過(guò)國(guó)家之間的協(xié)議和認(rèn)可而制定的,凡以條約形式表現(xiàn)的國(guó)際法,稱為協(xié)定國(guó)際法,而以慣例形式實(shí)現(xiàn)的則為習(xí)慣國(guó)際法。
　　對(duì)于國(guó)際法淵源如何理解,西方和前蘇聯(lián)的法學(xué)家有著各種見解。西方國(guó)際法學(xué)家斯塔克認(rèn)為:“國(guó)際法的淵源可解釋為國(guó)際法律學(xué)家所確立的規(guī)則并予以適用的那些實(shí)際材料,可分為五個(gè)主要類別或形式,即慣例;條約;司法判決或仲裁法庭判決;法學(xué)著作;國(guó)際機(jī)構(gòu)、組織的決議或決定。”前蘇聯(lián)學(xué)者伊格納欽科等認(rèn)為:“所謂法律淵源是指那些表現(xiàn)固定法律規(guī)范的正式形式,法律淵源是一個(gè)或幾個(gè)法律規(guī)范存在的外表形式”,認(rèn)為國(guó)際法淵源有三個(gè),即國(guó)際條約、國(guó)際慣例、國(guó)際(政府間)組織的文件。此外還主張把司法判決、學(xué)者的見解等列為輔助淵源,但僅有指導(dǎo)意義,不具有法律效力。
　　
　　(一)條約 條約是國(guó)際法上一切工作的工具,其作為國(guó)際法的淵源是指一般多邊條約,即有多數(shù)國(guó)家參加的、以宣告或修改國(guó)際法規(guī)范、或創(chuàng)立某些新的國(guó)際制度為目的和內(nèi)容的多邊條約或國(guó)際公約,國(guó)際法上稱之為“造發(fā)性條約”(Law-makingtreaties),即規(guī)定的內(nèi)容是當(dāng)事國(guó)為了達(dá)到共同目的而規(guī)定的一般行為規(guī)范。應(yīng)當(dāng)注意的是,不是所有的多邊條約都是國(guó)際法的淵源。西方國(guó)際法學(xué)者布賴爾利(Brierly)認(rèn)為,由于下列三種目的而締結(jié)的多邊條約、國(guó)際條約可稱為造發(fā)性條約,“或宣布對(duì)某一特定問(wèn)題法律規(guī)定的理解、或規(guī)定某項(xiàng)新的一般行為規(guī)則、或確立某項(xiàng)國(guó)際制度”。斯塔克將造發(fā)性條約分為兩種:“提出普遍國(guó)際法規(guī)則的條約(如憲章)和提出一般或相當(dāng)于一般規(guī)則的條約”。
　　
　　(二)慣例 國(guó)際法的慣例就是指被接受為法律的各國(guó)的一般實(shí)踐。也就是各國(guó)在國(guó)際交往中形成的習(xí)慣和樹立的先例,這些習(xí)慣和先例一旦為各國(guó)長(zhǎng)期重復(fù)并被接受為法律規(guī)范時(shí),便成為國(guó)際慣例。聯(lián)合國(guó)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定,法院應(yīng)適用“國(guó)際慣例作為通例(一般實(shí)踐)之證明而接受為法律者” 。英國(guó)法學(xué)家柯佩爾曼(Kopelman)分析慣例的構(gòu)成因素時(shí)認(rèn)為:“國(guó)際慣例是由各國(guó)類似而重復(fù)的行為引起的。當(dāng)事國(guó)有意識(shí)地重復(fù)某一行為時(shí),它們是遵照法律辦事的”。因此,慣例包括兩個(gè)因素:第一,各國(guó)重復(fù)類似的行為、第二,各國(guó)感到它們行動(dòng)時(shí)是履行一項(xiàng)法律的義務(wù)。
　　慣例的證據(jù)主要從各國(guó)的對(duì)外實(shí)踐中去收集。加拿大國(guó)際法學(xué)家卡斯泰爾(Castel)指出:“習(xí)慣法規(guī)范是由各國(guó)的對(duì)外關(guān)系、國(guó)際機(jī)構(gòu)、國(guó)內(nèi)法、司法判例等實(shí)踐具體化的”。此外,各國(guó)政府對(duì)國(guó)際法委員會(huì)提出的條約草案的意見,聯(lián)合國(guó)大會(huì)有關(guān)法律問(wèn)題的決議等,也被認(rèn)為是慣例的確鑿證據(jù)。隨著歷史和社會(huì)物質(zhì)生活條件的發(fā)展,經(jīng)過(guò)大多數(shù)國(guó)家的同意,可以變更舊的慣例規(guī)范和以各國(guó)的實(shí)踐為依據(jù)創(chuàng)立新的習(xí)慣法規(guī)范。
　　慣例和條約既是相互聯(lián)系的,也可以相互轉(zhuǎn)化。國(guó)際慣例可以轉(zhuǎn)化為國(guó)際條約,如《海牙法規(guī)》(1899年和1901年兩次海牙和平會(huì)議所通過(guò)的十三個(gè)公約和一些聲明文件)。國(guó)際條約也轉(zhuǎn)化為國(guó)際慣例,如1856年《巴黎宣言》關(guān)于戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)自由貿(mào)易的規(guī)定逐漸變?yōu)槠毡樽袷囟纬梢环N國(guó)際慣例。
　　二、一般法律原則
　　
　　一些西方學(xué)者主張“一般法律原則”是國(guó)際法的淵源。國(guó)際法院規(guī)約也提到法院適用的法律包括“一般法律原則,為文明國(guó)家所承認(rèn)者”。首先,抽象的一般法律原則是不存在的,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中只有國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法兩個(gè)體系,不存在抽象的法和超乎國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法之上的法律體系,自然不會(huì)有抽象的一般法律原則。其次,西方國(guó)際法學(xué)者所主張的一般法律原則指的是國(guó)內(nèi)法原則,但國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是不同的法律體系,國(guó)內(nèi)法的原則不能適用于國(guó)際法,而且不同階級(jí)的國(guó)內(nèi)法也不能有一致的一般原則。
　　《國(guó)際法院規(guī)約》第38條中規(guī)定,在裁判各項(xiàng)爭(zhēng)端時(shí)可以適用一般法律原則。對(duì)于一般法律原則的含義,各國(guó)法學(xué)家的見解存在有分歧,焦點(diǎn)在于一般法律原則是指國(guó)際法原則還是國(guó)內(nèi)法原則,這一點(diǎn)前面已有所闡述。認(rèn)為其是國(guó)際法原則的主要是前蘇聯(lián)法學(xué)家,而西方多數(shù)法學(xué)家則肯定其為國(guó)內(nèi)法原則,如奧本海、布賴爾利等。各國(guó)學(xué)者列舉的一般法律原則有:時(shí)效、禁止翻供、尊重既決案、司法程序、善良、公平等原則一般法律原則只有通過(guò)慣例或條約證實(shí)其已被各國(guó)所公認(rèn),才能成為國(guó)際法原則。