5月27日《農(nóng)民日報(bào)》報(bào)道，浙江蒼南縣一個(gè)在當(dāng)?shù)啬酥寥珖幸欢ㄓ绊懙霓r(nóng)副產(chǎn)品綜合市場被強(qiáng)行關(guān)閉，市場開辦者認(rèn)為其利益嚴(yán)重受到損害，經(jīng)營者感到正當(dāng)經(jīng)營權(quán)利被剝奪，由此引發(fā)市場開辦者和經(jīng)營者的強(qiáng)烈不滿。

　　該市場是 2001年由蒼南縣副食品倉儲(chǔ)中心依據(jù)縣政府的批復(fù)開辦的，依法領(lǐng)取了市場登記證。該市場開辦以來，服務(wù)周到，設(shè)施完備，逐漸成為當(dāng)?shù)啬酥寥珖夹∮忻麣獾霓r(nóng)副產(chǎn)品市場（包括參茸產(chǎn)品）。當(dāng)年的縣政府對這個(gè)市場非常支持，依據(jù)《藥品管理法》第21條“城鄉(xiāng)集市貿(mào)易市場可以出售中藥材”的明確規(guī)定，于 2001年明文要求將蒼南縣的136家參茸經(jīng)營戶統(tǒng)一規(guī)范到蒼南縣農(nóng)副產(chǎn)品綜合市場內(nèi)繼續(xù)從事參茸經(jīng)營。經(jīng)營戶相信政府的決策，并且市場的服務(wù)設(shè)施很好，租金合理，經(jīng)營戶紛紛在此安營扎寨，辛勤經(jīng)營，依法辦理了經(jīng)營證照，按時(shí)繳納相關(guān)稅費(fèi)，形成了頗具規(guī)模的市場，成為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)支柱?？h人民政府又在 2001年9月書面請示浙江省藥品監(jiān)督管理局，浙江省藥品監(jiān)督管理局也作出了浙藥監(jiān)市[2001]322號(hào)批復(fù)，同意了蒼南縣人民政府的前述安排。 2004年縣政府積極引進(jìn)商家，又建立了浙閩農(nóng)貿(mào)綜合市場。為了興旺該市場，縣政府決定強(qiáng)行對市場進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)縣政府會(huì)議紀(jì)要，2005年1月23日，靈溪鎮(zhèn)人民政府、縣工商行政管理局等7家單位，聯(lián)合發(fā)布了《聯(lián)合告知書》，宣布農(nóng)副產(chǎn)品綜合市場5月15日關(guān)閉，經(jīng)營戶遷到新建的浙閩農(nóng)貿(mào)綜合市場。但是由于農(nóng)貿(mào)市場已經(jīng)形成氣候，有很強(qiáng)的品牌效應(yīng)，經(jīng)營戶覺得該市場完全可以適應(yīng)需要，不需要遷移。加上政府承諾在新建的浙閩農(nóng)貿(mào)綜合市場經(jīng)營的優(yōu)惠條件無法兌現(xiàn)，經(jīng)營戶要承受兩倍于原來攤位的租金。而且新建市場沒有辦理中藥材銷售的相關(guān)手續(xù)，連市場登記證也沒有。因此，該大多數(shù)經(jīng)營戶不愿遷移。在這種情況下，縣政府于2005年5月17日作出通告，要求經(jīng)營戶停止經(jīng)營，搬遷到新市場。167戶經(jīng)營者對此不服，一致將縣政府告上法庭。

　　經(jīng)營者和農(nóng)貿(mào)市場的開辦者由于市場開辦時(shí)間只有短短幾年，社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益都不錯(cuò)，認(rèn)為根本沒有必要遷移，而關(guān)閉市場將給市場開辦者造成重大損失。他們想不通的是，以前開辦市場的時(shí)候，政府全力支持，認(rèn)為對促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利；現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)有了新思路，就要建新市場關(guān)閉就市場，隨意性太大，也根本沒有考慮根據(jù)《國務(wù)院全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》規(guī)定的誠實(shí)守信原則保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。另一方面，即便要開辦市場，也應(yīng)允許不同的市場自由競爭，而非強(qiáng)行介入，干預(yù)市場發(fā)展。

　　本案具有一定的普遍性，我們在新聞報(bào)道中也一再讀到類似消息。不同之處在于，案件發(fā)生在市場經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的溫州，而且是全國知名的市場。因此，我們有必要深入分析一下本案。

　　《行政許可法》第8條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。”國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》也規(guī)定依法行政應(yīng)體現(xiàn)誠實(shí)守信原則。即“行政機(jī)關(guān)公布的信息應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、真實(shí)。非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷、變更已經(jīng)生效的行政決定；因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對行政管理相對人因此而受到的財(cái)產(chǎn)損失依法予以補(bǔ)償。”廣大經(jīng)營戶和市場開辦者有理由相信縣人民政府當(dāng)時(shí)的決定是正確的，基于這一判斷，從事生產(chǎn)經(jīng)營行為所產(chǎn)生的信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)依法受到尊重和保護(hù)。蒼南縣農(nóng)副產(chǎn)品綜合市場是經(jīng)過蒼南縣人民政府批準(zhǔn)，并領(lǐng)取了證明市場依法開辦的法律憑證——市場登記證；經(jīng)營戶都是由蒼南縣人民政府多次明文要求，統(tǒng)一安排在蒼南縣農(nóng)副產(chǎn)品綜合市場內(nèi)繼續(xù)從事參茸經(jīng)營的；蒼南縣政府已經(jīng)于 2001年9月將參茸經(jīng)營戶統(tǒng)一安排到農(nóng)副產(chǎn)品綜合市場繼續(xù)經(jīng)營一事書面呈報(bào)浙江省藥品監(jiān)督管理局，省藥品監(jiān)督管理局也明文批復(fù)，同意了蒼南縣政府的前述安排。蒼南縣人民政府無視自己先前所作的行政行為，無視省藥品監(jiān)督管理局先前作出批復(fù)，強(qiáng)行關(guān)閉農(nóng)副產(chǎn)品綜合市場和廣大經(jīng)營戶攤點(diǎn)的行為，顯然違背了信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。已經(jīng)搬遷到政府指定的浙閩農(nóng)貿(mào)綜合市場的參茸經(jīng)營戶，沒有被通知要求辦理《藥品經(jīng)營許可證》。受到支持的新市場連市場開辦證也沒有辦理，就開始營業(yè)?？梢?，縣政府的真實(shí)目的不過是調(diào)整市場，違法與否不過是個(gè)借口。

誠信是保證社會(huì)發(fā)展的為政之道和基本的立國立民之道。中華民族具有誠信的傳統(tǒng)。兩千多年前，孔子主張為政以德。為政者做到敬事而信，信則民任焉。對于為政者而言，只有做到誠實(shí)無欺，講究信用，才能不失信于民，得到百姓的擁護(hù)和信賴。政府是代表公共利益，行使公共權(quán)力的國家機(jī)構(gòu)，是社會(huì)的管理者，是各項(xiàng)方針政策的制定者，也是市場經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督者和裁判者，應(yīng)當(dāng)公平、公正，充分考慮到對公眾利益的保護(hù)。政府及政府官員失信，會(huì)影響并加強(qiáng)社會(huì)的誠信危機(jī)。誠實(shí)守信原則包含著市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)的核心，體現(xiàn)了公平正義的價(jià)值觀。因此，誠信促使人們在利益面前保持理智和必要的克制。政府誠信是社會(huì)誠信的關(guān)鍵，而且有示范作用。政府在作出行政行為之前應(yīng)當(dāng)經(jīng)過科學(xué)評(píng)估，并認(rèn)真考慮公眾的合法利益保護(hù)。

　　縣人民政府直接干預(yù)市場發(fā)展，制造并直接干預(yù)兩家農(nóng)貿(mào)市場的競爭?？h人民政府依據(jù)《通告》強(qiáng)令廣大經(jīng)營戶停止在農(nóng)副產(chǎn)品綜合市場內(nèi)的一切參茸經(jīng)營活動(dòng)，并要求綜合市場內(nèi)的廣大經(jīng)營戶前去同為農(nóng)貿(mào)市場的新的浙閩農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)繼續(xù)經(jīng)營。此舉顯然是政府直接干預(yù)市場，破壞市場競爭秩序，同時(shí)也直接侵害企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。

　　同時(shí)，縣政府作出的《通告》也違反了相關(guān)法律規(guī)定，存在適用法律依據(jù)錯(cuò)誤，程序違法等情形。首先，縣人民政府并非是藥品管理監(jiān)督的合法主體，無權(quán)作出相關(guān)行政行為?？h人民政府作出取締市場和責(zé)令停止經(jīng)營活動(dòng)的決定屬于越權(quán)行為。根據(jù)《藥品管理法》第88條的規(guī)定，《藥品管理法》第73條規(guī)定的行政處罰應(yīng)當(dāng)由藥品監(jiān)督管理部門行使，但縣人民政府卻自行決定取締，這顯然屬于行使處罰權(quán)的主體錯(cuò)誤，顯然屬于法律規(guī)定的越權(quán)行為?！端幤饭芾矸ā返谖鍡l已經(jīng)明確規(guī)定：國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門主管全國藥品監(jiān)督管理工作，省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)得藥品監(jiān)督管理工作，藥品監(jiān)督管理部門省級(jí)以下是垂直管理。有權(quán)作出取締“非法中藥材市場”和責(zé)令停止經(jīng)營中藥材的決定的主體也只能是藥品監(jiān)督管理部門，而不可能縣人民政府。

　　其次，縣政府作出《通告》在程序上違反《行政處罰法》的規(guī)定?！端幤饭芾矸ā返?3條規(guī)定取締農(nóng)副產(chǎn)品綜合市場，屬于行政處罰行為?！缎姓幜P法》第8條規(guī)定行政處罰的種類第（四）項(xiàng)即為責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)?！锻ǜ妗访鞔_要求農(nóng)副產(chǎn)品綜合市場內(nèi)的經(jīng)營戶停止經(jīng)營活動(dòng)，顯然就是法條明文規(guī)定的責(zé)令停業(yè)?！端幤饭芾矸ā芬裁鞔_規(guī)定“取締”行為屬于行政處罰。該法第88條規(guī)定“ 本法第七十三條至第八十七條規(guī)定的行政處罰，由縣級(jí)以上藥品監(jiān)督管理部門按照國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門規(guī)定的職責(zé)分工決定”。因此，該法第88條已經(jīng)將第 73條規(guī)定的“依法予以取締”，界定為行政處罰。既然是行政處罰，在程序上就應(yīng)當(dāng)遵循《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定?！缎姓幜P法》第31條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。 ”第32條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。”第41條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外。”第42條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用。”縣政府在作出責(zé)令停止經(jīng)營的《通告》之前，根本沒有按照《行政處罰法》的上述規(guī)定，告知經(jīng)營戶和市場開辦者相關(guān)權(quán)利。因此，該程序違法行為實(shí)質(zhì)上是直接剝奪了管理相對人的陳述、申辯及要求聽證等各項(xiàng)程序權(quán)利。

　　綜上所述，縣政府沒有科學(xué)評(píng)估市場發(fā)展，沒有充分考慮對公眾信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，介入市場發(fā)展，超越了自己的權(quán)力界限，引發(fā)了與農(nóng)副產(chǎn)品綜合市場開辦者和經(jīng)營者的沖突。不同的市場開辦主體由于縣政府的干預(yù)，失去了平等競爭的條件，影響了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對于農(nóng)貿(mào)市場的開辦者和經(jīng)營者造成了利益損害。這與《國務(wù)院全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中關(guān)于有限政府，誠信政府的要求是不相符合的?？h政府依法行使公權(quán)力，應(yīng)當(dāng)為當(dāng)?shù)厥袌鼋?jīng)濟(jì)的發(fā)展提供平等競爭的環(huán)境，而不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)行改變市場結(jié)構(gòu)，損害一個(gè)市場主體的利益去滿足另一個(gè)主體的利益。在具體操作中縣政府所作出的《通告》，在法律適用等方面存在明顯錯(cuò)誤，行政程序違法，越權(quán)行政。我們有理由懷疑，如果這個(gè)《通告》得以推行，那么就開了個(gè)不好的先例，過幾年縣政府領(lǐng)導(dǎo)思路一轉(zhuǎn)，要再建設(shè)更大的市場，這個(gè)現(xiàn)在受到大力扶持的市場有可能又面臨關(guān)閉的命運(yùn)。這樣以來，市場開辦者和經(jīng)營者誰還會(huì)有心認(rèn)真經(jīng)營呢？