法學(xué)方向研究論文
法學(xué)方向研究論文
法學(xué)又稱法律學(xué)、法律科學(xué)，是以法律、法律現(xiàn)象以及其規(guī)律性為研究?jī)?nèi)容的科學(xué)，它是研究與法相關(guān)問(wèn)題的專門學(xué)問(wèn)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦的法學(xué)方向研究論文，歡迎瀏覽。
法學(xué)方向研究論文篇一
《 懲罰性賠償經(jīng)濟(jì)法學(xué)分析 》
內(nèi)容摘要:法律中的懲罰性賠償一直具有較高的爭(zhēng)議，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，懲罰賠償制度在各國(guó)普遍建立起來(lái)，但是，具體的賠償責(zé)任判定卻并不相同，在大陸法系國(guó)家的懲罰性賠償一般被視為公責(zé)任，但是在英國(guó)等國(guó)家則將其看作是民事責(zé)任。我國(guó)的法律界對(duì)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任認(rèn)定也主要從民事責(zé)任角度出發(fā)。但是，分析角度不同對(duì)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任認(rèn)定也不同，因此，本文從經(jīng)濟(jì)法的宗旨、屬性要求等角度對(duì)懲罰性賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)、作用等進(jìn)行分析，對(duì)懲罰性賠償進(jìn)行準(zhǔn)確定位，從而促進(jìn)我國(guó)對(duì)懲罰性賠償制度的建設(shè)和健康發(fā)展，充分發(fā)揮其對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。
關(guān)鍵詞:懲罰性賠償;經(jīng)濟(jì)法學(xué);理論分析
懲罰性賠償顧名思義是由通過(guò)強(qiáng)制的方式令侵權(quán)人對(duì)受害人進(jìn)行的補(bǔ)償。我國(guó)的懲罰性賠償規(guī)定是根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等一系列法律中的相應(yīng)條款執(zhí)行的，我國(guó)對(duì)懲罰性賠償?shù)亩x不僅僅指懲罰侵權(quán)行為并對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償，而是通過(guò)這種方式對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行一定的警告和威懾，起到遏制侵權(quán)事件發(fā)生的作用。任何法律規(guī)定的制定究其本質(zhì)原因就是為了防止侵權(quán)行為的發(fā)生，我們從這個(gè)角度去看，懲罰性賠償?shù)膶傩詮慕?jīng)濟(jì)法學(xué)的角度分析就是為了對(duì)其進(jìn)行更好的定位，發(fā)揮其遏制和預(yù)防不法行為侵害他人利益的作用。
一、經(jīng)濟(jì)法的屬性要求
我國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)主要是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法存在的根本目的主要是為了維護(hù)社會(huì)中的公共利益，所以，將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性定義為維護(hù)社會(huì)的整體利益。在法律上，懲罰性經(jīng)濟(jì)賠償會(huì)使得原告獲得高于損失的賠償，這部分賠償就相當(dāng)于獎(jiǎng)勵(lì)原告維護(hù)社會(huì)秩序和利益。這主要是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一旦發(fā)生了欺詐行為，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的整體利益造成損害，包括利益受害者和消費(fèi)者，所以原告對(duì)于欺詐行為的揭露，不僅僅只保護(hù)了自身的利益，還保護(hù)了整個(gè)社會(huì)的利益，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有重要作用?；谠鎸?duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)作出的這樣的貢獻(xiàn)，更是為了鼓勵(lì)更多的人維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，所以對(duì)原告實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)。
二、經(jīng)濟(jì)法的主要宗旨
經(jīng)濟(jì)法是為了維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行而誕生的，所以經(jīng)濟(jì)法的宗旨主要是:維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，優(yōu)化市場(chǎng)資源，保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中經(jīng)濟(jì)總量平衡，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展，協(xié)調(diào)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。懲罰性賠償就起到了很好的維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)平衡的作用，因?yàn)閼土P性賠償金遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)原告利益損失，被告不僅要為自己對(duì)原告侵權(quán)造成的損失進(jìn)行賠償，還要對(duì)由于侵權(quán)對(duì)社會(huì)整體利益造成的損失進(jìn)行賠償。同時(shí)懲罰性賠償金能夠震懾不法分子，考慮到賠償金的數(shù)額較大，打消犯罪的念頭，進(jìn)而轉(zhuǎn)向正常的市場(chǎng)交易。懲罰性賠償金對(duì)維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生了良好的社會(huì)效益，對(duì)于維護(hù)良好的社會(huì)市場(chǎng)環(huán)境起到了巨大的作用。
三、懲罰性賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)分析
懲罰性賠償?shù)闹贫冉⒆钤缡窃谟⒚婪ㄏ担渲贫鹊囊?guī)定與大陸法系不同，大陸法系在最初是反對(duì)懲罰性賠償制度的，因?yàn)榇箨懛ㄏ祵?duì)公法與私法的區(qū)分比較嚴(yán)格，一般意義上說(shuō)，在經(jīng)典理論中認(rèn)為民法主要是為了賠償受害人，刑法的主要目的是為了懲罰犯罪。但是，從經(jīng)濟(jì)法學(xué)的角度入手進(jìn)行分析，我們可以看到，這兩者之間并未有明顯的區(qū)別。例如，我國(guó)的民法中對(duì)精神損害補(bǔ)償也不僅僅局限在對(duì)財(cái)產(chǎn)的恢復(fù)，而是在進(jìn)行精神賠償?shù)拇_定時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確定性，達(dá)不到民法的“同質(zhì)補(bǔ)償”原則。
(一)道德苛責(zé)性要求下的懲罰性賠償。法律的產(chǎn)生是為了維護(hù)社會(huì)正義，它的制定基于社會(huì)道德最低限度，為了更好地調(diào)整社會(huì)秩序，引導(dǎo)人的行為，同樣，法律還關(guān)注人的主管狀態(tài)。惡意侵犯他人是法律所不允許的，所以，在具體判定侵權(quán)行為的時(shí)候需要注意以下幾點(diǎn):第一，侵權(quán)人的主觀狀態(tài)是故意還是過(guò)失;第二，侵權(quán)人是否處于明知道侵權(quán)后果仍希望發(fā)生或者放任不管;第三，侵權(quán)人是否通過(guò)侵權(quán)行為而獲得利益。通過(guò)以上三點(diǎn)，我們可以看到，一個(gè)人的心理狀態(tài)是導(dǎo)致惡意侵犯他人的主要原因，他主要反映了侵權(quán)者令人憎恨的心理，懲罰性措施體現(xiàn)了道德的等價(jià)原則。因此，侵權(quán)行為中，懲罰性措施的實(shí)施有其正確性和適當(dāng)性。
(二)懲罰性賠償符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“等價(jià)交換”。我們都知道，民法提倡同質(zhì)補(bǔ)償，主要是補(bǔ)償受害者直接損失，沒(méi)有額外的補(bǔ)償，在實(shí)際生活中，這樣的補(bǔ)償辦法具有相當(dāng)?shù)牟蛔阒?。在?jīng)濟(jì)學(xué)上，我們對(duì)事物的滿足講求效用最大化，人們能夠理性對(duì)待一切事物?，F(xiàn)在我們建立一個(gè)模型來(lái)反映這個(gè)現(xiàn)象，即無(wú)差異曲線。如果將無(wú)差異曲線X軸定義為健康，Y軸定義為財(cái)富，一個(gè)人的健康和財(cái)富分別為70、70，現(xiàn)在由于一場(chǎng)事故導(dǎo)致此人健康下降到40，為了保證滿足效用最大化，必須要提升財(cái)富值，但是賠償只會(huì)賠償已經(jīng)用掉的醫(yī)藥費(fèi)，即財(cái)富再次提升到70。我們都知道，由于事故的影響，健康不可能再次回到70，所以同質(zhì)補(bǔ)償存在不合理性。所以懲罰性賠償在一定程度更能夠體現(xiàn)公平、正義。
四、懲罰性賠償?shù)闹饕饔?/p>
懲罰性賠償?shù)睦碚摷爸贫鹊慕⒁呀?jīng)開(kāi)始逐步走上正規(guī)，但是在理論界對(duì)其的討論依舊沒(méi)有停止，尤其是關(guān)于懲罰性賠償對(duì)社會(huì)實(shí)踐的作用、主要功能的學(xué)說(shuō)很多。其中，比較容易讓人接受的有陳聰富教授對(duì)懲罰性賠償?shù)淖饔谜J(rèn)識(shí):對(duì)受害者進(jìn)行損失賠償;預(yù)防侵權(quán);懲罰違法行為;私人執(zhí)法功能。王利明教授認(rèn)為懲罰性賠償?shù)闹饕δ転?預(yù)防侵權(quán);制裁犯罪;遏制犯罪。從這些學(xué)者的觀點(diǎn)中能夠清晰看出，懲罰性賠償對(duì)社會(huì)實(shí)踐的主要作用在于補(bǔ)償、預(yù)防和懲罰三點(diǎn)。但是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)角度看來(lái)，懲罰性賠償?shù)闹饕饔眉性诩?lì)預(yù)防、資源配置等方面。
(一)懲罰性賠償具有激勵(lì)和預(yù)防作用。懲罰性賠償從經(jīng)濟(jì)法學(xué)角度分析具有激勵(lì)和預(yù)防的作用，其作用的發(fā)揮主要是站在侵權(quán)者的角度進(jìn)行的，主要理論構(gòu)建就是有助于將侵權(quán)者追求利益與保護(hù)他人權(quán)益結(jié)合。可以說(shuō)，懲罰性賠償在制度的設(shè)計(jì)上就考慮到了預(yù)防侵權(quán)者造成的損失和受害人權(quán)益損害的補(bǔ)償，在侵權(quán)人沒(méi)有采取預(yù)防措施對(duì)受害人權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的時(shí)候，其行為就造成了侵權(quán)，也因此要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以，從責(zé)任體系的角度去看，決策者在進(jìn)行決策的時(shí)候?yàn)榱双@得利益最大化，就會(huì)采取一定的措施預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。這也是從經(jīng)濟(jì)法學(xué)的角度為解釋了為何要建立和提出懲罰性賠償制度。
(二)懲罰性賠償具有優(yōu)化資源配置的作用。懲罰性賠償對(duì)于法律個(gè)體意味著公平和正義，從經(jīng)濟(jì)法學(xué)的角度去看，懲罰性賠償?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)有助于社會(huì)資源配置的效率提高。根據(jù)科斯定理二，不同的權(quán)力配置影響社會(huì)資源配置效率。因此，我們?cè)诰唧w懲罰性賠償法律規(guī)定的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，其明確的條款和規(guī)定對(duì)一些經(jīng)濟(jì)主體的賠償訴訟解決提供了依據(jù)，減少了訴訟泛濫和司法資源的浪費(fèi)。
五、結(jié)語(yǔ)
懲罰性賠償?shù)膶傩詮慕?jīng)濟(jì)法學(xué)的角度分析，即是為了發(fā)揮其遏制和預(yù)防不法行為侵害他人利益的作用，從而預(yù)防、懲罰不正當(dāng)行為。對(duì)懲罰性賠償進(jìn)行準(zhǔn)確定位，有助于促進(jìn)我國(guó)懲罰性賠償制度的建設(shè)和健康發(fā)展，并且有助于充分發(fā)揮其對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。
作者:馬志發(fā) 單位:西安醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校
參考文獻(xiàn):
[1]程琦早成.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任視野下的懲罰性賠償初探[A].湖北省農(nóng)業(yè)法學(xué)研究會(huì)2012年年會(huì)暨第二屆“南湖中國(guó)農(nóng)村法治獅子山論壇”[C].2012
[2]鄧綱.爭(zhēng)議與困惑:經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任研究述評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012，1
[3]王真平.從經(jīng)濟(jì)法視角看我國(guó)懲罰性賠償制度[J].法制與社會(huì)，2013，15
[4]張超.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中的懲罰性賠償[J].全國(guó)商情•理論研究，2012，27
法學(xué)方向研究論文篇二
《 法學(xué)本科生法律思維能力的培養(yǎng) 》
摘要：絕大多數(shù)的西方法學(xué)院校對(duì)法科學(xué)生的要求是須“像律師一樣思考”。它是鑒定法科學(xué)生能否畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)之一，此謂寬進(jìn)嚴(yán)出?？梢?jiàn)，法學(xué)本科生接受法學(xué)教育的最終目的是具備法律思維能力，即學(xué)生能在腦海里形成清晰的法律體系以及獲得靈活解決法律問(wèn)題的能力。通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國(guó)法學(xué)本科生的法律思維能力的整體現(xiàn)狀并不樂(lè)觀，法學(xué)教育的改革應(yīng)該以法律思維能力的培養(yǎng)為重心。本文通過(guò)比較分析國(guó)內(nèi)外有代表性的法學(xué)院校的法律思維培養(yǎng)方式，創(chuàng)新性地建構(gòu)了國(guó)內(nèi)的法學(xué)本科生的理論性法律思維能力培養(yǎng)模式和實(shí)踐性法律思維能力培養(yǎng)模式。
關(guān)鍵詞：法學(xué)本科生;法學(xué)教育;法律思維能力;模式建構(gòu)
一、國(guó)內(nèi)法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀分析
第一，法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀及其原因。筆者曾在2013年12月末做了一項(xiàng)調(diào)研。調(diào)查的對(duì)象是，在隨機(jī)挑選的幾所法學(xué)院校中隨機(jī)選出數(shù)十位在校本科生和剛畢業(yè)不久的本科生。調(diào)查的內(nèi)容是，讓這些學(xué)生(老生)思考筆者現(xiàn)場(chǎng)提供的關(guān)于法律方面問(wèn)題的生活案例。
調(diào)查結(jié)果顯示，大概有70%的學(xué)生只是生搬硬套現(xiàn)有的法律條文;大概有10%的學(xué)生以這問(wèn)題太難或是課堂上沒(méi)學(xué)過(guò)為由拒絕回答;只有少部分人可以從不同角度(主要是結(jié)合理論和實(shí)踐)，采用邏輯思辨的方式為案例提供解決方案。這份調(diào)研報(bào)告所顯示的結(jié)果在一定程度上反映了法學(xué)院校本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀，即欠缺應(yīng)有的法律思維能力。造成這種現(xiàn)狀的原因有：其一，本科生自身的問(wèn)題。即不正確地求學(xué)法學(xué)知識(shí)，所謂的方法論錯(cuò)誤。
他們常以“死記硬背”的方式學(xué)習(xí)，純屬機(jī)械性記憶、理解和運(yùn)用。法學(xué)實(shí)踐就是到律師事務(wù)所或是相關(guān)司法部門打小雜。其二，教師教學(xué)的問(wèn)題。暫且拋開(kāi)學(xué)生培養(yǎng)法律思維的自覺(jué)性和自主性，剛開(kāi)始求學(xué)的學(xué)生難不了對(duì)法學(xué)求學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)存在誤差，這就需要教師在教學(xué)中逐漸引導(dǎo)。但是，在實(shí)際教學(xué)實(shí)踐中，教師常常忽略對(duì)他們法律思維能力的培養(yǎng)。
其三，法學(xué)教育的問(wèn)題。無(wú)論是本科生自身的問(wèn)題，還是教師教學(xué)的問(wèn)題，在當(dāng)前中國(guó)高校法學(xué)教育模式下，應(yīng)該主要?dú)w根于法學(xué)教育問(wèn)題。首先，當(dāng)前的法學(xué)教育過(guò)于重視行政式教學(xué)，其次，當(dāng)前的法學(xué)教育以“工匠式教育”為主要模式，即以職業(yè)培訓(xùn)教育為模式。把學(xué)生類比成工匠，教育的目的是讓這些“工匠”具備從事法律職業(yè)的“技術(shù)”。
第二，培養(yǎng)本科生法律思維能力的重要性分析。法學(xué)教育是追求卓越人才的教育，它的中心任務(wù)應(yīng)放在對(duì)法科學(xué)生如何運(yùn)用法律原理的能力培養(yǎng)。教育部、中央政法委員會(huì)在《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》中明確指出：當(dāng)前我國(guó)正處在社會(huì)主義法治建設(shè)時(shí)期，我國(guó)高等法學(xué)教育應(yīng)適應(yīng)社會(huì)主義法治建設(shè)的需要，但是在教高[2011]10號(hào)文件中也反映“社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”，即學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)相對(duì)只是死板地輸入，無(wú)法很好地法律思維，形成自身的法學(xué)理論和實(shí)踐體系，因此“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”。
“大學(xué)之法學(xué)教育的首要任務(wù)，并不是只為了養(yǎng)成律師或法官，而是要培養(yǎng)法律人能夠認(rèn)識(shí)、理解‘法’在社會(huì)應(yīng)有之機(jī)能為何，使其在面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)，有予以分析、判斷之能力，這就是培養(yǎng)法律專家所共通的素養(yǎng)——法律思維能力。”與此同時(shí)，它是檢驗(yàn)法學(xué)教育質(zhì)量好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)法學(xué)院校的教育來(lái)說(shuō)具有重要的意義。
筆者認(rèn)為，本文提及的法律思維能力應(yīng)該包括兩個(gè)方面：即法學(xué)本科生需同時(shí)具備理論性法律思維能力和實(shí)踐性法律思維能力：理論性的法律思維能力指學(xué)生具備了體系化、網(wǎng)絡(luò)化的靈活的法律知識(shí)框架，同時(shí)能不斷挖掘出是什么、為什么和怎么辦來(lái)擴(kuò)大框架;實(shí)踐性的法律思維能力指學(xué)生能自信地將理論化的法律思維運(yùn)用到實(shí)際生活中，具備邏輯分析能力，能靈活地分析問(wèn)題，并提供明確的解決方案。二者是并重的關(guān)系，法學(xué)教育應(yīng)該著重從這兩方面入手，并建構(gòu)一定的培養(yǎng)模式，從而培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。
二、國(guó)內(nèi)外法學(xué)院校法律思維能力培養(yǎng)模式的比較
翻看了相關(guān)文獻(xiàn)和參考文書，國(guó)內(nèi)外一些法學(xué)院校有著值得思忖以及學(xué)習(xí)和借鑒的法律思維能力培養(yǎng)模式，筆者重點(diǎn)總結(jié)并比較分析了如下幾種模式。通過(guò)下文的比較分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的目標(biāo)都是：意圖改變傳統(tǒng)的教學(xué)和求學(xué)模式，追求多樣的靈活的培養(yǎng)模式來(lái)培養(yǎng)和提高學(xué)生的理論性法律思維能力和實(shí)踐性法律思維能力。
第一，讀書會(huì)的模式。西北政法大學(xué)在課堂之外設(shè)立了“終南山法學(xué)小組讀書會(huì)”，它是一種在院校領(lǐng)導(dǎo)、青年教師指導(dǎo)和廣泛邀請(qǐng)校外知名學(xué)者參加下，由學(xué)生和教師自發(fā)組成的以研討法學(xué)原著為主要內(nèi)容，采用主題報(bào)告、評(píng)論或者自由討論的方式，讓學(xué)生自由發(fā)揮，進(jìn)行思維碰撞和融合，以此培養(yǎng)學(xué)生分析法律問(wèn)題能力、提升科研能力的重要形式。
終南山法學(xué)小組的讀書會(huì)模式是有值得借鑒的地方：它很好地利用了課余的時(shí)間，在課時(shí)之外實(shí)現(xiàn)教師和學(xué)生間平等、自由的交流;在知名學(xué)者和教師的指導(dǎo)下，學(xué)生進(jìn)行頭腦風(fēng)暴、發(fā)散理論性思維、通過(guò)邏輯突破涵攝限制。當(dāng)然，讀書會(huì)法律思維能力培養(yǎng)模式也有它的局限性，即它只以理論性思維培養(yǎng)為目標(biāo)且是精英式培養(yǎng)，會(huì)帶給學(xué)生很大的壓力。
第二，導(dǎo)師輔導(dǎo)的模式。導(dǎo)師輔導(dǎo)模式指院校通過(guò)分散學(xué)生集體學(xué)習(xí)的方式，任命每個(gè)教師負(fù)責(zé)指導(dǎo)幾個(gè)學(xué)生，其中指導(dǎo)的內(nèi)容是不受限制的。這種模式它一方面減輕教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)(因?yàn)樗且粋€(gè)教師負(fù)責(zé)少數(shù)學(xué)生)，另一方面也提升了學(xué)生法律思維的能力。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是采用“一對(duì)少數(shù)”的方式進(jìn)行創(chuàng)新性因材施教，避開(kāi)記憶性交流，采用靈活的自主的交流方式。但是，這種模式在實(shí)際運(yùn)行中并非很理想，特別是在本科階段。
主要原因是導(dǎo)師輔導(dǎo)主要集中在抽象理論的指導(dǎo)，總體上缺乏一定的生動(dòng)性，并且這種模式留給學(xué)生的自由空間過(guò)大，這樣學(xué)生積極性、自覺(jué)性、重視性和主動(dòng)性欠缺或是交流的重心偏移。第三，研討會(huì)的模式。研討會(huì)培養(yǎng)模式為德國(guó)法學(xué)教育最是常見(jiàn)，即學(xué)生在參加研討會(huì)之前需花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間精力準(zhǔn)備某一論題并撰寫論文，研討會(huì)開(kāi)始時(shí)學(xué)生需先宣講論文，然后評(píng)講自己的思路，再由學(xué)生和教授評(píng)論。
研討會(huì)的最后，學(xué)生需要上交一份報(bào)告。這種模式的教育理念是讓學(xué)生通過(guò)舌槍論劍的方式進(jìn)行循序漸進(jìn)的思維，因此，德國(guó)以研討會(huì)及其他類似的培養(yǎng)模式培養(yǎng)出了一大批法律精英。由于這種模式以理論性研討為主，所以在法律思維能力培養(yǎng)方面局限性和讀書會(huì)模式相類似。因而在2013年，德國(guó)頒布并實(shí)施法學(xué)教育改革法，用于彌補(bǔ)理論性教學(xué)的不足。
第四，法律診所的模式。“診所式法律教育”(clinicallegaleducation)最早源于美國(guó)的教學(xué)改革，它的理念是重視實(shí)踐性教學(xué)，讓學(xué)生親自參與和診斷，從而“對(duì)癥下藥”?！?〕西北政法大學(xué)是中國(guó)法學(xué)院校中最早采用法律診所模式培養(yǎng)學(xué)生思維的，但大體都是針對(duì)本科3年級(jí)以上的學(xué)生。西北政法大學(xué)的診所培養(yǎng)模式的有很多優(yōu)點(diǎn)，能根據(jù)學(xué)生的興趣設(shè)計(jì)診所類型，同時(shí)它重視實(shí)踐效果，具備現(xiàn)實(shí)可操作性，規(guī)定了相關(guān)管理制度(類似一個(gè)機(jī)構(gòu))，讓學(xué)生真實(shí)投入現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生一份實(shí)實(shí)在在的責(zé)任感(類似在工作)，即以律師或是法官、檢察官等身份來(lái)審視問(wèn)題，以求形成自己的理論性和實(shí)踐性的邏輯思維。這是不同于只停留在虛擬層面上的模擬法庭培養(yǎng)模式的。
三、國(guó)內(nèi)法學(xué)院校對(duì)本科生法律思維能力培養(yǎng)的模式建構(gòu)
在法學(xué)教育改革方面，考慮到出臺(tái)類似德國(guó)的《教育改革法》需要一定的過(guò)程，因而筆者結(jié)合國(guó)內(nèi)的教育國(guó)情即逐漸轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)記憶性教學(xué)，暫且只從具體可操作的角度，圍繞理論性思維能力培養(yǎng)和實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)建構(gòu)如下模式。第一，理論性的法律思維能力培養(yǎng)。其一，想象型教學(xué)和腦圖型學(xué)習(xí)。這是由導(dǎo)師輔導(dǎo)式和研討會(huì)式引發(fā)的設(shè)想。導(dǎo)師輔導(dǎo)式的一大特色是學(xué)生在輕松的氛圍下進(jìn)行思維碰撞，研討會(huì)式的一大特色是學(xué)生能直抒己見(jiàn)，想象型教學(xué)和腦圖型學(xué)習(xí)模式就是充分利用并創(chuàng)新了這些特色。想象型教學(xué)是教師教學(xué)的模式，它應(yīng)該成為法學(xué)教師教學(xué)的主流方法。
它的關(guān)鍵是讓學(xué)生不受束縛地想象和理解，是突破傳統(tǒng)的死記硬背，將抽象的法學(xué)概念或是命題有形化，同時(shí)又要造成恰當(dāng)類型的混亂，仿佛每一個(gè)法學(xué)概念或命題都是看得見(jiàn)的又四處蹦跳的小精靈。通過(guò)想象型教學(xué)，一方面教師教學(xué)輕松，另一方面學(xué)生能飽含興致，通過(guò)想象深刻理解和反思理論問(wèn)題。腦圖型學(xué)習(xí)是學(xué)生在課上和課下培養(yǎng)理論性思維能力的模式。腦圖型學(xué)習(xí)源自“頭腦風(fēng)暴”，即借鑒圖表的方式，把自己頭腦所思索的或是人與人間所交流的形成無(wú)限制的頭腦網(wǎng)線，并將該網(wǎng)線一一記錄下來(lái)。
腦圖型學(xué)習(xí)的關(guān)鍵作用是有著哲學(xué)上所闡述的非線性作用的特征，即1+1>2的效果。其二，聚會(huì)式交流。這是由西北政法大學(xué)的讀書會(huì)模式引發(fā)的設(shè)想?？紤]到讀書會(huì)模式會(huì)帶給學(xué)生壓力，筆者構(gòu)建了類似社團(tuán)交流的培養(yǎng)模式——聚會(huì)方式的交流“。聚會(huì)式交流”即要求學(xué)生和教師像家人一樣聚在一起暢談，只是暢談的內(nèi)容必須限定在法律相關(guān)的問(wèn)題、事宜，參加聚會(huì)的人通過(guò)暢談能形成一定的理論性邏輯思維“。
聚會(huì)式交流”應(yīng)該成為法學(xué)院校的一項(xiàng)品牌教學(xué)模式，讓每個(gè)人(不論老師還是學(xué)生)都是教師，同時(shí)也都是學(xué)生。法學(xué)院校應(yīng)該隱形地把學(xué)生和教師在“聚會(huì)式交流”中的表現(xiàn)當(dāng)成他們素質(zhì)(教師是教學(xué)質(zhì)量等)考核的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。第二，實(shí)踐性的法律思維能力培養(yǎng)。實(shí)踐性法律思維能力的培養(yǎng)重在引導(dǎo)學(xué)生積極實(shí)踐，引導(dǎo)他們將理論性思維同實(shí)際相結(jié)合，形成一套實(shí)踐性邏輯思維。
基于以下幾點(diǎn)考慮：一是雖然法律診所教學(xué)模式已經(jīng)在多所法學(xué)院校踐行，但還是處在雛形階段尚未成熟;二是模擬法庭的發(fā)展成熟度相較診所式更高;三是模擬法庭模式的虛擬程度較深，無(wú)法讓學(xué)生真切感受現(xiàn)實(shí)。筆者借鑒了法律診所式的優(yōu)點(diǎn)和模擬法庭模式的發(fā)展程度，在實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)上，構(gòu)建了法律援助型模擬法庭模式。法律援助型模擬法庭模式包含兩個(gè)特點(diǎn)：一是具有公益性援助的性質(zhì)。二是具有模擬法庭的性質(zhì)。
當(dāng)然，該模式能否健康運(yùn)行前提需要各法學(xué)院校向校內(nèi)校外宣傳“公益性法律援助”，以求獲得大量的案件。其次，雖然該模式強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主性，但也應(yīng)該設(shè)定一定的實(shí)踐性績(jī)效管理機(jī)制，避免該模式流于形式。最后，學(xué)生自主性應(yīng)起關(guān)鍵作用，需要學(xué)生明確實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)的重要性，積極主動(dòng)參與到援助型模擬法庭來(lái)。
四、結(jié)束語(yǔ)
筆者通過(guò)建構(gòu)理論性思維能力的培養(yǎng)模式和實(shí)踐性思維能力的培養(yǎng)模式，希望能對(duì)國(guó)內(nèi)法學(xué)本科生的法律思維的養(yǎng)成和提升有所幫助，對(duì)國(guó)內(nèi)的法學(xué)教育改革有所借鑒。培養(yǎng)一大批具備卓越的法律思維能力的法律人是你我共同的追求。
作者:何佩佩 劉風(fēng) 單位:福州大學(xué)法學(xué)院
參考文獻(xiàn)：
〔1〕王瀚主編：《法學(xué)教育研究(第九卷)》，法律出版社2013年版。
〔2〕邱聯(lián)恭：“法曹養(yǎng)成教育之課題與展望”，載其所著《程序制度機(jī)能論》，自印本1996年版。
〔3〕邱昭繼：《讀書會(huì)與法科學(xué)生科研能力的培養(yǎng)》，載王瀚主編：《法學(xué)教育研究(第四卷)》，法律出版社2010年版。
〔4〕王瀚主編：《法學(xué)教育研究(第六卷)》，法律出版社2012年版。
〔5〕王瀚主編：《法學(xué)教育研究(第五卷)》，法律出版社2011年版。
有關(guān)法學(xué)方向研究論文推薦：