論文關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)憲法概念　反思　超越
　　論文摘要：傳統(tǒng)憲法概念存在三大局限性：歷史的局限性、抽象對(duì)象的局限性、定位上的局限性?；趯?duì)傳統(tǒng)憲法概念的局限性之反思與超越，可將憲法界定為客觀秩序和觀念秩序相互作用而形成的主權(quán)社會(huì)的基本規(guī)范。
　　一、傳統(tǒng)憲法概念綜述
　　縱觀中國憲法學(xué)的研究，學(xué)者們對(duì)憲法概念的界定主要存在以下幾種情形：一是以憲法調(diào)整對(duì)象來定義憲法，這種界定方法主要突出憲法規(guī)定公民權(quán)利、國家權(quán)力以及二者的相互關(guān)系。如有學(xué)者認(rèn)為：“憲法是調(diào)整公民權(quán)利和國家權(quán)力之間基本關(guān)系的部門法，是國家的根本大法。”二是以憲法的功能與作用為視角來定義憲法。這種方法主要突出憲法的兩重功能——授予權(quán)力、限制權(quán)力，它是自由主義思想的產(chǎn)物。l9世紀(jì)的自由主義者認(rèn)為，美國憲法是保衛(wèi)自由的重要手段，它既規(guī)范了中央政府各部門之間的權(quán)力平衡，也規(guī)范了中央政府和地方各級(jí)政府之間的權(quán)力平衡。它的目標(biāo)是約束國家權(quán)力。三是以憲法的表現(xiàn)形式為視角定義憲法。這種定義突出了憲法的兩個(gè)主要要素：“具有成文法典形式，具有特定的修改程序。”它首先著重強(qiáng)調(diào)必須有貫以“憲法”的規(guī)范性文件，以與其他部門法相區(qū)別。其次是有嚴(yán)格的修改程序，以區(qū)別于其他法律的修改程度。從這兩個(gè)主要的形式要素來體現(xiàn)憲法的根本性，而不是從憲法的調(diào)整對(duì)象來體現(xiàn)其根本性。四是以憲法在整個(gè)家法律體系中的地位為視角定義憲法。這種界定直接突出憲法作為根本法的屬性。這種定義著重指出，憲法制定者將憲法確定為治理人類政治組織群體的一種根本大法。憲法文獻(xiàn)指出并闡明一國政體所賴以建市的原則。因此美國學(xué)者施華茲說：“憲法是包括治理國家的指導(dǎo)原則的國家根本法”。是以憲法的政治性、階級(jí)性為視角定義憲法，這種定義從法是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物出發(fā)，認(rèn)為憲法是統(tǒng)治階級(jí)意志的集中體現(xiàn)。它是統(tǒng)治階級(jí)的政治在法律上的最高反映。“因?yàn)閲沂菍儆诮y(tǒng)治階級(jí)的個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，因此可以得出一個(gè)結(jié)論：一切共同的規(guī)章都是以國家為中介的，都帶有政治形式。”“憲法是統(tǒng)治階級(jí)意志和利益的集中體現(xiàn)”，正是從這個(gè)意義上理解憲法的。
　　綜上所述，不同學(xué)者從不同角度對(duì)憲法的內(nèi)涵有著不同的界定，它們都從不同的角度揭示了憲法的某一特性．對(duì)于我們認(rèn)識(shí)與研究憲法具有積極的意義。然而，憲法的基本用語概念與歷史的發(fā)展同時(shí)發(fā)生變化，它與憲法原理的變化具有同步性。也就是說，憲法原理隨著歷史的發(fā)展發(fā)生變化，而基本用語的概念又隨著憲法原理的變化而變化，以適應(yīng)憲法原理。就在這個(gè)過程中，憲政實(shí)踐首先對(duì)憲法的概念提出了疑問，然后憲法學(xué)理論也開始對(duì)此予以探討，并涌現(xiàn)出大量與之相關(guān)的成果。
　　二、傳統(tǒng)憲法概念的局限性之反思
　　(一)歷史局限性之反思
　　從憲法學(xué)說史的角度看，憲法概念的爭議首先始于對(duì)國家與憲法關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)憲法慨念都有著相同的學(xué)說史背景：憲法是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物·，奴隸制和封建制時(shí)期只是憲法史上的幼年時(shí)期。那時(shí)的憲法，在形式上不明確、不定型，在內(nèi)容上不完備、不系統(tǒng)，甚至還沒有憲法的名稱，還沒有從一般法律中獨(dú)立出來。然而，這種粗鄙的憲法卻與近代資產(chǎn)階級(jí)憲法有著不可忽視的聯(lián)系。近代憲法不是憑空產(chǎn)生的，它不僅必須以資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為其前提，以資產(chǎn)階級(jí)為其助產(chǎn)婆，而且是對(duì)自古以來已有憲法成果的批判繼承，與古代憲法存在某種法的連續(xù)性。所以，傳統(tǒng)憲法概念是從近現(xiàn)代憲法史中提煉出來的。
　　哈耶克認(rèn)為：“抽象性”是所有早在其表現(xiàn)為有意識(shí)的思想或?yàn)槿藗冇谜Z言加以表述之前就決定著人之行動(dòng)的過程所具有的一種特性。當(dāng)某種類型(atype)的情勢(shì)使一個(gè)人傾向于(disposition)做出某種特定模式(pattern)的回應(yīng)的時(shí)候，那種稱之為抽象的關(guān)系就已然存在了。這就是進(jìn)化論理性主義的基本觀點(diǎn)。反映在制度建設(shè)方面就是：我們只能使制度依附于社會(huì)從而使修改制度的需要易于覺察，使變化盡可能符合需要。要保證這種靈活性，就要使政治組織附著于社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件與需要，從而使政治組織不因其自我的價(jià)值或自我的力量而確立，而因其與社會(huì)之一致而確立。它們的存在不是因?yàn)樗鼈兪墙^對(duì)正確的，而是因?yàn)樗鼈儗?shí)際上是與社會(huì)相適應(yīng)的。這樣的一種制度觀念反映在憲法之中就是：決定人的“權(quán)利”的是一個(gè)國家的歷史，而不是那些神圣的理念和精美的宣言。沒有傳統(tǒng)的支持，一部成文憲法不過是一紙空文。因此，憲法傳統(tǒng)的存在才是憲法的基石。
　　綜上所述，割裂歷史的聯(lián)系，認(rèn)為憲法是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，從而忽視了“法律就像語言一樣，既不是專斷的意志，也不是刻意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是緩慢、漸進(jìn)、有機(jī)發(fā)展的結(jié)果”之論斷。而這一論斷的正當(dāng)性又是建立在社會(huì)物質(zhì)的連續(xù)性之上的。
　　(二)抽象對(duì)象的局限性之反思
　　這里所說的“抽象對(duì)象”是指概念所賴以存在的現(xiàn)象的總和。概念的任務(wù)就在于對(duì)所有抽象對(duì)象進(jìn)行概括，而傳統(tǒng)憲法概念的局限性就在于它的抽象對(duì)象僅僅是成文憲法，從而忽視了現(xiàn)實(shí)憲法、觀念憲法的存在。
　　在哲學(xué)的發(fā)展史中，人們已經(jīng)意識(shí)到了“常識(shí)的、科學(xué)的和哲學(xué)的三層次的概念框架，為人們提供了三種不同性質(zhì)的世界圖景、思維方式和價(jià)值規(guī)范。正是在這三種不同性質(zhì)的世界圖景、思維方式和價(jià)值規(guī)范中，世界得到了不同層次的描述和解釋”。“世界圖景是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)世界的圖景，而不是幻想的或玄想的圖景。”這就說明了“世界圖景”的物質(zhì)性，它不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。“所謂‘思維方式’，通常是指人們用以把握、描述和解釋世界的概念框架的組合方式和運(yùn)作方式。”它是人類在社會(huì)發(fā)展過程中形成的邏輯體系，具有工具論的意義，存在于人的主觀世界之中。“所謂‘價(jià)值規(guī)范’，就是對(duì)人們的價(jià)值取向、價(jià)值認(rèn)同、價(jià)值選擇、價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值踐履等的規(guī)范。”這種規(guī)范可能是道德的，也可能是行為的?？傊?，它對(duì)人的心靈或行為具有規(guī)范性。“人們的世界圖景、思維方式和價(jià)值規(guī)范是相互制約和相互依存的”，具有不可割裂的聯(lián)系。
　　憲法學(xué)作為研究憲法現(xiàn)象及其規(guī)律的科學(xué)，也應(yīng)該具有上述的哲學(xué)背景。那么，我們對(duì)憲法內(nèi)涵的界定毫無疑問也應(yīng)遵循上述的哲學(xué)規(guī)律，憲法首先是一種現(xiàn)象，它不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，具有自身的客觀實(shí)在性。因此憲法現(xiàn)象構(gòu)成了憲法學(xué)中的“世界圖景”。它是一種事實(shí)判斷，不具有任何主觀意志性，我們把這種世界圖景稱之為現(xiàn)實(shí)憲法，它存在于客觀世界之中。與之相對(duì)應(yīng)，還存在主觀世界，從哲學(xué)上看，它就是一個(gè)“思維方式”的問題。由于“思維方式”的存在，我們才可以把握、描述、理解和解釋“世界圖景”，并在此基礎(chǔ)之上形成一種應(yīng)然的概念。故人們對(duì)憲法現(xiàn)象的判斷就形成了一種應(yīng)然的憲法，我們稱之為觀念憲法(模范憲法)，是指現(xiàn)實(shí)憲法的發(fā)展前景，代表了未來應(yīng)該出現(xiàn)的憲法。人類在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行思考的過程之中，形成了自己的主觀世界，但人天生有一種改造世界的能動(dòng)性，總要把主觀世界進(jìn)行外化。在這個(gè)過程中就會(huì)形成一個(gè)“價(jià)值規(guī)范”。就憲法這個(gè)學(xué)科而言，這種外化的結(jié)果便是成文憲法的出現(xiàn)，它是觀念憲法對(duì)現(xiàn)實(shí)憲法加工的結(jié)果，是客觀世界與主觀世界相互作用的產(chǎn)物，是一種價(jià)值規(guī)范。當(dāng)人們把這種成文憲法予以實(shí)施之時(shí)，它必將對(duì)現(xiàn)實(shí)憲法產(chǎn)生沖擊。
　　傳統(tǒng)的憲法概念只以成文憲法為抽象對(duì)象，而不顧現(xiàn)實(shí)憲法、觀念憲法的存在，更忽視了三者之間的互動(dòng)關(guān)系，具有抽象對(duì)象的局限性。
　　(三)定位上的局限性之反思
　　傳統(tǒng)的憲法概念都是以法律體系為定義系統(tǒng)，這樣，憲法就逃不脫實(shí)在法的宿命，從而僅僅在實(shí)在法的視野下來界定憲法。正如上文所說，現(xiàn)實(shí)憲法是一種客觀存在的現(xiàn)象，現(xiàn)象不是實(shí)在法。觀念憲法是一種思維觀念，也不是實(shí)在法。如果站在實(shí)在法的角度來定義憲法，必將不能揭示其真實(shí)內(nèi)涵。到目前為止，對(duì)于這一問題的追問已有所觸及，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：第一，憲法是政治學(xué)的分支，還是法學(xué)的分支，抑或二者的交叉學(xué)科?第二，馬克思認(rèn)為：“憲法——法律的準(zhǔn)繩”。我們不妨一問：“法律的準(zhǔn)繩”是法嗎?第三，由于現(xiàn)代憲法以限制國家權(quán)力、保障公民權(quán)利為基本任務(wù)，以反對(duì)“特權(quán)”為基本價(jià)值目標(biāo)，它屬于根本法的性質(zhì)，因此，不能簡單地劃歸為“公法”與“私法”的范圍。按照這一趨勢(shì)，憲法一公法說即將破產(chǎn)，擺在我們面前的課題就是憲法是傳統(tǒng)意義上的法嗎?這三個(gè)方面都是對(duì)“憲法是法”這一觀念的挑戰(zhàn)，也印證了傳統(tǒng)的憲法概念在其定位上的局限性。

三、超越傳統(tǒng)憲法概念
　　(一)方法論
　　通過對(duì)傳統(tǒng)憲法概念的局限性分析，對(duì)其補(bǔ)救的方法只能是對(duì)癥下藥。首先，要打破歷史的界限，從歷史的長河中來挖掘憲法的內(nèi)涵。其次，從哲學(xué)的高度(世界圖景、思維方式、價(jià)值規(guī)范)來考察憲法概念的層次(現(xiàn)實(shí)憲法、觀念憲法、成文憲法)，并且要從歷史的角度來探討它們各自的產(chǎn)生。再次，要跳出傳統(tǒng)的思維模式，不要僅僅局限在“法”這個(gè)層次上來考察其內(nèi)涵。最后，分析三個(gè)層次憲法的同一性，抽象出憲法的內(nèi)涵。
　　(二)三個(gè)層次的憲法
　　現(xiàn)實(shí)憲法。亞里士多德在其《政治學(xué)》中使用“憲法”一詞，他說：“政體(憲法)為城邦一切組織的依據(jù)，其中尤其著重于政治所由以決定的‘最高治權(quán)’組織”?？梢姡J(rèn)為憲法就是關(guān)于城邦的組織，它僅僅是一種實(shí)然的秩序而已，是一種客觀存在的現(xiàn)象。他考察了158個(gè)古希臘城邦政體，認(rèn)為不同的政體有不同的憲法。判斷一個(gè)政體或憲法的好壞，主要看其能否選擇有才能的人為公共利益進(jìn)行治理。亞里士多德的憲法概念具有幾個(gè)特征：第一，它以政體為前提，可以看成主權(quán)。反之，不是任何組織都存在憲法。第二，它是一種基本組織秩序，具有客觀實(shí)在性。這兩個(gè)特性都符合現(xiàn)實(shí)憲法的內(nèi)涵。故現(xiàn)實(shí)憲法就是主權(quán)范圍內(nèi)的社會(huì)基本組織秩序。進(jìn)而言之，現(xiàn)實(shí)憲法產(chǎn)生于國家出現(xiàn)之時(shí)。觀念憲法。人本能的具有“思維方式”，只是在不同的歷史階段其發(fā)達(dá)程度不同而已。這種“思維方式”最終還要形成某種價(jià)值傾向，只要有現(xiàn)象，人們就會(huì)思索。因此，觀念憲法與現(xiàn)實(shí)憲法是同時(shí)產(chǎn)生的。它在法律的發(fā)展史中，主要表現(xiàn)為自然法中的高級(jí)法觀念：“不同類型的人立法旨在貫徹更高一級(jí)的法，特別是通過具體限定所達(dá)致的自然法。”這種具有更高權(quán)威來源的正義觀超出了一切有關(guān)政治秩序的嚴(yán)格意義上的政治爭論。近代憲法價(jià)值的確立主要得益于自然法的高級(jí)法觀念，由此觀念憲法可以定義為人們對(duì)主權(quán)范圍內(nèi)的基本秩序的要求。
　　成文憲法。英國的憲法是典型的不成文憲法，而近代憲法史上最早的成文憲法當(dāng)推1776年美國的《獨(dú)立宣言》。因此我們可以認(rèn)為成文憲法是從近代產(chǎn)生的，接下來我們面臨著兩個(gè)問題：第一，觀念憲法與成文憲法的關(guān)系。人民制定的憲法是理性和正義的集中體現(xiàn)，是自然法的體現(xiàn)，自然法是超驗(yàn)正義的高級(jí)法，憲法是它的轉(zhuǎn)化形態(tài)，高級(jí)法向?qū)嵲诜ǖ霓D(zhuǎn)化賦予憲法以至上性第二，為什么在中世紀(jì)之前不存在成文憲法呢?一般認(rèn)為，成文憲法的產(chǎn)生必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：建立在自然法基礎(chǔ)之上的高級(jí)法的觀念，多元社會(huì)結(jié)構(gòu)的長期存在，基于多元社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟(jì)能夠獨(dú)立存在并且不斷成長。首先，在中世紀(jì)以前，這三個(gè)條件不能同時(shí)具備。其次，當(dāng)時(shí)的社會(huì)關(guān)系簡單，沒有必要對(duì)法律部門進(jìn)行分門別類來形成一個(gè)法律系統(tǒng)，即使有關(guān)于社會(huì)基本構(gòu)架的規(guī)定，也會(huì)分散在各種法律之中，因而不能形成系統(tǒng)的成文憲法。再次，人們法律技術(shù)的欠缺，也會(huì)影響成文憲法的出現(xiàn)。成文憲法可以定義為在具有主權(quán)的社會(huì)內(nèi)以現(xiàn)實(shí)憲法為基礎(chǔ)，以觀念憲法為媒介，而制定出來的反映這一社會(huì)基本秩序的法律文件。
　　(三)超越傳統(tǒng)憲法的概念
　　我們對(duì)憲法分層進(jìn)行認(rèn)識(shí)，并不能從整體上認(rèn)識(shí)憲法?，F(xiàn)在的任務(wù)就是要在分層的基礎(chǔ)上，找出各個(gè)層次的同一性，對(duì)憲法從整體上加以把握。從上文的論證中可以看出：第一，三個(gè)不同層次的憲法關(guān)注的都是一個(gè)主權(quán)社會(huì)的基本秩序，只不過要么是客觀存在的，要么是主觀思維的結(jié)果，要么是二者相互作用的結(jié)果，它們的同一性在于基本社會(huì)秩序。第二，三個(gè)不同層次的憲法是相互作用、相互制約的。因此對(duì)憲法的界定要從動(dòng)態(tài)的角度進(jìn)行。第三，現(xiàn)實(shí)憲法是核心，其他兩個(gè)層次都以它為基礎(chǔ)。第四，法是一種秩序規(guī)范，但不是唯一的秩序規(guī)范。在憲法動(dòng)態(tài)的運(yùn)動(dòng)中，注人了人的主觀價(jià)值。這樣憲法不可避免地包括道德規(guī)范等規(guī)范。這些規(guī)范也是一種秩序規(guī)范，故對(duì)憲法的界定要突破“法”這個(gè)系統(tǒng)，而從秩序這個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行。綜上所述，我們可以把憲法界定為客觀秩序和觀念秩序相互作用而形成的主權(quán)社會(huì)的基本規(guī)范。