最新的自然科學(xué)論文2000字

　　自然科學(xué)是研究無機(jī)自然界和包括人的生物屬性在內(nèi)的有機(jī)自然界的各門科學(xué)的總稱。下面是小編為大家精心推薦的最新的自然科學(xué)論文2000字，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

　　最新的自然科學(xué)論文2000字篇一

　　簡析社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之別及其與哲學(xué)的關(guān)系

　　摘 要：本文從語言學(xué)的角度分析社會(huì)科學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系，并且駁斥社會(huì)科學(xué)應(yīng)該向自然科學(xué)的研究方法學(xué)習(xí)的論調(diào)。進(jìn)而簡評彼特溫奇有關(guān)這一說法的論述。試圖從歷史的角度對其進(jìn)行分析，指明其論述缺乏一種歷史意識。

　　關(guān)鍵詞：概念;社會(huì)現(xiàn)象;語言

　　自自然科學(xué)興起后，社會(huì)科學(xué)的地位便遭到了前所未有的質(zhì)疑。只因自然科學(xué)號稱有一套科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒梢垣@得對這個(gè)世界更精微的認(rèn)知。于是知識界便開始受到不斷地來自自然科學(xué)的質(zhì)疑。甚至這種懷疑的聲音也從社會(huì)科學(xué)內(nèi)部發(fā)出。學(xué)者們要求社會(huì)科學(xué)也效仿自然科學(xué)采取一套“科學(xué)”的研究方法。這種聲音直到現(xiàn)在都還不斷地回響。本文則試圖說明社會(huì)科學(xué)為何不能采取自然科學(xué)的研究方法。并試圖說明社會(huì)科學(xué)是如何與哲學(xué)緊密相連。

　　本文將試圖從兩條路徑駁斥一下觀點(diǎn)即：社會(huì)科學(xué)必須邏輯上和方法山遵循自然科學(xué)的道路(也就是以事物本來之面貌對待之)。這兩條路徑便是首先駁斥一種廣泛流傳的關(guān)于哲學(xué)本質(zhì)的說法，然后是一種普遍的關(guān)于科學(xué)本質(zhì)的說法。這兩條路徑將在最后匯合成為一條。因?yàn)樽畋举|(zhì)而言，社會(huì)科學(xué)和哲學(xué)的本質(zhì)實(shí)質(zhì)上是一樣的。

　　基本上來說，社會(huì)科學(xué)和哲學(xué)的分析與研究是基于社會(huì)生活中的“概念”與“語境”的。進(jìn)一步說，這些“概念”與“語境”與我們的社會(huì)生活是密切相關(guān)的。因?yàn)橹挥胁幻撾x社會(huì)生活的概念與語境，它們自身才能得到理解。并且十分重要的一點(diǎn)事這些“概念”和“語境”也是在人類的社會(huì)生活中得以形成的。可以說，社會(huì)生活與“概念”之間是與彼此相互交織的。

　　下面我將先介紹一種關(guān)于哲學(xué)的誤解。首先有必要澄清的是約翰洛克再其《人類理解論》中有一段廣為引用的話經(jīng)常被用以佐證“哲學(xué)小工(underlabourer)”這個(gè)概念：

　　在當(dāng)代，知識的王國里并不缺少建筑大師。他們的偉大設(shè)計(jì)促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展，并未子孫后代留下了值得永久贊美的紀(jì)念碑。但是任何人都不能奢望自己成為另一個(gè)波義軍或者另一個(gè)西登納姆。在這樣一個(gè)產(chǎn)生了諸如偉大的惠更斯和無與倫比的牛頓等大師的時(shí)代，有幸成為一個(gè)清掃道路的小工――清除一些知識的道路上的垃圾――那也已經(jīng)相當(dāng)有抱負(fù)了。

　　這種思想認(rèn)為哲學(xué)無法對理解世界作出貢獻(xiàn)，它只是起到了在理解發(fā)展道路上清除一些諸如語言障礙之類的否定性作用。但其實(shí)并不如人們所一貫認(rèn)為的那樣，哲學(xué)僅僅就是解決有關(guān)語言的問題。哲學(xué)對于人類理解世界是有著其獨(dú)特的作用的。而且這種作用不僅僅就是清理語言方面的困惑。揭示世界并不僅僅是科學(xué)家們的任務(wù)。首先讓我們來看看哲學(xué)與語言之間的關(guān)系。當(dāng)我們說哲學(xué)并不僅僅是清理我們對于語言的困惑的時(shí)候，有兩個(gè)含義。首先，哲學(xué)要處理有關(guān)語言的問題;但是第二點(diǎn)，并非所有有關(guān)語言的問題都與哲學(xué)相關(guān)?？梢哉f哲學(xué)和語言一起使得人們可以明晰地洞察世界。在哲學(xué)史上一個(gè)非常著名的問題“如何才能算做外部世界”。對這個(gè)問題的答案不是簡簡單單伸出雙手然后說：可以看到有兩只手，可以確定有兩個(gè)外物。因此外部世界是存在的。而是說兩只手夠不夠成解釋什么事“外部世界”的條件。我們也可以看到問題的實(shí)質(zhì)在于對于哲學(xué)而言，闡明“外部世界”這個(gè)詞是如何使用的。也就是說實(shí)際上這是一個(gè)概念性的問題而非經(jīng)驗(yàn)性的。那些認(rèn)為認(rèn)為有關(guān)現(xiàn)實(shí)的陳述的解釋是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性問題的人沒有弄清楚一個(gè)事實(shí)。那便是理解是基于一個(gè)一個(gè)概念的系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)脫胎于我們的“社會(huì)”。也、只有在社會(huì)之中，我們才能夠理解和運(yùn)用這些概念。打個(gè)比方，說擁有某種事情的知識或者掌握了某種事實(shí)這實(shí)際上意味著什么呢?為什么我們能夠說我們懂得了某件事情。彼特溫奇在其《社會(huì)科學(xué)的觀念與哲學(xué)的關(guān)系》中為我們提供了一個(gè)視角。他采用了維特根斯坦“規(guī)則”的概念來為我們提供解釋。例如，“投票”這項(xiàng)行為只有在特定的政治建制，如議會(huì)制國家下才是有意義的。在一個(gè)奴隸制社會(huì)的政治體制下生活那么投票是無意義的。因?yàn)槟銦o法在奴隸制的政體下進(jìn)行投票。同時(shí)，理解語言游戲中的規(guī)則也還意味著你得知道如何在規(guī)則之下判斷一個(gè)行為是正確的還是錯(cuò)誤的。如果一個(gè)行為的正確與否無從判斷，那么你就不能說你懂得了這個(gè)行為。也就是說，描述包括了判斷與衡量。

　　那么現(xiàn)在讓我們來看看社會(huì)科學(xué)是如何運(yùn)作的。我們可以很明顯地看出來社會(huì)科學(xué)對社會(huì)現(xiàn)象的研究與關(guān)照是自然地與哲學(xué)緊密聯(lián)系在一起的。無論是自然科學(xué)還是哲學(xué)都對社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)作出解釋。這么說并不意味著社會(huì)科學(xué)和哲學(xué)一樣，而是說這一點(diǎn)便是社會(huì)科學(xué)和哲學(xué)聯(lián)系在了一起的地方。

　　這點(diǎn)我們可以通過審視其他人的觀點(diǎn)來得出。當(dāng)弗洛伊德說某人出于某種原因做某事的時(shí)候，“原因”可能是有意識的，也可能是無意識的。但其實(shí)上重點(diǎn)并不在于這個(gè)行為是否是有意為之或者無意為之。重點(diǎn)其實(shí)在于如果實(shí)施行為者并不明白自己在做什么，那么說他在做那件事情這種說法本身便是說不通的。因?yàn)橛幸饬x的行為是建立在整個(gè)概念系統(tǒng)、規(guī)則及其背后的一整套機(jī)制的。其實(shí)現(xiàn)在我們可以看到哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間那條若隱若現(xiàn)的線了。這兩門學(xué)科之間確實(shí)是存在著某種特殊的關(guān)聯(lián)的。基本上，我們理解二者的思路應(yīng)該是基本相同的。我們依靠概念、社會(huì)語境和“規(guī)則”理解這個(gè)世界使其對我們而言變得更加明晰。從某種程度上說，有一些人文學(xué)者因?yàn)槠渌褂玫哪承└拍疃鴮?dǎo)致實(shí)際上他們對世界的理解是無效的。是因?yàn)樗麄兪褂玫哪切┰~匯是無效的。他們要么錯(cuò)誤的認(rèn)為概念性問題是經(jīng)驗(yàn)性問題;要么就是他們采用了來此別的領(lǐng)域的研究方法去研究社會(huì)現(xiàn)象。這無疑將會(huì)造成十分重大的錯(cuò)誤并且也將會(huì)造成解釋的社會(huì)現(xiàn)象不夠有說服力。因此，社會(huì)科學(xué)是無疑不可以按照自然科學(xué)的路徑研究的。溫奇在他的書中也說道對動(dòng)物運(yùn)動(dòng)的機(jī)械解釋是無助于我們真正理解動(dòng)物的生活的。

　　我想這樣算是對社會(huì)科學(xué)的一個(gè)全新的角度的理解。對我們來說從語言角度去理解世界和生活是非常重要的。這是否就夠了呢。我想不盡然。這應(yīng)該只是作為進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究的第一步而已。首先，語言的起源對我們而言仍然是一個(gè)謎題。而社會(huì)現(xiàn)象是隨時(shí)都在發(fā)生的。并且從某種程度上說，對社會(huì)現(xiàn)象我們是可以追溯起源的。簡單來說，某人說出了一下論斷：網(wǎng)絡(luò)改版了我們的生活。那么科學(xué)家是如何證明這個(gè)論斷的呢?他們應(yīng)該會(huì)這么做：收集資料、分析之然后得出結(jié)論。按照溫奇的觀點(diǎn)，他應(yīng)該會(huì)說：是的，你可以進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性的觀察，不過你知道在何種意義上說生活改變是有效的嗎?而且網(wǎng)絡(luò)只有對那些知道如何使用電腦和調(diào)制解調(diào)器并且還得知道如何將電腦連接入網(wǎng)絡(luò)的人才是有意義。也就是說只有生活在現(xiàn)代社會(huì)中說網(wǎng)絡(luò)才是有效的。溫奇想要強(qiáng)調(diào)的是不要像奧古斯丁那樣看待語言，即把語言和其言說的事物當(dāng)做是一一對應(yīng)的關(guān)系。不過語言、概念和其背后的一整套規(guī)則并不是我們要處理的唯一的東西。生活在世界上知道事物的概念并且知道判別對錯(cuò)并不是唯一要做的。

　　當(dāng)摩爾試圖用雙手證明外部世界的時(shí)候，我們明白不應(yīng)該去找外部世界存在的證據(jù)。而應(yīng)該弄清楚“外部世界”這個(gè)概念意味著什么。于是我們嚴(yán)格地遵循溫奇的步驟這么去做，我們這么做了之后是否有助于我們了解什么是外部世界呢?我想答案是肯定的。但是我概念中的外部世界是如何與真正的那個(gè)除了我之外的“外部世界”相聯(lián)系起來的?可以看到其實(shí)我們并不能通過將這種解釋概念的偷換而從而認(rèn)為我們把問題解決了。因?yàn)槿绻麅H僅從概念上解釋的話，真實(shí)的世界似乎是可以無視的。對這個(gè)問題也許我們將不會(huì)立刻就有答案。不過這確是值得每一個(gè)從事人文科學(xué)研究的人思考的問題。(作者單位：西南民族大學(xué)文學(xué)院)

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 維特根斯坦，邏輯哲學(xué)論，商務(wù)印書館，北京，1996

　　[2] 彼特溫奇，張慶熊譯，上海人民出版社，上海，2004

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>最新的自然科學(xué)論文2000字