五年級虛擬現(xiàn)實的科技論文2000字

　　虛擬現(xiàn)實技術(shù)綜合性與集成性極強的高新技術(shù)，多個領(lǐng)域都得到了廣泛的應(yīng)用 ，下面是小編為大家精心推薦的五年級虛擬現(xiàn)實的科技論文2000字，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

　　五年級虛擬現(xiàn)實的科技論文2000字篇一

　　虛擬社會倫理和現(xiàn)實社會倫理

　　摘 要：本文從“ 網(wǎng)絡(luò) 社會 ”概念辨析入手，提出“網(wǎng)絡(luò)社會化程度”和“數(shù)字假相”等概念， 分析 虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理差異的原因，并指出混淆二者關(guān)系和不能正確轉(zhuǎn)換二者關(guān)系可能帶來的 理論 和實踐上的不良后果。網(wǎng)絡(luò)倫理的建構(gòu)實際上就是解決虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理如何調(diào)適、轉(zhuǎn)換和兼容的 問題 ，而關(guān)鍵在于尋找兩者之間的契合點。

　　關(guān)鍵詞：虛擬社會倫理;現(xiàn)實社會倫理;網(wǎng)絡(luò)倫理;數(shù)字假相

　　一

　　作為一種特殊的社會現(xiàn)象，道德是人類所特有的一種精神生活，它的產(chǎn)生與社會的產(chǎn)生和 發(fā)展 不可分割。人的社會關(guān)系的形成和發(fā)展是道德產(chǎn)生的客觀前提和直接基礎(chǔ)。 新型的網(wǎng)絡(luò)道德也概莫能外，“網(wǎng)絡(luò)社會”就是它的現(xiàn)實前提。 對此，人們深信不疑。但是，關(guān)于什么是“網(wǎng)絡(luò)社會”，他們就變得有些躊躇。如果這一問題不辯明，無疑有礙人們建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)倫理的有效性。

　　這種情形與人們使用“網(wǎng)絡(luò)社會”概念的含混性有關(guān)。環(huán)顧當(dāng)今的 研究 不難發(fā)現(xiàn)， 目前 人們使用“網(wǎng)絡(luò)社會”至少是在兩個意義上使用的?；蛘哒f，“網(wǎng)絡(luò)社會”有廣義和狹義之分。前者是在網(wǎng)絡(luò) 時代 這個意義上來使用的，與農(nóng)業(yè)社會、 工業(yè) 社會相對應(yīng)，實際上是指網(wǎng)絡(luò)時代的整個社會;后者是指稱擬社會化的賽博空間(cyberspace)，是一種 “亞社會”，即所謂的“虛擬社會”。按照一般的邏輯，建立在網(wǎng)絡(luò)社會基礎(chǔ)之上的“網(wǎng)絡(luò)倫理”也應(yīng)當(dāng)有廣義和狹義之分。前者的現(xiàn)實基礎(chǔ)是廣義的網(wǎng)絡(luò)社會，后者的現(xiàn)實基礎(chǔ)是狹義的網(wǎng)絡(luò)社會。關(guān)于前者，還有其他的一些表述，如網(wǎng)絡(luò)時代的倫理、信息時代的倫理等;后者則有“Internet Ethics”、“Network Ethics”、“Cyberethics”、“Nethics”和“虛擬社會倫理”。對于后者，為了避免概念的含混，我們建議使用“賽博倫理”一詞，就像我們接受“賽博空間”和“賽博文化”等詞一樣。使用該詞，人們可以望文生義。事實上，“賽博倫理”正是指擬社會化的“賽博空間”中的倫理。無論從道德的現(xiàn)實基礎(chǔ)來說，還是從用詞習(xí)慣來說，應(yīng)該不會遭到太多人的反對。

　　基于目前 計算 機網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的水平和普及的程度，當(dāng)我們將廣義的和狹義的置于同一時間平臺時，可以說廣義的網(wǎng)絡(luò)倫理與狹義的網(wǎng)絡(luò)倫理的關(guān)系在一定程度上表征了現(xiàn)實社會倫理與虛擬社會倫理的關(guān)系。廣義網(wǎng)絡(luò)倫理是指有了計算機網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實社會倫理，狹義網(wǎng)絡(luò)倫理是指“只有”計算機網(wǎng)絡(luò)的虛擬社會倫理。本文所指的現(xiàn)實社會倫理并不限于此，它還包括沒有計算機網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實社會倫理，或者說是所謂的“傳統(tǒng)社會”倫理。顯然，這是站在不同時間序列上的說法。對許多網(wǎng)絡(luò)倫理研究者來說，二者之間的關(guān)系常常是一個困擾他們的問題。這種疑慮常常使我們不知道網(wǎng)絡(luò)倫理研究的邊界到底在哪里?常常擔(dān)心超越了自己的“勢力范圍”或失去本該占領(lǐng)的“腹地”。事實上，這涉及到網(wǎng)絡(luò)倫 理學(xué) 的研究對象、問題域和發(fā)展方向等基礎(chǔ)性問題。我們對此問題的分析是從二者的差異開始。

　　當(dāng)我們研究和建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)倫理時，不得不考慮這樣一個事實：虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理的差異。承認(rèn)這種差異的存在，是我們建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)倫理的邏輯前提和加強網(wǎng)絡(luò)倫理建設(shè)的憑藉。沒有這種差異，就不可能存在所謂的網(wǎng)絡(luò)倫理，更無從談起網(wǎng)絡(luò)倫理的建構(gòu)。但是，如果任意夸大這種差異，那么，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)倫理將無異于空穴來風(fēng)，也可能導(dǎo)致實踐中的某些所謂的“倫理危機”。

　　徐迎曉博士在“網(wǎng)絡(luò)倫理與社會倫理之雙重標(biāo)準(zhǔn)”一文中，將這種差異表述為網(wǎng)絡(luò)社會倫理與現(xiàn)實社會倫理的雙重標(biāo)準(zhǔn)，并通過網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會不同的道德評價標(biāo)準(zhǔn)來說明之。這里的雙重標(biāo)準(zhǔn)是指，同一性質(zhì)的行為在虛擬社會和現(xiàn)實社會將得到截然不同的道德評價。例如，對BBS和大字報行為就存在兩種的不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)中的BBS堪稱數(shù)字世界的大字報，任何人都可以在其中自由發(fā)表言論。BBS不僅傳播速度快，而且 影響 范圍廣，尤其隱蔽性強、自由度大，比起大字報來有過之而無不及。對于從““””的余悸中擺脫不算太久的國人來說，無論如何難以容忍大字報的死灰復(fù)燃，但可以對比它有過之而無不及的BBS表現(xiàn)出少有的寬容。一些BBS站點的一些文章在傳統(tǒng)媒體無論如何是不可能出現(xiàn)的，但在BBS上卻能安然無恙，甚至廣為轉(zhuǎn)貼。對黑客與竊賊的道德評價也有類似情形。在一定意義上講，黑客有些類似現(xiàn)實社會中的竊賊，他們時不時在別人的“家”——電腦系統(tǒng)中游蕩，有時也順手牽羊拿點什么。但是，對于竊賊是一片喊打之聲，而對于黑客，人們卻表現(xiàn)出了不可思議的寬容，甚至崇拜。在網(wǎng)上，人們可以津津樂道地討論和傳授黑客技術(shù)，但是如果有哪個竊賊敢公開討論和傳播偷竊技術(shù)，其后果可想而知。 上述概括的措辭也許不完全確切，但它以一種耐人尋味的方式揭示了虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理的差異。

　　二

　　虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理雙重標(biāo)準(zhǔn)問題的揭示，對研究和建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)倫理具有重要意義。雙重標(biāo)準(zhǔn)問題的提出不僅突顯了建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)倫理的迫切性，而且通過對雙重標(biāo)準(zhǔn)問題成因的揭示將為建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)倫理提供 方法 論的啟示，同時也有助于我們理解和應(yīng)對某些網(wǎng)絡(luò)失范行為。

　　造成這種虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理的雙重標(biāo)準(zhǔn)或沖突的原因是復(fù)雜的，甚至難以辨識。但有一點很清楚，這就是從一開始人們就夸大了虛擬社會和現(xiàn)實社會的差異，人為地將虛擬社會從現(xiàn)實社會中剝離出來。這種觀念的泛化與尼葛洛龐帝、托夫勒和奈斯比特等人具有 歷史 先聲意義的布道不無關(guān)系。正因為如此，“數(shù)字化生存”的布道者尼葛洛龐帝等人有時也被稱為“狂熱鼓吹者”。 或者說，一些追隨者對他們某些觀點的渲染使大眾相信虛擬社會是一個超然現(xiàn)實社會的全新的世界，是一個需要重新開拓、重新確立游戲規(guī)則的新大陸，這種認(rèn)識常常成了人們在網(wǎng)上可以肆意妄為的藉口。我們不難聽到這樣的聲音：“現(xiàn)實社會中的倫理、 法律 規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)中沒有用了”，“網(wǎng)絡(luò)上無法可依”。正如著名作家莫言所說，人一旦上網(wǎng)就變得厚顏無恥。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的重要原因就在于人們對虛擬社會近乎科幻似的想像，這實際上是一種“數(shù)字假相”。指稱這種數(shù)字假相最具代表性的說法就是“因特網(wǎng)偉大的地方是沒有人知道你是一條狗”。這是描繪因特網(wǎng)早期生活一幅漫畫的旁白，它的確揭示了早期網(wǎng)絡(luò)行為與現(xiàn)實行為的不同之處，后經(jīng)比爾·蓋茨的傳播廣為人知。出乎意料的是，人們將此作為網(wǎng)絡(luò)行為的根本特點。這樣的訛傳，我們不是第一次碰到，但這一次造成的負(fù)面影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它的啟蒙意義。這不過是一種“數(shù)字假相”。事實上，人們在網(wǎng)上的一舉一動都會在網(wǎng)上留下一串串?dāng)?shù)字腳印，即使是號稱世界上“最偉大的”黑客米特尼克也終究逃脫不了恢恢法網(wǎng)。最近也有一幅漫畫，一條狗在點擊有一幅狗食圖案的網(wǎng)頁。由于狗的點擊，服務(wù)器現(xiàn)在可以知道它是一條狗，而且很快就會知道它是一條喜歡粗劣的食物、榆樹和暹羅貓的狗。 也許這兩幅漫畫合在一起能夠較為真實地反映網(wǎng)絡(luò)生活的基本面貌。

　　我們并不否認(rèn)虛擬社會與現(xiàn)實社會的差異，相反如前文所述，我們對問題的分析正是從二者的差異開始。但我們?nèi)匀徽J(rèn)為，這種區(qū)分是相對的，甚至可以說是一種權(quán)宜之計。當(dāng)我們說網(wǎng)絡(luò)虛擬社會具有許多不同于現(xiàn)實社會的特質(zhì)時，并不是說虛擬社會與現(xiàn)實社會是完全分立的。虛擬社會是以遵循和超然現(xiàn)實社會規(guī)范的方式產(chǎn)生的，它并非天外來客。它脫胎于現(xiàn)實社會，又存在和發(fā)展于現(xiàn)實社會之中。嚴(yán)格說來，虛擬社會不過是現(xiàn)實社會的一個子集，一個功能結(jié)構(gòu)單位而已。在這里，現(xiàn)實社會是個全集的概念，虛擬社會和現(xiàn)實社會不是互為補集的關(guān)系，虛擬社會的補集不是現(xiàn)實社會，而是一個“概念化”了的“非虛擬社會”?；蛘哒f，虛擬社會本身就是一個“概念化”了的社會。虛擬社會與現(xiàn)實社會的這種關(guān)系既表明了虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理差異存在的現(xiàn)實性，也表明了二者相互調(diào)適的必要性和轉(zhuǎn)換的可能性。

　　因此，我們并不否認(rèn)虛擬社會的特質(zhì)性，但我們認(rèn)為這種特質(zhì)性是相對的和歷史的。這與虛擬社會所處的發(fā)展階段以及虛擬社會的社會化程度有關(guān)，或者說同它與現(xiàn)實社會的“距離”有關(guān)。在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建之初和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的早期，虛擬空間規(guī)模很小，不過是少量電腦的互聯(lián)而已，它對人們生活和工作的影響很有限，其社會功能也不強。在人們看來，網(wǎng)絡(luò)不過是現(xiàn)實社會的一種技術(shù)手段和媒體。“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)說”和“網(wǎng)絡(luò)媒體說”就是其典型代表。也就是說，虛擬社會的獨立性不強，虛擬社會與現(xiàn)實社會相隔很“近”，這時，現(xiàn)實社會倫理對它基本上還是適用的。或者說，這時的虛擬社會的社會化程度不高，尚不足以構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)倫理的現(xiàn)實基礎(chǔ)，也就不會出現(xiàn)虛擬社會和現(xiàn)實社會倫理雙重標(biāo)準(zhǔn)的問題。

　　然而，隨著 網(wǎng)絡(luò) 的商業(yè)化，以全球性、虛擬性和開放性為特征的虛擬 社會 進入了較為獨立的 發(fā)展 階段，它的特征日益明顯，社會功能越來越強大，人們不再把它僅僅理解為一種技術(shù)或媒體，而把它視為人類賴以生存的第二生存空間。也就是說，這時的虛擬社會具有一定的獨立性，社會化程度大大提高，虛擬社會離現(xiàn)實社會越來越“遠(yuǎn)”了。這時，原有的現(xiàn)實社會倫理在虛擬社會中就碰到了許多新的難題，顯得捉襟見肘了。同時，由于在虛擬社會中，人們的活動方式、人際交往發(fā)生了實質(zhì)性的變化，人們的道德情感、價值觀念也開始發(fā)生變化，原有的現(xiàn)實社會倫理和曾經(jīng)有過的一些零碎的網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)約變得不合時令，因而產(chǎn)生了虛擬社會和現(xiàn)實社會倫理雙重標(biāo)準(zhǔn)的 問題 ，也使建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)倫理的要求就凸現(xiàn)出來。

　　據(jù)此不難推斷，當(dāng)世界真正實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化，那么，那時的虛擬社會反而與現(xiàn)實社會離得更“近”。人人都能上網(wǎng)，隨時隨地可以上網(wǎng)，我們的生活也越來越離不開網(wǎng)絡(luò)。一句話，網(wǎng)絡(luò)無處不在，要找到一片與網(wǎng)絡(luò)無涉的“純凈之地”比今天非洲一些地區(qū)找地方上網(wǎng)還要難得多。這時，網(wǎng)絡(luò)完全社會化，即虛擬社會與現(xiàn)實社會完全融合，以致人們在觀念上不再做出二者的區(qū)分，也許這就是真正的網(wǎng)絡(luò) 時代 。在這個意義上，“虛擬社會”的提法不過是一個權(quán)宜之計。與之相關(guān)的一些概念如“網(wǎng)民”也是如此。“網(wǎng)民”是一個 歷史 的概念，是網(wǎng)絡(luò)社會化、普及化程度不高的產(chǎn)物。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)真正普及化時，“網(wǎng)民”不再是一個特殊的群體。因此，當(dāng)虛擬社會與現(xiàn)實社會融合時，虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理的沖突就不再是主要矛盾。不難斷言，加快網(wǎng)絡(luò)普及化的步伐是調(diào)和當(dāng)今虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理沖突的重要途徑，也是解決虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理雙重標(biāo)準(zhǔn)的一條求實之路。

　　三

　　網(wǎng)絡(luò)倫理的建構(gòu)實際上就是解決虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理如何調(diào)適、轉(zhuǎn)換和兼容的問題，關(guān)鍵就在于尋找兩者之間的契合點。換句話說，虛擬社會和現(xiàn)實社會是如何溝通的呢?或者連接二者的“橋”在哪里?

　　毫無疑問是人，是現(xiàn)實的人。人既是現(xiàn)實社會與虛擬社會溝通的媒介，又是現(xiàn)實社會與虛擬社會的主體。現(xiàn)實社會通向虛擬社會，或者說虛擬社會通向現(xiàn)實社會的“橋”是人本身。只有人既在現(xiàn)實社會中，又在虛擬社會里?，F(xiàn)實社會與虛擬社會共同構(gòu)成了人類生存和發(fā)展的空間。如果把現(xiàn)實社會看作人類的第一生存空間的話，那么我們不妨把虛擬社會稱為人類的“第二生存空間”。

　　虛擬社會與現(xiàn)實社會的這種以人為中介的關(guān)系向我們昭示，現(xiàn)實社會倫理是虛擬社會倫理的文化資源，虛擬社會倫理必然是通過人這座橋把現(xiàn)實社會倫理延伸到虛擬社會的結(jié)果。不汲取現(xiàn)實社會倫理的文化養(yǎng)分，虛擬社會倫理將成為無本之木。同樣，虛擬社會倫理的作用并不局限于虛擬社會之中，它也將通過人這座橋?qū)ΜF(xiàn)實社會倫理產(chǎn)生不可小視的 影響 。虛擬社會倫理不可能完全與現(xiàn)實社會倫理無涉，也不可能存在超然現(xiàn)實社會倫理的“虛擬的”倫理。同時也暗示我們，虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理發(fā)生沖突時，仍然需要人這個主體兼中介來化解。在網(wǎng)絡(luò)倫理的建構(gòu)中，人仍然起主導(dǎo)作用，決不會因為虛擬社會的數(shù)字化特性而由數(shù)字或比特來決定，網(wǎng)絡(luò)倫理的核心問題仍然是人的問題。因此，我們必須強調(diào)的是虛擬社會倫理決不是人們所想像的“虛擬的”的倫理，在本質(zhì)上，它與現(xiàn)實社會倫理毫無二致。正如馬薩諸塞州參議員愛德華·馬基所說：“我們必經(jīng)認(rèn)識到，在虛擬社會里也會有真實的傷害。”

　　虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理的沖突及其轉(zhuǎn)換機制提醒人們，不僅要加快網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的步伐，提高網(wǎng)絡(luò)的普及程度，而且要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)倫理建構(gòu)的方式。建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)倫理時，既要防止忽視虛擬社會的特質(zhì)，把現(xiàn)實社會的某些規(guī)范強加給虛擬社會，影響網(wǎng)絡(luò)持續(xù)健康發(fā)展的教條主義作法;也要防止借口虛擬社會的特殊性，任由虛擬社會中某些不良風(fēng)氣蔓延，影響現(xiàn)實社會倫理的現(xiàn)象。總之，我們應(yīng)積極調(diào)動作為虛擬社會與現(xiàn)實社會的主體兼中介的人的主觀能動性和道德自覺性，突出人在網(wǎng)絡(luò)倫理以及網(wǎng)絡(luò)倫理建構(gòu)中的核心地位。

　　四

　　在網(wǎng)絡(luò)實踐中，我們應(yīng)當(dāng)清楚地了解虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理的這種關(guān)系。如果不能正確把握兩者之間的差異和轉(zhuǎn)換關(guān)系，將可能導(dǎo)致心理、行為乃至人格的異常。網(wǎng)絡(luò)欺詐、人格異常、網(wǎng)戀悲劇，也與此不無關(guān)系。在此，不妨以網(wǎng)戀中的問題說明之。

　　當(dāng)人們使用“網(wǎng)戀”一詞時，實際上至少是在兩種不同意義上來使用的。一種是指“通過網(wǎng)絡(luò)戀愛”，這與通過鴻雁傳書、打電話談戀愛沒有什么實質(zhì)性區(qū)別，最多不過是更快捷、更新鮮而已。這種關(guān)系仍然是建立在兩性相吸基礎(chǔ)之上，以婚姻為目標(biāo)的男歡女愛，我們完全可以從前的行為規(guī)范來規(guī)約自己的行為。另一種是指真正的“網(wǎng)戀”，它不是“通過網(wǎng)絡(luò)戀愛”的簡稱，也不是“網(wǎng)絡(luò)戀愛”的簡稱。它是一種新型的網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系，是網(wǎng)絡(luò)中人與人之間的一種依戀之情。這種人際關(guān)系不必要求是兩個真實的男女，只要求是形式上不同性別的ID(網(wǎng)絡(luò)身份或網(wǎng)名)即可。“網(wǎng)戀，不要輕言愛情”和“網(wǎng)戀見光死”道出了網(wǎng)戀的真實涵義。因此，當(dāng)我們以現(xiàn)實社會愛情倫理的眼光來看待網(wǎng)戀時，就會出現(xiàn)許多難以理解的或人為造成的倫理危機。比如，當(dāng)網(wǎng)戀中的兩人后來被證實是父女或母子時，有人便制造了“網(wǎng)戀亂倫”危機的驚駭之說。表面上看來是對“網(wǎng)戀”概念的不當(dāng)把握所致，實質(zhì)上是混淆現(xiàn)實社會和網(wǎng)絡(luò)社會不同游戲規(guī)則所致，是混淆了現(xiàn)實社會倫理和虛擬社會倫理的關(guān)系所致。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)網(wǎng)戀向“通過網(wǎng)絡(luò)戀愛”轉(zhuǎn)化的可能性，這種轉(zhuǎn)化確實會帶來許多問題，如導(dǎo)致婚外情等。毫無疑問，這種轉(zhuǎn)換是有條件的。如上述的父女網(wǎng)戀就不能轉(zhuǎn)換，其結(jié)果不過成為笑談或佳話而已，而不能隨意用亂倫的帽子扣在他們頭上，因為這是網(wǎng)戀，而不是“通過網(wǎng)絡(luò)戀愛”。如果能夠發(fā)生轉(zhuǎn)換，那么我們就應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)實社會的規(guī)范來規(guī)約之。這已是另當(dāng)別論了。

　　我們在這里想強調(diào)的無非是，當(dāng)虛擬社會和現(xiàn)實社會中出現(xiàn)看似相同實則不同的行為時，我們應(yīng)當(dāng)選擇正確的規(guī)范來約束這種行為，而不是相反。當(dāng)這種行為的性質(zhì)發(fā)生變化后，我們又應(yīng)當(dāng)及時調(diào)整自己的視角。不能適時調(diào)整這種關(guān)系，就可能導(dǎo)致實踐中的困惑和人為的倫理危機。因此，虛擬社會倫理與現(xiàn)實社會倫理的雙重標(biāo)準(zhǔn)，既反映了二者的差異性，也反映了二者的契合性。關(guān)鍵在于，在把握二者差異的基礎(chǔ)上，正確調(diào)適和轉(zhuǎn)換二者的關(guān)系。這種調(diào)適和轉(zhuǎn)換不僅是 理論 上的，而且是實踐上的。

　　參考 文獻 ：

　　1. 唐凱麟. 倫 理學(xué) 教程 [M]. 長沙：湖南師范大學(xué)出版社，1992：47-48.

　　2. 孫偉平，賈旭東. 關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)社會”的道德思考 [J]. 哲學(xué) 研究 ，1998(8):10-16。

　　3. 徐迎曉. 網(wǎng)絡(luò)倫理與社會倫理之雙重標(biāo)準(zhǔn) [EB/01].

　　4. 西奧多·羅斯扎克. 信息崇拜 [M]. 北京： 中國 對外翻譯出版公司，1997：Ⅷ,17.

　　5. 蒂姆·伯納斯一李，馬克·菲謝蒂. 編織萬維網(wǎng) [M]. 上海：上海譯文出版社，1999：143.

　　6. 勞拉·昆蘭蒂羅. 賽博犯罪 [M]. 南昌：江西 教育 出版社, 1999：86.

點擊下頁還有更多>>>五年級虛擬現(xiàn)實的科技論文2000字