歐洲難民潮對(duì)歐盟一體化的沖擊探討論文
歐洲難民潮對(duì)歐盟一體化的沖擊探討論文
現(xiàn)代意義上的歐洲一體化開(kāi)始于二戰(zhàn)以后。當(dāng)時(shí)的歐洲剛剛經(jīng)過(guò)戰(zhàn)火的洗禮，百?gòu)U待興，局面微妙。一方面，歐洲的主要戰(zhàn)勝?lài)?guó)在勝利的喜悅尚未消退之際，就感受到了來(lái)自前蘇聯(lián)東歐集團(tuán)的軍事威脅。另一方面，德國(guó)雖然投降，但仍然具備東山再起的實(shí)力。戰(zhàn)爭(zhēng)雖然結(jié)束了，歐洲人卻仍然沒(méi)有安全感。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：歐洲難民潮對(duì)歐盟一體化的沖擊探討相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
歐洲難民潮對(duì)歐盟一體化的沖擊探討全文如下：
今年夏天，對(duì)歐洲來(lái)說(shuō)，煩心事可謂接踵而至，一波未平，一波又起。8月11日歐盟、歐央行和國(guó)際貨幣基金組織剛和希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟政府達(dá)成第三次對(duì)希臘的救助協(xié)議，希臘“退歐”的警報(bào)得到緩解。正要暫舒一口氣之時(shí)，洶涌而至的難民潮又令歐洲陷入另一場(chǎng)危機(jī)。正如德國(guó)默克爾八月接受媒體采訪時(shí)指出：“難民問(wèn)題將成為歐盟嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，甚至比希臘債務(wù)危機(jī)更嚴(yán)重。”難民潮規(guī)模大、慘案多，是真正的人道主義災(zāi)難此次歐洲難民潮有如下特征：
其一，難民數(shù)量規(guī)模大、途中慘案多。據(jù)聯(lián)合國(guó)難民機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)：今年以來(lái)已有超過(guò)30萬(wàn)難民和非法移民經(jīng)過(guò)地中海等渠道涌入歐洲，有2500多人在途中喪生，而去年全年總計(jì)只有21.9萬(wàn)和3500人。今年4月意大利瀕臨地中海的蘭佩杜薩海岸附近，偷渡難民800余人因船只翻沉而葬身魚(yú)腹，8月維也納附近高速公路汽車(chē)70余人窒息而亡，9月令全球扼腕垂淚的幼童溺亡土耳其海灘，一樁樁慘案顯示：難民遷徙途中，可謂海上、陸途噩耗連連，系真正的人道主義災(zāi)難。
其二，此次難民大多為戰(zhàn)爭(zhēng)難民，而非經(jīng)濟(jì)移民。略加統(tǒng)計(jì)分析我們很容易發(fā)現(xiàn)，近期大量涌入歐洲的難民主要是戰(zhàn)爭(zhēng)難民，大多數(shù)來(lái)自于近期戰(zhàn)亂頻仍的敘利亞、利比亞和阿富汗，隨著伊斯蘭國(guó)勢(shì)力范圍的擴(kuò)展而不斷增加。據(jù)聯(lián)合國(guó)難民署的估計(jì)，今年以來(lái)，經(jīng)地中海等涌入歐洲的30余萬(wàn)難民中，近80%來(lái)自敘利亞。
其三，此次難民危機(jī)，波及歐盟成員國(guó)多。直接波及的“第一線”國(guó)家不僅有傳統(tǒng)的難民涌入國(guó)家意大利、希臘等，更有匈牙利等中、東歐新成員國(guó);各國(guó)表態(tài)謹(jǐn)慎，難以迅速作出聯(lián)合應(yīng)對(duì)、相互協(xié)同的決定，并高效地付諸行動(dòng)。呈現(xiàn)給世界的是：歐盟及其成員國(guó)被不斷加深的難民危機(jī)程度、持續(xù)擴(kuò)大的難民規(guī)模和不斷出現(xiàn)的慘案與人道主義災(zāi)難逼迫著，亦步亦趨地被動(dòng)應(yīng)對(duì)，以及各國(guó)分散應(yīng)對(duì)、缺乏整體協(xié)調(diào)的尷尬局面。
縱觀此次難民潮的緣由，應(yīng)該說(shuō)，主要不是為追求經(jīng)濟(jì)和生活福利而引起的“經(jīng)濟(jì)移民”,而是由戰(zhàn)亂和社會(huì)動(dòng)蕩衍生出來(lái)、兼具求富的求生難民。這顯然與前段美、歐強(qiáng)力干涉西亞、北非國(guó)家內(nèi)政，推動(dòng)“阿拉伯之春”,以及更早時(shí)候進(jìn)剿阿富汗塔里班等，造成敘利亞、利比亞和阿富汗等西亞、北非等地區(qū)的戰(zhàn)亂、沖突頻仍，極端的伊斯蘭國(guó)(ISIS)趁機(jī)做大、民生凋敝直接相關(guān)。某種程度來(lái)講，美、歐為首的一些國(guó)家在這一問(wèn)題上，是典型的“始亂終棄”,負(fù)有不可推卸的責(zé)任，屬于“自食其果”.當(dāng)然，難民會(huì)集中涌向歐洲，也與歐洲經(jīng)濟(jì)富裕、生活水平較高，以及歷來(lái)崇尚和標(biāo)榜“平等、自由和博愛(ài)”、具有接受和資助難民的歷史有關(guān)。大量難民不愿在匈牙利等國(guó)歇腳，而是直奔德國(guó)等歐洲核心國(guó)家，對(duì)此作了很好的腳注。
歐盟及其成員國(guó)應(yīng)對(duì)難民潮遭遇兩難今年早期就開(kāi)始出現(xiàn)的難民潮，給目前深受歐債危機(jī)荼毒和疑歐、脫歐等反一體化思潮上升，及極端排外勢(shì)力困擾的歐盟及其成員國(guó)帶來(lái)極大的負(fù)面影響，對(duì)各國(guó)繼續(xù)走歐洲一體化的決心、在歐盟旗幟下統(tǒng)一行動(dòng)的意愿，以及作出必要犧牲、貢獻(xiàn)與妥協(xié)的能力，提出了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。無(wú)疑，此輪二戰(zhàn)后歐洲遭遇的最大難民潮，給歐盟及其成員國(guó)帶來(lái)極大的“兩難”困境：
一方面，歐洲作為現(xiàn)代西方文明的發(fā)源地，自啟蒙運(yùn)動(dòng)、文藝復(fù)興以來(lái)一直高擎人權(quán)、民主和社會(huì)公正的大旗，令其面對(duì)大量難民偷渡途中溺斃海上和窒息于陸路等人道主義災(zāi)難，無(wú)法袖手旁觀。今年4月，當(dāng)難民偷渡船沉沒(méi)，大量難民命喪地中海的意大利蘭佩杜薩慘案發(fā)生后，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文、“國(guó)際移民組織”以及許多歐洲政治家紛紛指責(zé)當(dāng)事的南歐國(guó)家和歐盟機(jī)構(gòu)缺乏“人道”精神，未盡全力救助和安置“地中海難民”之責(zé)，使當(dāng)事國(guó)和歐盟處于深深的尷尬之中。而當(dāng)敘利亞3歲溺斃幼童尸體被沖上土耳其海灘的照片被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，成為此次難民危機(jī)的經(jīng)典畫(huà)面后，輿論出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，歐盟相關(guān)國(guó)家被迫給出了較前積極許多的反應(yīng)：德法共同呼吁，盡快出臺(tái)有關(guān)難民分配的相對(duì)溫和的方案，力圖讓各國(guó)均接納一定數(shù)量的難民;匈牙利組織上百車(chē)輛，運(yùn)送難民前往其向往的奧地利;德、奧均答應(yīng)同意接受這批到來(lái)的難民;就連此前態(tài)度強(qiáng)硬的英國(guó)，首相卡梅倫也宣布英國(guó)將接受4000名敘利亞難民，并再花1億英鎊用于人道主義救援。
另一方面，經(jīng)歷了歐債危機(jī)近六年的荼毒，歐盟國(guó)家消費(fèi)和投資預(yù)期溺弱;經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢且乏力，通貨緊縮;失業(yè)高企，平均達(dá)到9.6%;公共債務(wù)居高難下，平均公共債務(wù)仍高達(dá) 92.9%.這些因素導(dǎo)致歐盟國(guó)家內(nèi)部，無(wú)論是核心還是外圍國(guó)家，排外、極端勢(shì)力不斷崛起，借此鼓動(dòng)民眾仇視外來(lái)移民。
尤其是作為歐債危機(jī)重債區(qū)的南歐諸國(guó)，如意大利、希臘等一線國(guó)家本身就是外圍國(guó)家，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)指標(biāo)均低于平均水平，如希臘本身國(guó)債高達(dá)175%,失業(yè)率高達(dá)25%,青年失業(yè)率甚至超過(guò)50%,剛剛勉強(qiáng)通過(guò)接受第三次援助而逃過(guò)脫歐一劫，本身財(cái)政就已捉襟見(jiàn)肘、寅吃卯糧，未來(lái)三年得靠國(guó)際債權(quán)人860億歐元的援助方能茍延殘喘。
面對(duì)突如其來(lái)的洶涌難民潮，其壓力可想而知，確實(shí)有些力不從心之感。而此次危機(jī)涉及的另一個(gè)主角匈牙利，則屬于歐盟新成員國(guó)，本身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和福利水平與“老歐洲國(guó)家”相比弱勢(shì)明顯，且持有的理念也有所不同。所以面對(duì)移民潮，匈牙利不惜公然違背歐盟“社會(huì)團(tuán)結(jié)(solidarity)”原則，在短期內(nèi)建起了阻止難民涌入的鐵絲網(wǎng)和隔離墻，被法國(guó)外長(zhǎng)斥責(zé)為“可恥”和對(duì)歐洲共同價(jià)值觀的不尊重。甚至在庫(kù)爾迪溺亡，難民問(wèn)題出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，老歐盟國(guó)家紛紛接納新難民等之時(shí)，匈牙利、捷克、波蘭、斯洛伐克等中東歐四國(guó)仍然明確反對(duì)攤派難民。
這完全屬于意料之外，卻也在情理之中。另外，由于歐洲、尤其是西北歐國(guó)家如德國(guó)、瑞典等國(guó)給予難民較好待遇，往往容易激勵(lì)大量境外尋富經(jīng)濟(jì)移民的涌入，確實(shí)存在著巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)國(guó)家擔(dān)憂此風(fēng)一開(kāi)，尤其是建立固定的難民分配機(jī)制后，將激發(fā)更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)移民潮，無(wú)法招架。凡此種種，顯示出徘徊于理想與現(xiàn)實(shí)、理念和實(shí)際運(yùn)作窘迫之間的當(dāng)事國(guó)家所表現(xiàn)的極端理性而無(wú)奈的選擇。
移民潮凸顯了歐盟成員國(guó)間的分歧和歐洲一體化的軟肋。
面對(duì)如火如荼的難民潮，歐盟成員國(guó)間產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧，表現(xiàn)出的不是歐盟座右銘所顯示的“多元一體”原則，而是更多地遵循“各人自掃門(mén)前雪，莫管他家瓦上霜”的信條。觀察此次難民潮的應(yīng)對(duì)，不難發(fā)現(xiàn)：
其一，希臘、意大利等前沿國(guó)家疲于應(yīng)付，匈牙利等中轉(zhuǎn)國(guó)家拼命抵御和堵截，主要接受?chē)?guó)家德國(guó)、瑞典、英國(guó)等也有分歧。
傳統(tǒng)上友善難民的國(guó)家如德國(guó)、瑞典、荷蘭和奧地利等國(guó)主張伸出援手和善待難民，而匈牙利、英國(guó)等則對(duì)源源不斷涌來(lái)的難民潮持明確的反對(duì)態(tài)度。
其二，歐盟在司法、內(nèi)務(wù)領(lǐng)域一體化程度不夠，難以作出迅速、高效和一致的反應(yīng)。
難民和非法移民的甄別等事務(wù)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)屬于各成員國(guó)政府的主權(quán)范圍，該權(quán)利并未被各國(guó)完全讓渡給歐盟，管轄權(quán)主要在各成員國(guó)手中。同時(shí)，難民潮的應(yīng)對(duì)、管理，某種意義上講，屬于司法和內(nèi)務(wù)合作的范疇，與歐洲一體化中第一支柱經(jīng)濟(jì)共同體和第二支柱共同外交和軍事合作相比，是一體化合作程度相對(duì)較低的領(lǐng)域，歐盟更多是通過(guò)“軟性約束機(jī)制”呼吁各成員國(guó)向其看齊，而非通過(guò)強(qiáng)制性地引入一體化，命令各成員國(guó)共同執(zhí)行。
其三，逆水行舟，不進(jìn)則退，原先業(yè)已形成的原則共識(shí)可能就此荒廢。
此前，為了推進(jìn)人員等要素的自由流動(dòng)和申根協(xié)議實(shí)施，厘清內(nèi)部責(zé)任，歐盟曾就移民接納、安置等通過(guò)了《都柏林公約》，規(guī)定了非法移民首個(gè)入境國(guó)家負(fù)責(zé)審核申請(qǐng)、不得向多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)，以及再遣送時(shí)必須遣送至首個(gè)入境國(guó)原則。但實(shí)際執(zhí)行中希臘、匈牙利等國(guó)幾乎使該公約形同虛設(shè)。今年4、5月為了應(yīng)對(duì)難民潮，減輕前沿國(guó)家壓力，形成歐盟內(nèi)部應(yīng)對(duì)機(jī)制，在歐委會(huì)和德國(guó)等推動(dòng)下，曾提出在自愿的基礎(chǔ)上，按照歐盟各國(guó)的GDP、人口總數(shù)、失業(yè)率及已安置難民數(shù)，綜合算出各自國(guó)家接受難民的“固定配額”,但遭到了英國(guó)、匈牙利、捷克等的反對(duì)而作罷。這也就形成了目前應(yīng)對(duì)的特殊局面：各成員國(guó)對(duì)難民問(wèn)題的應(yīng)對(duì)策略大相徑庭。
難民潮的應(yīng)對(duì)事關(guān)歐洲一體化和歐盟的走向。難民潮的應(yīng)對(duì)不僅涉及到大量敘利亞難民的接收、安置和避免人道主義災(zāi)難的問(wèn)題，更涉及到后歐債危機(jī)時(shí)期歐洲向何處去的問(wèn)題。如若處理不好，首先會(huì)沖擊到歐盟內(nèi)部鼓勵(lì)人員和要素流動(dòng)的申根計(jì)劃，變相鼓勵(lì)各國(guó)重新封閉起來(lái);其次會(huì)加劇歐盟內(nèi)部疑歐、脫歐勢(shì)力的大舉抬頭。在此次危機(jī)中，英國(guó)拒絕加入歐盟相關(guān)統(tǒng)一行動(dòng)，反映出其擔(dān)憂相關(guān)內(nèi)務(wù)主權(quán)的喪失和脫歐傾向的深化;捷克、匈牙利甚至以宗教等為理由，堅(jiān)決不愿分?jǐn)傁嚓P(guān)責(zé)任，反映出中東歐新成員國(guó)對(duì)歐盟老成員國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的理念認(rèn)同感并不強(qiáng)，而是更多考慮自身的經(jīng)濟(jì)利益，不愿承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。
這無(wú)疑會(huì)引起老成員國(guó)的反感，離心離德，肯定對(duì)歐洲一體化進(jìn)程產(chǎn)生負(fù)面影響。面對(duì)此次難民潮，最終達(dá)成某種一次性的分配解決方案，挽回一點(diǎn)面子，似乎可以期待，但關(guān)鍵是歐盟能否經(jīng)過(guò)協(xié)商，建立起長(zhǎng)期有效的移民檢視、甄別機(jī)制，打擊偷渡、走私，加強(qiáng)邊境監(jiān)管。如若不行，則會(huì)直接影響到后危機(jī)時(shí)代的一體化的推進(jìn)，對(duì)歐盟和歐洲一體化是個(gè)考驗(yàn)。最后，難民問(wèn)題釜底抽薪式的解決，還在于解決好難民流出地如西亞北非的國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生進(jìn)步，這才是解決難民問(wèn)題的真正關(guān)鍵和根本所在。解鈴還得系鈴人，當(dāng)年大舉介入西亞北非社會(huì)轉(zhuǎn)型的歐美，應(yīng)該承擔(dān)起處理難民潮的主要責(zé)任，而美國(guó)則應(yīng)該伸出援助之手，協(xié)助歐盟一起解決這一危機(jī)，同時(shí)反省以前鼓動(dòng)顏色革命的后果和代價(jià)。
【參考文獻(xiàn)】
?、俑书_(kāi)鵬：《歐洲難民政策研究》，廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2011年。
相關(guān)文章：
3.淺析歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理制度矛盾論文