兩重性的觀點(diǎn)是唯物辯證法的基本觀點(diǎn)。兩重性和毛澤東所說(shuō)的兩點(diǎn)論、兩分法有同等意義，都是要求人們?nèi)娴剞q證地觀察事物，不但要看到事物的正面，也要看到它的反面，看到事物矛盾雙方在一定條件下相互轉(zhuǎn)化，反對(duì)片面地、僵死地、形而上學(xué)地看問(wèn)題。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：當(dāng)今歐美關(guān)系兩重性探討相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　當(dāng)今歐美關(guān)系兩重性探討全文如下：

　　“親”西方與“親”資本兩大主流

　　在1991年至2001年10年間，世界發(fā)生了兩起最重大的事件：1991年12月蘇聯(lián)徹底解體和2001年9月美國(guó)遭恐怖襲擊。蘇聯(lián)解體具有特殊的劃時(shí)代意義，它改變了1945年～1991年間存在的世界兩極格局。9.11事件的歷史含義雖不及蘇聯(lián)解體，但比90年代的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、波黑戰(zhàn)爭(zhēng)以及科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)得重要，它的深刻后果影響尚在進(jìn)一步顯露之中。

　　這兩項(xiàng)最重大的事件導(dǎo)致相互矛盾的結(jié)果：一方面，隨著蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)消逝，不論“美國(guó)圈”還是“蘇聯(lián)圈”都處于離散狀態(tài)，在這個(gè)過(guò)程中各國(guó)都在致力于加強(qiáng)自主性;另一方面，9.11事件發(fā)生后，許多國(guó)家又在“反恐”的旗幟下，不同程度地走向一起。然而筆者以為，這些事件還導(dǎo)致當(dāng)今世界至少暫時(shí)存在兩大主流現(xiàn)實(shí)，即“親”西方與“親”資本，它們目前顯然蓋過(guò)了反西方與反資本的呼聲。盡管9.11事件前后，“親”西方的情勢(shì)發(fā)生了一些微妙的變化，即9.11事件前不少國(guó)家“走向”西方具有某些“反思”性質(zhì)和“自愿”心態(tài)，這一點(diǎn)在歐洲表現(xiàn)得比較明顯;而9.11事件后許多國(guó)家跟著西方經(jīng)常是出于無(wú)奈、被迫甚至同時(shí)帶著反感。但是“親”西方與“親”資本的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并沒(méi)有什么變化?！坝H”西方主要表現(xiàn)在制度選擇，政策取向，尋求“集團(tuán)”依托(北約、歐盟東擴(kuò)等)，以及經(jīng)濟(jì)上依賴西方的市場(chǎng)與資本等方面。“親”資本主要表現(xiàn)在，隨著實(shí)行私有化、自由化、全球化和地區(qū)一體化，為資本擴(kuò)張活動(dòng)提供種種方便。

　　“親”西方與“親”資本的世界現(xiàn)實(shí)對(duì)歐美關(guān)系影響重大。它們對(duì)歐美關(guān)系既是粘合劑，又是疏松劑。之所以是“粘合劑”，因?yàn)轱@然，世界范圍內(nèi)的“親”西方與“親”資本內(nèi)含著對(duì)歐美來(lái)說(shuō)帶有根本性的共同利益，包括價(jià)值取向與利益取向。之所以說(shuō)是“疏松劑”，是因?yàn)橐环矫?.11事件進(jìn)一步突出了美國(guó)在全球的獨(dú)霸地位，減輕了歐洲的分量。但另一方面歐盟和美國(guó)的同時(shí)存在，畢竟仍為世界許多國(guó)家提供了兩種可供選擇的不同對(duì)象。例如在制度選擇方面，雖然歐美都標(biāo)榜自己是民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但它們之間的實(shí)際差異還是不小的，當(dāng)今世界并不是整齊劃一地從美或從歐的;在政策取向方面，隨著美國(guó)的獨(dú)斷專行所引起的普遍反感日益增強(qiáng)，世界正出現(xiàn)對(duì)歐盟的期待感和重新評(píng)估的動(dòng)向，盡管前景還不十分確定;在資本流向方面，2001年4月～2002年4月底一年間，外國(guó)投資商所購(gòu)買(mǎi)的歐洲股票金額達(dá)2000億美元，而他們購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的股票金額為1000億美元，歐美之間有時(shí)存在著一定程度上的相互可替代性，如此等等。

　　合作出自三個(gè)理由　競(jìng)爭(zhēng)在四個(gè)領(lǐng)域展開(kāi)

　　如果說(shuō)，在國(guó)際政治特別是軍事領(lǐng)域，歐美實(shí)力與影響差距明顯，以致美國(guó)經(jīng)常敢于不顧及、不尊重歐盟利益而自行其是;那么，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，當(dāng)今歐美之間的力量對(duì)此則顯得相對(duì)平衡一些，在這里，歐美可謂是存在著一種真正的競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的關(guān)系。

　　在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，歐美之間之所以需要合作，主要是出自下述三個(gè)理由。一是經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)平衡，反映經(jīng)濟(jì)實(shí)力的三項(xiàng)指標(biāo)比較接近：在經(jīng)濟(jì)總量方面，美歐其實(shí)不相上下，均占世界GDP的1/4左右，近年來(lái)主要由于美元匯率高估，才使歐盟按美元折算的GDP只有8萬(wàn)多億，而美國(guó)為10萬(wàn)億，歐盟比美國(guó)少了20%;在貨幣力量方面，誠(chéng)然，歐元自1999年初問(wèn)世三年半來(lái)已經(jīng)成為一種重要的國(guó)際貨幣，目前它已占到世界貨幣市場(chǎng)的24%、債券市場(chǎng)的31%、全球資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)投資貨幣的28%、外匯市場(chǎng)的38%、世界儲(chǔ)備資產(chǎn)的13%、歐元區(qū)外已有50多個(gè)國(guó)家把它們的貨幣匯率盯住歐元，但與美元相比，歐元的國(guó)際地位尚有不小差距，不過(guò)，美元也離不開(kāi)歐元、日元等重要國(guó)際貨幣的相互借重與支持;在科技水平方面，歐盟雖然總體上稍遜于美國(guó)，但差距至多不過(guò)2年～5年，而且歐美各有短長(zhǎng)，歐洲“追補(bǔ)”潛力頗大。

　　二是經(jīng)濟(jì)利益相互滲透、相互依存：目前歐美出口中大約各有20%以對(duì)方為對(duì)象國(guó)，投資則占50%～60%，美國(guó)國(guó)庫(kù)券2/5、公司債券1/4、股票13%為外國(guó)人所持有，其中多數(shù)為歐洲人;而歐洲股票40%由盎格魯—撒克遜投資者控制，歐美股市相關(guān)系數(shù)在非技術(shù)領(lǐng)域約為0.5，在信息技術(shù)領(lǐng)域高達(dá)0.8。

　　三是維護(hù)現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貨幣制度秩序的相對(duì)穩(wěn)定，也是當(dāng)今歐美重大的共同利益，對(duì)此最近的一例子是2000年9月22日，美、歐、日等聯(lián)合干預(yù)外匯市場(chǎng)，使歐元不致過(guò)于變?nèi)酰约?002年6月29日，西方世界又聯(lián)合干預(yù)外匯市場(chǎng)，使美元不致迅速走軟。

　　同時(shí)，歐美的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是相當(dāng)激烈的，它主要在四個(gè)領(lǐng)域展開(kāi)：一是最常見(jiàn)的直接商業(yè)利益之爭(zhēng)。今年3月，美國(guó)宣布對(duì)鋼鐵進(jìn)口產(chǎn)品加征關(guān)稅，5月布什總統(tǒng)批準(zhǔn)為本國(guó)農(nóng)業(yè)增加補(bǔ)貼，美國(guó)拒絕批準(zhǔn)《京都議定書(shū)》，歐盟限制進(jìn)口(主要由美國(guó)生產(chǎn)的)轉(zhuǎn)基因食品等。在直接商業(yè)利益之爭(zhēng)問(wèn)題上，有時(shí)很難明辨是非。

　　例如這一輪鋼鐵產(chǎn)品矛盾之所以發(fā)生，主要是美國(guó)該工業(yè)部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)相對(duì)落后;在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼方面，其實(shí)歐盟做得不怎么漂亮，在經(jīng)合組織國(guó)家為各自農(nóng)業(yè)提供總計(jì)3600億美元補(bǔ)貼中，歐盟占了一大部分，但這一次美國(guó)又要給本國(guó)農(nóng)業(yè)增加補(bǔ)貼1900億美元，這可能會(huì)影響到歐美農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比關(guān)系;對(duì)于《京都議定書(shū)》，美國(guó)人有其自己的解釋，它對(duì)歐洲人搞的計(jì)算機(jī)模擬氣候變化和潛在的全球變暖影響持保留態(tài)度，并說(shuō)歐洲人的環(huán)境政策往往只是道義上的追求，而不是權(quán)衡成本和利益之后得出的明智結(jié)果;至于歐盟進(jìn)一步限制轉(zhuǎn)基因食品，歐洲議會(huì)已于今年6月通過(guò)決定，要求對(duì)含0.5%以上轉(zhuǎn)基因成分食品加貼標(biāo)簽，其目標(biāo)顯然主要是對(duì)著全球最大的轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)國(guó)——美國(guó)的。其實(shí)歐洲迄今還拿不出證據(jù)來(lái)，證明轉(zhuǎn)基因食品有害人體，而美國(guó)也拿不出證據(jù)來(lái)，證明轉(zhuǎn)基因食品無(wú)害人體。二是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之爭(zhēng)。

　　國(guó)內(nèi)外多數(shù)專家認(rèn)為，在20世紀(jì)90年代，歐美相比，新大陸比舊大陸暫居上風(fēng)，特別在創(chuàng)新活動(dòng)能力方面。三是“勢(shì)力范圍”之爭(zhēng)，包括區(qū)域性集團(tuán)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中的地位作用、爭(zhēng)得國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)等。美國(guó)人竭力要把自己(本國(guó))的規(guī)則作為世界規(guī)則，歐盟則致力于由它主導(dǎo)來(lái)制訂國(guó)際規(guī)則。事實(shí)上，這些年來(lái)，正當(dāng)美國(guó)人忙于在全世界“東打西打”的時(shí)候，歐洲人卻在加緊制訂成千上萬(wàn)條規(guī)則，說(shuō)是在歐盟內(nèi)部實(shí)施，實(shí)際上也會(huì)影響到外部世界。四是社會(huì)模式之爭(zhēng)。9.11事件之后，歐美模式之爭(zhēng)也在加劇。80年代上半葉曾盛行“歐洲衰落論”，90年代初以來(lái)日本模式不再令人向往，1997年之后“東亞模式”也經(jīng)常遭人質(zhì)疑，唯獨(dú)90年代后半葉美國(guó)模式曾顯得特別光彩照人。而今這種局面正在發(fā)生新一輪變化。

　　結(jié)論：歐美在價(jià)值取向與利益取向問(wèn)題上的共同點(diǎn)與分歧點(diǎn)，決定了歐美關(guān)系的兩重性。加上國(guó)際局勢(shì)的經(jīng)常變動(dòng)特別是大變動(dòng)，給歐美關(guān)系注入了新的因素，例如蘇聯(lián)解體減少了歐美之間的“粘合劑”，受到9.11事件促進(jìn)的美國(guó)單邊主義又在其間增添了“疏松劑”。當(dāng)今歐美關(guān)系的主調(diào)是競(jìng)爭(zhēng)加合作。只要力量對(duì)比、思想意識(shí)與實(shí)際利益的差異尚在可忍的范圍內(nèi)，歐美之間盡管矛盾與摩擦在日益加劇，但它們只是導(dǎo)致彼此關(guān)系的某些疏遠(yuǎn)，而不是步步走向分離。