論中美關(guān)系現(xiàn)狀的軍事理論論文4000字(2)
論中美關(guān)系現(xiàn)狀的軍事理論論文4000字
中美關(guān)系的軍事理論4000字論文篇三:《論中美關(guān)系中的“不信任”問題》
[內(nèi)容提要]中美互不信任是中美關(guān)系中的根本問題，中美之間信任的提升有利于其他問題的解決。本文認(rèn)為造成中美互不信任的主要原因在于中國的崛起和不同的社會(huì)文化與政治體制，解決中美互不信任問題的對(duì)策則是進(jìn)行長期戰(zhàn)略對(duì)話和在國際制度框架內(nèi)進(jìn)行有效的合作。
[關(guān)鍵詞]中美關(guān)系;不信任問題;戰(zhàn)略對(duì)話;合作
國際政治無政府狀態(tài)最明顯的一個(gè)后果就是互不信任。溫特把無政府狀態(tài)分為霍布斯無政府狀態(tài)、洛克無政府狀態(tài)和康德無政府狀態(tài)三種。在霍布斯無政府狀態(tài)中，信任根本無法產(chǎn)生;在洛克無政府狀態(tài)中，信任具有工具主義和表面性的特征，一國隨時(shí)可以收回對(duì)他國的信任，而在自我意識(shí)中隱藏著對(duì)他國深深的不信任，也就是說，不信任是河底的潛流，信任只是水面的浪花;以康德冠名的無政府狀態(tài)至今沒有在歷史與現(xiàn)實(shí)中真正存在過，并且，康德狀態(tài)是否還可以叫做無政府狀態(tài)也很值得懷疑，本文不做推論。在人類已有的歷史中，不信任是導(dǎo)致國家間沖突的重要根源。當(dāng)今全球化時(shí)代，相互依存越來越緊密，如何學(xué)會(huì)共存變得十分重要。和諧共存的基本條件就是相互信任，本文主要以中美關(guān)系特別是冷戰(zhàn)后的中美關(guān)系為例分析不信任問題。
中美不信任問題的分類
中美在哪些方面存在著不信任呢?大致說來，中美之間的不信任問題可以分為以下幾類。
第一，按不信任的領(lǐng)域來劃分。①在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中美之間的不信任主要表現(xiàn)在：人民幣匯率是否升值和怎樣升值?要不要平衡貿(mào)易逆差?要不要轉(zhuǎn)讓高技術(shù)產(chǎn)品?以什么樣的資格加入世界貿(mào)易組織等?中國懷疑美國以這些問題來牽制中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,阻礙中國“作為一個(gè)大國出現(xiàn)在世界舞臺(tái)”;美國則擔(dān)心中國的發(fā)展威脅美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，“挑戰(zhàn)美國的全球利益與價(jià)值觀”[1]190。②在政治領(lǐng)域，中美之間的不信任表現(xiàn)在：中國不信任美國外交政策的穩(wěn)定性和持續(xù)性，美國國會(huì)與政府在對(duì)華政策上時(shí)常表現(xiàn)出不一致，中國對(duì)美國的外交意圖無法及時(shí)有效地把握;美國不信任中國的政治制度，不信任中國的政治體制改革，認(rèn)為中國特色的社會(huì)主義道路與美國的民主制度相距甚遠(yuǎn);美國無視人權(quán)和一國國情的關(guān)系，指責(zé)中國的人權(quán)記錄糟糕，中國懷疑美國以此為工具達(dá)到遏制中國的目的。③在文化領(lǐng)域，美國懷疑中國與非洲、東南亞交往的目的是為了輸出文化意識(shí)形態(tài)，以中國的軟權(quán)力對(duì)抗美國的軟權(quán)力，并以此挑戰(zhàn)美國的全球霸權(quán)，中國則懷疑美國以民主自由的資本主義意識(shí)形態(tài)來誘導(dǎo)中國走西方式的道路，成為美國全球霸權(quán)體系的一部分。④在軍事安全領(lǐng)域，美國高度懷疑中國的軍事現(xiàn)代化，如武器購買和軍事預(yù)算透明度等，認(rèn)為中國的軍事現(xiàn)代化最終會(huì)導(dǎo)致中國在全球擴(kuò)張，威脅美國的霸權(quán)，中國認(rèn)為美國故意炒作“中國威脅論”，煽動(dòng)周邊國家與美國一起遏制中國的發(fā)展。⑤在生態(tài)領(lǐng)域，美國指責(zé)中國不保護(hù)環(huán)境，甚至指責(zé)中國的生態(tài)污染導(dǎo)致美國上空的空氣質(zhì)量下降，中國認(rèn)為美國無視中國現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)和中國政府保護(hù)環(huán)境所做出的巨大努力，認(rèn)為美國的目的是為阻止中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展尋找借口。
第二，按時(shí)間來劃分。①20世紀(jì)50年代到70年代，主要的不信任集中在政治領(lǐng)域，雙方都擔(dān)心對(duì)方以意識(shí)形態(tài)來挑戰(zhàn)自己，原因在于冷戰(zhàn)的兩極結(jié)構(gòu)和不同的政治發(fā)展道路。②70年代到80年代，中美之間的不信任仍然主要存在于政治領(lǐng)域，但這段時(shí)期中美之間的信任大于不信任。③1989年以后，中美之間的不信任主要集中在經(jīng)濟(jì)和軍事安全領(lǐng)域，原因在于中國持續(xù)的現(xiàn)代化。美國歡迎中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為美國帶來市場(chǎng)，但又始終擔(dān)心中國發(fā)展成為一個(gè)超過美國的全球經(jīng)濟(jì)體。中國懷疑美國想為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展制造一個(gè)不穩(wěn)定的環(huán)境，美國懷疑中國與美國現(xiàn)在進(jìn)行戰(zhàn)略對(duì)話是在“買時(shí)間”[2]115。中國懷疑美國加強(qiáng)與韓國日本的同盟關(guān)系、調(diào)整美國在東亞的軍事部署是為了遏制防范中國，美國懷疑中國的國防現(xiàn)代化不僅僅是為了反對(duì)臺(tái)灣獨(dú)立維護(hù)國家統(tǒng)一，而且還是為了在周邊地區(qū)進(jìn)行擴(kuò)張。
中美之間在軍事上的一舉一動(dòng)都牽扯著彼此的神經(jīng)，在米爾斯海默的《大國政治悲劇》中可以清楚地感受到美國對(duì)中國軍事現(xiàn)代化的懷疑與擔(dān)憂，美國總樂于把中國也想象為一個(gè)進(jìn)攻性的國家。
第三，按識(shí)別程度來劃分，不信任可以劃分為顯性的不信任和隱性的不信任。對(duì)中美關(guān)系而言，顯性的不信任主要指軍事上的不信任、人權(quán)上的不信任和政治制度上的不信任，美國總是公開指責(zé)中國軍費(fèi)使用不透明、中國人權(quán)記錄糟糕以及中國的發(fā)展道路不穩(wěn)定。隱性的不信任主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略上的不信任，盡管美國表明接觸中國是最適合美國的對(duì)華戰(zhàn)略，但美國國內(nèi)遏制中國的聲音從來就沒有停過，而且主張接觸戰(zhàn)略的人也對(duì)接觸的成功與否保持高度懷疑，實(shí)際上持接觸戰(zhàn)略者心理上非常不信任中國，只是藏于內(nèi)心罷了。在對(duì)中國未來的發(fā)展方向問題上，美國也表示不能信任，它不愿相信中國是一支維護(hù)世界和平的力量，而更愿意相信中國是一個(gè)挑戰(zhàn)美國霸權(quán)、挑戰(zhàn)國際既有秩序的修正主義國家。同樣地，在臺(tái)灣問題上，無論美國如何聲明其無意介入臺(tái)海、支持臺(tái)灣作為中國的一部分、不支持臺(tái)獨(dú)等，中國也都無法真正相信，因?yàn)殡p方都認(rèn)為對(duì)方“把真實(shí)的目標(biāo)隱藏起來了”[3]199，這最終導(dǎo)致雙方都無法真正明白彼此的意圖和動(dòng)機(jī)。也就是說，在無關(guān)乎國家重大利益的領(lǐng)域，雙方有著顯性的不信任;而在關(guān)乎國家核心利益時(shí)，這些不信任既是顯性的，也是隱性的，但主要是隱性的，這些是通過短時(shí)期對(duì)話難以解決的。
從以上的分類可以發(fā)現(xiàn)，在冷戰(zhàn)后時(shí)期，軍事安全的不信任最為嚴(yán)重，而中美雙方在這個(gè)領(lǐng)域的對(duì)話顯然非常少，而且層次非常低。經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域是最能建立信任的領(lǐng)域，因?yàn)殡p方都有巨大的共同利益。戰(zhàn)略上的不信任最隱蔽最根深蒂固，因?yàn)樗婕暗矫绹詸?quán)的持續(xù)以及世界政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。
中美不信任到底是一個(gè)什么性質(zhì)的問題
中美之間存在的問題很多，但最核心的是“在動(dòng)機(jī)和意圖上彼此懷疑”[2]263，雖然經(jīng)過冷戰(zhàn)后10多年交往的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，雙方目前都能較為理性地接受彼此的不同，也能認(rèn)識(shí)到彼此在利益上存在的差異，但是彼此之間的猜疑和擔(dān)心卻仍在不斷加大，即雙方之間的不信任程度仍在不斷地提高，這“甚至已經(jīng)開始削弱近20年來通過各種交流建立起的基礎(chǔ)”[4]444。閱讀中美關(guān)系研究的各類文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，不信任問題已越來越成為中美之間的一個(gè)重大問題。那么不信任問題對(duì)中美關(guān)系來說到底是一個(gè)什么性質(zhì)的問題呢?
第一，它不是一個(gè)附屬性的問題，而是一個(gè)根本性的問題。中美之間面臨著許許多多的問題，如經(jīng)貿(mào)、軍事、人權(quán)、環(huán)保等，但在這個(gè)長長的問題譜系中，信任貫穿每一個(gè)領(lǐng)域，并且每一個(gè)問題的解決均有助于其他問題的解決。所以，它是一個(gè)帶有根本性的問題。說它根本，還在于其他問題的解決均有賴于信任問題的解決，如果信任問題解決得好，其他問題就“更容易操作”[1]207，而信任問題沒有解決好，其他很多問題就會(huì)很棘手。治標(biāo)需治本，在中美關(guān)系中，“本”指的就是信任問題。
第二，信任建立難毀滅易。從中美關(guān)系的發(fā)展軌跡來看，彼此建立信任很難，而毀滅信任卻很容易，這種事例屢見不鮮。中美曾在朝鮮戰(zhàn)爭中毀滅了信任，以后的20年內(nèi)互相敵視，即使在上海公報(bào)發(fā)表之后，仍然花了近7年時(shí)間才完成中美關(guān)系正常化;鄧小平訪美之后，美國對(duì)中國的信任度迅速提高，但天安門卻讓美國不顧中國的反對(duì)對(duì)中國進(jìn)行制裁，導(dǎo)致中美之間“一度沒有了信任”[2]308;整個(gè)90年代至今，在突發(fā)事件的刺激下，中美之間的信任度一直在低水平徘徊。[4]360。不僅如此，隨著中國的不斷崛起，中美之間的信任關(guān)系更是趨于緊張。
第三，不信任程度呈螺旋式遞增。與康恩的沖突邏輯一樣，不信任是一點(diǎn)一點(diǎn)累積起來的。這種不信任既來源于現(xiàn)實(shí)的交往，也來源于對(duì)歷史的記憶。在每次沖突中并不只是一次沖突在發(fā)生作用，而是這次的沖突和上次沖突留下的記憶在共同發(fā)生作用，所以，不信任是呈螺旋式增長的，每一次沖突都會(huì)使不信任加劇。冷戰(zhàn)后中美之間的問題就在于盡管經(jīng)貿(mào)增長迅速，但不信任感也增長迅速。
第四，不信任發(fā)展到一定程度趨向于互相定位。當(dāng)交往雙方的不信任發(fā)展到一定程度，雙方都趨向于把這種不信任固定下來，并視對(duì)方為一個(gè)不可信任的行為體。如博弈論所闡明的那樣，在一次博弈中，信任與不信任都不可能建立，但多次博弈的結(jié)果便是信任與不信任的固定化，博弈行為體趨向于下結(jié)論。在給對(duì)方下結(jié)論以后，博弈雙方的行動(dòng)基礎(chǔ)就不再主要根據(jù)對(duì)方的當(dāng)前表現(xiàn)，而趨向于以“結(jié)論”作為行動(dòng)和政策的基礎(chǔ)。中美關(guān)系發(fā)展同樣遵循這樣的規(guī)律，冷戰(zhàn)結(jié)束至今的一段時(shí)間是雙方互相定位的時(shí)期，盡管這個(gè)時(shí)期還會(huì)延長一段時(shí)間，但中美雙方卻都在以對(duì)方的“意圖和動(dòng)機(jī)”逐漸得出“結(jié)論”。冷戰(zhàn)后的10年似乎使中美雙方得出一個(gè)消極的結(jié)論，“9•11”以后形勢(shì)有所逆轉(zhuǎn)，但互相判斷還在進(jìn)行之中。
第五，不信任具有交互性和循環(huán)性。當(dāng)一方對(duì)另一方不信任時(shí)，另一方趨向于以相同的態(tài)度對(duì)待對(duì)方，因此，不信任具有交互性。當(dāng)中美雙方不信任時(shí)，從來不是單指哪一方的行為，而是體現(xiàn)為互相不信任。不信任還具有循環(huán)性，當(dāng)美國采取了一個(gè)不友好的行動(dòng)，中國會(huì)采取相應(yīng)的報(bào)復(fù)行動(dòng)。如果沒有妥協(xié)，不信任的心理和行動(dòng)就會(huì)趨向于升級(jí)，形成惡性循環(huán)。交互性和循環(huán)性表明了任何信任問題的解決都絕不可能是單邊的行動(dòng)，而必須是雙邊或多邊的。
第六，不信任具有頑固性。一旦雙方為對(duì)方下了“結(jié)論”之后，要想改變這個(gè)結(jié)論非常不容易。不信任就像人體感染了某種病毒一樣，它會(huì)隱藏在神經(jīng)末梢，一遇到激發(fā)性因素，就會(huì)再度顯現(xiàn)。不信任對(duì)國際政治系統(tǒng)而言就是類似于病毒的因素，或者可以說它就是國際政治系統(tǒng)中的病毒，既難以治愈，更難以根除。若要改變這種狀況，需要改變整個(gè)系統(tǒng)，即改變國際政治體系的無政府狀態(tài)。不信任同樣是中美關(guān)系中的病毒，不幸的是，中美在冷戰(zhàn)后10多年的交往中似乎一直在激活這種病毒。
為什么中美難以建立持久的互信
為什么中美關(guān)系存在如此嚴(yán)重的信任問題?哪些因素影響了中美互信的建立?從新中國與美國的交往歷史特別是冷戰(zhàn)后一段時(shí)期的交往來看，主要存在以下原因。
第一，美國霸權(quán)。美國霸權(quán)包括霸權(quán)戰(zhàn)略、霸權(quán)行動(dòng)和霸權(quán)心態(tài)。首先，美國追求美國一家獨(dú)霸的霸權(quán)戰(zhàn)略，其目標(biāo)是領(lǐng)導(dǎo)世界。美國的單極戰(zhàn)略與中國主張的多極戰(zhàn)略必然發(fā)生沖突。其次，美國在中美交往中常常無法克制它的霸權(quán)行為，比如美國不顧中國反對(duì)制裁中國、售臺(tái)武器、推行反華法案和強(qiáng)壓人民幣升值等，都體現(xiàn)出美國根本或者很少考慮對(duì)方的感情和需要。第三，美國始終不愿丟棄霸權(quán)思維和心態(tài)。在中美關(guān)系中，美國始終表現(xiàn)出一種權(quán)力的傲慢，始終相信自己是上帝選定的國家，肩負(fù)一種“天定命運(yùn)”的責(zé)任，而其他國家和人民似乎都需要美國來拯救，這既是對(duì)其他國家和人民的蔑視，也是借上帝之名對(duì)人類社會(huì)發(fā)展多元性和歷史性的蔑視。
第二，中國崛起。美國認(rèn)為，一個(gè)崛起的中國是對(duì)美國最大的威脅。在美國眼里，中國可以強(qiáng)大，但不能強(qiáng)大到超過美國。中國發(fā)展成超級(jí)大國會(huì)挑戰(zhàn)美國在全球的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，美國不愿意中國與其分享領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。雖然中國明確表示中國的發(fā)展走的是和平崛起的道路，但美國始終認(rèn)為中國的發(fā)展是危險(xiǎn)的。不可否認(rèn)，中國的崛起確實(shí)會(huì)對(duì)美國主導(dǎo)的全球秩序造成沖擊，但美國應(yīng)該意識(shí)到中國只會(huì)修正那些不公平不合理的國際秩序，而不是像美國所說的“擾亂國際秩序”。
第三，文化差異。中美之間的文化差異非常大，中國強(qiáng)調(diào)和諧、和平、和睦，美國強(qiáng)調(diào)自由、民主、人權(quán)。中美文化作為東西文化的代表本應(yīng)具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，但美國更愿意強(qiáng)調(diào)西方文化的優(yōu)先性。中美雙方對(duì)待文化差異的態(tài)度也不一樣：當(dāng)中美關(guān)系處于較為信任的時(shí)期時(shí)，美國常常感覺中國“變得越來越像美國”[2]323，但當(dāng)中國變得不像美國時(shí)，中美之間的信任基礎(chǔ)就會(huì)非常脆弱。這表明，美國在對(duì)待中國時(shí)是把中國當(dāng)成美國的鏡像，極力尋找中國的“美國元素”，但這不是一種友善的對(duì)待他者的方式，而是一種自我中心主義的表達(dá)。與此相反，中國的外交戰(zhàn)略卻清楚的表明中國愿意承認(rèn)他國的歷史和文化差異，并尊重他國的發(fā)展道路。中國與美國在非洲的表現(xiàn)就反映了這種文化差異。
第四，政治體制。中國實(shí)行的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的議行合一制，美國實(shí)行的是西方典型的三權(quán)分立制;中國政治體制的特征是民主集中，美國政治體制的特征是限權(quán)分權(quán)。除政治體制的性質(zhì)不同之外，中美的政治運(yùn)作特別是決策體制也讓雙方產(chǎn)生懷疑。美國認(rèn)為中國的決策體制讓美國無法預(yù)測(cè)未來，中國認(rèn)為美國的決策體制讓中國無法把握現(xiàn)在;中國國內(nèi)政治沒有美國國內(nèi)政治那樣復(fù)雜，因此決策能夠有效的得到貫徹，而美國的決策卻因受制于太多的因素如國會(huì)和利益集團(tuán)等而無法得到有效貫徹;美國抱怨中國國內(nèi)聲音太單一可能發(fā)生突變，中國抱怨美國國內(nèi)聲音太繁雜而紛亂不清?？v觀冷戰(zhàn)后中美關(guān)系的10多年，恰恰是美國的政治決策體制給中美關(guān)系的發(fā)展帶來了巨大的危害。
第五，傳媒誘導(dǎo)。在當(dāng)今的信息化時(shí)代，媒體的影響不言而喻。而美國媒體在報(bào)道中國時(shí)常常帶著“有色”眼鏡，它們尋找的不是能真正代表中國的正面新聞，而是能吸引人的負(fù)面新聞。這種不負(fù)責(zé)任的做法，不僅影響了美國的大多數(shù)選民，也影響了美國的國會(huì)議員和行政官員。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在整個(gè)90年代，美國各主要報(bào)刊雜志對(duì)中國的報(bào)道負(fù)面的居多，“中國的國際形象受到以美國為首的西方媒體的嚴(yán)重妖魔化”[6]6，因此，在美國公眾心目中必然預(yù)先設(shè)定了一個(gè)負(fù)面的中國印象，當(dāng)美國外交以此作為決策基礎(chǔ)時(shí)，就難以做出理性的判斷，從而激起中國的反感和憤怒，中美雙方因此陷入自我創(chuàng)造的惡性循環(huán)中。
如何最大程度地建立中美之間的互信
毫無疑問，中美關(guān)系是21世紀(jì)全球最重要的雙邊關(guān)系之一，中美關(guān)系的好壞直接影響未來國際社會(huì)的穩(wěn)定與否，因此，中美之間建立相當(dāng)程度的互信就顯得尤為重要，那么如何才能提高中美關(guān)系的信任度呢?
首先，必須意識(shí)到信任對(duì)于中美關(guān)系乃至國際政治的重要性。不管是國際沖突還是安全困境，它們的根源主要在于權(quán)力爭奪和信任缺失。兩者是聯(lián)系在一起的，只要存在權(quán)利爭奪，就會(huì)產(chǎn)生信任缺失。但是在一個(gè)全球共贏社會(huì)興起的21世紀(jì)，爭奪型的權(quán)力政治必須讓位于競(jìng)爭型的共贏政治。雖然這兩種國際政治形態(tài)都不反對(duì)國際競(jìng)爭，但權(quán)力政治遵循的是惡劣的零和的競(jìng)爭法則，而共贏政治則遵循健康的非零和的競(jìng)爭法則。前者是沒有信任或信任稀缺的競(jìng)爭，后者則是有信任的競(jìng)爭;前者導(dǎo)致惡性循環(huán)，后者誘導(dǎo)良性循環(huán)。兩種競(jìng)爭根本的不同點(diǎn)在于信任程度的高低。國際社會(huì)不能沒有競(jìng)爭，也不應(yīng)該懼怕競(jìng)爭，但由于現(xiàn)代武器的巨大毀滅性，當(dāng)今國際社會(huì)再也承受不起惡性的權(quán)力競(jìng)爭，國際競(jìng)爭面臨著需要轉(zhuǎn)變其性質(zhì)的挑戰(zhàn)，中美關(guān)系對(duì)于轉(zhuǎn)換國際競(jìng)爭性質(zhì)具有極其重要的意義。因?yàn)樽袁F(xiàn)代主權(quán)國家體系產(chǎn)生以來，新興國家與霸權(quán)國家基本上都是以沖突和戰(zhàn)爭來結(jié)束它們之間的挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)的，所以目前中美關(guān)系的發(fā)展就負(fù)有將國家間惡性競(jìng)爭轉(zhuǎn)換為良性競(jìng)爭的任務(wù)，而不是重新落入歷史的俗套。要達(dá)到這一目標(biāo)，就必須提高中美關(guān)系的信任度，打破歷史宿命，防止中美落入大國爭霸的悲慘結(jié)局。
其次，雙方需要進(jìn)行長期的耐心的戰(zhàn)略對(duì)話。蘭普頓在談到如何加強(qiáng)中美關(guān)系時(shí)提出了7條建議，其中的第四條為“戰(zhàn)略性對(duì)話和確定意圖”，第五條為“保持信譽(yù)”[5]371.375。他認(rèn)為，中美對(duì)話并不是就軍事領(lǐng)域的問題展開對(duì)話，而是就“長期的重要的共同利益”進(jìn)行對(duì)話[5]375。當(dāng)前中美戰(zhàn)略對(duì)話的核心應(yīng)該是：如何協(xié)調(diào)中國崛起與美國霸權(quán)之間的緊張關(guān)系。戰(zhàn)略對(duì)話的好處在于可以讓雙方的“意圖和動(dòng)機(jī)”較為透明，否則，雙方對(duì)彼此的動(dòng)機(jī)皆會(huì)以猜測(cè)進(jìn)行，在想象中完成其外交政策設(shè)計(jì)。戰(zhàn)略對(duì)話還可以讓雙方了解各自的發(fā)展路線，增加發(fā)展前景的可預(yù)測(cè)度。但是，僅僅對(duì)話是不夠的，還要“言必行，行必果”，如果對(duì)話僅僅停留在口頭上，或者說一套做一套，對(duì)話也就失去了意義。對(duì)話的目的是為了消除不信任，因此需要加強(qiáng)對(duì)話之后的行動(dòng)來向?qū)Ψ奖砻髯约褐档眯湃?。反觀中美關(guān)系，在不信任的主要領(lǐng)域如軍事安全和臺(tái)灣問題上，美國外交的可信度就不高，其原因在于美國的行動(dòng)常常與承諾相矛盾。奧克森伯格始終不明白為什么美國在向中國做了多次“不支持臺(tái)灣獨(dú)立”的解釋之后，中國還是擔(dān)心臺(tái)灣問題[2]292.293。中國向美國以及西方多次說明中國的發(fā)展是和平的崛起，但是美國還是擔(dān)心中國會(huì)走上擴(kuò)張的道路。這些都深刻地表明了戰(zhàn)略對(duì)話的內(nèi)容必須以長遠(yuǎn)的發(fā)展路線和共同利益為核心，同時(shí)也表明了僅僅戰(zhàn)略對(duì)話是不夠的，還需要戰(zhàn)略性的行動(dòng)，中美應(yīng)該學(xué)著相互信任。
除此之外，中美信任的建立還需要巨大的耐心。美國恰恰是一個(gè)沒有足夠耐心處理國際問題的國家，原因在于美國外交的實(shí)用主義和機(jī)會(huì)主義特征。在中美關(guān)系中，美國在人權(quán)、人民幣升值和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善等問題上，并沒有顯示出足夠的耐心。沒有耐心的后果必然是局面惡化，信任度降低。
對(duì)于奧克森伯格提出的“信任難題”，或許斯蒂芬•沃爾特的“耐心”是一個(gè)較為合理的答案，他認(rèn)為，要讓中國相信美國的善意，“美國領(lǐng)導(dǎo)人不能只說一次就了事”，打消中國疑慮的姿態(tài)“要反復(fù)的表示，消除疑慮的言論要不斷的重復(fù)”[7]152。
再次，雙方應(yīng)為中美交往搭建制度的框架。制度的功效不僅僅在于節(jié)約交易成本，還在于它是一個(gè)建立信任的平臺(tái)。用建構(gòu)主義的話語來解釋，制度還可以改變或生成國家的利益與偏好，而利益觀的良性變化則有助于改變惡性的競(jìng)爭關(guān)系，使惡性的競(jìng)爭趨于更加良性和健康，而利益觀和競(jìng)爭觀的雙重改變則必然有利于雙方建立雙贏的信任關(guān)系。中美關(guān)系中最不信任的軍事安全領(lǐng)域恰恰是最缺少制度和機(jī)制的領(lǐng)域，因此，為了讓中美之間提高信任度，需要在中美關(guān)系的各個(gè)領(lǐng)域以及在中美兩國的政府高層到普通百姓之間織起一張“制度之網(wǎng)”。
最后，既要注重中美交往的技術(shù)性層面，也要注重中美交往的藝術(shù)性層面。國家并不只是一個(gè)利益共同體，還是一個(gè)文化和情感的載體。如溫特所言，國家是可以擬人化的。人有人格，國家也國格。鄧小平在1989中美關(guān)系陷入僵局時(shí)曾對(duì)尼克松說，結(jié)束中美敵對(duì)關(guān)系美國應(yīng)該主動(dòng)，“中國不可能主動(dòng)……如果中國不尊重自己，中國就站不住，國格就沒有了”[5]568。因此，解決信任問題并不只是把國家間的利益進(jìn)行技術(shù)性的分配和協(xié)調(diào)就可以了，而且還需要在相互交往中尊重彼此的文化差異和民族感情。此外，不信任不僅指對(duì)對(duì)方的不信任，還可以指對(duì)自身的不信任。反映在中美關(guān)系中，中國顯得不是很自信，而美國則是太自信。中國在與美國交往中，應(yīng)該更自信，更理直氣壯，改變謙卑的心態(tài)，美國則需要改變自己在外交事務(wù)中的傲慢與粗魯。
當(dāng)前，中美關(guān)系確實(shí)“再一次處于一個(gè)十字路口”[4]356，如果不能好好處理信任問題，重蹈歷史的覆轍不是沒有可能，要避免落入歷史的陷阱，只有改變互不信任的思維觀念，要改變互不信任的思維觀念，那就只有付諸善意的行動(dòng)。
注釋：
[1]Ted Galen Carpenter，James A. Dorn.China's Future: Constructive Partne r or Emerging Threat.Washington DC: Cato Institute,2000
[2]郝雨凡，張燕冬.無形的手.新華出版社，2000
[3]Bill Gertz.The China Threat: How the People's Republic Targets Ameri can.Washington.DC: an Eagle Publishing Company,2000
[4]David M.Lampton, Same Bed.Different Dream:Maniging U.S.China Relati ons,1989.2000.Berkerley Los Angeles Califorlia: University of Califorlia Press，LTD,2001
[5]宮力.鄧小平與美國.中共黨史出版社，2004