克隆技術(shù)論文2000字(2)
克隆技術(shù)論文2000字篇二
論克隆技術(shù)發(fā)展與科技倫理進(jìn)步
摘要：
新世紀(jì)伊始，人類 社會(huì) 步入了快速 發(fā)展 和劇烈變動(dòng)之中。在這一系列的發(fā)展變動(dòng)之中，克隆技術(shù)備受關(guān)注，日漸成為人們生活中的一個(gè)重要名詞。一方面，由于克隆技術(shù)給人類生活帶來(lái)的美好前景，人們對(duì)它寄予了無(wú)限的期望;而另一方面，又由于其可能給人類社會(huì)造成不確定的抑或是災(zāi)難性的后果，不少人視之為洪水猛獸而強(qiáng)烈反對(duì)。2004年11月19日聯(lián)合國(guó)一次會(huì)議放棄了制定一項(xiàng)禁止生殖性克隆人的國(guó)際條約的努力。在這次大會(huì)上，由于爭(zhēng)論陷入僵局，由哥斯達(dá)黎加等60國(guó)提出的要求全面禁止克隆人試驗(yàn)的提議，和由比利時(shí)提出的禁止生殖性克隆人 研究 、允許 治療 性克隆研究的提議均未通過?？寺〖夹g(shù) 目前 發(fā)展?fàn)顩r如何?克隆人究竟離我們有多遠(yuǎn)?克隆技術(shù)產(chǎn)生了哪些倫理 問題 ?克隆技術(shù)可以禁止嗎?倫 理學(xué) 不能接納這項(xiàng)新技術(shù)嗎?我們應(yīng)該怎樣對(duì)待克隆技術(shù)的發(fā)展?本文擬就這些問題進(jìn)行一些討論。
一、克隆技術(shù)的發(fā)展使克隆人成為可能
上世紀(jì)初，韋伯(H. J. Webber)創(chuàng)造了“克隆”這一詞，其含義指由單個(gè)祖先個(gè)體經(jīng)過無(wú)性繁殖而產(chǎn)生的其他個(gè)體。由于該詞構(gòu)詞簡(jiǎn)短，容易發(fā)音，能清晰表達(dá)出準(zhǔn)確的意思，因此這一術(shù)語(yǔ)很快得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同并加以廣泛使用[1](P.160)。1952年， 科學(xué) 家開始用青蛙進(jìn)行克隆實(shí)驗(yàn)。從此以后，動(dòng)物克隆的試驗(yàn)結(jié)果不斷涌現(xiàn)。1970年克隆青蛙實(shí)驗(yàn)取得突破，青蛙卵發(fā)育成了蝌蚪。1984年第一只胚胎克隆羊誕生。1997年2月24日，英國(guó)羅斯林研究所的科學(xué)家用取自一只6歲成年羊的乳腺細(xì)胞培育成功一只克隆羊。1998年7月，日本科學(xué)家利用成年動(dòng)物體細(xì)胞克隆的兩頭牛犢誕生。2000年1月，美國(guó)科學(xué)家宣布克隆猴成功。2000年3月14日，曾參與克隆小羊“多莉”的英國(guó)PPL公司宣布，他們成功培育出5頭克隆豬。
隨著一系列克隆技術(shù)突破的完成，克隆人從技術(shù)上來(lái)講已成為可能。有的科學(xué)家認(rèn)為，從技術(shù)上說克隆人并不比克隆其他哺乳動(dòng)物更困難?？寺∪思磳⒊鍪赖南⒁膊粩鄠鱽?lái)。意大利著名的“克隆狂”安蒂諾里曾宣布，克隆胎兒將于2003年1 月問世。2003年第一期《發(fā)現(xiàn)》雜志也把2002年“命名”為“克隆年”，理由是克隆技術(shù)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)進(jìn)入了克隆人的階段。該雜志斷言：“雖然世界不想要克隆人，但克隆人卻將要出現(xiàn)。”
但是至今我們沒有見到克隆人的問世，原因是盡管克隆技術(shù)出現(xiàn)了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是仍然存在著一些目前尚沒有解決的問題。在 理論 上，分化的體細(xì)胞克隆對(duì)遺傳物質(zhì)重編(細(xì)胞核內(nèi)所有或大部分基因關(guān)閉，細(xì)胞重新恢復(fù)全能性的過程)的機(jī)理還不清楚;克隆動(dòng)物是否會(huì)記住供體細(xì)胞的年齡，克隆動(dòng)物的連續(xù)后代是否會(huì)累積突變基因，以及在克隆過程中胞質(zhì)線粒體所起的遺傳作用等問題還沒有解決。在實(shí)踐中，存在著低著床率、高流產(chǎn)率的問題，維爾穆特研究組在培育“多莉”的實(shí)驗(yàn)中，融合了277枚移植核的卵細(xì)胞，僅獲得了“多莉”這一只成活羔羊，成功率只有0.36%，同時(shí)進(jìn)行的胎兒成纖維細(xì)胞和胚胎細(xì)胞的克隆實(shí)驗(yàn)的成功率也分別只有1.7%和1.1%。此外，生出的許多個(gè)體表現(xiàn)出生理缺陷或畸形。以克隆牛為例，日本、法國(guó)等國(guó)培育的許多克隆牛在降生后兩個(gè)月內(nèi)死去[2]。觀察結(jié)果表明，部分牛犢胎盤功能不完善，其血液中含氧量及生長(zhǎng)因子的濃度都低于正常水平;有些牛犢的胸腺、脾和淋巴腺未得到正常發(fā)育;克隆動(dòng)物胎兒普遍存在比一般動(dòng)物發(fā)育快的傾向，這些都可能是死亡的原因。
雖然存在各種各樣的問題，但幾年來(lái)克隆技術(shù)的發(fā)展表明，世界各 科技 大國(guó)都不甘落后，誰(shuí)也沒有放棄克隆技術(shù)研究。同時(shí)，克隆人的出現(xiàn)越來(lái)越成為可能，人們對(duì)其可能產(chǎn)生的倫理問題表現(xiàn)出了空前的擔(dān)心。
二、克隆技術(shù)帶來(lái)的倫理問題
人們對(duì)克隆人可能帶來(lái)的社會(huì)倫理的擔(dān)心由來(lái)已久。1978年科幻小說家D ·羅維克寫了一本書《克隆人》。書中描述了一位67歲的富商，獨(dú)身而沒有子女。他對(duì)遺傳工程非常感興趣，并且了解了科學(xué)界沒有對(duì)外公開的可能引起爭(zhēng)議的一系列試驗(yàn)。他愿意花費(fèi)巨資制造一個(gè)他自己的復(fù)制品。他找到了愿意為他做克隆人的醫(yī)生和生物學(xué)家，并最終在1976年成功地克隆了一個(gè)健康的小男孩。這本書引起了整個(gè)西方社會(huì)的轟動(dòng)。這以后人們對(duì)克隆人所可能產(chǎn)生的后果更加憂慮。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者喬舒亞·雷德貝格博士認(rèn)為“在哺乳類或人類中完成這項(xiàng)工作絕不會(huì)有特殊困難”，但是“它把人類推到了一場(chǎng)進(jìn)化上的大騷亂的邊緣”[1](P.170)。法國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)科學(xué)院在1997年6月5日通過決議，認(rèn)為“克隆體必將構(gòu)成對(duì)人類尊嚴(yán)的侵犯，他將不再被視為一種目的而成為一種手段，我們不再稱其為人，而將其視為一種可供操作的物件，它還與以多樣性為依托的生物法則格格不入，正是這一多樣性促進(jìn)了人類的進(jìn)步”。綜合起來(lái)考慮，我們認(rèn)為克隆人可能帶來(lái)如下一系列的倫理問題：
1.用人體來(lái)做實(shí)驗(yàn)時(shí)產(chǎn)生的倫理問題
克隆人的過程中，首先需要將一個(gè)體細(xì)胞的細(xì)胞核取出與一個(gè)去掉細(xì)胞核的卵子結(jié)合，然后將這個(gè)卵子植入母體發(fā)育。這里首先有一個(gè)人的胚胎實(shí)驗(yàn)問題。國(guó)外某些倫理學(xué)家認(rèn)為這侵犯了人的胚胎的權(quán)利，特別是當(dāng)這種研究用于非治療性目的時(shí)更是如此。也有一部分人認(rèn)為早期胚胎根本不是人的個(gè)體，不存在什么利益需要保護(hù)，不存在什么尊嚴(yán)需要尊重[3](P.137)。筆者認(rèn)為即便這里不存在個(gè)人胚胎的權(quán)利尊嚴(yán)利益問題，也存在一個(gè)全人類的尊嚴(yán)的問題。這里的尊嚴(yán)不僅僅是對(duì)人類的尊重，還涉及到人類的生存問題，規(guī)避重大災(zāi)難的問題。人類繁衍至今，還從來(lái)沒有自己通過技術(shù)制造自己，那只是傳說中的女媧和圣經(jīng)中的上帝干過的事情。這樣做產(chǎn)生的后果是什么?我們?cè)鯓尤グ盐账?這些都需要倫理學(xué)做出深入的研究，規(guī)避技術(shù)可能帶來(lái)的重大災(zāi)難也正是 現(xiàn)代 倫理學(xué)的任務(wù)之所在。
進(jìn)而當(dāng)把這個(gè)進(jìn)行無(wú)性生殖的卵子或胚胎植入母體讓他成長(zhǎng)發(fā)育時(shí)，其他一系列的倫理問題就又產(chǎn)生了，這主要涉及婦女兒童的權(quán)益與尊嚴(yán)問題。在用動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)時(shí)，一些動(dòng)物保護(hù)主義者和一些倫理學(xué)家甚至認(rèn)為存在著倫理問題，認(rèn)為這給動(dòng)物帶來(lái)了痛苦，傷害了它們的感情。法國(guó)國(guó)家農(nóng)學(xué)研究院2000年10月21日制定的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)倫理學(xué)章程中規(guī)定：動(dòng)物是具有感受性的生命體，并具有認(rèn)知能力與情感。它們具有感受痛苦的能力。從事動(dòng)物實(shí)驗(yàn)者有義務(wù)保障它們的身體和待遇狀況不受無(wú)謂的威脅。避免使它們?cè)馐軣o(wú)價(jià)值的痛苦應(yīng)是實(shí)驗(yàn)者思考問題的前提。對(duì)人來(lái)講，這個(gè)問題就更加突出。如果用人體來(lái)做實(shí)驗(yàn)，可能伴隨著大量的流產(chǎn)問題，這將給這些婦女帶來(lái)痛苦和傷害;也可能克隆出比例很高的不正常人，比如怪胎、生理上有遺傳缺陷的人，這些不幸的事情事先難以預(yù)測(cè)和阻止。而這些都會(huì)給當(dāng)代或下代人以及社會(huì)帶來(lái)痛苦和負(fù)擔(dān)。這和生物醫(yī)學(xué)倫理中的不傷害原則發(fā)生了沖突。這些問題的解決需要技術(shù)的大幅度提高和完善。
2.有關(guān)人類價(jià)值的問題
即使現(xiàn)代分子生物學(xué)技術(shù)可以使人的基因得以重組優(yōu)化而能夠復(fù)制出一些社會(huì)精英來(lái)，可是技術(shù)是一把雙刃劍，既然能復(fù)制出正面人物，也同樣能復(fù)制出反面人物。也可能被一些別有用心的人用來(lái)復(fù)制出大批他可以加以利用的人來(lái)，這樣他就充當(dāng)了造物主的角色，克隆出來(lái)的人成了他的工具，從而人的價(jià)值和尊嚴(yán)也將蕩然無(wú)存。從倫理學(xué)來(lái)看，這種克隆人導(dǎo)致的人自身不被看作是目的，而淪落為一種工具，無(wú)疑是對(duì)人的尊嚴(yán)的一種挑戰(zhàn)，康德認(rèn)為人“要這樣行動(dòng)，以便將人類，包括你自己及其他所有的人，永遠(yuǎn)只當(dāng)作目的而不是單純的手段”[4](P.372)。而這種目的的克隆正是把人當(dāng)作工具和手段，是不符合倫理學(xué)原理的。從技術(shù)價(jià)值的角度來(lái)看，科學(xué)技術(shù)是人類征服和改造 自然 的工具，是用來(lái)為全人類謀求福祉的，它的價(jià)值也在于此?，F(xiàn)在用克隆技術(shù)產(chǎn)生出個(gè)別人要加以利用的人來(lái)，這樣的話，人性即將被改變，科學(xué)技術(shù)對(duì)全人類的價(jià)值將不復(fù)存在。
馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于人的價(jià)值的思想，正是從批判把人工具化、手段化，把人降格為物的角度提出的。馬克思抨擊私有制(尤其是資本主義)貶低人的價(jià)值和尊嚴(yán)時(shí)寫道：“對(duì)我來(lái)說，你是生產(chǎn)那在我看來(lái)是目的的物品的手段和工具，而你對(duì)我的物品也具有同樣的關(guān)系。……我們每個(gè)人實(shí)際上把自己變成了另一個(gè)人心目中的東西;你為了占有我的物品實(shí)際上把自己變成了手段、工具、你的物品的生產(chǎn)者”[5](vol 42, P.36)。顯然，馬克思反對(duì)把人工具化、手段化。馬克思主義主張人的尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)受到尊重，認(rèn)為它是 歷史 的產(chǎn)物并且隨歷史的發(fā)展而發(fā)展。馬恩強(qiáng)烈批判資本主義的 工業(yè) 社會(huì)將人異化為機(jī)器的奴隸，成為少數(shù)人謀取利益的工具，而認(rèn)為人類本身的自由和全面發(fā)展應(yīng)該是人的自身的目的或人的本質(zhì)。馬克思說“一個(gè)種的全部特性、種的類的特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而人的類特性，恰恰就是自由的自覺的活動(dòng)”[5](vol 42, P.96)。他主張建立一個(gè)與“人類本性”相一致的、將人當(dāng)作真正目的的未來(lái)社會(huì)。他寫道：在這個(gè)必然王國(guó)的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國(guó)，就開始了[5](vol 25, P.927)。當(dāng)克隆技術(shù)成熟的時(shí)候，我們能不能正確使用它來(lái)為人類服務(wù)，從人出發(fā)而復(fù)歸為人，以人為本，這將是對(duì)我們的考驗(yàn)。
3.當(dāng)代人的選擇和克隆人的 社會(huì) 定位 問題
從 理論 角度講，我們可以使用基因重組技術(shù)把我們認(rèn)為是決定好的性狀的基因組合起來(lái)，從而產(chǎn)生出我們認(rèn)為最優(yōu)秀的人。在這里一個(gè)倫理問題又產(chǎn)生了，所謂的“好”是我們當(dāng)代的理解，是我們自己現(xiàn)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。下一代人和我們具有同樣的理解嗎?答案是否定的。德國(guó)著名 哲學(xué) 家伽達(dá)默爾闡述了視界的不同和變化的問題。有無(wú)數(shù)不同的視界，造成不同的理解和判斷。而又絕不會(huì)有封閉的視界。在他看來(lái)，“人類生活的 歷史 運(yùn)動(dòng)在于這個(gè)事實(shí)，即它決不會(huì)完全束縛于任何一種觀點(diǎn)，因此，絕不可能有真正封閉的視界。倒不如說，視界是我們悠游于其中，隨我們而移動(dòng)的東西”[6](P.768)。所以我們認(rèn)為是“好”的特征他們可能不接受。舉一個(gè)例子來(lái)說，唐代婦女以胖為美。如果以這種審美觀點(diǎn)克隆胖美人，當(dāng)她長(zhǎng)大后發(fā)現(xiàn)不被人認(rèn)為很美，她樂意嗎?既然克隆人與我們具有不同的理解，我們有什么權(quán)利將我們上一代人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，我們的善惡觀念和審美觀念，通過技術(shù)的 方法 強(qiáng)加給他們呢?克隆技術(shù)為我們提供了選擇的可能，但是這種選擇的權(quán)利我們?cè)鯓尤ナ褂?我們能做好造物主嗎?準(zhǔn)確的答案和方法 目前 還沒有。在人類進(jìn)化的若干年中，正是由于遺傳具有不確定性，才構(gòu)成了對(duì)人類的重要保障，以防止任何可能發(fā)生的出于他人意愿或目的、對(duì)個(gè)人命運(yùn)進(jìn)行預(yù)定的行為。如果早就能對(duì)個(gè)人命運(yùn)進(jìn)行控制，人類社會(huì)現(xiàn)在究竟是什么樣子我們不得而知。出于對(duì)人類負(fù)責(zé)的態(tài)度，我們使用克隆技術(shù)要慎之又慎。
克隆人如果真的產(chǎn)生出來(lái)了，如何處理各種社會(huì)倫理關(guān)系將顯得十分尷尬。假定一對(duì)夫婦使用丈夫的遺傳物質(zhì)克隆了一個(gè)小男孩，那妻子是這個(gè)小男孩的生身母親嗎?如果說是，小男孩并不帶有她的遺傳物質(zhì)。而說不是，他確由她所生。而對(duì)于丈夫來(lái)講呢?小男孩是他兒子呢?還是另一個(gè)他自己?這樣，世代的秩序和個(gè)人身份的確立被打亂了。而這種秩序和定位是構(gòu)成人和社會(huì)的最基本的部分，我們每個(gè)人都?xì)v練于其中，如果這種秩序和定位產(chǎn)生了混亂，人和社會(huì)的意義將發(fā)生偏移。這個(gè)問題如何解決呢?對(duì)這些問題，還沒有一套社會(huì)認(rèn)同和接受的倫理規(guī)范。
總之，克隆技術(shù)給我們帶來(lái)了各種各樣的倫理問題，許多問題是我們以前沒有遇到過的，甚至有些是根本性的問題。和對(duì)待其他事情一樣，對(duì)待這些問題有兩種極端的態(tài)度，一種是恐懼，一提到克隆人，想到它可能帶來(lái)的嚴(yán)重后果，便談虎色變，避而遠(yuǎn)之，堅(jiān)決禁止;另一種是對(duì)新事物表現(xiàn)出強(qiáng)烈的興趣，不懼怕后果，不顧各種阻撓，大力 發(fā)展 。這兩種做法都不足取。后者遭到了社會(huì)有識(shí)之士包括許多 科學(xué) 家在內(nèi)的反對(duì)，而前一種態(tài)度則貌似一種理性的負(fù)責(zé)的態(tài)度，實(shí)則不然。技術(shù)是能禁止的了的嗎?倫理原則必須要固守以前的框架嗎?
三、克隆技術(shù)的發(fā)展與 科技 倫理的開放性
對(duì)于克隆技術(shù)可能帶來(lái)的一系列倫理問題，許多組織和國(guó)家都作出了強(qiáng)烈的反應(yīng)。聯(lián)合國(guó)教科文組織在1997年11月11日的全體會(huì)議中通過《關(guān)于人類染色體的一致宣言》，在其正文第11條中規(guī)定“那些損害人類尊嚴(yán)的行為，諸如以生殖為目的的克隆技術(shù)，應(yīng)當(dāng)予以禁止”。美國(guó)倫理咨詢委員會(huì)在1997年6 月呈交給美國(guó)總統(tǒng)的一份報(bào)告中闡明了他們的立場(chǎng)：“不論是在公共范疇還是私人領(lǐng)域，試圖以克隆方式，即通過移植體細(xì)胞核的方法制造一個(gè)嬰兒，對(duì)于任何一個(gè)人來(lái)說都是從精神上不能接受的。”
來(lái)自不同層面的許多聲音要求禁止人類克隆，然而，事實(shí)上幾年來(lái)克隆技術(shù)的發(fā)展表明，世界各科技大國(guó)誰(shuí)也沒有終止克隆技術(shù) 研究 。這一點(diǎn)上英國(guó)政府的態(tài)度非常具有代表性，在1997年2月底宣布中止對(duì)“多莉”研究小組投資后不到1個(gè)月，英國(guó)科技委員會(huì)就對(duì)克隆技術(shù)發(fā)表專題報(bào)告，表明英國(guó)政府將重新考慮這一決定，他們認(rèn)為盲目禁止這方面的研究并不是明智之舉，關(guān)鍵在于建立一定的規(guī)范讓它為人類造福。這表明了克隆技術(shù)還是要發(fā)展，不能因?yàn)榭赡墚a(chǎn)生的倫 理學(xué) 問題而禁止它的發(fā)展，問題的關(guān)鍵在于怎么發(fā)展。這就涉及到技術(shù)發(fā)展 規(guī)律 和倫理學(xué)的開放性問題。
技術(shù)是一把雙刃劍，既有對(duì)人類有利的一面，也有其可能產(chǎn)生不利的一面?？寺〖夹g(shù)也是如此，它可能給人類帶來(lái)巨大的利益，這構(gòu)成了它向前發(fā)展的巨大動(dòng)力;但它也可能給人類帶來(lái)嚴(yán)重的后果，這是人們對(duì)其產(chǎn)生憂慮并限制其發(fā)展的原因。由于利益的存在，全面絕對(duì)的禁止無(wú)從談起。上述英國(guó)政府的態(tài)度和開篇提到的聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于禁止克隆人決議未獲通過的事實(shí)說明了這一點(diǎn)。而目前采取的限制手段也不可能阻擋住克隆技術(shù)的發(fā)展。
首先，科學(xué)和技術(shù)一經(jīng)產(chǎn)生，它的發(fā)展就具有了內(nèi)在的動(dòng)力和一定的規(guī)律，就不是我們可以通過強(qiáng)制而隨意控制和消滅得了的。技術(shù)的發(fā)展本身有其內(nèi)在的邏輯性，它具有在積累的前提下自我創(chuàng)新的能力，在一定規(guī)模上自我增長(zhǎng)的能力，通過調(diào)整自身的狀態(tài)和趨勢(shì)適應(yīng)環(huán)境的能力，自我擴(kuò)大 應(yīng)用 層面和范圍的能力等[7](PP.48—51)。技術(shù)的運(yùn)動(dòng)是積極和開放的，即使人類介入并加以控制，其自身的規(guī)律和作用仍然存在?？茖W(xué)史上的許多事實(shí)可以證明這一點(diǎn)。譬如避孕套剛發(fā)明的時(shí)候，許多人反對(duì)使用，但是很快就普及開來(lái)。
其次，科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造和發(fā)明主體——科學(xué)家對(duì)未知的事情具有強(qiáng)烈的探索欲望。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、著名美籍華人、實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家丁肇中教授在為南京航空航天大學(xué)作學(xué)術(shù)報(bào)告時(shí)說過一段話：“科學(xué)很大一個(gè)作用是滿足人的好奇心，這是人和動(dòng)物的最大區(qū)別”。出于好奇而進(jìn)行研究是科學(xué)家的本性，甚至他們中有一部分人對(duì)克隆人有強(qiáng)烈的興趣。政府不讓搞，他們偷偷摸摸也要搞。這也是克隆技術(shù)不易控制的一個(gè)重要因素。
就目前的一些倫理學(xué)原則來(lái)講，也并沒有要求我們?nèi)嫱Ｖ惯@項(xiàng)技術(shù)的研究。 現(xiàn)代 功利主義對(duì)待這些問題采用的是“冒險(xiǎn)—獲利”原則，它要求對(duì)研究和應(yīng)用技術(shù)進(jìn)行詳盡的 分析 ，作出綜合性評(píng)價(jià)，估算研究或試驗(yàn)所帶來(lái)的利益是否超過了可能受傷害的危險(xiǎn)，冒險(xiǎn)相對(duì)于利益及獲得知識(shí)的重要性來(lái)說是否合理。獲利大于傷害即是可行的?？档路磸?fù)強(qiáng)調(diào)的是要充分考慮“人的尊嚴(yán)”、“人的自主權(quán)”、“個(gè)人的自決權(quán)”。德國(guó)著名哲學(xué)家哈貝馬斯提出了協(xié)商倫理學(xué)的原則，它通過社會(huì)各方的對(duì)話和反思，建立起相應(yīng)的倫理道德原則，并使各方在其中實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)期利益。在這里反復(fù)強(qiáng)調(diào)了對(duì)人的利益和需求的理解，提出以理性應(yīng)對(duì)科學(xué)研究對(duì)人類帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和分擔(dān)社會(huì)責(zé)任的思想。協(xié)商倫理不再認(rèn)為道德具有絕對(duì)的特性，它可以隨社會(huì)環(huán)境而改變。“道德是為人創(chuàng)造的，而不是人為了道德”。由于和現(xiàn)時(shí)的倫理學(xué)不符而禁止克隆技術(shù)研究，與以上倫理學(xué)精神相悖。所以，與其要嚴(yán)格禁止克隆技術(shù)的發(fā)展，不如遵循因時(shí)而異的態(tài)度加以控制并引導(dǎo)其發(fā)展。
社會(huì)倫理觀念具有一定的傳統(tǒng)性和保守性，但是，新技術(shù)的快速發(fā)展會(huì)帶來(lái)新鮮事物，產(chǎn)生新的情況，必然對(duì)已有的觀念提出挑戰(zhàn)。思想史表明，隨著時(shí)間的推移，人們會(huì)逐漸適應(yīng)新的思想，增加對(duì)那些存有疑慮的技術(shù)的信任。時(shí)間本身在這個(gè)過程中沒有發(fā)揮直接的作用，而是新事物的不斷涌現(xiàn)促使產(chǎn)生了新的觀念，新的觀念逐漸深入人心。近些年來(lái)，倫理學(xué)家對(duì)新的生物倫理學(xué)理論進(jìn)行了有益的探討。對(duì)他們提出來(lái)的一些問題，公眾也進(jìn)行了激烈的辯論，這為理論和實(shí)踐的結(jié)合提供了契機(jī)。倫理學(xué)應(yīng)該根據(jù)面臨的實(shí)際情況，提出新的價(jià)值觀和行為規(guī)范去對(duì)待新事物的發(fā)展。
當(dāng)今 時(shí)代 ，科學(xué)技術(shù)日新月異，整個(gè)世界都在為之發(fā)生改變，它也深刻地 影響 了人類社會(huì)的倫理道德。沒有一成不變的倫理學(xué)，它應(yīng)該具有開放的框架，隨著時(shí)代和環(huán)境的變化而改進(jìn)。這里有關(guān)克隆技術(shù)的倫理原則也應(yīng)該是因時(shí)而異的原則。我們也應(yīng)當(dāng)接受每一代人對(duì)我們今天的文明準(zhǔn)則有不同的闡釋，應(yīng)當(dāng)看到，如果因?yàn)槲覀儸F(xiàn)時(shí)的見解而用禁止的辦法來(lái)避免克隆人的出現(xiàn)，早晚必然要被修正，因?yàn)槿藗兡軌蛑饾u正確對(duì)待和處理克隆人的相關(guān)事情。2004年1月，我國(guó)《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》由科技部、衛(wèi)生部聯(lián)合印發(fā)全國(guó)各相關(guān)單位。禁止生殖性克隆研究，允許人胚胎干細(xì)胞和 治療 性克隆研究，提出了相關(guān)行為規(guī)范。這是對(duì)克隆技術(shù)發(fā)展的規(guī)范，是對(duì)待克隆技術(shù)的一種理性做法，它既符合當(dāng)前的實(shí)際情況，也符合倫理學(xué)開放的原則。但是我們不能為此而產(chǎn)生絲毫松懈，以為克隆人不會(huì)出現(xiàn)了，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。治療性克隆和生殖性克隆從技術(shù)上講沒有什么大的不同，前者的發(fā)展同時(shí)也意味著后者的進(jìn)步。這種做法的著眼點(diǎn)是要緊跟世界科技發(fā)展的潮流，充分利用克隆技術(shù)為人類帶來(lái)巨大利益，又要嚴(yán)格控制可能造成混亂的克隆人的出現(xiàn)，但同時(shí)必須抓緊做好社會(huì)各方面包括倫理學(xué)方面的工作，準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)克隆人的出現(xiàn)。
巨大的利益誘惑和興趣推動(dòng)，構(gòu)成了克隆人向前發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力;它可能給人類帶來(lái)的不可預(yù)見的倫理和社會(huì)災(zāi)難又使人類望而卻步。這便形成了一種進(jìn)退兩難的境況。技術(shù)向前發(fā)展的趨勢(shì)是難以逆轉(zhuǎn)的，而倫理學(xué)的框架也是開放的。為此不能采取全面絕對(duì)禁止或大力支持的做法，問題的關(guān)鍵在于我們控制好技術(shù)發(fā)展的方向和速度，大力做好倫理等各方面的相關(guān)準(zhǔn)備工作，為克隆技術(shù)發(fā)揮好導(dǎo)向和協(xié)調(diào)的作用，有控制地發(fā)展克隆技術(shù)。
看了“克隆技術(shù)論文2000字”的人還看：