中國(guó)歷史進(jìn)入了近代后，社會(huì)變動(dòng)接連不斷，而且往往是變動(dòng)的很激烈。中國(guó)史學(xué)在一定的程度上也有相應(yīng)的變化。有的史學(xué)作品，從內(nèi)容到形式，都有創(chuàng)新。但總的來(lái)說(shuō)，史學(xué)總是跟不上時(shí)代的步伐，重古代、青近代，重政治、輕文化的情況并沒(méi)有扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：50年來(lái)的中國(guó)近代文化史研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　50年來(lái)的中國(guó)近代文化史研究全文如下：

　　20世紀(jì)末中國(guó)學(xué)術(shù)界最引人注目的現(xiàn)象之一是文化史研究的復(fù)興，它的發(fā)展已經(jīng)超越傳統(tǒng)的文史領(lǐng)域，而日益成為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)研究、社會(huì)主義精神文明建設(shè)關(guān)注的熱點(diǎn)。然而這個(gè)領(lǐng)域曾經(jīng)被長(zhǎng)期冷落，從5O年代到80年代初，全國(guó)沒(méi)有一所大學(xué)設(shè)置文化史專業(yè)課程，更沒(méi)有一個(gè)專門的文化史研究機(jī)構(gòu)。50年來(lái)還沒(méi)有一門學(xué)科這樣大落大起，它的起伏跌宕，反映了中國(guó)史學(xué)建設(shè)的曲折道路，也揭示了中國(guó)人民追求現(xiàn)代化的艱難歷程。

　　目前要對(duì)近代文化史研究中涌動(dòng)的社會(huì)思潮作總體性評(píng)價(jià)，不盡相宜，但它在學(xué)術(shù)上提出的課題，反復(fù)的論證，不同意見(jiàn)的爭(zhēng)鳴，卻歷歷在案，本文試圖對(duì)此作一評(píng)述，為的是將紛爭(zhēng)的諸多見(jiàn)解稍加整理，以留給讀者更多的思索。

　　一、從文化反思發(fā)端的近代文化史研究

　　80年前的五四新文化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)第一次文化研究的熱潮，30年代國(guó)難當(dāng)頭之際，又反復(fù)出現(xiàn)文化論戰(zhàn)，政治、軍事的動(dòng)蕩并未使文化研究蕭條，斷斷續(xù)續(xù)綿延了20多年。1949年后進(jìn)入和平建設(shè)時(shí)期，這一研究卻遽然冷卻。雖然就文化史的局部來(lái)說(shuō)，也不乏建樹(shù)和發(fā)展，文化資料的積累和整理也相當(dāng)豐富，有關(guān)中外文化交流有論著也時(shí)有所見(jiàn)，但是作為最能代表文化史研究水平的綜合性專著卻幾乎絕跡。據(jù)80年代初編的《中國(guó)文化史研究書(shū)目》(1)，中國(guó)大陸1949年后30年來(lái)出版的有關(guān)文化史的綜合研究，僅有蔡尚思的《中國(guó)文化史要論》(2)一本，且基本上是書(shū)目評(píng)價(jià)。這一時(shí)期，以思想史、藝術(shù)史取代文化史研究成為普遍傾向。

　　中國(guó)是世界著名的文明古國(guó)，浩如煙海的文化遺存舉世無(wú)雙，強(qiáng)勁的文化傳統(tǒng)傳衍不息，但是在這有輝煌文化歷史的國(guó)家，文化史學(xué)科卻建樹(shù)遲緩，不能不使人引以為憾。這種狀況又與我國(guó)近代史上多次出現(xiàn)的文化論戰(zhàn)是多么不相稱!西學(xué)的傳入在思想界引起軒然大波，新學(xué)與舊學(xué)、中學(xué)與西學(xué)之爭(zhēng)，使人們震聾發(fā)聵。多種文化流派及其彼岸論辯，如層峰疊起，給近代文化史的研究提供了無(wú)比豐富而又具體生動(dòng)的內(nèi)容。深厚的文化積累、反復(fù)的文化論戰(zhàn)與薄弱的文化研究形成巨大的反差，這不是偶然的現(xiàn)象。

　　1949年后，在理論界確立了歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)史的觀念，這對(duì)不承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)的舊史學(xué)是一場(chǎng)革命性的變革，正因?yàn)槿绱耍吮姸鄬W(xué)者的研究熱情。但是把幾千年的文明史全部歸結(jié)為階級(jí)斗爭(zhēng)史，肇啟了階級(jí)斗爭(zhēng)的絕對(duì)化;把影響歷史的文化因素摒棄在視野以外，或者當(dāng)作唯心主義的文化史觀加以鞭撻，不能不導(dǎo)致復(fù)雜現(xiàn)象的簡(jiǎn)單化。文化史研究不僅為其他專業(yè)史所消融，在現(xiàn)實(shí)中也失去了賴以存在的理論基礎(chǔ)。“十年浩劫”幾乎掃蕩了一切文化遺產(chǎn)，更無(wú)從進(jìn)行文化史研究。人們對(duì)馬克思主義教條式的信奉，對(duì)社會(huì)主義不切實(shí)際的設(shè)想，與外部隔離的社會(huì)環(huán)境，導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)上的偏差，自以為新中國(guó)早已解決一切文化問(wèn)題，甚至憑借一句語(yǔ)錄就可以平息復(fù)雜的文化爭(zhēng)端，無(wú)需要再?gòu)奈幕戏此?。社?huì)不能提供文化研究的原動(dòng)力，文化研究也就失去了生機(jī)，理論指導(dǎo)的失誤和學(xué)科建設(shè)的偏頗，招致文化史研究的中斷。

　　由此可見(jiàn)，文化研究的盛衰與國(guó)家命運(yùn)息息相關(guān)。國(guó)家命運(yùn)的轉(zhuǎn)機(jī)，自然也就成為文化史研究的轉(zhuǎn)折，對(duì)“十年浩劫”的反省和對(duì)國(guó)情的重新思考，是激起人們進(jìn)行文化反思的第一動(dòng)因。

　　自然科學(xué)界率先從文化角度反思近代中國(guó)科學(xué)落后的原因，從而走進(jìn)歷史的深處。1982年10月在成都召開(kāi)“中國(guó)近代科學(xué)落后原因”學(xué)術(shù)討論會(huì)，提出從文化傳統(tǒng)探索近代中國(guó)科學(xué)落后原因的命題。古代中國(guó)的科學(xué)技術(shù)長(zhǎng)期領(lǐng)先世界，在人類文明史上留下輝煌的篇章，為什么近代科學(xué)不能在中國(guó)產(chǎn)生，反而大大落后于西方?這一問(wèn)題在80年代初提出，是醒目而嚴(yán)峻的。

　　與會(huì)者思想活躍，有的從中國(guó)科學(xué)內(nèi)在缺陷方面分析，認(rèn)為在中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)成果中，技術(shù)作成果占絕大多數(shù)，技術(shù)結(jié)構(gòu)的非開(kāi)放性，加重了技術(shù)轉(zhuǎn)移的困難，儒道互補(bǔ)的文化體系使得理論、實(shí)驗(yàn)、技術(shù)三者互相隔裂，不能出現(xiàn)相互促進(jìn)的良性循環(huán);有的認(rèn)為，中國(guó)封建主義的用人制度排斥和鄙棄科學(xué)技術(shù)，缺乏產(chǎn)生近代科學(xué)的社會(huì)條件;有的則認(rèn)為以倫理為中心的文化類型，不存在獨(dú)立于政治意識(shí)以外的學(xué)術(shù)思想，這是中國(guó)不能孕育近代科學(xué)體系的重要原因。(3)

　　就會(huì)議提供的論文來(lái)說(shuō)，對(duì)近代科學(xué)落后原因的分析未必充分，但是從文化傳統(tǒng)方面提出命題，涉及到中國(guó)沿襲數(shù)千年的價(jià)值取向、思維方式、民族心理能不能適應(yīng)現(xiàn)代化這樣一個(gè)重大問(wèn)題。這也是中共十一屆三中全會(huì)以后，實(shí)施開(kāi)放政策，引進(jìn)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，首先在自然科學(xué)界激起的回應(yīng)。

　　同年12月，在上海召開(kāi)中華人民共和國(guó)成立以來(lái)第一次文化史研究座談會(huì)，會(huì)議聚集哲學(xué)、歷史、文學(xué)、藝術(shù)。考古、文獻(xiàn)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域的著名專家學(xué)者，就如何填補(bǔ)中國(guó)文化史研究的巨大空白交換意見(jiàn)(4)，并倡議立即組織力量開(kāi)展專題研究，做好輿論宣傳，推進(jìn)文化史研究的復(fù)興。

　　文化熱與一般時(shí)尚不同，需要有學(xué)術(shù)研究的積累，并非如時(shí)論所謂一哄而起，它的啟動(dòng)毋寧是滯重的。早在1980年，李澤厚在《孔子再評(píng)價(jià)》一文中已經(jīng)提出研究民族文化心理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)的理論界大多關(guān)切孔子的評(píng)價(jià)，而對(duì)文化研究中這一最具近代意義的課題，并未引起應(yīng)有的重視。直到1983年9月28日，《光明日?qǐng)?bào)》才發(fā)表了《關(guān)于文化史研究的初步設(shè)想》一文，這是1949年以后見(jiàn)諸報(bào)端的、從總體上研討中國(guó)文化史的首篇文章，與上海會(huì)議相距已達(dá)10個(gè)月之久。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，文化史研究的勃興，時(shí)代的需要是決定性的因素。1984年經(jīng)濟(jì)改革的全面鋪開(kāi)，對(duì)文化研究起了明顯的增溫效應(yīng)。人們正是從對(duì)傳統(tǒng)文化的反省、中西文化的比較和民族心理的剖析中，發(fā)掘有利于現(xiàn)代化的因素，轉(zhuǎn)變觀念，以建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的文化意識(shí)和心態(tài)，給現(xiàn)代化賦予新的精神動(dòng)力。因此，本屬于歷史范疇的文化史研究，在當(dāng)代具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義和廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，并因此成為世紀(jì)末中國(guó)的一大顯學(xué)。

　　二、熱點(diǎn)追蹤

　　80年代興起的文化熱突出了傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的問(wèn)題，從近代史上總結(jié)中華民族追求文化近代化的歷程，成為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)研究的熱門話題。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1983年到1989年，共發(fā)表中國(guó)近代文化史研究論文60O多篇，年平均在百篇之上，以下所列為學(xué)者關(guān)注的重要論題。

　　(一)文化近代化起點(diǎn)問(wèn)題的復(fù)出與論證

　　關(guān)于中國(guó)近代化的起點(diǎn)問(wèn)題，50年前有宋元說(shuō)、明清說(shuō)、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)，莫衷一是。中華人民共和國(guó)成立后，大體上統(tǒng)一于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)，由于這和中國(guó)近代社會(huì)的變革聯(lián)系在一起，因此鮮有爭(zhēng)議。80年代有關(guān)明清之際是中同文化近代化開(kāi)端的觀點(diǎn)如異軍突起，引人注目。這一說(shuō)法的始作俑者20年代有梁?jiǎn)⒊?0年代有侯外廬，但從論證上來(lái)說(shuō)，自侯外廬的《中國(guó)早期啟蒙思想史》后，20多年無(wú)重大進(jìn)展。值得注意的是，80年代以來(lái)有一批老中青學(xué)者再次提出這　課題，并加以論證，認(rèn)為明清之際出現(xiàn)了突破封建藩籬的早期民主主義意識(shí);注重新興的“質(zhì)測(cè)之學(xué)”，吸取科學(xué)發(fā)展的新成果;開(kāi)辟一代重實(shí)際、重實(shí)證、重實(shí)踐的新學(xué)風(fēng)。(5)有的認(rèn)為，過(guò)去對(duì)這一課題的論證基本局限在精英文化的層次，研究的深入，有待擴(kuò)大視野，從社會(huì)史的領(lǐng)域發(fā)掘大眾文化資料。中國(guó)文化的近代化起自明清之際，經(jīng)歷了開(kāi)啟―中斷―再開(kāi)啟的過(guò)程。與西方人文啟蒙不同，中國(guó)早期啟蒙的特點(diǎn)是政治倫理的啟蒙，這主要表現(xiàn)為對(duì)忠君信條的懷疑、抨擊與批判，而且下延到廣大民眾。(6)

　　持有上述看法的文章，實(shí)際上在不同程度上對(duì)美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清論述中國(guó)近代史的“沖擊一反應(yīng)”模式表示了異議，認(rèn)為這一見(jiàn)解忽視了中國(guó)社會(huì)和文化自身的變異，因此，發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)萌發(fā)近代化的思想資源是這一問(wèn)題取得進(jìn)展的關(guān)鍵。

　　(二)對(duì)中國(guó)文化近代化歷程的回顧成為敏感的學(xué)術(shù)問(wèn)題

　　對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)及其思潮的評(píng)價(jià)是個(gè)頗為敏感的問(wèn)題，1949年后，學(xué)術(shù)界對(duì)此一貫持批判態(tài)度，很少發(fā)表不同意見(jiàn)。80年代后，學(xué)術(shù)界從近代化進(jìn)程的角度對(duì)此進(jìn)行重新審視，提出洋務(wù)思潮的概念。論者認(rèn)為，洋務(wù)思潮既有世界潮流的影響，也是龔、魏經(jīng)世致用思想發(fā)展的必然結(jié)果，它以“變通”、“師夷”、“工商立國(guó)”為特點(diǎn)，對(duì)封建傳統(tǒng)有一定的沖擊作用。(7)對(duì)洋務(wù)思潮與洋務(wù)派某些政治行徑不能混為一談。有的對(duì)“中體西用”作出新的解釋，認(rèn)為“中體西用”是利用儒家傳統(tǒng)引進(jìn)西方文化，減弱學(xué)習(xí)西方的阻力，力圖在傳統(tǒng)文化中找到西學(xué)的生根之處，通過(guò)對(duì)西學(xué)的吸收實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的自我更新。所以，“中體西用”雖然本身有不可克服的矛盾，但在當(dāng)時(shí)起了好的作用。(8)與此有關(guān)的是對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)，有的認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了學(xué)習(xí)西方的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是促進(jìn)民族資本主義發(fā)展的時(shí)代潮流，其歷史作用不能低估。(9)持否定意見(jiàn)的則認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是_運(yùn)動(dòng)，從它與帝國(guó)主義、封建主義和民族資本主義的關(guān)系來(lái)看，主要作用是消極、反動(dòng)的。(10)

　　與此相聯(lián)系的是關(guān)于“西體中用”的爭(zhēng)論。李澤厚在《西體中用簡(jiǎn)釋》一文中對(duì)這一命題作了闡釋，認(rèn)為：“體”是社會(huì)存在、生產(chǎn)方式、現(xiàn)實(shí)生活以及生長(zhǎng)在這體上的理論形態(tài)?，F(xiàn)代化不等于西方化，但西體的實(shí)質(zhì)就是現(xiàn)代化，這是指以西人為代表的現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。馬克思主義就是從西方社會(huì)存在本體中產(chǎn)生的科學(xué)理論，正是從這個(gè)意義上才可謂西體，而“中用”、就是怎樣結(jié)合中國(guó)實(shí)際加以運(yùn)用。附議者認(rèn)為，“西體中用”論旗幟鮮明地支持改革開(kāi)放，雖然將中西文化納入“體用”范疇不盡準(zhǔn)確，但方向是對(duì)的。有的還補(bǔ)充說(shuō)，“西體”的主要部分應(yīng)是商品經(jīng)濟(jì)，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)必然與傳統(tǒng)體制發(fā)生矛盾，提出這一觀念以與“中體西用”相對(duì)立，其意義是重大的。(11)

　　“西體中用”論一出，即受到來(lái)自兩個(gè)方向的反駁。有的認(rèn)為這是“全盤(pán)西化”的論調(diào)，實(shí)質(zhì)是要把西方文明全盤(pán)搬到中國(guó)，徹底重建中國(guó)文化,(12)與此相反的是劉曉波發(fā)表與李澤厚的對(duì)話，以明確的兩化論觀點(diǎn)，批評(píng)李澤厚，把李置于維護(hù)傳統(tǒng)文化的地位。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，“西體中用”有西化傾向，但并不等于全盤(pán)西化，涵義模糊，沒(méi)有超出體用二元的思維模式。(13)

　　(三)對(duì)五四精神的省思和不息的爭(zhēng)議

　　以德、賽兩先生作為五四精神的兩大旗幟，在學(xué)術(shù)界歷來(lái)鮮有異議。80年代以來(lái)對(duì)五四精神的再研究中出現(xiàn)了新的見(jiàn)解，認(rèn)為民主是人的社會(huì)解放，科學(xué)是人的自然解放，因此五四精神可歸結(jié)為人的解放運(yùn)動(dòng)。王元化認(rèn)為五四文化思潮的主流是不是民主和科學(xué)還值得探討，當(dāng)年對(duì)這兩個(gè)概念的理解十分膚淺。僅僅停留在口號(hào)上。近年來(lái)受到學(xué)術(shù)界重視的獨(dú)立思想和自由精神，才是五四文化思潮的重要特征。(14)

　　五四運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)歷史文化概念，有的偏重它的救亡主題，視為愛(ài)國(guó)主義的_運(yùn)動(dòng);有的突出它批判傳統(tǒng)的意義，認(rèn)為是啟蒙運(yùn)動(dòng)。李澤厚對(duì)此提出自己的見(jiàn)解，認(rèn)為五四新文化運(yùn)動(dòng)和愛(ài)國(guó)反帝運(yùn)動(dòng)是兩個(gè)性質(zhì)不同的運(yùn)動(dòng)，這兩者由啟蒙和救亡的相互促進(jìn)發(fā)展到救亡壓倒啟蒙，忽視了對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)和個(gè)人權(quán)利的尊重，導(dǎo)致三四十年代多次文化論戰(zhàn)不徹底，遺留下早該解決的思想文化課題，又一次等待今天去繼續(xù)完成。(15)有的認(rèn)為，救亡喚起啟蒙，啟蒙為了救亡，戊戌時(shí)期是這樣，五四時(shí)期也是這樣，民主與科學(xué)精神貫穿五四運(yùn)動(dòng)的各個(gè)方面，影響整個(gè)時(shí)代，至今仍有現(xiàn)實(shí)意義。(16)

　　(四)傳統(tǒng)文化特性及其與現(xiàn)代化的關(guān)系成為熱點(diǎn)問(wèn)題

　　傳統(tǒng)文化特性問(wèn)題，實(shí)際上是怎樣認(rèn)識(shí)和概括傳統(tǒng)文化基本精神的問(wèn)題，文化熱首先在這一問(wèn)題上引起不同看法的爭(zhēng)鳴。人文主義說(shuō)、人倫主義說(shuō)在各種論點(diǎn)中脫穎而出，成為主導(dǎo)這一爭(zhēng)論的主要分歧。持人文說(shuō)者認(rèn)為，中國(guó)的人文主義的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)和諧、義務(wù)和貢獻(xiàn)，并從人際關(guān)系擴(kuò)展到人與自然的關(guān)系，形成天人合一、主客互融的文化特色;主張人倫說(shuō)者則認(rèn)為，古人所謂人文是指人與人的等級(jí)隸屬關(guān)系，每種關(guān)系都有相應(yīng)的道德規(guī)范，人在這種模式中只有隸屬他人才有存在的價(jià)值，很難有人權(quán)自主意識(shí)的覺(jué)醒，但是隸屬觀念又增強(qiáng)了人與人之間的相互依存和協(xié)調(diào)，有利于中華民族的凝聚，所以用人倫說(shuō)更能體現(xiàn)傳統(tǒng)文化以倫理為本位的特征;有的還認(rèn)為，中國(guó)古代的人文主義是把人看成道德的工具，排除人的物質(zhì)性和自然欲望，使人不成其為人，其結(jié)果是導(dǎo)向王權(quán)主義。(17)

　　這一討論的深入，必然提出傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化的潮流中怎樣才能獲得新的發(fā)展機(jī)制的問(wèn)題，亦必然要在中西文化的交流中尋找它們的異同、探討其融合和吸收的歷史經(jīng)驗(yàn)，所以中西文化的比較研究與這一主題有一致性。海外華裔學(xué)者有關(guān)傳統(tǒng)文件與現(xiàn)代化的見(jiàn)解在國(guó)內(nèi)的引進(jìn)，對(duì)活躍思想起了重要作用。具有代表性的論點(diǎn)，有力圖從傳統(tǒng)文化中發(fā)掘具有現(xiàn)代意義的因素，會(huì)通西學(xué)，以謀求現(xiàn)代化的“儒學(xué)復(fù)興”說(shuō);有認(rèn)為在西方文化沖擊下，作為文化核心的觀念形態(tài)必須重建的“文化重建”說(shuō);也有認(rèn)為在抨擊傳統(tǒng)中有害因素的同時(shí)，可以適當(dāng)?shù)貙?duì)傳統(tǒng)的符號(hào)和價(jià)值系統(tǒng)進(jìn)行重新解釋與建構(gòu)的“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”說(shuō)，還有主張以多元放的心態(tài)，建立以中國(guó)為本位的“中西文化互為體用”說(shuō)等等。(18)

　　(五)弘揚(yáng)傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)的對(duì)峙及其發(fā)展

　　怎樣對(duì)待傳統(tǒng)文化是個(gè)有世界意義的文化課題，由于近代中國(guó)社會(huì)變遷的激烈與反復(fù)，使這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議經(jīng)常出現(xiàn)弘揚(yáng)傳統(tǒng)與徹底否定傳統(tǒng)的兩極對(duì)峙，在這兩極之間又存在眾說(shuō)紛紜的歧見(jiàn)和程度不同的折衷，從而使這一討論具有更為復(fù)雜紛繁的內(nèi)容。80年代以來(lái)，兩極對(duì)峙的內(nèi)容又有新的發(fā)展。反傳統(tǒng)的認(rèn)為，“建立‘現(xiàn)代’新文化系統(tǒng)的第一步必然是首先全力動(dòng)搖、震蕩、瓦解、消除舊‘系統(tǒng)’，舍此別無(wú)他路可走”(19)，因此主張與傳統(tǒng)徹底決裂;維護(hù)傳統(tǒng)的則認(rèn)為越是開(kāi)放越要弘揚(yáng)傳統(tǒng)，21世紀(jì)將是儒學(xué)風(fēng)行世界的新世紀(jì)(20)。

　　進(jìn)入90年代以后，文化熱雖然有所退潮，但是，作為文化史重要內(nèi)容的國(guó)學(xué)，則不僅沒(méi)有降溫，而且形成新的熱點(diǎn)。有文章認(rèn)為：“這種文化思潮既包涵著對(duì)80年代以來(lái)文化運(yùn)作的反思，又有對(duì)五四以來(lái)激進(jìn)話語(yǔ)的反思;而它的發(fā)展也與目前冷戰(zhàn)后的新世界格局有密切的聯(lián)系，可以說(shuō)是這一格局的一種文化反應(yīng)。”(21)所以，國(guó)學(xué)的重新提倡是對(duì)80年代反傳統(tǒng)思潮的反拔，足作為與“西化”相抗衡的文化力量，重建信仰，以化解由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)。劇烈的社會(huì)變革引發(fā)社會(huì)秩序的失衡和人文精神的淪喪，使人們開(kāi)始懷念傳統(tǒng)的道德調(diào)諧;海外新儒家學(xué)派對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的重新闡釋，提高了國(guó)人的自信;西方后現(xiàn)代主義在國(guó)內(nèi)的傳播，又助長(zhǎng)了回歸傳統(tǒng)的情緒。從總體上看，這股國(guó)學(xué)思潮，比五四時(shí)期的國(guó)學(xué)研究有較多的理性;比新儒家有較多的批判性;在整理古籍方面有一定的成效。

　　耐人思考的是，對(duì)這股國(guó)學(xué)熱怎樣評(píng)價(jià)?80年代那種徹底否定傳統(tǒng)文化的觀點(diǎn)是一種偏差;90年代不加分析地爆炒傳統(tǒng)文化，以為只有儒家能夠拯救世界文明，也是一個(gè)誤區(qū)。怎樣科學(xué)地對(duì)待傳統(tǒng)文化?怎樣在批判舊觀念的同時(shí)保持和弘揚(yáng)優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)?如何吸收西方文化的優(yōu)秀成果，建設(shè)社會(huì)主義的精神文明?其核心仍然是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的問(wèn)題，可以推測(cè)，這將成為跨世紀(jì)的文化主題，吸引后來(lái)人的注意。

　　三、學(xué)科建設(shè)的成效

　　(一)知識(shí)分子群體研究和思潮研究的進(jìn)展

　　知識(shí)分子是文化傳承的載體，知識(shí)分子的近代化與傳統(tǒng)文化的近代化有緊密的聯(lián)系。由于極左思潮的影響，有些在近代文化史上起過(guò)重要作用的人物1949年以后成為批判的對(duì)象，評(píng)論有失公允。耿云志的《胡適思想論稿》(22)是第一部突破胡適研究禁區(qū)的學(xué)術(shù)著作,此后，從文化近代化的視角重新評(píng)價(jià)近現(xiàn)代歷史人物成為出版的熱點(diǎn)，有關(guān)郭嵩燾、章太炎、辜鴻銘、康有為、梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟、瞿秋白、張東蓀以及曾國(guó)藩、李鴻章等近代人物的個(gè)案研究，對(duì)深化近代文化史的研究有重要作用。

　　1949年后30年的近代思想史研究多著眼個(gè)體人物的論述，對(duì)于知識(shí)分子群體的形成、特點(diǎn)和作用的研究，相當(dāng)薄弱。80年代以來(lái),這方面出版了一批有份量的著作。鐘叔河的《走向世界――近代知識(shí)分子考察西方的歷史》(23)，通過(guò)多側(cè)面的研究，再現(xiàn)了早年出國(guó)的人們?cè)谡J(rèn)識(shí)相介紹世界方面所經(jīng)受的誤解、屈辱、痛苦和走過(guò)的坎坷道路。他們的遭遇和認(rèn)識(shí)反映了新舊思想文化的矛盾、沖突和交替的情景，為中國(guó)人正確認(rèn)識(shí)外部世界起了引路和搭橋的作用。章開(kāi)沅的《離異與回歸――文化與近代化關(guān)系試析》(24)揭示,開(kāi)創(chuàng)新制度的思想先驅(qū)對(duì)于傳統(tǒng)文化都曾有離異與回歸兩種傾向，這樣一種帶有規(guī)律性的現(xiàn)象，引起人們的很大興趣。李長(zhǎng)莉的《先覺(jué)者的悲劇――洋務(wù)知識(shí)分子研究》(25)認(rèn)為，洋務(wù)知識(shí)分子是與近代經(jīng)濟(jì)文化因素相聯(lián)系的新型知識(shí)分子群體，他們致力于引進(jìn)相傳播西方科技文化，又受到舊體制的約束和傳統(tǒng)士人的排斥。這一群體性的悲劇反映了中國(guó)文化推陳出新的艱難歷程。

　　對(duì)社會(huì)思潮的關(guān)注是又一重要收獲，馮契主編的“中國(guó)近現(xiàn)代思潮研究叢書(shū)”(26)通過(guò)對(duì)自由主義、民族主義、無(wú)政府主義、實(shí)業(yè)救國(guó)、新儒家、唯意志論等各種思潮的多側(cè)面探討，豐富和加深了人們對(duì)文化變遷復(fù)雜性的理解。有關(guān)新儒家思潮及其代表人物的研究已經(jīng)形成規(guī)模化、系統(tǒng)化的態(tài)勢(shì)。對(duì)于貫穿近現(xiàn)代文化史的“體用之爭(zhēng)”，丁偉志、陳崧就中學(xué)和西學(xué)的沖突和交融及其文化觀的萌生、形成、嬗變、分解進(jìn)行了全過(guò)程的考察。(27)

　　(二)區(qū)域文化史研究的興旺

　　文化熱帶動(dòng)了區(qū)域文化史研究的活躍，這是學(xué)科建設(shè)的一大成效。起步較早的吳越、楚、巴蜀文化研究向縱深發(fā)展，后起的齊魯、燕趙、湖湘、閩粵文化從點(diǎn)向面鋪開(kāi)。古代區(qū)域文化研究的興旺促進(jìn)了近代區(qū)域文化研究從無(wú)到有的開(kāi)拓。近代湖湘文化研究成果表明，經(jīng)世致用學(xué)說(shuō)的傳播和勁直尚氣民風(fēng)的形成，導(dǎo)致了湖南功業(yè)之盛在近代舉世無(wú)出其右的局面。

　　海派文化研究揭示了以個(gè)體為本位的市民心態(tài)的形成，對(duì)于物質(zhì)功利的務(wù)實(shí)精神、精明敏銳的人生態(tài)度，以及某種浮燥和淺薄的市民習(xí)氣。京派文化研究則多從文學(xué)、戲曲著眼，揭示其沉穩(wěn)、凝重的社會(huì)意識(shí)。

　　租界文化研究是一個(gè)富有開(kāi)拓性的課題。租界是一個(gè)駁雜的移民社會(huì)，這一社區(qū)對(duì)傳統(tǒng)觀念的淡薄，對(duì)外來(lái)文化的優(yōu)容，成為近代文化研究中一道獨(dú)特的風(fēng)景線。此項(xiàng)研究普遍采用了社會(huì)學(xué)的調(diào)查和口述歷史方法，從而擴(kuò)大了歷史的視野。

　　(三)近代社會(huì)文化史研究的崛起

　　隨著90年代文化研究視點(diǎn)的多元化和史學(xué)研究的平民化，文化史的內(nèi)容從精英文化向閱世知人轉(zhuǎn)化，使得古往今來(lái)人們的生活風(fēng)貌、衣食住行、社會(huì)交往以及人際關(guān)系都成為研究的對(duì)象，這些生動(dòng)活潑的內(nèi)容對(duì)讀者具有獨(dú)特的吸引力，從而促使文化史工作者及時(shí)調(diào)整了研究方向。從文化史和社會(huì)史交叉的邊緣而萌生的社會(huì)文化史，因?yàn)橐暯窍乱频狡矫癜傩?，開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域，充實(shí)了文化史的學(xué)科建設(shè)。

　　《近代中國(guó)社會(huì)文化變遷錄》(28)是這一領(lǐng)域的基礎(chǔ)之作，它以大眾文化、生活方式和社會(huì)風(fēng)尚的變遷為研究對(duì)象，探索百年來(lái)人民大眾在劇烈的社會(huì)變革中，生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、關(guān)注熱點(diǎn)和價(jià)值觀念的演變和時(shí)尚。該著作提出世俗理性，精英文化的社會(huì)化，貼近社會(huì)下層看歷史，以及上層文化與下層文化相互滲透等問(wèn)題，引起學(xué)界的興趣。此外，數(shù)十年來(lái)中國(guó)大陸從未有人問(wèn)津的領(lǐng)域，如科學(xué)文化，____、佛教、民間宗教與近代中國(guó)文化等課題，正被有志者開(kāi)拓。

　　20世紀(jì)末中國(guó)近代文化史研究的興旺，使人很自然地想到五四時(shí)期的文化熱，這兩次文化熱相距七八十年，幾乎間隔有三代人之遙，雖然許多課題是那么相近、相似，然而這并不是簡(jiǎn)單的重復(fù)或延伸。近年來(lái)中國(guó)近代文化史研究重新崛起，就其學(xué)術(shù)成果來(lái)說(shuō)，無(wú)論從數(shù)量上還是在深度的開(kāi)掘方面，都具有五四時(shí)期所沒(méi)有的廣度和力度，并以新領(lǐng)域的開(kāi)拓為世人所矚目。

　　注釋：

　　(1)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所文化研究室編。

　　(2)湖南人民出版社1979年版。

　　(3)　參見(jiàn)會(huì)議論文集《科學(xué)傳統(tǒng)與文化――中國(guó)近代科學(xué)落后的原因》，陜西科學(xué)技術(shù)出版社1983年版。

　　(4)參見(jiàn)《中國(guó)文化史研究學(xué)者座談會(huì)紀(jì)要》，《中國(guó)文化研究集刊》第1輯，復(fù)旦大學(xué)出版社1984年版。

　　(5)參見(jiàn)馮天瑜主編《東方的黎明――中國(guó)文化走向近代化的歷程》，巴蜀書(shū)社1988年版。

　　(6)參見(jiàn)劉志琴《中國(guó)文化近代化的開(kāi)啟》，《社會(huì)學(xué)研究》1993年第2期。

　　(7)劉學(xué)照：《簡(jiǎn)議“洋務(wù)思潮”》，1986年8月26日《文匯報(bào)》。

　　(8)田文軍：《“中國(guó)走向近代化的文化歷程”學(xué)術(shù)討論會(huì)綜述》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1988年第l期。

　　(9)余明俠：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史地位不能忽視》，《江海學(xué)刊》1989年第2期。

　　(10)王勁、張克非：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史第三次討論會(huì)綜述》，《歷史研究》1985年第6期。

　　(11)參見(jiàn)《中西體用之爭(zhēng)概述》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》l988年第4期。

　　(12)默明哲：《關(guān)于中體兩用與西體中用的反思》，《社會(huì)科學(xué)》1986年第6期。

　　(13)方克立：《評(píng)“中體西用”和“西體中用”》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1987年版。

　　(14)王元化：《我對(duì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的再認(rèn)識(shí)》，《炎黃春秋》1998年第5期。

　　(15)《啟蒙救亡的雙重變奏》，《中國(guó)現(xiàn)代思想史的三次大論戰(zhàn)》，分別載于《走向未來(lái)》1986年第1、2期。

　　(16)丁守和：《關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)問(wèn)題》，《歷史研究》1989年第3期。

　　(17)參見(jiàn)馮小兵編《八十年代中西文化討論文集》，中共中央黨?？蒲修k公室1987年印行。

　　(18)參見(jiàn)劉志琴編《　文化危機(jī)與展望――臺(tái)港學(xué)者論中國(guó)文化》，中國(guó)青年出版社1989年版。

　　(19)甘陽(yáng)：《傳統(tǒng)、時(shí)間性與未來(lái)》，《讀書(shū)》1986年第2期。

　　(20)《弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化的幾個(gè)問(wèn)題――天津市弘揚(yáng)中國(guó)民族優(yōu)秀文化理論討論會(huì)紀(jì)實(shí)》，《理論與現(xiàn)代化》1990年第8期。

　　(21)轉(zhuǎn)引自方克立《略論90年代文化保守主義思潮》，沙健孫、龔書(shū)鐸主編：《走什么路：關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代歷史上的若干重大是非問(wèn)題》，山東人民出版社1997年版。

　　(22)四川人民出版社1985年版。

　　(23)中華書(shū)局1985年版。

　　(24)湖南人民出版社1988年版。

　　(25)學(xué)林出版社1993年版。

　　(26)上海人民出版社1991年版。

　　(27)《中西體用之間》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版。

　　(28)劉志琴主編，浙江人民出版社1998年版。