淺析奴隸制的確立與北美白人意識的嬗變論文

　　奴隸制，是指奴隸主擁有奴隸的制度。勞力活動須以奴隸為主，無報酬，且無人身自由。奴隸一般來源于戰(zhàn)俘、被占領(lǐng)地區(qū)原住民、負(fù)債者和罪犯，近古和近代的奴隸多從非洲等地方拐賣到歐洲的殖民地。奴隸制一般出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)社會里。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：淺析奴隸制的確立與北美白人意識的嬗變相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　淺析奴隸制的確立與北美白人意識的嬗變?nèi)娜缦拢?/strong>

　　關(guān)于北美殖民地早期白人自我意識的存在及其對奴隸制法律化的影響，美國學(xué)術(shù)界的 相關(guān)論述可謂汗牛充棟。(注：關(guān)于這個問題，可參見拙著《文化的斷裂——美國黑人 問題與南方重建》，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第4-7頁。)但對于奴隸制確立之后 白人意識的變化以及引起這些變化的結(jié)構(gòu)性因素進(jìn)行系統(tǒng)性探討的似不多見。本文試圖 解決這個問題，以拋磚引玉，就教于方家。

　　一

　　本文認(rèn)為，正是從17世紀(jì)60年代奴隸制法律化的過程啟動開始，北美的白人意識逐漸 進(jìn)入了它與統(tǒng)治欲、征服欲或虐待欲結(jié)合的時期，其目標(biāo)指向處于弱勢地位的黑人種族 。這種新型的、毒化了的白人意識即為我們通常所說的“種族主義”。(注：關(guān)于種族 主義的早期形態(tài)——白人意識——的定義及其成長，請參見拙文《英國歷史傳統(tǒng)與北美 奴隸制的起源》，《歷史研究》2001年第2期，第105-110頁。)

　　對于這種轉(zhuǎn)變的過程及其動因，首先必須從奴隸制本身的性質(zhì)來尋找答案。事實(shí)上， 作為一種權(quán)力體制，尋求最大程度對人身的控制體現(xiàn)了奴隸制的內(nèi)在要求。早在1590年 ，一位英格蘭評論家即指出：“在所有缺乏自由的人中，奴隸的隸屬性最強(qiáng)，因為奴隸 是服役于或束縛于另一個人，甚至違背了自然性的一種人”，“甚至其子女也感染上其 父親奴役狀態(tài)的麻瘋病”。[1](P31)約翰·洛克也認(rèn)為：“奴隸制是一種可惡而悲慘的 人類狀態(tài)”，[2](P3)“這是最完全的奴役情況，它不外是合法征服者和被征服者之間 的戰(zhàn)爭狀態(tài)的繼續(xù)”。[3](P17)保持奴隸制，意即維持這種征服狀態(tài)。其中，“征服者 ”和“被征服者”都力圖使權(quán)力的砝碼移向自己一邊。其結(jié)果是控制和反控制的斗爭實(shí) 際上構(gòu)成了奴隸制的核心問題。對于主人來說，這是一種特殊的心理訓(xùn)練，作為主人的 習(xí)慣使得他熱衷于追逐權(quán)力，珍視榮譽(yù)，(注：關(guān)于病態(tài)的榮譽(yù)感，可參見威爾海姆· 賴?！斗ㄎ魉怪髁x心理學(xué)》，重慶出版社1990年版。)使自己浸染于“一種基于自尊和 權(quán)力意識的驕傲感之中”。[4](P66)按照斯坦普的分析，主人必須采取五種步驟，即確 立嚴(yán)格的紀(jì)律，在奴隸心中灌輸?shù)拖乱庾R，使其畏懼于主人的威嚴(yán)，接受主人制定的行 為標(biāo)準(zhǔn)，以及制造奴隸無助的感覺。[5](P144-147)這樣，以統(tǒng)治和征服為取向的權(quán)威 主義結(jié)構(gòu)——即種族主義——便很容易產(chǎn)生出來。

　　不過，在17世紀(jì)60年代之前，當(dāng)奴隸制仍停留在社會習(xí)俗層次，還沒有構(gòu)成經(jīng)濟(jì)的主 導(dǎo)性支撐因素的時候，無論在南方的切薩皮克地區(qū)還是在北部的新英格蘭地區(qū)，對奴隸 控制的問題尚不嚴(yán)重。奴隸的人數(shù)也十分有限。1650年弗吉尼亞只有300名奴隸，[6](1 10)1663年也不過1500名黑人。[7](24)北部更少，在其法律化開始前的1680年，黑人只 占總?cè)丝诘?.3%。[8](240)在這種情況下，主奴之間的個人關(guān)系還占據(jù)著主要地位;作 為一種社會性的權(quán)威主義性格結(jié)構(gòu)尚未確立。也正是出于這種個人控制的特點(diǎn)，奴隸能 夠寄希望于不確定的未來，而使主奴關(guān)系相對溫和。一些歷史學(xué)家甚至認(rèn)為：“在17世 紀(jì)的弗吉尼亞北漢普頓縣，英國人和非洲人能夠以相對平等的身份互相對待達(dá)兩代之久 。”[9](P16)

　　然而，隨著南方大種植園的發(fā)展，隨著黑人人口的增加，以個人控制為特點(diǎn)的傳統(tǒng)體 制便打上了更多的社會性烙印，進(jìn)而推動白人群體形成一種崇尚權(quán)力控制的權(quán)威主義性 格結(jié)構(gòu)。從1660年開始，維持約20年的煙價低潮刺激了南方生產(chǎn)規(guī)模的變革，小規(guī)模的 生產(chǎn)處于非常不利的局面。到17世紀(jì)80年代初，隨著歐洲市場的恢復(fù)，廉價煙草競爭的 態(tài)勢已經(jīng)形成。與此同時，英國政府開始積極介入奴隸貿(mào)易，為北美殖民地運(yùn)來源源不 斷的勞動力。[10](P24-28)到1700年，黑人已占南方總?cè)丝诘?1.1%。[8](P240)奴隸人 口的增長、生產(chǎn)形式的非個人化，是導(dǎo)致種植園紀(jì)律強(qiáng)化、社會不安狀況加劇的主要原 因。黑人人口的增長還導(dǎo)致監(jiān)工階層的興起，而從事這種職業(yè)的人員一般從貧窮白人中 招聘。這樣，不僅主奴間個人色彩淡化，且社會參與成份加大。在管制黑人行為方面， 整個白人社區(qū)也感到共同利益的加強(qiáng)，因為諸如逃跑、謀反之類的舉動不僅腐蝕種植園 紀(jì)律，而且對整個白人社會都構(gòu)成威脅。白人小農(nóng)當(dāng)然也不愿看到一個競爭性的黑人對 手出現(xiàn)。

　　隨后一系列奴隸制法律相繼出臺。如馬里蘭議會于1663年規(guī)定：“所有黑人和其他奴 隸，將服役終身”，“所有黑人或其他奴隸的孩子，將像其父母一樣成為終身奴隸”。 [11](P109)弗吉尼亞議會則先后規(guī)定：“在這個地區(qū)出生的所有孩子，將只根據(jù)其母親 的地位，決定其奴隸或自由的地位”(1662);[12](P44)“施洗并不能改變一個人是奴 隸還是自由的狀態(tài)”(1667)。[12](P45)切薩皮克地區(qū)的奴隸制法律化過程從17世紀(jì)60 年代開始，到1705年已基本完成。新英格蘭地區(qū)則慢一拍，法律化過程從17世紀(jì)80年代 開始，到18世紀(jì)初亦告一段落。根據(jù)這些法律規(guī)定，奴隸只是動產(chǎn)或不動產(chǎn)，因而從法 律本身的角度來看，奴隸沒有什么權(quán)利可言。

　　人們很清楚，制訂奴隸制法律的根本目的是防止奴隸的反抗，使其既聽命于主人，又 不致危害整個白人社會。如果說奴隸制的引進(jìn)主要是出于經(jīng)濟(jì)因素的話，那么奴隸制法 律化的目的主要是解決種族問題。“奴隸制的建立，不只是提供勞工控制，它也是一種 調(diào)節(jié)種族關(guān)系和社會秩序的體系。”[13](P152)不過從法律實(shí)施的途徑來看，法律不是 教育黑人如何做，而是訓(xùn)練白人如何做。主人被賦予幾乎無限制的個人權(quán)力，[12](P91 )特別是運(yùn)用鞭子的權(quán)力，以免他的奴隸造成社會負(fù)擔(dān);所有白人則被賦予懲罰逃奴、 阻止奴隸聚集和行使巡邏的義務(wù)。[12](P93，P96);[5](P153，174);[14](P60);[15 ](P23)主人不得隨意釋放奴隸，[5](P232-235)其家長主義溫和性的一面不得沒有限度 ;而所有的白人都不能向奴隸出售酒類、教其識字或縱容逃跑。[5](P211-212)法律鼓 勵白人在控制黑人方面保持一種社會責(zé)任感，引導(dǎo)普通白人獻(xiàn)身于所有白人的“共同事 業(yè)”，以便為控制情結(jié)打下一種跨階級的“善”的基礎(chǔ)。其結(jié)果是一種合乎“正義”的 戰(zhàn)斗激情很容易被激發(fā)出來。

　　二

　　從另一個角度來看，統(tǒng)治情結(jié)也與個人主義在17世紀(jì)的發(fā)展有著密切的聯(lián)系。

　　但在殖民早期，個人主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還不十分成熟。以當(dāng)時最先進(jìn)的生產(chǎn)組織形式公 司體制為例，在其最初被引入殖民地的時候，個人仍在相當(dāng)程度上束縛于舊的社會秩序 之中。如在弗吉尼亞公司所設(shè)計的殖民計劃中，身兼士兵和職員之二任于一身的傭工占 有中心地位，軍事紀(jì)律束縛著每個殖民者。[16](P5)在這種體制下，雇員的積極性明顯 不高。為解決這個問題，不得不發(fā)明了“人頭權(quán)利制”，其特點(diǎn)是將勞工引入與土地授 予相結(jié)合。[17](P5)其結(jié)果是殖民者開始為自己而不是為英格蘭股東生產(chǎn)作物。在17世 紀(jì)的其余時間內(nèi)，南方農(nóng)場主繼續(xù)沿著河道、海岸到處尋找肥沃的土地，種植煙草這種 大宗作物并輸出到英格蘭，使得規(guī)?？捎^的大種植園的出現(xiàn)成為可能;凡不能生產(chǎn)大宗 作物的地方，則維持自給自足的小農(nóng)場。在新英格蘭，則一開始就從英格蘭引進(jìn)了敞田 制，村民大會決定種植、收割等事宜。這種敞田制無疑帶有濃厚的封建色彩，貿(mào)易也以 地方集市為主，但市場化的逐漸推進(jìn)仍構(gòu)成殖民時代總的趨勢，特別是隨著18世紀(jì)末“ 圈地運(yùn)動”的進(jìn)行，最終由個體農(nóng)場取代了敞田制。

　　政治權(quán)力下移是殖民地的普遍特征。由于英王對殖民地?zé)o動于衷的態(tài)度和路途遙遠(yuǎn)的 事實(shí)，使得代議制得以在部分公司殖民地、皇家殖民地和業(yè)主殖民地建立起來。[18](P 3-25);[19]而且重要的是，來自英國的上層勢力在17世紀(jì)30年代就被本地領(lǐng)導(dǎo)力量取 代。[21](P40)馬薩諸塞的代議制則是從公司體制中分化出來的，即先從公司董事會中 選出總督參事會，股民組成“大法庭”(議會前身)，1644年參事會成員和大法庭成員分 離后，代議制雛形初現(xiàn)。[22](P51-56)這種政治自治的確立，也為個人主義的脫穎而出 奠定了社會基礎(chǔ)。

　　正如科斯洛夫斯基所說：“經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立過程是歐洲精神向個體化發(fā)展的標(biāo)志。”[23]( P9)在精神領(lǐng)域，個人主義的崛起成為17世紀(jì)北美的歷史事實(shí)。眾所周知，新教改革的 一個后果是，教士的中介地位被廢除，信徒個人不得不直接面對超然的上帝。一方面是 一個專橫拔扈、一意孤行的上帝，“依據(jù)他的意志，上帝施予或拒絕仁慈，完全隨其所 愿”，[24](P76)另一方面是人的軟弱無能，如加爾文所說：“我們因感到自己的無知 、空虛、貧乏、軟弱、邪惡與敗壞，于是叫我們察覺而且承認(rèn)，只有在主那里才找得著 真正的智慧、堅強(qiáng)的力量、完全的仁慈與無疵的公義。”[25](P3)對上帝的無限信任與 對人的懷疑乃至怨恨，構(gòu)成了時代精神的兩個側(cè)面。[26](P13，17);[27](P4-50)北美 殖民地的宗教繼承了這個特性，人們幾乎毫無疑義地強(qiáng)調(diào)權(quán)威的最終來源是上帝，并以 此強(qiáng)調(diào)社會共同體的合法性必須建立在神圣權(quán)威之上。[28](P3-12)但由于每個白人都 有幾乎同樣的道德價值，即一個人不比另一個人更有得救的價值，[29](P2);[30](P14 8)使得社會共同體的合法性事實(shí)上在某種程度上不得不建立在個人的主權(quán)之上。因此， 清教的核心教條——盟約理論實(shí)際上是一個社會契約理論的神學(xué)版本;[31](P4)五月花 公約則展現(xiàn)出一個在“自然狀態(tài)”下個人之間達(dá)成社會契約的罕例;[32](P5-6)理論色 彩較淡的安立甘宗卻把個人尊嚴(yán)表現(xiàn)在其組織的囊括性上：每個人都不能被人武斷地排 斥于上帝之國的大門之外。[22](P116)沃那·斯塔克對此概括為：“天主教教義……體 現(xiàn)了湯尼斯所說的共同體原則，即整體先于局部。相反，加爾文派則產(chǎn)生于聯(lián)合的原則 ：局部先于整體。天主教是根據(jù)有機(jī)統(tǒng)一體的觀點(diǎn)來思考問題的;它是集體主義的。加 爾文教則是根據(jù)有利局部的契約論觀點(diǎn)思考問題的;它是個人主義的。”[33](P89)

　　簡單地說，個人主義是一種基于個人財產(chǎn)權(quán)和自治權(quán)之上的生活方式，一種以神虐方 式表現(xiàn)自我尊嚴(yán)、自我主權(quán)的精神狀態(tài)。如果個人主義原則能夠得到普遍適用的話，倒 也無損種族問題之大局，也與白人意識的嬗變扯不上關(guān)系。問題在于，這種自我尊嚴(yán)被 嚴(yán)格限定于白人共同體之內(nèi)。如果說白人的精神世界尚承受著神虐的話，作為“不可見 的人”——黑人則須承受著白人和上帝的雙重“施虐”;換言之，對黑人的神虐必須通 過白人這個中介發(fā)生作用。所以在南方，白人樂于將種植園看做是不可侵犯的城堡;在 北方，白人則以《自由法規(guī)》的形式個別規(guī)定所謂“陌生人”的位置。憑藉其在上帝與 黑人之間的“特殊”關(guān)系，白人獲得了一種力量感和安全感。正如威廉·加韋斯后來所 闡述的那樣：“再也沒有比這更顯而易見的了，荒野的野蠻人需要一種更具威力的武器 的限制，[白人]個人則不然，其情趣和天性處于道德和宗教情感的內(nèi)在約束之下。”[3 4](P19)

　　當(dāng)然，統(tǒng)治情結(jié)并不是不需要限度。即使是主人，其權(quán)力從一開始也受到上帝律法的 制約。他不能濫用權(quán)力，令其奴隸做邪惡之事;對非份要求，奴隸有權(quán)利予以謙遜地拒 絕，“因其主人和他們都是上帝的奴仆，他們不能違抗他而取悅于人”。[35](P34)如 果說移民之初出游荒野的危險尚造成順從神虐心理的話，那么隨著時間的推移，后退的 邊疆則會給予其某種安全屏障。如漢德林所說：“作為荒野的人民，他們身處新世界的 家園，這種事實(shí)本身即給予他們一種力量感。”[16](P10)最終，專橫的上帝不再被人 注意，人們開始逐漸轉(zhuǎn)向耶穌這個具有神性的人，一種“愛的宗教”在18世紀(jì)初開展的 大覺醒運(yùn)動中誕生了。個人主義也由此完成了從強(qiáng)調(diào)神定鐵律到自由個人的轉(zhuǎn)移。在這 種過程中，作為調(diào)整措施，習(xí)慣以種植園作為個人主義單位的南方形成了針對黑奴的“ 家長主義”，絕對控制開始與個人溫情有了更多的、受到當(dāng)局鼓勵的糅合，[8](P60-62 )而北方則開始注意和強(qiáng)調(diào)包括黑人在內(nèi)的所有人的“自然權(quán)利”。[8]

　　三

　　將奴隸制法律的奴役對象及個人施虐對象限定于特定種族，毋庸置疑地促進(jìn)了白人意 識向種族主義的發(fā)展。而意識形態(tài)一旦形成，其本身的邏輯便開始自動發(fā)揮作用。18世 紀(jì)種族理論系統(tǒng)化的事實(shí)表明，白人意識與統(tǒng)治欲在理論上的結(jié)合過程已經(jīng)開始。

　　種族理論的系統(tǒng)化，得力于人類學(xué)者的推動。瑞典博物學(xué)家林奈在1735年發(fā)表的《自 然系統(tǒng)論》中提出了物種不變性的觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，他將物種按等級排列，并描述了 各物種內(nèi)部的多樣性。在他的排列中，人作為物種之一而與猿為鄰。盡管他對物種內(nèi)部 存在的多樣性興趣不大，但他還是依據(jù)膚色將人分為四種類型：歐洲人種、亞洲人種、 非洲人種和美洲人種。在他看來，這些人種同屬一個梯級，并無質(zhì)的區(qū)別，差別只在于 環(huán)境因素。林奈所開創(chuàng)的方法被喬治·布豐所繼承。他在1849-1804年間寫成的《自然 史》中對人種的分類有了進(jìn)一步的說明，提出了變異論。因其膚色是“人的真正和自然 的顏色”，[36](P36)白人種族被他作為標(biāo)準(zhǔn)類型，其他種族都是這種類型的變異。另 一位生理學(xué)家約翰·布魯門巴奇則以頭蓋骨的形狀對人種予以分類，確定出高加索人、 蒙古人、美洲人、黑人和馬來人這五個人種，由此奠定了其“頭蓋骨之父”的地位。

　　網(wǎng)絡(luò)式劃分法只對大的物種進(jìn)行分級，并拒絕在不同人種之間安排秩序。但他們的科 學(xué)研究卻刺激了人們對古老的生物大鏈傳說的興趣，并試圖賦予其嶄新的時代含義。

　　生物大鏈思想遠(yuǎn)可溯至亞里士多德的宇宙論。他將宇宙看成是由55個同心圓球所構(gòu)成 的體系，其中心是地球，向外依次排列著水、氣、火等天上星體。每個圓球都有靈性， 而神站在最外圈，產(chǎn)生運(yùn)動的動力。在這種宇宙論中，中古時期的經(jīng)院哲學(xué)代表人物托 馬斯·阿奎那進(jìn)一步嵌入了基督教的有關(guān)觀念。處于等級系列的世界從地獄開始，往上 依次排列著大地、植物、動物，然后到達(dá)有部分神性的人，在人之上是三個等級的天使 ，在大天使之上是全能的上帝。這就是所謂的生物大鏈。生物大鏈思想以及相關(guān)的地球 中心觀能生動地表現(xiàn)神的至高形象和人的卑賤地位，具有鮮明的梯級特征。

　　對于18世紀(jì)的白人來說，他們所感興趣的不僅僅是復(fù)述古老的傳說，而是竭力發(fā)現(xiàn)人 類分級的“事實(shí)”，以高等動物對低等動物的支配權(quán)和神秘的裁決為由論證白人對黑人 奴役的合法性。與其17世紀(jì)的先輩相比，他們自恃有科學(xué)理論和經(jīng)驗主義方法的支持。 由于《圣經(jīng)》強(qiáng)調(diào)人類始祖的共同性，他們便以論證人與猿親緣關(guān)系的遠(yuǎn)近來繞過這種 障礙。18世紀(jì)70年代，荷蘭解剖學(xué)家皮特·卡梅爾提出“面部角度說”，贏得了廣泛關(guān) 注。據(jù)他“觀察”，在從猿到黑人、最后到白人的頭蓋骨之間有一個規(guī)則的梯級：猿、 猩猩、尼格羅人、霍吞圖特人(Hottentot)、馬達(dá)加斯加人、塞里貝斯人(Celebese)、 中國人、蒙古人、卡爾馬克人(Calmuck)及各種歐洲人。[14](P102-103)與網(wǎng)絡(luò)式方法 明顯不同，這種劃分方式暗指黑人作為低等人種有著科學(xué)的依據(jù)。此后，復(fù)活了的生物 大鏈思想便在18世紀(jì)末的美國成為熱門話題。

　　即使是偉大的思想家托馬斯·杰斐遜也對此興趣盎然。在1787年寫成的《弗吉尼亞日 記》中，他花費(fèi)了極大的精力來觀察黑人的“低劣”本性。如在種族特征方面，他寫道 ：白人面部“紅與白的精美交織”所體現(xiàn)的“感情表達(dá)”，與黑人“永久性的單調(diào)”形 成鮮明的對比;白人有“飄柔的頭發(fā)”，形體表現(xiàn)出“更為優(yōu)雅的對稱”，而黑人則“ 在臉上和身體上毛發(fā)稀疏”，“他們較多地以皮膚腺、而不是腎臟排泄，使其發(fā)出一種 強(qiáng)烈的、令人生厭的氣味”。在智力上，印第安人“腦中有尚待開發(fā)的萌芽”，而黑人 則無任何類似跡象;“在記憶上他們與白人等量齊觀，在推理上則低劣得多。……而在 想像力上他們是呆板的、毫無趣味的和不規(guī)則的”。至于其“動物性”，則表現(xiàn)于他們 的貪吃好睡，因為“一個身體安逸、并不思考的動物，自然傾向于睡覺”;他們對其女 性更加熱情，“但愛對他們與其是精細(xì)的感情，不如說是一種強(qiáng)烈的欲望”，他們尤其 喜好凱覦白人婦女，如同“猩猩偏愛黑人婦女甚于他們自己的種類”。[37](P20-22)杰 斐遜在此將白人和黑人作為人種的兩個極端類型予以對照，將黑人置于與猿為鄰的位置 ，并向人揭示出黑人在身體和心智兩方面的“低劣性”，以及在生物大鏈中性騷擾的指 向。雖然杰斐遜本人無意于以此為奴隸制辯護(hù)，但其他人更樂于像愛德華·朗那樣，相 信這種低劣“事實(shí)”與神秘的裁定之間存在著聯(lián)系。[10](P14)

　　杰斐遜的生物大鏈思想對普通白人的看法影響甚大，尤其是在美國南方。如在報紙上 刊登搜捕逃奴的廣告時，有些奴隸主常常聲稱“我的奴隸猿猴”或“狒狒”長相如何如 何，這是生物大鏈思想在民間影響根深蒂固的一個明證。著名的黑人思想家杜波依斯曾 指出這種現(xiàn)象：“在舊南部有一種觀念——真誠的和熱情的信仰——即在人和牲口之間 的某個位置，上帝創(chuàng)造了一種叫作中間物(tertium quid)的東西……”[38](P122)18世 紀(jì)生物大鏈思想對人的分級，為白人意識的轉(zhuǎn)變提供了重要的社會心理支持，也為19世 紀(jì)中期奴隸制大辯論時的轉(zhuǎn)變完成階段打下了牢固的理論基礎(chǔ)。

　　奴隸制法律化以后白人意識向種族主義的演化，使得一種富有毒性和攻擊性的性格傾 向滲透到美國白人的靈魂之中，加劇了美國歷史的悲劇性缺陷，乃至引發(fā)了以后的內(nèi)戰(zhàn) 和重建的失敗。對此，一些美國歷史學(xué)家的反思是有道理的，即種族主義的持續(xù)存在， 構(gòu)成了“美國歷史的主題”，[39](P143)尤其是構(gòu)成了“南方歷史的主題”。[40](P30 -43)

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]Winthrop D.Jordan.The White Man's Burden:Historical Origins of Racism in　the United States[M].London & New York,1974.

　　[2]洛克.政府論(上)[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

　　[3]洛克.政府論(下)[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

　　[4]Charles S.Sydnor.The Southerner and Laws[A].George B.Tindall.The Pursuit　of Southern History[C].Baton Rouge,1964.

　　[5]Kenneth M.Stampp.The Peculiar Institution:Slavery in the Ante-BellumSouth[M].New York,1956.

　　[6]Leland D.Baldwin.ldeas in Action:Documentary and Interpretive Readingsin

　　American History:Vol.1[M].Pittsburgh:American Book Co.,1968.

　　[7]赫伯特·摩累斯.為美國的自由而斗爭[M].北京：三聯(lián)書店，1957.

　　[8]Peter Kolchin.American Slavery:1619-1877[M].London:the Penguin Group,199 3.

　　[9]T.H.Breen & Stephen Innes.Myne Owne Ground:Race & Freedom on Virginia's　Eastern Shore(1640-1676)[M].New York,1980.

　　[10]Oscar Reiss.Blacks in Colonial America[M].Jefferson,North Carolina,1997 .

　　[11]Leland D.Baldwin.Ideas in Action:Documentary and Interpretive Readings　in American History:Vol.1[M].New York:American Book company,1968.

　　[12]Joseph Boskin.Into Slavery:Racial Decisions in the Virginia Colony[M].New York:J.B.Lippincott Company,1976.

　　[13]Ulrich B.Phillips.The Course of the South to Secession[M].New York,1939 .

　　[14]Winthorp D.Jordan.The White Man's Burden:Historical Origins of Racismin the

　　United States[M].London & New York,1974.

　　[15]Paul F.Boller,Jr.& Ronald Story.A More Perfect Union:Documents in U.S.History:Vol.1[M].Boston:Houghton Mifflin Company,2000.

　　[16]Oscar Handlin.The Significance of the Seventeenth Century[A].IrwinUnger.The American Past:A Social Record[C].Waltham,Massachusetts:XeroxCollege Publishing,1971.

　　[17]Vincent P.De Santis.America Past and Present:An Interpretation withReadings:Vol.1[M].Boston,1968.

　　[18]張友倫.美國民主制度的形成、發(fā)展和問題[A].張友倫.美國社會變革與美國工人 運(yùn)動[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

　　[19]劉祚昌.美國殖民地時代的議會制度[J].歷史研究，1982，(1).

　　[20]Gilman Ostrander.The Rights of Man in America:1606-1861[M].Columbia:University of Missouri Press,1969.

　　[21]Bernard Bailyn.Politics and Social Stucture in

　　Virginia,in Stanley Katz　and Stanley Kutler,eds.New

　　Perspectives on the American

　　Past,1607 to 1877.

　　[22]Bernard Bailyn.The Great republic:A History of the

　　American People[M].Boston:little,Brown and Company,1977.

　　[23]科斯洛夫斯基.資本主義的倫理學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1996.

　　[24]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].北京：三聯(lián)書店，1987.

　　[25]加爾文.基督教要義(上)[M].香港：商務(wù)印書館，1959.

　　[26]馬克斯·舍勒.資本主義的未來[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

　　[27]馬克斯·舍勒.價值的顛覆[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

　　[28]Richard W.Leopold.Problems in American History:Vol.1[M].EnglewoodCliffs:Prentice-Hall Inc.,1972.

　　[29]C.B.MacPerson.The Political Theory of Possessive

　　Individualism:HobbesTo Locke[M].Oxford University Press,1962.

　　[30]梅里亞姆.美國政治學(xué)說史[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

　　[31]Herbert W.Schneider.A History of American Philosophy[M].New York:Columbia University Press,1963.

　　[32]The social science staff of the College of the University of

　　Chicago.The People Shall Judge:Readings in the Formation of

　　American Policy:Vol.1[M] .Chicago University Press,1949.

　　[33]史蒂文·盧克斯.個人主義[M].南京：江蘇人民出版社，2001.

　　[34]Ralph H.Gabriel.The course of American Democratic

　　Thought:AnIntellectual

　　History Since 1815[M].New York:The Ronald Press Company,1940.

　　[35]Edmund S.Morgan.Masters and Servants[A].Marvin Meyers & J.R.Pole.TheMeanings of American History:

　　Interpretations

　　of Events,Ideas,andInstitutions:Vol.1[C].Illinois,1971.

　　[36]Thomas F.Gossett,Race.The History of An Idea in America[M].Dallass:Southern Methodist University Press,1975.

　　[37]Thomas Jefferson.Notes on Virginia[A].Melvin Steinfield.Our RacistPresidents:From Washington to Nixon[C].California:Consensus Publishers,1972.

　　[38]W.E.B.Du Bois.The Souls of Black Folk[M].New York,1969.

　　[39]Barbara J.Fields.Ideology and Race in American History[A].J.MorganKousser and McPherson.Region,Race,and Reconstruction

　　[M].New York,1982.

　　[40]Ulrich B.Phillips.The Theme of South History[J].American HistoricalReview,