歷史文化論文：試論道德的資本性特點(diǎn)

　　歷史，簡(jiǎn)稱史，一般指人類社會(huì)歷史，它是記載和解釋一系列人類活動(dòng)進(jìn)程的歷史事件的一門學(xué)科，多數(shù)時(shí)候也是對(duì)當(dāng)下時(shí)代的映射。如果僅僅只是總結(jié)和映射，那么，歷史作為一個(gè)存在，就應(yīng)該消失。歷史的問(wèn)題在于不斷發(fā)現(xiàn)真的過(guò)去，在于用材料說(shuō)話，讓人如何在現(xiàn)實(shí)中可能成為可以討論的問(wèn)題。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的歷史文化論文范文：試論道德的資本性特點(diǎn)。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　試論道德的資本性特點(diǎn)全文如下：

　　雖然在文化與社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域中，仍然有人堅(jiān)持“道德與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不相融的”的觀點(diǎn)，但隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及市場(chǎng)在現(xiàn)代社會(huì)生活中的日益中心化、隨著現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)行為所產(chǎn)生的文化的與生態(tài)的副作用以級(jí)數(shù)的形式增加，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的道德因素的作用愈益有所體認(rèn)的人們是越來(lái)越多了。王小錫先生就是其中之一，王先生長(zhǎng)期從事經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究，且成果不菲。在深入考察市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的道德因素的地位與作用后，王先生認(rèn)為，道德是“動(dòng)力”生產(chǎn)力，而且，他還認(rèn)為，從現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行的角度來(lái)分析，道德本身也是一種資本。很顯然，此論凸顯了經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中道德因素的地位與作用，但學(xué)術(shù)界對(duì)此論卻沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn);贊同者與反對(duì)者各執(zhí)一端，意見(jiàn)難以統(tǒng)一。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，尤其是在現(xiàn)當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，道德是否可以理解為一種資本，這是一個(gè)很值得研究的課題。

　　綜合分析道德因素本身的性質(zhì)與特征及其在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的相關(guān)方面，我們認(rèn)為，在現(xiàn)當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，道德因素確實(shí)對(duì)規(guī)范、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著相當(dāng)重要的作用，而且，在現(xiàn)當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境中，道德因素本身在某種意義上也具有促成資本增殖(proliferation)的作用。但是，我們認(rèn)為，這只是說(shuō)明道德在特定的環(huán)境中——經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的環(huán)境中具有了資本的某些特點(diǎn)，而道德本身在這個(gè)過(guò)程中并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資本式的增殖，也就是說(shuō)它還不是“生了錢的錢”，故我們認(rèn)為，道德不是一種資本，把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的道德因素看成是一種資本的觀點(diǎn)是有待商榷的。

　　1　道德在何種意義上具有資本性特點(diǎn)

　　在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究中，學(xué)者與投資者已達(dá)成了這樣一種共識(shí)：在一定的條件下，道德因素一旦滲透進(jìn)入資本運(yùn)行過(guò)程中，資本在周轉(zhuǎn)中所實(shí)現(xiàn)的價(jià)值增殖比道德缺席(absence of morality)的情況下所實(shí)現(xiàn)的增殖要大得多，并且這種增殖的可持續(xù)性也同樣要大得多。這種情況，一直以來(lái)都是人們的期望，現(xiàn)在，它正日益成為一個(gè)普遍的現(xiàn)實(shí)。但是，在這個(gè)過(guò)程中，道德本身并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增殖，而資本之所以被稱為資本恰恰就在于它能使自身增殖，故我們說(shuō)，道德只是具有了資本的某些特點(diǎn)，我們把道德這一特點(diǎn)稱之為“道德的資本性特點(diǎn)”。

　　要說(shuō)明這一點(diǎn)，首先得考察一下什么是資本。我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪丁丁撰文指出：“什么是資本?撇開(kāi)馬克思式的思辯，資本首先或在膚淺層次上，不是什么‘社會(huì)關(guān)系’。資本是一定時(shí)期內(nèi)，被認(rèn)為可以給投資者帶來(lái)超過(guò)初始投資的收益的‘東西’”[1]。在這里，汪先生把資本的最普遍、最一般的特點(diǎn)界定為“增殖”而非“社會(huì)關(guān)系”。而在馬克思主義的經(jīng)典著作中，資本的本質(zhì)被界定為資本家用于剝削雇傭工人而帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，它體現(xiàn)著資本家和雇傭工人之間的剝削與被剝削的生產(chǎn)關(guān)系。這一點(diǎn)我們當(dāng)然應(yīng)予充分肯定，“但這并不等于說(shuō)，階級(jí)關(guān)系、剝削關(guān)系就是資本概念中唯一的含義，也不是說(shuō)，資本要領(lǐng)中的每一點(diǎn)具體規(guī)定都是和階級(jí)關(guān)系、剝削關(guān)系連在一起的。”[2]如果那樣的話，我們就無(wú)法解釋社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中關(guān)于資本運(yùn)轉(zhuǎn)的許多問(wèn)題了。

　　在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，道德因素果真能創(chuàng)造出資本的超額剩余價(jià)值么?其實(shí)，很多學(xué)者都已經(jīng)論證了這一點(diǎn)：其一，美國(guó)著名學(xué)者、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者舒爾茨(T.W.Schultz)等人曾經(jīng)用計(jì)算機(jī)計(jì)算了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各種“有形”要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各種有形要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)所占比重并不大，在這一計(jì)算中，有很多剩余價(jià)值找不到“主”。那么，這些剩余價(jià)值是如何形成的呢?或者說(shuō)這些剩余價(jià)值又是由什么因素造成的呢?根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾思(D.North)等人的研究，這些剩余價(jià)值不是由技術(shù)原因所造成的，而是由制度因素造成的。而根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，“制度”是規(guī)范人的行為或人與人的關(guān)系的規(guī)則體系，這一規(guī)則系統(tǒng)包括正式規(guī)則、非正式規(guī)則及相關(guān)的實(shí)施機(jī)制等等。其中非正式規(guī)則的核心內(nèi)容就是倫理觀念和道德規(guī)范。

　　這就不難看出，在找不到“主”的那部分剩余價(jià)值中，有一部分是來(lái)自于倫理道德因素作用;其二，青年學(xué)者張其仔在《社會(huì)資本論——社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書(shū)中也對(duì)這一問(wèn)題作了相關(guān)論述。他把區(qū)別于資本而又對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有貢獻(xiàn)的因素稱為“社會(huì)資本”，在他看來(lái)，這些因素中理所當(dāng)然地包括管理、倫理道德等。他認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，應(yīng)當(dāng)重視這些資本性因素，并合理地運(yùn)用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展?？梢?jiàn)，在這里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的倫理道德因素也被認(rèn)為是可以創(chuàng)造剩余價(jià)值的，道德的因素也因此被賦予了資本的特點(diǎn)——增殖的特點(diǎn)。當(dāng)然，道德具有資本的增殖性特點(diǎn)的證明不僅限于此。

　　一般的看法是，近現(xiàn)代以來(lái)的“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)直接導(dǎo)致了全球發(fā)展的片面化——經(jīng)濟(jì)中心化，即只考慮經(jīng)濟(jì)效益問(wèn)題，而拒絕有礙經(jīng)濟(jì)的各種可能。但實(shí)際情況卻是經(jīng)濟(jì)與倫理、人與人及人與生態(tài)之間的緊張關(guān)系使人們不堪重負(fù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中暴露出來(lái)的種種倫理道德問(wèn)題讓已走出或正在走出窮困的人們不得不在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中進(jìn)行倫理的思考。這種倫理的思考或道德的投資有益于緩解經(jīng)濟(jì)與倫理、人與人及人與生態(tài)之間的緊張關(guān)系，從而創(chuàng)造一個(gè)和諧的有序的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，其直接的后果就是：資本運(yùn)作的效率將大大提高，高額的交易成本也將回落。這種論證雖然不能算是實(shí)證的論證，但人們對(duì)其結(jié)果卻持普遍的樂(lè)觀態(tài)度。

　　道德作為一種理性因素在參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)，能促成價(jià)值增殖、形成剩余價(jià)值的這一特點(diǎn)，我們就稱之為“道德的資本性特點(diǎn)”，道德的這一特點(diǎn)與管理因素在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用有某些類似之處。由于道德因素在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中不是以有形的實(shí)物形式出現(xiàn)的，而是一種無(wú)形的運(yùn)作因素，因而也有學(xué)者把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的道德因素稱為“理性無(wú)形資本”，這也從另一個(gè)方面說(shuō)明了道德具有資本的某些特點(diǎn)，但它并不是資本實(shí)體。

　　2　道德資本性特點(diǎn)的特殊性

　　作為一種特殊的資本性因素，道德的資本性特點(diǎn)與資本一般(即資本共性)之間存在著一些差異：首先，從起源上來(lái)看。可以說(shuō)，道德的資本性特點(diǎn)及功能在道德產(chǎn)生之初就已經(jīng)具備了，也就是說(shuō)，道德從來(lái)都具有著提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的功能，道德本身就是為滿足人們之間利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的。古今中外的“老字號(hào)”店都是本著道德經(jīng)營(yíng)理念的，這個(gè)歷史事實(shí)是不容置疑的，在不經(jīng)意間，它證明了我們的觀點(diǎn)。

　　只是由于，其一，經(jīng)濟(jì)在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有象今天這樣占據(jù)著社會(huì)舞臺(tái)的中心，因而，人們雖然也能看到經(jīng)濟(jì)中的道德問(wèn)題，但卻沒(méi)有進(jìn)行深入地、系統(tǒng)地考查，這一問(wèn)題的重要性、迫切性也得不到體現(xiàn)。

　　其二，自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)本身就是一種道德經(jīng)濟(jì)。因?yàn)?，在自然?jīng)濟(jì)形態(tài)中，經(jīng)濟(jì)行為都是從屬于社會(huì)權(quán)威的道德命令的，它所反映的是人類屬人的理性信仰及其超越性的終極關(guān)懷。在這里，道德與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系不可能象當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系這樣緊張。在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，良好的道德環(huán)境給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的效益乃屬理所當(dāng)然之事，很少有人會(huì)為此問(wèn)為什么或應(yīng)該怎么樣。但這并沒(méi)有抹煞經(jīng)濟(jì)運(yùn)行領(lǐng)域中道德因素的特殊的作用。而資本或曰資本的產(chǎn)生只是近代社會(huì)的事，正是資本的到來(lái)使得人類變得比以往更貪婪、更赤裸裸地去追求金錢。對(duì)金錢追求的普遍化和極端化的結(jié)果就是：經(jīng)濟(jì)中心化、絕對(duì)化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成了社會(huì)舞臺(tái)的主角。不論是在理論上還是在實(shí)踐中，道德與經(jīng)濟(jì)都成了勢(shì)不兩立的對(duì)立面。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在給人們帶來(lái)更多更好的享受的同時(shí)，遠(yuǎn)離了人們的期望。于是，呼喚道德就成了一個(gè)全球性的共同的話題。

　　其次，從發(fā)生作用的方式來(lái)看。道德的資本性特點(diǎn)是不能獨(dú)立地發(fā)揮作用的，它必須借助并依附于資本并借此參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。資本可以是有形的，也可以是無(wú)形的。如物質(zhì)資本表現(xiàn)為廠房、機(jī)器等有形資本，而人力資本則可以表現(xiàn)為勞動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)和受教育程度等存諸于勞動(dòng)者之中，這與資本中的技術(shù)一樣是無(wú)形的。道德的資本性特點(diǎn)也只是一種看不見(jiàn)、摸不著的但確實(shí)存在并在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中確實(shí)起著作用的“無(wú)形的存在”，它發(fā)生作用是滲透于資本的運(yùn)行過(guò)程中，作為一種參與性因素而實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖?？梢哉f(shuō)，道德的資本性特點(diǎn)是不能離開(kāi)資本而存在的，但它又不完全依附于資本，道德本身在這種正效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)過(guò)程中得到了強(qiáng)化，而不是增殖，實(shí)現(xiàn)超額增殖的是資本。與資本產(chǎn)生剩余價(jià)值不同的是：按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，剩余價(jià)值只能是在生產(chǎn)領(lǐng)域中產(chǎn)生。然而道德的資本性特點(diǎn)卻在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都能得到體現(xiàn)，即不論是在哪個(gè)領(lǐng)域，只要投資者的手段與目的合乎道德的要求或能滿足人們的道德期望，他都能得到超出投資——利潤(rùn)的運(yùn)作模式得到的利潤(rùn)。

　　再次，與資本的有限性相比，具有資本性特點(diǎn)的道德是一種無(wú)限制資源，它永遠(yuǎn)不會(huì)枯竭。在一定的社會(huì)階段，由于社會(huì)需求及人們自身能力的限制，資本的供需總有一個(gè)大致的上限。簡(jiǎn)言之，在一定的技術(shù)條件下，市場(chǎng)的消化能力是有限的，需求并不純粹是一個(gè)“抽象的貧婪”似的永沒(méi)有滿足的“無(wú)底洞”。實(shí)際上，市場(chǎng)中的經(jīng)常出現(xiàn)因市場(chǎng)飽和而發(fā)生的資金從某個(gè)領(lǐng)域抽身而退，轉(zhuǎn)移到其它生產(chǎn)領(lǐng)域中的事情。與人們能力相關(guān)的則是指，在一定的生產(chǎn)力水平的限制下，人們生產(chǎn)能力是有限的，這也直接導(dǎo)致了市場(chǎng)消化能力的有限。而具有資本性的特點(diǎn)的道德卻不是這樣：人們對(duì)于道德的需求是無(wú)限的，它的“生產(chǎn)”或曰供給也是無(wú)限的。由于人們需求的這種無(wú)限性，市場(chǎng)中特別是現(xiàn)代市場(chǎng)中從來(lái)就不會(huì)出現(xiàn)“道德飽和”的現(xiàn)象。因此，對(duì)于道德的需要來(lái)說(shuō)，人類永遠(yuǎn)處于“饑餓”狀態(tài)。

這一點(diǎn)早在古希臘時(shí)代的亞里士多德就已經(jīng)作了類似的證明，亞里士多德認(rèn)為，“優(yōu)良生活一定具有三項(xiàng)善因：外物諸善、軀體諸善、靈魂諸善。”“外物諸善”即“財(cái)富、權(quán)力、名譽(yù)及類此的種種事物”，而這些“有如一切實(shí)用工具，(其為量)一定有所限制，……任何這類事物過(guò)了量都會(huì)對(duì)物主有害，至少也一定無(wú)益”，而“靈魂諸善”即德性則相反，“愈多而愈顯其效益”[3]。也就是說(shuō)對(duì)財(cái)富的追求必須加以限制，而對(duì)道德的追求卻是多多益善的。在資本有限的情況下，人們提出要節(jié)省資本，這是很容易為人所接受;但若經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出節(jié)省道德的建議，那他肯定就會(huì)成為眾矢之的了。

　　最后，資本有明確的所有者且具有強(qiáng)烈的“排他性”。而且，在市場(chǎng)中，資本的所有權(quán)與使用權(quán)是不完全一致的。正是所有權(quán)與使用權(quán)的分裂導(dǎo)致了人們?cè)谏a(chǎn)中地位的差異。而道德作為一種特殊的社會(huì)資本性因素卻純粹是公共性的。它一旦形成，就不存在只有哪些人可以支配它，而哪些人不能支配它的問(wèn)題;也不存在誰(shuí)該擁有多些而誰(shuí)又該擁有少些的分配問(wèn)題。道德上的高尚與否與資本擁有之間不是正比例的關(guān)系，這恰恰就是當(dāng)前道德所面臨的一個(gè)困境：由于道德資源具有經(jīng)濟(jì)上所謂的“公有的”的性質(zhì)，因而容易誘發(fā)人們的“搭便車”(hitchhike)心理，并進(jìn)而導(dǎo)致它得不到及時(shí)有效的補(bǔ)充，即得不到有效的投資。在市場(chǎng)中，并不是所有的道德的競(jìng)爭(zhēng)者都能在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位。雖然，現(xiàn)代的情形已愈益向人們的期望靠攏，但西方曾一度流行的“只有失敗的競(jìng)爭(zhēng)者才是好人”的論斷卻的確讓人們領(lǐng)略到了市場(chǎng)的殘酷性與資本主義的罪惡性。

　　3　也評(píng)道德資本論

　　王小錫先生長(zhǎng)期從事經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究，他的觀點(diǎn)是：“從社會(huì)主義生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制來(lái)看，倫理道德建設(shè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力”。“只有具備崇高的道德精神和正確價(jià)值取向的人，才有可能以飽滿的熱情投入到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中去，沒(méi)有進(jìn)取精神，缺乏道德覺(jué)悟，人的行為的著眼點(diǎn)就只能是基本生存需求，其行為的指向性就必然是短視的和短期的，人就會(huì)對(duì)工作和事業(yè)缺乏感情和興趣，也就談不上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”[4]因此從社會(huì)生產(chǎn)力系統(tǒng)看，倫理道德是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿υ粗弧倪@個(gè)意義上而論，“我們可以得出結(jié)論，道德是生產(chǎn)力，而且是‘動(dòng)力’生產(chǎn)力”[5]在他的另一篇文章中，王先生指出：在現(xiàn)時(shí)代，“資本是一種力，是一種能夠投入生產(chǎn)并增進(jìn)社會(huì)財(cái)富的能力”。[6]“科學(xué)的倫理道德就其功能來(lái)說(shuō)，它不僅要求人們不斷地完善自身，而且要求人們珍惜和完善相互之間的生存關(guān)系，以理性生存樣式不斷創(chuàng)造和完善人類的生存條件和環(huán)境，推動(dòng)社會(huì)的不斷進(jìn)步。這種功能應(yīng)用到生產(chǎn)領(lǐng)域，必然會(huì)因人的素質(zhì)尤其是道德水平的提高，而形成一種不斷進(jìn)取精神和人際間和諧協(xié)作的合力，并因此促使有形資產(chǎn)最大限度地發(fā)揮作用和產(chǎn)生效益，促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。”[7]在以上研究的基礎(chǔ)上，王先生認(rèn)為，道德也是資本——是無(wú)形的資本、是滲透型、導(dǎo)向型和制約型的資本。[8]

　　毫無(wú)疑問(wèn)，王小錫先生提出了一個(gè)考察經(jīng)濟(jì)運(yùn)作進(jìn)程中道德因素的地位與作用的新視角，從這個(gè)視角來(lái)考察倫理道德因素在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作進(jìn)程中的作用，它積極的一面得到了充分肯定，它對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)決策中道德決策及如何規(guī)約當(dāng)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等是有其積極意義的。但道德到底是不是一種資本呢?這個(gè)問(wèn)題還待于進(jìn)一步商榷。因?yàn)?，道德在參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)程時(shí)，它只是具備資本的某些特點(diǎn)，但它畢竟還不是一種資本實(shí)體。關(guān)于這一點(diǎn)，法國(guó)學(xué)者皮埃爾·波迪(Pierre Bourdieu 1930——)曾進(jìn)行過(guò)一番研究，在《實(shí)踐理論綱要》一書(shū)中，皮埃爾·波迪提出了“象征性資本”(symbolic capital)的概念。波迪認(rèn)為，古代亞細(xì)亞經(jīng)濟(jì)的特征在于它是一種信義(the good-faith)、名譽(yù)(hounour)、或情面經(jīng)濟(jì)。不同于以貨幣交換為中介的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，信義經(jīng)濟(jì)是以血緣、族譜、村社為中介的。而盡管信義、名譽(yù)及情面等東西本身并不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)的、物質(zhì)的利益，它們最終卻可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)利益。因而它們是一種財(cái)富，是一種“象征性資本”[9]。很顯然，皮埃爾·波迪也看到了在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中道德因素具有某些資本性的特點(diǎn)，即道德最終可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)利益;而且，他也認(rèn)為，這種道德因素并不是真正意義上的資本，而只是一種“象征性的資本”。

　　在現(xiàn)當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，道德因素之所以會(huì)受到人們?nèi)绱说年P(guān)注，與近現(xiàn)代以來(lái)“不道德的”經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引發(fā)的一系列副作用是分不開(kāi)的。人們?nèi)找骟w認(rèn)到了在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中，必須要考慮到道德因素，道德考慮于是成為經(jīng)濟(jì)決策中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。據(jù)報(bào)載，英國(guó)倫敦股票交易所和《金融時(shí)報(bào)》共同擁有的《金融時(shí)報(bào)》股票交易所公司在2001年7月31日推出八種“道德指數(shù)”，旨在提倡和促進(jìn)“道德投資”。公司行政總裁梅克皮斯把“道德投資”又稱為“有責(zé)任心的投資”，即從是否違反環(huán)保、人權(quán)及自然等角度出發(fā)進(jìn)行考察，只投資于被視為對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的公司。這種“道德投資”理念與可持續(xù)發(fā)展理念有著內(nèi)在的邏輯一致性，毫無(wú)疑問(wèn)，這是投資理念演進(jìn)史的重要事件，也是道德史上的一件重要事件，在投資中把道德因素作為一種特定的考察對(duì)象，這不是偶然，而是歷史的必然。

　　但是，很顯然，我們也可以看出，梅克皮斯所談到的“道德投資”雖然特別強(qiáng)調(diào)投資中的道德因素，卻始終沒(méi)有把道德作為一個(gè)獨(dú)立的資本因素加以考慮，而是把道德作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的極為重要的附加性因素，不論從哪個(gè)角度來(lái)看，道德都不是一種資本實(shí)體，“資本道德”固然是強(qiáng)調(diào)了道德的重要性，但道德卻沒(méi)有也不會(huì)因此而成為資本。事實(shí)是，如果道德考慮不能為投資者帶來(lái)更大的收益的話，投資者會(huì)毫不猶豫地摒棄這一考慮——單獨(dú)考慮道德因素在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作進(jìn)程中是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可能的。

　　把道德理解成為一種資本的最大的問(wèn)題在于它隱藏著一種危機(jī)——道德意義的危機(jī)。資本的運(yùn)作過(guò)程，就是一種追求利潤(rùn)最大化及資本無(wú)限擴(kuò)張的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，資本為了達(dá)到其目的是不擇手段的。如果這種理解沒(méi)有錯(cuò)的話，那么，把道德理解成為一種資本，尤其是當(dāng)前我國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)時(shí)期舊的道德價(jià)值體系逐漸瓦解而新的道德價(jià)值體系還沒(méi)有完全建立起來(lái)的情況下，必將引起人們對(duì)道德價(jià)值理解的混亂，因?yàn)檫@一觀點(diǎn)在客觀上會(huì)引導(dǎo)人們更傾向于關(guān)注道德的功利性工具價(jià)值，而不是道德的社會(huì)性目的價(jià)值，道德于個(gè)體、于社會(huì)的終極意義無(wú)疑也會(huì)傾向于被消解。在這個(gè)意義上，能否把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的道德因素理解成為一種資本就更值得學(xué)界多加商榷了。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]　汪丁丁.回家的路——經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想軌跡[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.84.

　　[2]　馮子標(biāo)，靳共元.論“社會(huì)主義資本”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994,(3):49-61.

　　[3]　亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.340-341.

　　[4][5]　王小錫.中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)[M].北京：中國(guó)商業(yè)出版社，1994.130,130.

　　[6][7]　王小錫.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下倫理學(xué)的使命[J].道德與文明，1999,(3):21,22.

　　[8]　王小錫.論道德資本[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2000,(3):91-100.

　　[9]　王寧.象征性資本與象征性暴力[J].讀書(shū)，1993,(5):104-108.