朱理治領(lǐng)導(dǎo)下陜甘寧邊區(qū)銀行的變化與發(fā)展論文

　　陜甘寧邊區(qū)是1937年至1949年之間，在中華民國內(nèi)的一個行政區(qū)域，包括陜西北部，甘肅東部和寧夏的部分區(qū)域，是中國共產(chǎn)黨的根據(jù)地，抗戰(zhàn)時期是國民政府行政院的直轄行政區(qū)，解放戰(zhàn)爭開始后被蔣介石政府宣布為非法叛亂區(qū)域。。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：朱理治領(lǐng)導(dǎo)下陜甘寧邊區(qū)銀行的變化與發(fā)展相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　朱理治領(lǐng)導(dǎo)下陜甘寧邊區(qū)銀行的變化與發(fā)展全文如下：

　　在中共革命金融事業(yè)方面，朱理治①曾發(fā)揮過重要作用。長期以來，朱理治的革命活動，雖已被學(xué)者關(guān)注②，但仍存很大的學(xué)術(shù)空間。特別是其擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)銀行行長期間③，正是邊區(qū)財政經(jīng)濟由依靠外援走向獨立自主的重要時期，如能梳理此時期銀行工作④，對于認識邊區(qū)如何應(yīng)對外援?dāng)嘟^、恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟，應(yīng)是一很好的學(xué)術(shù)載體。另外，學(xué)界對于邊區(qū)銀行的研究，主要側(cè)重于銀行的整體工作、邊幣發(fā)行等問題⑤，就朱理治領(lǐng)導(dǎo)下銀行的變化、銀行工作在邊區(qū)引發(fā)的爭議等，論述猶未充分。本文結(jié)合當(dāng)事人回憶錄、日記、銀行工作報告等史料，通過梳理上述問題，希冀展示外援?dāng)嘟^后邊區(qū)金融與經(jīng)濟發(fā)展的復(fù)雜性。

　　一 臨危受命：朱理治就任邊區(qū)銀行行長

　　1941年3月5日，朱理治被任命為邊區(qū)銀行行長⑥。為何會被任命?據(jù)其回憶：外援?dāng)嘟^后，財政發(fā)生困難，“邊區(qū)銀行只好靠發(fā)行來接濟，造成邊幣貶值，物價飛漲，群情大嘩，追究責(zé)任，中央撤了曹菊如同志的行長職務(wù)，決定由我接任行長”①。另據(jù)曹菊如回憶：“所發(fā)行的貨幣，大多數(shù)用于非生產(chǎn)性的財政支出，撥付機關(guān)部隊的經(jīng)費等，再加上發(fā)行數(shù)額過多，以致不久邊、法幣比價由一比一逐漸出現(xiàn)了差價，而且越來越大。”②也就是說，外援?dāng)嘟^后，銀行未能處理好邊幣發(fā)行與物價穩(wěn)定工作，應(yīng)是中央撤換行長的主要原因。

　　銀行為何不能處理好邊幣發(fā)行與物價問題?有研究認為邊區(qū)銀行“一時間因缺乏準(zhǔn)備，難以適應(yīng)調(diào)劑財政，投資生產(chǎn)，扶助公私經(jīng)濟，周轉(zhuǎn)貿(mào)易，穩(wěn)定物價，代理金庫，經(jīng)理公債，支持抗戰(zhàn)的要求，倉促間大量發(fā)行鈔票”③。這一解釋未能注意到邊區(qū)就銀行工作如何服務(wù)于經(jīng)濟，已形成初步認識。如邊區(qū)中央局指示：銀行業(yè)務(wù)方式要加以改善，能調(diào)劑邊區(qū)金融④;曹菊如注意到銀行任務(wù)應(yīng)是投資、放款、存款、匯兌、營商、代理金庫、發(fā)行輔幣⑤;林伯渠認為銀行業(yè)務(wù)應(yīng)大量吸收存款，對工業(yè)、農(nóng)業(yè)、對外貿(mào)易三項積極放款及投資，并多設(shè)分行及代辦處，健全匯兌網(wǎng)⑥。至于這些認識為何不能影響銀行工作以避免金融與物價問題，須分析當(dāng)時的財政經(jīng)濟環(huán)境。

　　其一，未能建立統(tǒng)一的財政體系，財政問題突出。1940年，毛澤東致信彭德懷，提到“根據(jù)地工作最差最無秩序最未上軌道的是財政經(jīng)濟工作，許多重要工作都接受了蘇維埃時期的教訓(xùn)，獨財經(jīng)工作至今沒有接受過去的教訓(xùn)，如不速加注意，必遭破產(chǎn)之禍”⑦。在毛澤東看來，當(dāng)前的財經(jīng)工作須加以改善。有研究也表明1940年前后，邊區(qū)才設(shè)想建立正規(guī)的財稅制度⑧。意識到財經(jīng)工作的重要，主要在于1939年 以 來 財 政 問 題 的 突 出。為 增 強 防 務(wù)，1939年 回 調(diào) 的 軍 隊 占 邊 區(qū) 部 隊 總 數(shù) 的50.63%⑨，加上“后方學(xué)生仍繼續(xù)來延安學(xué)習(xí)”,以致脫離生產(chǎn)的機關(guān)部隊人員由1937年的“不過三萬”增至到1939年的“四萬多人”⑩ .人員的增加，“雖有外來一點經(jīng)費補助，已經(jīng)分配不過來，我們處在財政供給問題的嚴(yán)重威脅下”.1940年5月，曹菊如指出“財政應(yīng)做到自給自足，但現(xiàn)在還是入不敷出，每月需要十七萬元，尚差四萬多元”;11月，又說“財政今天遇到了一個嚴(yán)重的難關(guān)”.說明到1940年年底，邊區(qū)財政問題已相當(dāng)嚴(yán)重。

　　其二，財政對銀行的依賴性越來越大。1940年前，邊區(qū)銀行“為邊區(qū)政府的貨幣金銀的出納管理機關(guān)，維護法幣的流通，發(fā)行少量輔幣，解決市場找零之用，便利交易往來之需，別無其他作用”.到1940年，銀行放款成為政府解決財政空缺的重要方式。據(jù)統(tǒng)計，1938~1940年，財政機關(guān)放款占銀行放款比例分別為21.6%、18%、69.2%;財政機關(guān)放款中，直接財政放款則由8.2%上升到93.1%.也就是說，銀行放款中用于財政支出的比例越來越大。就銀行而言，增發(fā)輔幣來滿足政府工作需要的趨勢愈加明顯。如光華代價券的發(fā)行累計逐月指數(shù)，由1938年下半年的3.2上升至1940年11月的59瑏瑥?。有時增發(fā)直接是應(yīng)上級要求。如1940年11月，邊區(qū)中央局要求銀行增發(fā)鈔票400萬元，交財政廳作生產(chǎn)基金及經(jīng)費之用瑏瑦?。那么，面臨外援的突斷和獨立經(jīng)濟體系的構(gòu)建，邊區(qū)政府只能繼續(xù)依靠銀行增發(fā)貨幣來應(yīng)對?？傊?，1941年年初，即使邊區(qū)內(nèi)部已意識到銀行工作應(yīng)是調(diào)劑金融、促進生產(chǎn)，但因未建立有效的財經(jīng)工作，面對外援突斷，政府不得不依靠銀行增發(fā)貨幣來彌補財政缺口，加上經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、生產(chǎn)與消費不平衡等因素，銀行也就無法處理好發(fā)行貨幣與物價穩(wěn)定問題。那么，面對中央的任命，如何調(diào)整銀行工作來適應(yīng)形勢需要，成為朱理治的主要任務(wù)①。

　　二 調(diào)整業(yè)務(wù)與擴充機構(gòu)

　　朱理治上任時，除穩(wěn)定物價外，銀行還須肩負“解決緊迫的財政困難”“幫助發(fā)展生產(chǎn)事業(yè)”②。但抗戰(zhàn)以來，銀行偏重于自營的商業(yè)，“不能面向全邊區(qū)”③。面臨當(dāng)前的金融形勢，朱理治是如何調(diào)整銀行工作來完成肩負的任務(wù)呢?

　　1.穩(wěn)步發(fā)行貨幣、調(diào)整銀行業(yè)務(wù)

　　就朱理治與銀行業(yè)務(wù)的改變，雖學(xué)者給予認可④，但因問題側(cè)重點不同，并未系統(tǒng)梳理業(yè)務(wù)的調(diào)整。在筆者看來，朱理治是在穩(wěn)定邊幣發(fā)行的基礎(chǔ)上，相應(yīng)地調(diào)整貸款、匯兌、存款三方面業(yè)務(wù)。就發(fā)行業(yè)務(wù)而言，朱理治認為“在目前革命與戰(zhàn)爭時期，不發(fā)行是不可能的，濫發(fā)、隨意發(fā)也是有害的”⑤。要根據(jù)經(jīng)濟、貿(mào)易的變動來調(diào)整發(fā)行工作。如1941年上半年，由于財政支出及投資公營生產(chǎn)的需要，銀行增大發(fā)行量，僅3月下半月，遞增率達71.1%,4月為37.1%,5月為27.2%,6月為18.3%;與此同時，物價與邊法幣的比價有所變動，以延安為例，物價遞增率由3月的12.9%增至6月的26.7%,而比價遞增率由6.6%增至14.6%⑥。對此，銀行在7、8月間“發(fā)行上采取緊縮政策”,7月遞增率為7%,8月為8.5%.到9月、10月，因投資鹽業(yè)生產(chǎn)，發(fā)行量又上升，遞增率分別為16.9%、13.2%.12月，因“搶購物資，進行農(nóng)貸，及財政周轉(zhuǎn)”,發(fā)行遞增率由11月的4.5%變?yōu)?3.9%⑦?？傮w來說，發(fā)行基本依照朱理治的設(shè)想，在保障邊區(qū)財政、經(jīng)濟發(fā)展的同時，盡量控制發(fā)行速度。除穩(wěn)健發(fā)行外，朱理治還努力擴大銀行資金類型。朱理治、黃亞光向高崗、賀龍等報告，強調(diào)“邊法比價交換的貨幣損益，不是銀行一般業(yè)務(wù)之收益所能彌補的”.建議增加邊幣平準(zhǔn)基金與銀行業(yè)務(wù)基金，“以特產(chǎn)作基金，使銀行經(jīng)常保持著三千七百五十斤特產(chǎn)”⑧。大體反映朱理治已形成通過掌握出口物資來增加銀行資金、完善發(fā)行工作的思路。另外，努力增加資金類型。

　　1941年8月，銀行發(fā)布公告，在赤金、紋銀、現(xiàn)洋等原價的基礎(chǔ)上提升價位⑨，以此來吸收民間散余的通貨資本。據(jù)當(dāng)年統(tǒng)計，銀行資金種類有貨幣(法、邊幣)、硬貨(金銀)，其中貨幣占96%⑩。為改變這種以貨幣為主的資金類型狀況，銀行又設(shè)法掌握其他類型。如經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)部分公營工廠“借錢存貨不生產(chǎn)”.為此，銀行決定采取實物抵押的方式，即放款給工廠，工廠須以產(chǎn)品作為抵押。經(jīng)努力，到1942年底，銀行發(fā)行的準(zhǔn)備金40%屬于“生金銀、硬幣、法幣及銀行經(jīng)過物資局及光華商店所儲存之商品”,60%屬于“生產(chǎn)事業(yè)投資及放款合同，各種有抵押之借據(jù)”①。

　　關(guān)于貸款業(yè)務(wù)。起初，朱理治認為解決金融問題的關(guān)鍵在于生產(chǎn)，特別是各機關(guān)生產(chǎn)②。但通過對5月物價猛漲的分析，朱理治致信毛澤東，建議對公營事業(yè)放款“需重新配備，設(shè)法調(diào)劑，如能發(fā)展者促其盡量發(fā)展，不能發(fā)展者則收回放款轉(zhuǎn)移生效最大之處”③。也就是說，朱理治原認為應(yīng)加大對機關(guān)生產(chǎn)的支持，后轉(zhuǎn)變認識，認為銀行貸款應(yīng)著眼于整體經(jīng)濟發(fā)展。換言之，對財政“一面是幫助，一面是擠”,銀行貸款業(yè)務(wù)方針應(yīng)是“發(fā)展生產(chǎn)”④。為此，邊區(qū)銀行調(diào)整放款對象及各項放款比例。就朱理治任期內(nèi)銀行貸款整體情況，見下表。

從上表可看出，在朱理治的領(lǐng)導(dǎo)下，銀行貸款對象發(fā)生改變，加大了對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、貿(mào)易的放款力度，農(nóng)業(yè)貸款更是從無到有，到1942年，遠超過對機關(guān)生產(chǎn)的放款。說明貸款工作中心逐漸由支持財政、機關(guān)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向支持整體經(jīng)濟發(fā)展，但1943年朱理治離任后，貸款工作又以支持財政為中心。除貸款對象改變外，放款方式也有所不同。

　　1942年，銀行決定農(nóng)業(yè)放款采取實物貸款辦法;工業(yè)放款采取訂貨辦法，將來以貨還本;商業(yè)放款，除小型帶救濟性質(zhì)貸款外，亦采訂貨辦法⑤。以農(nóng)貸為例，銀行以折實方式發(fā)放耕牛、農(nóng)具等貸款，即按市價將貸款折成實物(糧食或棉花)放出，農(nóng)民收獲后交還等價實物。如1942年發(fā)放的400萬元農(nóng)貸，除延安、甘泉、子長等部分地區(qū)實行現(xiàn)金放款外，其余基本采用實物貸款;不同地區(qū)還采取不同的折實方式。如在志丹、安塞等縣，銀行用镢頭、犁、鏵等實物貸出，用農(nóng)產(chǎn)品收回;在安塞縣，青黃不接時放出小米，秋收后仍用小米歸還⑥。農(nóng)貸折實“幫農(nóng)民解決了困難，促進了生產(chǎn)，給銀行保本保值，使農(nóng)貸得以周轉(zhuǎn)下去，對私對公都是合理的”⑦。關(guān)于匯兌業(yè)務(wù)。匯兌業(yè)務(wù)在1941年之前主要是匯款，之后則擴展為貨幣兌換、匯款兩種。

　　1941年1月，邊區(qū)政府宣布邊幣為唯一流通貨幣，規(guī)定邊法幣匯率為一比一。自2月起，“邊幣即與法幣發(fā)生差價”,且法幣“一直在暗中使用”⑧。繼而形成法幣黑市交易。為保障銀行對金融市場的掌控，朱理治建議“由銀行來實際管理外匯”,公開創(chuàng)辦交換所，“允許法幣與邊幣依公平價格自由兌換，老百姓只要得到邊幣，就能得到法幣”⑨。12月，邊區(qū)政府發(fā)布公告，“授權(quán)各地貿(mào)易局聯(lián)合當(dāng)?shù)厣堂窠M織貨幣交換所”、“除貨幣交換所外，任何人不得以買賣貨幣為營業(yè)”①。當(dāng)時由銀行參與辦理的有三種：銀行自辦的固定交換所，包括光華商店代辦的;銀行主辦的流動交換所和臨時交換所，如在富縣收公鹽代金時收法幣數(shù)萬，隴東在收公糧代金時，開設(shè)10個臨時交換所;銀行找合作社代辦②。創(chuàng)辦貨幣交換所是銀行通過市場來調(diào)劑邊法幣比價、穩(wěn)定金融的重要舉措，是銀行匯兌業(yè)務(wù)擴展的重要標(biāo)志，屬“革命根據(jù)地金融史上的一個創(chuàng)舉”③。

　　另外，朱理治認為，要“穩(wěn)定外匯，穩(wěn)定物價，便利出入口商人，制止黑市。當(dāng)然，單靠管理外匯來達到以上目的是不夠的”,還要發(fā)展匯款業(yè)務(wù)④。據(jù)統(tǒng)計，1941年307筆，1942年625筆⑤。從業(yè)務(wù)情況來看，匯款業(yè)務(wù)明顯恢復(fù)，且較外援?dāng)嘟^前有所發(fā)展。

　　關(guān)于存款業(yè)務(wù)。在1941年前，銀行存款業(yè)務(wù)雖開展，但對象主要是政府機關(guān)及公營單位，且銀行信譽并未建立起來⑥。正如后來銀行總結(jié)：1940年前“對發(fā)展存款估計不足，主觀努力不夠，因為沒有達到應(yīng)有的成績”;1941年后“對存款工作確實下了很大的力量”⑦。該總結(jié)注意到1941年之后銀行在存款業(yè)務(wù)方面的努力。朱理治上任后，提議“采用有獎儲蓄的辦法吸收存款”⑧ .

　　1941年6月25日，邊區(qū)銀行專設(shè)儲蓄部，辦理活期儲蓄存款，規(guī)定3元以上即可開戶，每月結(jié)息一次;9月18日，邊區(qū)銀行組成社會服務(wù)團，到各縣市城鎮(zhèn)巡回宣傳，隨后銀行在《解放日報》刊發(fā)有獎儲蓄廣告⑨。到1942年，邊區(qū)銀行共發(fā)行兩期儲蓄獎券，吸收民間存款150萬元。有獎儲蓄一定程度上提高了民眾對銀行“票子”的信任度。

　　如第一期發(fā)放50萬儲蓄券，設(shè)立5萬獎金，相對于50元的本錢來說，獎金利益相當(dāng)客觀，而且當(dāng)眾開獎的方式，更是刺激著民眾。民眾議論：“人家命好，得了頭彩!”“八路軍的‘票子’不騙人”,“得不上，咱的‘票子’不要了。”“不要?還還本錢呢!”瑏瑠?2.擴充銀行機構(gòu)、完善相應(yīng)制度。調(diào)整業(yè)務(wù)的同時，朱理治也注意銀行內(nèi)部建設(shè)，主要體現(xiàn)在擴充機構(gòu)和完善相應(yīng)規(guī)章制度。機構(gòu)的擴充，離不開人員的充實。朱理治認為“沒有一批政治進步、文化水平較高、好學(xué)上進、朝氣蓬勃的知識分子充實我們的干部隊伍，我們的事業(yè)就不可能前進，更不可能有較大較快的發(fā)展”.為此，銀行與陜北公學(xué)、女大等建立“互惠”,由銀行為其提供生產(chǎn)資金，作為交換，銀行從這些單位中抽調(diào)知識分子，共50余名。經(jīng)努力，銀行人員得到充實。

　　1941年前，銀行人員“不過五六十人”;人員少，且分布范圍廣，以1938年為例，當(dāng)時銀行人員共54人，包括職員27人，練習(xí)生9人，雜務(wù)人員18人，其中3人在保安，2人在安塞，4人在白家坪，2人在綏德，往來延安與西安的有1人，其余42人留在延安瑏瑣?;到1942年，僅在延安總行的干部就有90人，且干部中大學(xué)生比例為40%多。

　　機構(gòu)擴充體現(xiàn)在延安總行和地方分支機構(gòu)兩個層面。延安總行原僅有業(yè)務(wù)、總務(wù)、稽核三個機構(gòu)，到1942年8月，有業(yè)務(wù)處、秘書處、金庫處等7個機構(gòu)①。地方分支機構(gòu)方面，1940年前，銀行下設(shè)3個分行②;到1942年，共有4個分行，其中三邊分行下設(shè)2個代辦處、隴東分行下設(shè)3個辦事處、綏德分行下設(shè)米脂支行和清澗辦事處;在安塞、志丹、延川、固臨等9縣設(shè)有辦事處;延安還設(shè)有商業(yè)代辦處、文化溝辦事處;增設(shè)33個貨幣交換所③。相比抗戰(zhàn)初期，地方分支機構(gòu)的增設(shè)，對邊區(qū)金融網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的構(gòu)建奠定重要基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計，1940年，負責(zé)辦理匯出、匯入業(yè)務(wù)的有三邊分行、綏德分行、隴東分行及西安辦事處;1942年，則包括三邊分行、綏德分行、隴東分行、關(guān)中分行、米脂支行、延長辦事處、富縣辦事處、子長辦事處④。邊區(qū)內(nèi)部匯兌機構(gòu)由3個增加到8個，增長近2倍，說明銀行金融網(wǎng)絡(luò)有了很大的拓展。另據(jù)三邊分行工作人員回憶，1942年，分行內(nèi)部設(shè)有會計科、出納科、兌換所、秘書科、總務(wù)科，負責(zé)辦理部隊和行政事業(yè)單位的經(jīng)費存取、辦理工商業(yè)的往來存款、發(fā)放工商業(yè)和農(nóng)業(yè)貸款、收兌金銀、辦理邊法幣兌換等業(yè)務(wù)⑤，呈現(xiàn)出業(yè)務(wù)的規(guī)范化和系統(tǒng)化。

　　在擴充機構(gòu)的同時，朱理治還注重完善相關(guān)制度。據(jù)不完全統(tǒng)計，朱理治任期內(nèi)，邊區(qū)銀行制定的存放款、匯兌、現(xiàn)金出境等章程、辦法、條例、法令有20多項⑥ .如1941年，銀行制定《陜甘寧邊區(qū)銀行匯出匯款暫行章程》，就匯款的方式、匯款申請書的填寫內(nèi)容、取款機構(gòu)、匯率等內(nèi)容進行了相應(yīng)規(guī)定⑦;同年，頒布《陜甘寧邊區(qū)銀行戰(zhàn)時法幣管理辦法》，就邊區(qū)公私商人、機關(guān)部隊等兌換法幣的相關(guān)事宜給予規(guī)定⑧。章程的制定，代表著銀行相關(guān)業(yè)務(wù)的制度化。

　　1942年，朱理治起草《陜甘寧邊區(qū)銀行條例(草案)》，明確銀行的任務(wù)及工作業(yè)務(wù)等。如銀行業(yè)務(wù)方面，包括：“經(jīng)收各種存款及儲蓄”;“辦理下列各種貨款。甲、農(nóng)貸，如耕牛、農(nóng)具、植棉、青苗等貨款。乙、合作事業(yè)，尤其是生產(chǎn)合作。

　　丙、公私工業(yè)，如長期投資放款，短期借款。丁、公私事業(yè)，如小本商人貨款，出入口抵押放款”;“辦理邊區(qū)及其他有通匯條約之各種匯兌”;“辦理期票匯票等買賣及貼現(xiàn)”;“辦理票據(jù)交換及劃匯”⑨。該草案雖并未頒布實施，但凸顯著朱理治在完善邊區(qū)銀行機構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)范圍等方面的努力。

　　綜上所述，相對抗戰(zhàn)初期，邊區(qū)銀行的工作業(yè)務(wù)有所調(diào)整、分支機構(gòu)有所擴充、規(guī)章制度有所完善。這種局面的形成，朱理治起著不可替代的作用。據(jù)工作人員回憶，朱理治主持銀行工作期間，“是銀行最好的時期之一，困難之大，任務(wù)之艱巨，成績之顯著”為所公之人?！督夥湃請蟆吩鴪蟮溃?ldquo;除加緊建立其分支行、辦事處、代辦所等金融網(wǎng)外，總行內(nèi)部機構(gòu)大加改組，規(guī)章也臻完善，計分秘書、業(yè)務(wù)、金庫、調(diào)查四處，下設(shè)各科，另轄光華印刷廠。并與貿(mào)易總局加強聯(lián)系，輔導(dǎo)人民合作事業(yè)，擴大辦理農(nóng)貸事宜，統(tǒng)一并鞏固邊區(qū)金融，促進國民經(jīng)濟之發(fā)展，建立華北各抗日根據(jù)地內(nèi)的五銀行(西北農(nóng)民銀行等)通匯，籌備實行外匯允許制度。”整體來說，與朱理治領(lǐng)導(dǎo)下的邊區(qū)銀行發(fā)展?fàn)顩r基本吻合。

　　三 邊區(qū)內(nèi)部就銀行發(fā)行工作的爭論

　　朱理治上任之初，就注意到邊區(qū)內(nèi)部就邊幣發(fā)行存在不同聲音。據(jù)其回憶，3月，“邊區(qū)政府希望不發(fā)，中央和西北局希望發(fā)”①。另據(jù)胡喬木回憶，1941年，就經(jīng)濟政策問題，邊區(qū)政府和中央局之間出現(xiàn)了分歧和爭論，涉及銀行工作的是邊幣發(fā)行問題②。林伯渠在邊區(qū)縣長聯(lián)席會議上講到，為鞏固邊幣，銀行應(yīng)“采取加強準(zhǔn)備，限制發(fā)行數(shù)額的辦法”③;6月，毛澤東致信林伯渠：“不必肯定邊幣只維持一千萬，宜作千五百萬之打算，較不束縛手足。”④由此可見，爭論焦點在于邊幣的增發(fā)與限發(fā)。

　　隨著物價問題的突出，爭論逐漸激烈。朱理治“開始感到了工作難做”④。如朱理治提出邊幣跌價因貿(mào)易的不平衡，但謝覺哉不同意其說法⑤。就當(dāng)時內(nèi)部存在的意見，據(jù)朱理治回憶，“第一種認為，發(fā)行票子，物價就漲，過去發(fā)行的不對”;“第二種主張，物價漲了，籌碼不夠，票子發(fā)得少，以后要繼續(xù)發(fā)”;第三種意見是“邊幣發(fā)得太快了，事先缺少宣傳準(zhǔn)備”⑥ .謝覺哉也記述了各種說法：“一、飽和點說;二、籌碼不夠說，停止法幣行使，發(fā)行公債，沒有資本;三、政治保證說;四、輸出入不平衡以致邊幣跌價說;五、商店黑市說;六、作生產(chǎn)資金說;七、法幣跌值說;八、和法幣數(shù)量比較說;九、邊幣不能脫離法幣說。”對此，謝覺哉認為“都有一方面理由，但不是貨幣的基本原則，不能拿副道理來代正道理。用紙幣濟財政的急，不是不可以，但應(yīng)認清這是苦水，不是甘露”⑦。

　　總的來說，此次爭論中，就邊幣發(fā)行方面，謝覺哉等認為銀行要限制性發(fā)行;部分人堅持有政府的支持，邊幣可繼續(xù)增發(fā);朱理治則“一方面要反對那種害怕發(fā)行邊幣，限制與束縛邊區(qū)生產(chǎn)發(fā)展的傾向;另一方面也要反對無限制的過多的發(fā)行邊幣”⑧。就邊幣跌價的起因，朱理治認為是出入口貿(mào)易不平衡;有的認為“由于紙幣發(fā)行多了”⑨。就此次爭論，作為決策中心的代表，毛澤東也表達了意見。

　　7月31日，毛澤東致信林伯渠、謝覺哉：“我現(xiàn)在不能斷定紙幣與運鹽不失敗，我同二兄談過，如弄得不好，也許要失敗的。但我現(xiàn)在還不能同意停止現(xiàn)行政策，采取另一政策，因為另一政策也許要失敗的，或失敗得更大。”

　　8月6日，毛澤東致信謝覺哉：“今后必須停止公業(yè)投資，發(fā)動私業(yè)投資，即大放農(nóng)貸與合作社貸款，兼放畜牧貸款與私商貸款”,“出入口問題一解決，則物價、幣價兩個問題即解決了。”在中共中央政治局會議上，毛澤東總結(jié)邊區(qū)財政經(jīng)濟主要矛盾應(yīng)在于生產(chǎn)的人民與消費的人員矛盾、出入口不平衡的矛盾瑏瑡?，基本認同朱理治的觀點，支持銀行的發(fā)行政策。如此一來，爭論暫告一段落。

　　最后一次爭論是在1942年下半年，焦點集中在邊幣、法幣比價問題上。就邊區(qū)財政經(jīng)濟建設(shè)，西北局認為應(yīng)“開展擁護邊幣的運動，開展儲蓄運動，嚴(yán)禁黑市，實行進出口商業(yè)的兌換制，禁止法幣在邊區(qū)市場的流通，加強各地方銀行業(yè)務(wù)”.中央財經(jīng)委員會擬出“1942年原則上不發(fā)票子”,朱理治認為當(dāng)前銀行中心任務(wù)是推行邊幣，邊幣“不得已才能發(fā)行，盡可能不發(fā)行”瑏?瑣 .也就是說，此時邊區(qū)內(nèi)部在推行邊幣、穩(wěn)定物價的認識上基本一致。因從1942年3月起，邊幣不斷貶值。2月到5月，邊幣、法幣的比價分別是2.58∶1、2.91∶1、3.00∶1、3.50∶1瑏瑤?。6月，朱理治決定收縮通貨，也得到南漢宸、林伯渠等人的支持。

　　7月4日，為爭取“邊幣提高到與法幣3比1”,銀行發(fā)出緊縮通貨、提高邊幣的決定。但隨后朱理治就否定了該決定。因經(jīng)過對邊區(qū)內(nèi)外貿(mào)易變動的分析，特別是6月以來日偽、國民黨的搶貨行動，朱理治意識到“金融貿(mào)易問題基本上是搶物資”,而銀行工作應(yīng)配合政府搶購物資，“發(fā)行一些票子到外面買貨，以貨換貨，使物價稍微提高”.對此，王震、高崗等表示支持邊幣對法幣的斗爭，但“都不愿提高物價”.即使在邊區(qū)整頓財政會議上，朱理治再次強調(diào)“邊幣提高有利于推行邊幣，搶購物資。提高后這兩點是達到了，基本上是好的。另外，物價雖然沒有低，但也沒有漲。其次，票子購買力好了，將來緊急時，可再發(fā)，對口岸也有好處”①。但“大家”仍不同意其觀點。另據(jù)曹菊如回憶，“對邊幣究竟是穩(wěn)定在邊、法幣比價上，還是穩(wěn)定在物價上，又成為財經(jīng)工作者的議論中心，意見紛紜，其說不一”②。也就是說，此次爭論中，朱理治希望通過穩(wěn)定匯價以利于搶購物資，即使客觀上會造成物價一定程度的漲幅。但大多數(shù)人從穩(wěn)定物價角度出發(fā)，仍然反對朱理治的提議。

　　此次爭論的結(jié)果，應(yīng)是朱理治被否定。因為，其一，以延安為例，從1942年8月到12月，物價逐月遞增率為14.8%、-1.8%、4%、6.5%、-1%③，物價得到了穩(wěn)定;再加上從10月起，銀行開始由黃亞光實際負責(zé)④。這說明從10月起，銀行應(yīng)是執(zhí)行了政府“穩(wěn)定物價”的方針。其二，在西北局高級干部會議上，高崗提出要清算陜北歷史，朱理治受到批判，其銀行工作思路被定為“金融本位主義”.會議結(jié)束的第二天，即1943年1月15日，朱理治即被免去銀行行長職務(wù)。也就是說，不但朱理治的意見未能被采用，而且他還被撤職了。

　　至于朱理治為何會被撤職，據(jù)銀行工作人員回憶，因高崗就陜北肅反問題問難朱理治，加之高的哥哥因做黑市買賣被銀行工作人員扣起，高便“指責(zé)朱理治對西北局鬧獨立性”“說朱理治的金融政策是錯誤的”⑤;在朱理治的回憶中，被任命之初，“因高崗負責(zé)西北局工作，怕人事問題搞不好，不愿意接受”.雖未提起自己為何會被撤職，但提到高崗及其哥哥，并強調(diào)“歷史證明，高崗的做法是不行的……我離開銀行以后不到一年……邊區(qū)金融市場混亂，影響整個經(jīng)濟生產(chǎn)不能正常進行”⑥;1944年銀行工作總結(jié)提到“在發(fā)行方針上，×××自然是保守的、消極的，與黨的財政工作總方針-發(fā)展生產(chǎn)，保障供給的總方針之精神是相反的”;“在發(fā)行問題上，他又是由金融本位主義出發(fā)，他不是從邊區(qū)財經(jīng)工作的總方針上，不是從財經(jīng)政策上，來處理發(fā)行問題，而是孤立的來求金融穩(wěn)定”⑦。這樣來看，因在當(dāng)年陜北肅反中與高崗產(chǎn)生個人恩怨，加上朱理治力主通過穩(wěn)定邊幣、法幣比價，與中央穩(wěn)定物價的目標(biāo)發(fā)生沖突，致使其被撤職。

　　其實，無論邊幣發(fā)行問題，還是邊法幣比價問題，爭論實質(zhì)應(yīng)是銀行的定位問題。在謝覺哉看來，銀行“主要任務(wù)是發(fā)展國民經(jīng)濟”⑧。朱理治認為銀行任務(wù)“首先是發(fā)展公私經(jīng)濟，其次是周轉(zhuǎn)財政，第三是發(fā)行并調(diào)劑貨幣”⑨。賀龍認為銀行“主要任務(wù)是發(fā)行邊幣，調(diào)濟金融支持財政”.謝覺哉是從政府角度出發(fā)，認為銀行應(yīng)配合政府開展經(jīng)濟建設(shè);賀龍強調(diào)銀行應(yīng)服從當(dāng)前革命需要;朱理治從銀行角度出發(fā)，強調(diào)工作應(yīng)具相對獨立性，不應(yīng)被財政所拖累，要在支持經(jīng)濟的同時構(gòu)建起穩(wěn)定的金融體系?，F(xiàn)在來看，各方均有促進經(jīng)濟發(fā)展、保障革命繼續(xù)的考慮，只是側(cè)重點不同。相對來說，朱理治的觀點更符合經(jīng)濟規(guī)律，應(yīng)給予肯定。但就朱理治而言，在中央要求穩(wěn)定物價的前提下就任銀行行長，為何此時會提出與中央相左的意見呢?要理解朱理治這看似有悖邏輯的行為，須考察當(dāng)時邊區(qū)銀行的工作環(huán)境。

　　四 銀行工作的制約因素

　　朱理治認為導(dǎo)致邊區(qū)經(jīng)濟困難的因素主要在于：生產(chǎn)與消費的矛盾、財政收支的矛盾、出入口的不平衡以及金融的紊亂①。要解決這些問題，生產(chǎn)“應(yīng)向著私人經(jīng)濟與農(nóng)業(yè)方面發(fā)展”;“財政上能夠不靠發(fā)票子來維持開支”,機關(guān)努力實現(xiàn)自給;“對外貿(mào)易必須要有相當(dāng)?shù)墓芾?，并要逐漸統(tǒng)一公家的對外買賣”;銀行“必須嚴(yán)格管理外匯(法幣)”,發(fā)展業(yè)務(wù)“首先要采用有獎儲蓄的辦法吸收存款。其次，是建立金融網(wǎng)，發(fā)展匯兌貼現(xiàn)等等事業(yè)”② .

　　對于朱理治的金融構(gòu)想，毛澤東及邊區(qū)政府曾給予支持。其一，毛澤東在邊幣發(fā)行的爭論中，支持朱理治及銀行工作，特別肯定了朱理治對經(jīng)濟問題的分析“很有價值”,建議作為西北局“起草財經(jīng)綱領(lǐng)的參考”③。其二，邊區(qū)政府給予朱理治工作上的支持，如任命朱理治兼管貿(mào)易局;發(fā)布命令，要求各黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的公營商店，嚴(yán)格遵守貿(mào)易政策④;支持朱理治建立貨幣交換所等。照一般邏輯來說，在這樣的環(huán)境下，銀行應(yīng)能充分發(fā)揮作用。事實并非如此，銀行在工作開展過程中，存在著內(nèi)、外兩種因素的制約。

　　銀行內(nèi)部，存在干部工作意識不強、業(yè)務(wù)開展不充分等問題。朱理治注意到“多數(shù)干部對銀行和貿(mào)易局的基本任務(wù)還不太了解，如有的干部覺得沒有事做;有的分行只知道賺錢做買賣;有的干部認為銀行是一個財政出納機關(guān);有的干部認為自己是建設(shè)的會計科”;“各分行、貿(mào)易局對政府的金融政策宣傳解釋得不夠，對于一部分群眾對邊幣的錯誤觀點和不正確的主張，沒有給以糾正和反駁”⑤。

　　這些問題的存在，減弱了銀行工作的效能。如1942年，隴東分行在環(huán)縣發(fā)放農(nóng)貸，但因“縣區(qū)政府配合不夠，邊行又只派去一人”,導(dǎo)致全縣7個區(qū)46鄉(xiāng)中，僅有3個區(qū)9鄉(xiāng)的農(nóng)民能借到錢及麥種，“其他各區(qū)鄉(xiāng)因未登記，致不能放款”⑥。該材料在點明縣區(qū)政府配合不當(dāng)?shù)耐瑫r，強調(diào)銀行“僅派1人”,或許因工作人員不夠，或許銀行對此次貸款并未給予重視。再如1942年的農(nóng)貸，存在“放款尚未做到及時放出;在鄉(xiāng)間對農(nóng)貸的宣傳與解釋，也做得不夠，以致鄉(xiāng)上居民有的不敢借;延安縣某鄉(xiāng)，曾發(fā)生普遍散放現(xiàn)象，每人三元至十元不等”⑦。結(jié)合前述朱理治所注意到的不足，說明銀行因自身問題，影響到農(nóng)貸未能及時、充分地發(fā)揮作用。銀行外部，作為邊區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，機關(guān)部隊的自給生產(chǎn)，與銀行的邊幣流通、貿(mào)易統(tǒng)一工作發(fā)生沖突。

　　朱理治在分析邊幣為何未能獨占內(nèi)部流通市場時，指出政治上是“由于政府關(guān)于嚴(yán)禁法幣在邊區(qū)內(nèi)行使的法令，尚沒有能夠貫徹實行”,“首先是機關(guān)部隊，沒有嚴(yán)格執(zhí)行”⑧。據(jù)習(xí)仲勛報告，關(guān)中地區(qū)“公營商業(yè)機關(guān)部隊不能很好地提高與鞏固邊幣的信用”,“八團在東區(qū)叫炭廠子及炭井上若友區(qū)來馱炭的，一律要法幣，不要邊幣，邊區(qū)腳戶馱炭的也得法幣邊幣各半，才予賣給”;“新正工委三區(qū)政府的染房給群眾染了布，群眾給邊幣他們不要”⑨。類似現(xiàn)象到1942年年底仍存在，據(jù)隴東分行報告，“這次分區(qū)各機關(guān)要集中300~400萬元法幣去晉西北買貨，在各地交換所兌換出50~60萬元;在部隊中還要集中法幣;他們賣鹽還全部收法幣;在延安留守處，由隴東分區(qū)撥給他們糧食1150石，派了糧秣科王同志來賣糧，每斗60元法幣。他們不要邊幣，影響了邊幣的推行”①。

　　機關(guān)部隊“喜愛”法幣、拒用邊幣，是因“法幣在邊區(qū)里可以買到東西，在友區(qū)也可以買到東西。而邊幣則只能在邊區(qū)內(nèi)買到東西，到友區(qū)就不行了”②。為保證本單位生產(chǎn)自給，各機關(guān)“不惜在生產(chǎn)上作無原則的競爭，妨礙了財政政策的貫徹執(zhí)行”③，導(dǎo)致本應(yīng)作為邊幣流通基礎(chǔ)的公家，卻“領(lǐng)導(dǎo)著人民來貶邊鈔的價”④。在民眾看來，“公家出邊幣，公家都不信任了，完全是騙老百姓哩!”⑤這樣一來，邊幣的流通信譽便可想而知。以慶陽為例，“表面上不許使用法幣，實際上拿邊幣買不進東西。商家普通用暗號，要買貨先問是大的還是小的(大的代表法幣，小的代表邊鈔)。若是大的，貨多價低;若是小的;貨無價高”⑥。

　　流通信譽未建立，邊幣也就無法如朱理治所預(yù)想的那樣，統(tǒng)占邊區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟貿(mào)易市場。直至1942年，法幣至少占據(jù)“一半以上的市場”⑦ .進而影響到邊法幣比價問題，不利于金融穩(wěn)定和貿(mào)易正常發(fā)展。如1941年，“6月時，延安邊幣跌落，鹽務(wù)處拒用邊幣收法幣，因此，三邊沿路都不用邊幣了，延安去馱鹽的也買不進鹽，老百姓有把邊幣撕掉的。以后，邊幣漸漸集中延安，到7月，延安邊幣跌到2元頂法幣1元了。延安物價飛漲，雖然不拒用邊幣，但大家買賣非用法幣不可。投向各機關(guān)的生產(chǎn)資本，也有轉(zhuǎn)向商業(yè)(如各種商店的建立)作投機買賣的”⑧。銀行利用金融調(diào)劑經(jīng)濟、貿(mào)易之目的也就無法實現(xiàn)。

　　另外，朱理治提出的貿(mào)易統(tǒng)一之設(shè)想，在實際中仍受機關(guān)部隊自給生產(chǎn)的影響。因在對外貿(mào)易中，存在著諸如359旅根據(jù)自給原則要取消鹽公司，自己專賣。隴東駐軍曾不同意取消軍事附加，強拉鹽客，架走貿(mào)易站長，因部隊需要而低價傾銷食鹽。因隴東關(guān)中特產(chǎn)存積太多，發(fā)生競賣及亂賣現(xiàn)象，使價格大跌，貿(mào)易局雖要求各機關(guān)停止送貨，但有些單位不能很好地遵守法令，執(zhí)行貿(mào)易政策，只顧本部門需要而使整個貿(mào)易工作受了不少損失等現(xiàn)象⑨。總之，邊區(qū)貿(mào)易處于“想管理而又怕管理，決定管理又管理不了，特產(chǎn)與食鹽決定統(tǒng)銷而又統(tǒng)銷不了的基本形勢”.

　　貿(mào)易未能有效統(tǒng)一，直接影響銀行利用貿(mào)易來穩(wěn)定金融的計劃。因為實現(xiàn)貿(mào)易發(fā)展與銀行工作的互動，貿(mào)易局可采取訂立合同或囑咐等方式來聯(lián)系行商運入必需品;貿(mào)易局聯(lián)絡(luò)坐商，組織買賣行商所輸入的貨物。如遇到行商不愿即時出售貨物或坐商現(xiàn)款不足時，可將貨物押在光華商店，由貿(mào)易局發(fā)給其押貨棧單，而銀行對持單的商人進行抵押放款以作周轉(zhuǎn)。貿(mào)易局幫助行商售出輸入品后，即時鼓勵其購運土產(chǎn)出境，多余的現(xiàn)款可通過匯兌的方式匯出。

　　銀行通過貿(mào)易來掌握物資和法幣，“在邊幣流通量多、物價上漲的情況下，各地銀行應(yīng)將商店存貨及法幣有計劃地拋出;邊幣流通量少，物價陡跌，外匯上漲時，銀行應(yīng)用買貨和匯兌等方法，將邊幣拋到市場上去”.這一系列互動實現(xiàn)的前提，是銀行能切實掌握貿(mào)易的統(tǒng)制權(quán)。但事與愿違，“鹽和特貨未統(tǒng)一起來，法幣到不了自己手里，金融發(fā)生波動，是無力來維持的”瑏瑣? .另據(jù)謝覺哉分析，1943年邊法幣比價突高的原因，在于貿(mào)易產(chǎn)品“統(tǒng)銷不密，致銀行不能掌握全部或大部外匯，加以破壞分子作祟所致”①。印證了銀行未能掌控貿(mào)易對金融所產(chǎn)生的負面影響。

　　總之，機關(guān)部隊的自給生產(chǎn)利于增加機關(guān)部隊的物質(zhì)基礎(chǔ)、保障革命的繼續(xù)，如從銀行角度出發(fā)，其與邊幣流通、貿(mào)易統(tǒng)制相沖突，加上銀行自身存在的問題，制約著朱理治金融構(gòu)想的實現(xiàn)。對朱理治而言，一方面利用金融調(diào)劑經(jīng)濟、財政、貿(mào)易的理想難以實現(xiàn)，另一方面面對邊區(qū)外部搶購物資的形勢，因此，不得不從當(dāng)時能夠掌控的邊幣發(fā)行入手，來提高邊法幣比價、搶購物資。但邊區(qū)政府從穩(wěn)定物價角度出發(fā)，未能支持朱理治這一設(shè)想，也就凸顯出金融問題在革命進程中的復(fù)雜性。