史學(xué)思潮、社會(huì)思潮和社會(huì)變革近代史論文

　　對(duì)于史學(xué)思潮和社會(huì)思潮，正確地認(rèn)識(shí)它們之間的辯證關(guān)系，不僅對(duì)史學(xué)自身的發(fā)展，而且對(duì)社會(huì)發(fā)展也有重要意義。在史學(xué)理論學(xué)習(xí)和研究的過程中多有喜悅和激情，然而也時(shí)有困惑和茫然。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的近代史論文：史學(xué)思潮、社會(huì)思潮和社會(huì)變革 。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　史學(xué)思潮、社會(huì)思潮和社會(huì)變革 全文如下：

　　研究近代以來的中國史學(xué)發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)重要的現(xiàn)象，即有生命力的、對(duì)中國史學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響的史學(xué)思潮，往往是和社會(huì)歷史發(fā)展中居主導(dǎo)地位的社會(huì)思潮有著緊密的聯(lián)系，史學(xué)思潮是社會(huì)思潮的重要組成部分。史學(xué)發(fā)展不能脫離社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。歷史研究若想永葆其青春和活力，不能不關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活。““””結(jié)束后，中國社會(huì)發(fā)展和歷史學(xué)發(fā)展，都進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。在這個(gè)新的歷史時(shí)期，探討史學(xué)思潮和社會(huì)思潮的內(nèi)在聯(lián)系，以及這種聯(lián)系在社會(huì)變革中的作用，對(duì)清醒地認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)代中國的歷史科學(xué)無疑有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一

　　19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，中國封建社會(huì)發(fā)展處在劇變的前夜。中國封建主義史學(xué)，同樣孕育著一場(chǎng)革命性的變革。無論是社會(huì)的巨變，還是史學(xué)的變革，從本質(zhì)上說，都是中國社會(huì)發(fā)展的客觀要求，是時(shí)代的呼喚。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國開始淪為半封建半殖民地，帝國主義列強(qiáng)的侵略、掠奪和政府的腐敗無能，使中華民族面臨著“亡國滅種”的實(shí)際危險(xiǎn)。1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、特別是八國聯(lián)軍的入侵，表明帝國主義列強(qiáng)加緊瓜分中國的步伐，使中華民族危機(jī)空前加劇，處于更加危險(xiǎn)的境地。“救亡圖存”、“求強(qiáng)求富”，徹底改變中國任人宰割的悲慘命運(yùn)，成為當(dāng)時(shí)先進(jìn)知識(shí)分子的理想和追求。然而，封建主義的思想和文化已無法解決中國社會(huì)發(fā)展提出的這個(gè)尖銳的問題。為了實(shí)現(xiàn)“救亡圖存”這個(gè)歷史性的任務(wù)，一些先進(jìn)的知識(shí)分子，開始向西方學(xué)習(xí)，尋求救國的真理。

　　魏源(1794—1857)，湖南邵陽人，《海國圖志》的作者，近代中國著名愛國思想家之一，明確提出向西方學(xué)習(xí)的第一人。他激烈批判封建文化，鼓吹變法圖強(qiáng)，重振國威以洗刷鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的國恥。魏源的思想核心是“悉夷”、“師夷”和“制夷”，如果說“悉夷”、“師夷”是手段，那么，“制夷”則是目的，即“師夷長(zhǎng)技以制夷”。他還以俄國彼得大帝為例來闡述“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想：俄羅斯擺脫韃靼蒙古人的統(tǒng)治，建立了統(tǒng)一的中央集權(quán)國家后，“始抗衡歐羅巴洲各國”，俄國“人猶雄悍，未諳西洋技藝”。到彼得大帝時(shí)，他“聰明奇杰，離其國都，微行游于巖士達(dá)覽等處船廠、火器局，講習(xí)工藝，旋國傳授，所造火器、戰(zhàn)艦，反優(yōu)于他國，加以訓(xùn)兵練陣，紀(jì)律精嚴(yán)。迨至近日，底利尼王攻取波蘭國十部落，又擊敗佛蘭西國王十三萬之眾，其興勃然，遂為歐羅巴最雄大國”。[①] 應(yīng)該指出的是，魏源所說的“悉夷”和“師夷”，并非僅指工藝、科技等先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，也包括西方的思想文化，所以他在《海國圖志》論述自己變法圖強(qiáng)的思想時(shí)，涉及的內(nèi)容十分廣泛。在這部被稱作是“簡(jiǎn)明世界史”的著作中，包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、歷史、地理、宗教、文化、教育，以至風(fēng)土民情等等。

　　19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，中國社會(huì)的半殖民地化進(jìn)一步加深，內(nèi)憂外患進(jìn)一步促進(jìn)了近代中華民族的覺醒。1898年，嚴(yán)復(fù)所譯赫胥黎《天演進(jìn)化論》一書出版，該書系統(tǒng)闡釋了“物競(jìng)天擇，適者生存”的原理，使中國思想界深受震動(dòng)。此后，不少歐美和日本學(xué)者的社會(huì)進(jìn)化論著作，陸續(xù)譯成中文出版，如馬君五譯《斯賓塞社會(huì)學(xué)原理》(1903年)、趙蘭生譯《斯賓塞干涉論》(1903年)、吳建常從日文轉(zhuǎn)譯美國吉丁斯著《社會(huì)學(xué)提綱》(即《社會(huì)學(xué)原理》)、章太炎譯岸本能武太的《社會(huì)學(xué)》(1902年)、麥仲華譯有賀長(zhǎng)雄的《社會(huì)進(jìn)化論》，以及歐陽鈞譯遠(yuǎn)藤隆吉《社會(huì)學(xué)》(1911年)等。進(jìn)化論日益深入人心，使中國民氣為之一變，成為廣大愛國知識(shí)分子思想解放、變法圖強(qiáng)的新的思想武器。

　　進(jìn)化論作為對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生重大影響的社會(huì)思潮，同樣猛烈地沖擊著中國封建史學(xué)的基礎(chǔ)，進(jìn)化論和進(jìn)化歷史觀成為當(dāng)時(shí)新的史學(xué)思潮的理論基礎(chǔ)，它的出現(xiàn)向“天不變，道亦不變”等封建傳統(tǒng)思想，以及 “一治一亂”等封建史觀提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊赃M(jìn)化論、進(jìn)化史觀為理論基礎(chǔ)，發(fā)起了“為史界辟一新天地”的“史界革命” ，揭開了中國近代史學(xué)發(fā)展的序幕。他認(rèn)為“史界革命”的意義遠(yuǎn)超出學(xué)術(shù)本身，而關(guān)系到國家和民族的前途;史學(xué)是社會(huì)的折射，中國史學(xué)的陳腐和落后，是中國社會(huì)發(fā)展落后的重要原因之一。因此，“史界革命不起，則吾國遂不可救”，不能立于世界之林。

　　梁?jiǎn)⒊瑢?duì)封建循環(huán)史觀和進(jìn)化史觀作了明確的區(qū)分，認(rèn)為循環(huán)是“進(jìn)化有一定之時(shí)期，及期則周而復(fù)始”，而“進(jìn)化者，往而不返者也，進(jìn)而無極者也，凡學(xué)問之屬于此類者謂之歷史學(xué)”。[②]在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，他多次闡釋其歷史進(jìn)化思想和進(jìn)化史觀，他說：“數(shù)千年之歷史，進(jìn)化之歷史，數(shù)萬里之世界，進(jìn)化之世界也”， 而且“天下進(jìn)化之理，無有窮也，進(jìn)一級(jí)更有一級(jí)”。[③] 因此，他強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)的性質(zhì)是“敘述數(shù)千年來各種種族盛衰興亡之跡”，而歷史學(xué)的精神則是“敘述數(shù)千年來各種種族盛衰興亡之故”。[④]

　　進(jìn)化論和近代中國社會(huì)的變革有著直接的聯(lián)系。近代中國民主革命的偉大先行者孫中山，領(lǐng)導(dǎo)武昌起義推翻帝制，積極捍衛(wèi)共和制度，為改造舊中國立下了豐功偉績(jī)。他的政治思想成為近代中國思想史的寶貴遺產(chǎn)。應(yīng)該指出的是，社會(huì)進(jìn)化論不僅是孫中山歷史哲學(xué)思想的核心，而且也是他的整個(gè)政治思想的基礎(chǔ)。他說，達(dá)爾文《物種起源》一書問世后，“則進(jìn)化之學(xué)，一旦豁然開朗，大放光明，而世界思想為之一變”。孫中山將達(dá)爾文進(jìn)化思想與其政治理想結(jié)合起來時(shí)，突破了生物進(jìn)化論和一般社會(huì)進(jìn)化論的思想局限。在他看來，人類歷史分成物質(zhì)進(jìn)化時(shí)期、物種進(jìn)化時(shí)期和人類進(jìn)化時(shí)期三個(gè)階段。他強(qiáng)調(diào)人類的歷史是一個(gè)由蒙昧到文明的進(jìn)化過程，但又反對(duì)人類社會(huì)的進(jìn)化照搬動(dòng)物的進(jìn)化過程。因此在人類進(jìn)化時(shí)期，應(yīng)當(dāng)用 “仁義道德”代替“弱肉強(qiáng)食”，用“互助”、“仁愛”代替“競(jìng)爭(zhēng)”、“殺戮”，只有這樣，才能消滅種族壓迫和仇視，實(shí)現(xiàn)“天下為公”的美好理想。[⑤]二

　　早在19世紀(jì)70年代，歐洲工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義學(xué)說即開始傳入中國。1871年巴黎公社革命開始了世界無產(chǎn)階級(jí)革命的歷史進(jìn)程時(shí)，王韜和張宗良撰寫《普法戰(zhàn)紀(jì)》，記述了巴黎無產(chǎn)者的偉大斗爭(zhēng)。20世紀(jì)初,留日學(xué)生馬君武、朱執(zhí)信等介紹了馬克思恩格斯的生平事業(yè)，并在《社會(huì)主義與進(jìn)化論比較(附社會(huì)黨巨子所著書記)》、《德意志革命家小傳》等著者中，評(píng)述了《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》中所論述的唯物史觀基本原理。

　　1917年俄國十月革命后，馬克思主義在中國開始得到傳播，社會(huì)主義思潮逐漸成為有影響的社會(huì)潮流，這是和中國工人階級(jí)作為一支獨(dú)立的政治力量，開始登上政治舞臺(tái)緊緊聯(lián)系在一起的。而“五四”之后，馬克思主義得到更廣泛的傳播，在中國社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域日益產(chǎn)生著更加重要的影響。正是在中國舊民主主義革命結(jié)束、新民主主義革命開端的特定歷史條件下，馬克思主義史學(xué)異軍突起，成為20世紀(jì)上半期中國史壇最重要的內(nèi)容之一。它的理論基礎(chǔ)唯物史觀不僅是馬克思主義史學(xué)理論的核心，而且也是當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮之一的社會(huì)主義思潮的重要組成部分。

　　唯物史觀和馬克思主義的史學(xué)理論對(duì)20世紀(jì)中國史學(xué)的發(fā)展，產(chǎn)生了無可替代的重要影響。李大釗等開始用唯物史觀認(rèn)識(shí)和分析中國歷史，向封建主義史學(xué)和當(dāng)時(shí)頗有影響的歷史進(jìn)化論提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。1919——1920年，李大釗在《新青年》等刊物發(fā)表《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》、《馬克思的歷史哲學(xué)》、《史觀》、《研究歷史的任務(wù)》、《物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)》、《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動(dòng)的原因》等文章，表明他已徹底擺脫了庸俗進(jìn)化論的影響。李大釗作為一名馬克思主義者，還對(duì)史學(xué)的一系列基本理論問題初步進(jìn)行了唯物主義的概括，強(qiáng)調(diào)“發(fā)明歷史的真義的是馬克思”。[⑥]

　　1920年秋，李大釗在北京大學(xué)史學(xué)系講授《唯物史觀研究》，同時(shí)還開設(shè)《史學(xué)要論》、《史學(xué)思想史》等課程。如果說《史學(xué)思想史講義》是我國最早用唯物史觀總結(jié)西方史學(xué)發(fā)展歷程的西方史學(xué)理論研究的專著，那么，1924年5月出版的《史學(xué)要論》，則是我國第一部系統(tǒng)論述馬克思主義史學(xué)理論的專著。他強(qiáng)調(diào)歷史研究不能脫離先進(jìn)世界觀的指導(dǎo)，歷史學(xué)應(yīng)該重視理論的概括和總結(jié)，不能永遠(yuǎn)停留在史料的記述和整理上，從而為中國馬克思主義史學(xué)的建立奠定了堅(jiān)實(shí)的理論方法論基礎(chǔ)。

　　中國馬克思主義史學(xué)是風(fēng)云變幻的中國大革命時(shí)代的產(chǎn)物，它自誕生之日起，就同中國革命實(shí)踐保持著密切的聯(lián)系。李大釗等馬克思主義者結(jié)合中國的歷史與現(xiàn)實(shí)，自覺地回答當(dāng)時(shí)中國社會(huì)發(fā)展中提出的一系列尖銳的問題。繼李大釗之后，郭沫若、呂振羽、范文瀾、翦伯贊、侯外廬等堪稱中國馬克思主義史學(xué)的優(yōu)秀代表。他們不僅是學(xué)識(shí)淵博、才華出眾的歷史學(xué)家，而且是自覺投入爭(zhēng)取中華民族解放斗爭(zhēng)的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)士。他們以馬克思主義的唯物史觀為理論指導(dǎo)，努力做到理論聯(lián)系實(shí)際，將歷史學(xué)研究與中國革命的前途和命運(yùn)緊緊聯(lián)系在一起，他們的史學(xué)思想和一部部精品力作是中國馬克思主義史學(xué)的寶貴財(cái)富。

　　中國馬克思主義史學(xué)誕生之后，迫切需要回答的問題是中國歷史上究竟經(jīng)過了那些社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)?這不僅是重大的史學(xué)理論問題，而且是當(dāng)時(shí)中國革命的現(xiàn)實(shí)問題。它涉及到中國的歷史進(jìn)程和世界各國有無共同的發(fā)展規(guī)律?馬克思主義學(xué)說的基本原理，特別是馬克思主義人類社會(huì)發(fā)展學(xué)說，以及整個(gè)馬克思主義學(xué)說，是否適用于中國?中國社會(huì)史論戰(zhàn)的中心內(nèi)容，是中國歷史上究竟經(jīng)過了那些社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)?在論戰(zhàn)中，馬克思主義史學(xué)家堅(jiān)持以唯物史觀為理論指導(dǎo)，在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，明確指出中國和世界各國有共同的發(fā)展規(guī)律，中國革命是符合歷史矛盾運(yùn)動(dòng)方向的產(chǎn)物。這不僅徹底粉碎了國民黨的反革命“文化圍剿”，也使中國馬克思主義史學(xué)經(jīng)受鍛煉和考驗(yàn)。沒有馬克思主義的理論指導(dǎo)，沒有馬克思主義與中國革命實(shí)際相結(jié)合，就沒有新中國。在建立新中國的偉大斗爭(zhēng)中，馬克思主義史學(xué)做出了它應(yīng)有的貢獻(xiàn)。三

　　以上簡(jiǎn)略的回顧使我們認(rèn)識(shí)到，在20世紀(jì)，史學(xué)理論研究作為中國歷史學(xué)的重要組成部分，是和中國社會(huì)歷史發(fā)展的脈搏一起跳動(dòng)的。我們可以清楚地看到，作為史學(xué)理論所依托的有生命力的史學(xué)思潮，往往和反映社會(huì)歷史矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展趨勢(shì)的社會(huì)思潮有著直接的聯(lián)系。在這種情況下，史學(xué)思潮和社會(huì)思潮是分不開的，史學(xué)思潮同樣也是社會(huì)思潮，或者說，史學(xué)思潮是社會(huì)思潮的重要組成部分，如上世紀(jì)初在我國廣泛傳播的進(jìn)化論—進(jìn)化史觀，以及后來代替它的唯物論—唯物史觀等……，當(dāng)然，在近代以來的中國史學(xué)發(fā)展歷史上，還曾出現(xiàn)過其他種種史學(xué)理論或史學(xué)思潮，但很快就消失了。它們之所以曇花一現(xiàn)，成了過眼煙云，是因?yàn)樗鼈兠撾x了史學(xué)自身發(fā)展所離不開的時(shí)代的需求，脫離中國史學(xué)所依托并深深扎根其上的中國社會(huì)發(fā)展的實(shí)際。

　　在中國史學(xué)發(fā)展史上，進(jìn)化史觀和唯物史觀，最初都是少數(shù)先進(jìn)知識(shí)分子個(gè)人的選擇。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，特別是1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、20世紀(jì)初八國聯(lián)軍的入侵，使中華民族的危機(jī)空前加劇，面臨著“亡國滅種”的危險(xiǎn)。魏源、嚴(yán)復(fù)等宣傳社會(huì)變革和進(jìn)化思想，以“優(yōu)勝劣敗”、“適者生存”為核心的社會(huì)進(jìn)化論風(fēng)靡一時(shí)， 救亡圖存、求強(qiáng)求富成為中華民族的共同愿望，他們的選擇符合中華民族的根本利益，符合歷史發(fā)展的潮流，正是在這種特定的歷史條件下，個(gè)別人的選擇才有可能成為社會(huì)的，以至整個(gè)民族的選擇。梁?jiǎn)⒊软槕?yīng)歷史大勢(shì)倡導(dǎo)新史學(xué)。這樣，以進(jìn)化史觀為理論基礎(chǔ)的新史學(xué)自然有了存在和發(fā)展的土壤，并對(duì)中國新史學(xué)的發(fā)展做出了積極的貢獻(xiàn)。

　　同樣，李大釗、蔡和森、李達(dá)、瞿秋白等中共早期領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)對(duì)唯物史觀的選擇，雖是少數(shù)人的個(gè)別的選擇，但是這種選擇符合歷史矛盾運(yùn)動(dòng)的前進(jìn)方向。盡管最初這種選擇在社會(huì)生活中的影響并不大，但卻充滿了生機(jī)和希望，所以俄國十月革命后，隨著馬克思主義在中國廣泛傳播，中國工農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)與馬克思主義相結(jié)合，少數(shù)先進(jìn)分子的選擇逐漸成為階級(jí)的、社會(huì)的選擇。歷史唯物主義唯物史觀不僅是20世紀(jì)中國的重要社會(huì)思潮，而且也是20世紀(jì)中國馬克思主義史學(xué)的理論基礎(chǔ)。

　　歷史學(xué)作為一門科學(xué)，他的發(fā)展總是和社會(huì)的發(fā)展同步的。不難看出，任何一種反映社會(huì)要求的嶄新的歷史觀，以及與之相聯(lián)系的歷史學(xué)思潮，同提出并發(fā)展它們的人們一樣，都是歷史的產(chǎn)物，都是在一定的歷史時(shí)期內(nèi)的特定歷史條件下的產(chǎn)物。任何人都不可能超越歷史，同樣，任何一種歷史觀、歷史思潮也不可能超越歷史;如同任何人不可能隨心所欲地創(chuàng)造歷史一樣，也不可能隨心所欲地創(chuàng)造出歷史學(xué)的理論和史學(xué)思潮。那種脫離歷史學(xué)和社會(huì)發(fā)展實(shí)際，憑一時(shí)的沖動(dòng)和激情，動(dòng)輒就宣布有了什么“創(chuàng)新”，或想創(chuàng)造出什么新的理論體系來，實(shí)際上是不可能的。

　　20世紀(jì)中國史學(xué)研究的實(shí)踐證明，理論是基礎(chǔ)，任何一次史學(xué)實(shí)踐的重大發(fā)展，都是以理論的進(jìn)步為前導(dǎo)。在古老的歷史學(xué)中，史學(xué)理論是常青的，從而使歷史學(xué)永葆青春，成為不斷前進(jìn)的動(dòng)因。““””結(jié)束后，隨著我國社會(huì)主義革命和建設(shè)揭開了嶄新的一頁，歷史科學(xué)也迎來了自己的春天，人們?cè)趯?shí)事求是、解放思想的思想路線的指引下，沖破了極“左”思潮影響下盛行的種種精神枷鎖， 在歷史研究的各個(gè)領(lǐng)域都取得了令世人矚目的成果。但是，在前進(jìn)和發(fā)展的過程中不可避免會(huì)出現(xiàn)了一些新的問題，如不加分析地將西方史學(xué)理論與方法統(tǒng)統(tǒng)接受過來，對(duì)精華和糟粕不去區(qū)分，并企圖以此來“改造”中國歷史學(xué)，顯然，這些既脫離中國史學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)，又脫離中國社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的種種主張是不可取的，也是無法實(shí)現(xiàn)的。

　　當(dāng)前重要的是，我們應(yīng)該自覺地站在時(shí)代的前列，順應(yīng)歷史的潮流，將歷史研究同當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的主流，即建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義事業(yè)緊緊聯(lián)系在一起，投身于正在發(fā)生深刻變化的現(xiàn)實(shí)生活中去。在不斷加強(qiáng)歷史學(xué)基礎(chǔ)研究的同時(shí)，重視對(duì)策性和前瞻性問題的研究。歷史研究，即使是對(duì)“古老的過去”的歷史研究，也應(yīng)體現(xiàn)出鮮明的時(shí)代精神。只有從中國史學(xué)和中國社會(huì)的實(shí)際出發(fā)，才有可能充分實(shí)現(xiàn)歷史學(xué)的社會(huì)功能和科學(xué)認(rèn)識(shí)功能。這樣，歷史學(xué)不僅在推動(dòng)積極的社會(huì)變革做出自己的貢獻(xiàn)，而且在這過程中，自身也將不斷完善，在社會(huì)和學(xué)術(shù)的實(shí)踐中得到健康的發(fā)展。

　　注釋：

　　[①] 魏源：《海國圖志·俄羅斯國總記》。

　　[②]梁?jiǎn)⒊骸缎率穼W(xué)》，《飲冰室合集· 文集之九》。

　　[③]梁?jiǎn)⒊骸墩搶W(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界》，飲冰室合集· 文集之六十》;《自由書· 成敗》，《飲冰室合集· 專集之二》。

　　[④]梁?jiǎn)⒊骸缎率穼W(xué)》，《飲冰室合集· 文集之九》

　　[⑤]《孫中山選集》上冊(cè)，人民出版社，1956年，第141-142頁。

　　[⑥] 《李大釗文集》下，人民出版社，第678頁。