近代史綱要課程論文范文(2)
近代史綱要課程論文范文
近代史綱要課程論文范文篇二
《淺議五四運(yùn)動(dòng)中的啟蒙精神》
摘 要：“五四”精神就是啟蒙。中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)決非歐洲啟蒙話語(yǔ)的橫向移植，相較歐洲，五四運(yùn)動(dòng)只是一場(chǎng)局部的啟蒙，只是發(fā)生在道德與文學(xué)領(lǐng)域的啟蒙，起支配作用的是文化觀念決定論。
關(guān)鍵詞：五四運(yùn)動(dòng) 啟蒙精神 后世影響
有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)的精神，最早概括見(jiàn)于運(yùn)動(dòng)參加者羅家倫在運(yùn)動(dòng)期間發(fā)表于《每周評(píng)論》的文章，被認(rèn)為是“犧牲的精神”、“社會(huì)制裁的精神”和“民族自決的精神”。新中國(guó)成立后，很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們大都根據(jù)毛澤東的觀點(diǎn)，將五四運(yùn)動(dòng)的精神概括為反帝、反封建、愛(ài)國(guó)主義等。1979年五四運(yùn)動(dòng)60周年時(shí)，許多人強(qiáng)調(diào)民主與科學(xué)是五四運(yùn)動(dòng)的精神。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，又相繼提出愛(ài)國(guó)、民主與科學(xué)和社會(huì)主義“三種精神互相貫穿與互相聯(lián)結(jié)”說(shuō)，“愛(ài)國(guó)救亡、文化啟蒙”、“變革社會(huì)”說(shuō)，以及“真正意義上的文化自覺(jué)”說(shuō)等新意見(jiàn)。
上述觀點(diǎn)林林總總，筆者認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)是我國(guó)現(xiàn)代史上第一次致力于思想解放的新文化運(yùn)動(dòng)。作為新文化運(yùn)動(dòng)，“五四”的精神就是啟蒙。“五四”的先驅(qū)者高舉民主與科學(xué)的旗幟，向代表工業(yè)革命(包括馬克思主義在內(nèi))的西學(xué)敞開(kāi)思想的大門(mén)，反對(duì)愚昧，否定專制，追求個(gè)性解放。自五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，中國(guó)進(jìn)步的知識(shí)分子一直以啟蒙為己任，盡管由于內(nèi)亂或外患，啟蒙的進(jìn)程屢屢被打斷，但啟蒙的話語(yǔ)一直不絕如縷，啟蒙精神一直得到正面評(píng)價(jià)。各個(gè)時(shí)代的守舊勢(shì)力或統(tǒng)治者雖然竭力阻止或扼殺啟蒙，但多半另尋借口，未敢正面理直氣壯地否定，更無(wú)能力在思想理論上加以貶斥。
對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的回顧使我們回想起歐洲歷史上那場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)。較早向中國(guó)讀書(shū)界介紹薩伊德的張寬說(shuō)：“中國(guó)的五四文化運(yùn)動(dòng)，大體是將歐洲的啟蒙話語(yǔ)在中國(guó)做了一個(gè)橫向移植。”五四的啟蒙是否是在傳播西方殖民話語(yǔ)?啟蒙在中國(guó)受挫的原因何在?我們應(yīng)該堅(jiān)持啟蒙，還是應(yīng)該排斥啟蒙?
面對(duì)上述疑問(wèn)，我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)決非歐洲啟蒙話語(yǔ)的橫向移植。這是因?yàn)闀r(shí)代不同、國(guó)情不同、思想文化傳統(tǒng)不同，中國(guó)先進(jìn)的知識(shí)分子固然是當(dāng)時(shí)中國(guó)眼界最開(kāi)闊、最善于吸收外來(lái)思想文化養(yǎng)分的人，但他們畢竟不可能與自己的文化傳統(tǒng)一刀兩斷，他們要在自己所處的具體歷史條件下，解決中國(guó)棄舊圖新、個(gè)人解放和民族存亡的問(wèn)題。
歐洲的啟蒙是要從宗教神學(xué)中解放出來(lái)，啟蒙思想家攻擊的對(duì)象首先是宗教教條、教會(huì)和教士，而中國(guó)的啟蒙首先是要從封建禮教中解放出來(lái)，所以思想先驅(qū)們攻擊的主要目標(biāo)是儒家禮教，是家族宗法制度及陋習(xí)。當(dāng)然，啟蒙的根本目標(biāo)是人的解放和自由，但條件的差別使中西啟蒙的內(nèi)容有相當(dāng)大的差異。舒衡哲(Vera Schwarcz)說(shuō)：“十八世紀(jì)歐洲啟蒙學(xué)者渴求從宗教思想禁錮中解放出來(lái)，中國(guó)的知識(shí)分子則為改造自己身上的奴性而斗爭(zhēng)，這種奴性源于家庭權(quán)威而不是神權(quán)專制。歷史條件的差異使啟蒙具有不同內(nèi)涵。”
在康德那個(gè)時(shí)代，啟蒙意味著一種覺(jué)醒，從自然王國(guó)中發(fā)現(xiàn)真理，用真理取代宗教迷信;在二十世紀(jì)的中國(guó)，啟蒙意味著一種背叛，要求砸碎幾千年以來(lái)“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”的封建綱常禮教的枷鎖。
在這個(gè)層面上，可以說(shuō)，薄伽丘的《十日談》與魯迅的《狂人日記》正是中西啟蒙差別的象征。任何研究過(guò)五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的人，都不會(huì)輕率斷言當(dāng)時(shí)的啟蒙思想家不過(guò)是照抄照搬西方話語(yǔ)。他們攻擊儒學(xué)傳統(tǒng)，因?yàn)檫@種正統(tǒng)衛(wèi)道、因循守舊的學(xué)說(shuō)已落到了途窮末路之境，而國(guó)勢(shì)的危急容不得人們猶疑反復(fù)，只能棄舊圖新。另外，啟蒙思想家并不是籠而統(tǒng)之地反傳統(tǒng)，而是利用傳統(tǒng)中的支流反主流，或者利用儒學(xué)中與人性、民主性較為接近的因素。更多的人在這里肯定康有為、章炳麟的思想對(duì)五四啟蒙一代的作用。
康有為的出發(fā)點(diǎn)是中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，他無(wú)意拋棄傳統(tǒng)，而是力圖用近代西方精神(他其實(shí)知之不多)重新解釋傳統(tǒng)。針對(duì)“存天理，滅人欲”的教義，康有為提出“天欲而人理”的口號(hào)。而章炳麟則在戴震那里發(fā)現(xiàn)了“以理殺人”之說(shuō)?？?、章的反傳統(tǒng)思想是部分受外來(lái)影響，清代學(xué)術(shù)的自然演變是更重要的動(dòng)力。其實(shí)，以中國(guó)傳統(tǒng)的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、義理精深，以及西方話語(yǔ)的隔膜與陌生，啟蒙思想家中態(tài)度最激進(jìn)者(如主張“拿來(lái)主義”或“全盤(pán)西化”的魯迅、胡適)，也是新學(xué)于外而舊學(xué)于內(nèi)，決非西方話語(yǔ)的傳聲筒。余英時(shí)說(shuō)：“我們看了魯迅的例子最能明白‘五四’的新文化運(yùn)動(dòng)，其所憑借于舊傳統(tǒng)者是多么深厚。當(dāng)時(shí)在思想界有影響力的人物，在他們反傳統(tǒng)、反孔教之際首先便有意無(wú)意地回到傳統(tǒng)中非正統(tǒng)或反正統(tǒng)的源頭上尋找根據(jù)。因?yàn)檫@些正是他們比較熟悉的東西，至于外來(lái)的思想，由于他們接觸不久，了解不深，只有附會(huì)于傳統(tǒng)中某些已有的觀念，才能發(fā)生真正的意義……有時(shí)盡管他們筆下全是外國(guó)新名詞，若細(xì)加分析則仍無(wú)法完全擺脫傳統(tǒng)舊格局。”
雖不能說(shuō)五四啟蒙完全失敗或半途而廢，但遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，因?yàn)槲覀冞€不能說(shuō)，廣大中國(guó)人民已經(jīng)能運(yùn)用自己的理性對(duì)一切做出獨(dú)立判斷，能夠意識(shí)和捍衛(wèi)個(gè)人的自由、尊嚴(yán)與權(quán)利。中國(guó)近代以來(lái)思想文化主潮從未擺脫整體主義和國(guó)家主義的控制，啟蒙話語(yǔ)的表面優(yōu)勢(shì)僅在于得到進(jìn)步知識(shí)分子的道義認(rèn)同，它一直受到強(qiáng)大政治意識(shí)形態(tài)的擠壓。事實(shí)上，由于傳統(tǒng)文化的頑強(qiáng)有力和巨大慣性，新文化運(yùn)動(dòng)不是被外患就是被內(nèi)爭(zhēng)打斷，沒(méi)有哪一種西方話語(yǔ)在中國(guó)扎下了根，其中最需要的啟蒙話語(yǔ)更是遇到重重阻力，因?yàn)樗桓鞣浆F(xiàn)實(shí)政治力量排斥。啟蒙在中國(guó)命途多舛首先是中華民族國(guó)運(yùn)多難的結(jié)果：面臨日本帝國(guó)主義窮兇極惡的入侵，大敵當(dāng)前的中國(guó)人不得不使個(gè)人自由讓位于強(qiáng)有力的政治權(quán)威，當(dāng)愛(ài)國(guó)和救國(guó)任務(wù)壓倒一切時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)批判清理讓位于對(duì)它的維護(hù)。激烈的知識(shí)分子甚至不得不認(rèn)為，為民族生存的利益計(jì)，與封建勢(shì)力攜手只能在所不計(jì)。雖然國(guó)共兩黨都自視為五四運(yùn)動(dòng)的傳人，但都不約而同地將新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙內(nèi)涵轉(zhuǎn)換為、歸結(jié)為愛(ài)國(guó)。當(dāng)然同一個(gè)“愛(ài)國(guó)”概念各有所指，如守舊的蔣介石曾質(zhì)疑“新文化意味盲目崇拜外國(guó)，不加區(qū)別地引進(jìn)和接受外國(guó)文明”，把五四精神歸結(jié)為愛(ài)家庭、愛(ài)家族、愛(ài)親屬和自我修養(yǎng)。而有民粹主義傾向的毛澤東則把五四精神化約為“革命”等于“與工農(nóng)相結(jié)合”的標(biāo)準(zhǔn)。
可以說(shuō)，相比歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)，五四運(yùn)動(dòng)只是一場(chǎng)局部的啟蒙，只是發(fā)生在道德與文學(xué)領(lǐng)域的啟蒙。支配這場(chǎng)啟蒙的是文化觀念決定論，這種觀點(diǎn)把價(jià)值觀的更新看成社會(huì)前進(jìn)的主要推動(dòng)力量，并當(dāng)做啟蒙者的唯一使命。這樣，啟蒙僅局限于道德和文學(xué)領(lǐng)域，而對(duì)舊的經(jīng)濟(jì)和政治方面的制度、背景毫無(wú)觸動(dòng)。啟蒙者只關(guān)心思想解放，不關(guān)心制度轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致制度虛無(wú)主義傾向，同時(shí)使啟蒙的內(nèi)涵殘缺不全。
要繼承“五四”精神，首先必須吸取“五四”的教訓(xùn)。要完成“五四”的使命，首先要把“五四”的局部啟蒙擴(kuò)展成全方位啟蒙。啟蒙的意義不僅在于引導(dǎo)人們更新價(jià)值觀念，還在于從理論上重構(gòu)政治體制和經(jīng)濟(jì)體制，并使體制轉(zhuǎn)型的必要性和新體制的內(nèi)涵在社會(huì)上獲得認(rèn)同和支持。唯有通過(guò)全方位啟蒙，才有可能加快通向現(xiàn)代民主社會(huì)的步伐，才有可能在新體制的沃土中真正實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化。
看過(guò)“近代史綱要課程論文范文”的人還看了：