大一近代史論文

　　五四運動是一場徹底不妥協(xié)的反帝反封建的愛國運動，是一場偉大的思想解放運動和新文化運動，是中華民族偉大復興的起點。下面是學習啦小編為大家推薦的大一近代史論文，希望大家喜歡!

　　大一近代史論文篇一

　　《論五四運動》

　　摘要：1919年5月4號爆發(fā)的五四運動，是中國近代史上的一個劃時代的事件，是中國舊民主主義革命到新民主主義革命的轉折點。“五四運動”促進了馬克思主義在中國的傳播及其與工人無產階級、農民階級運動相結合，從而在思想上為中國共產黨的建立準備了條件。

　　關鍵詞：五四運動、歷史條件、歷史特點、歷史意義

　　一、五四運動爆發(fā)的歷史條件

　　1.五四運動的爆發(fā)是新的社會力量的成長、壯大。五四運動前夕，中國產業(yè)工人已經(jīng)達到200余萬人，五四運動獲得了比以往的革命更廣泛的群眾基礎。

　　2.新文化運動掀起的思想解放潮流促進了五四運動的爆發(fā)，受到這個潮流影響的年輕一代知識界，尤其是那些具有初步共產主義思想的知識分子，為五四運動準備了最初的群眾隊伍和骨干力量。

　　3.俄國十月革命對中國的影響。俄國十月革命促進了五四運動的爆發(fā)。

　　二、五四運動的爆發(fā)

　　五四運動的直接導火線，是巴黎和會上中國外交的失敗。在1919年上半年召開的巴黎“和平會議”上，中國政府代表提出廢除外國政府在華勢力范圍、撤銷外國在華駐軍等七項希望和取消日本強加的“二十一條”及換文的陳述書，遭到拒絕。消息傳到國內，激起了各階層人民的強烈憤怒，五四運動由此爆發(fā)。

　　迫于人民群眾的壓力，北洋政府不得不于6月10日宣布罷免親日派官僚汝霖、章宗祥、陸宗輿的職務。6月28日，中國政府代表也沒有出席和約的簽字儀式。五四運動的直接斗爭目標得到了實現(xiàn)。

　　三、五四運動的歷史特點

　　1.五四運動表現(xiàn)了反帝反封建的徹底性。在五四運動中，提出了“改造強盜世界，不認秘密外交，實行民族自決”和“另起爐灶，組織新政府”這樣的口號。這表明，中國人民反帝反封建的斗爭提升到一個新的水平上了。

　　2.五四運動是一場真正的群眾運動。參加五四運動的不僅有學生群眾，工人階級、小資產階級和資產階級也參加到革命的運動中去了，五四運動本身就是一場群眾性的革命運動。

　　3.五四運動促進了馬克思主義在中國的傳播及其與中國工人運動的結合。巴黎和會中國外交的失敗，有力地打破了人民對于資本主義列強的幻想，越來越多的知識分子開始在馬克思主義的旗幟下集合起來，開始到工人中去宣傳和組織工作。而先進知識分子與工人群眾相結合的過程，就是馬克思主義與中國工人運動相結合的過程。

　　四、五四運動的歷史意義

　　1.五四運動是一場反帝反封建的愛國_運動，表現(xiàn)了中國人民徹底反對帝國主義和封建主義的英勇斗爭精神和不屈不撓的斗爭意志。以此為后盾，中國代表在巴黎和會上采取了強硬態(tài)度和正義立場，拒絕和約簽字，開創(chuàng)了近現(xiàn)代中國外交史敢于抗爭的先例，同時則使皖系軍閥政府聲名狼藉，迅速由盛趨衰。

　　2.五四運動又是一場偉大的文化運動和思想解放運動，它把新文化運動推向了以傳播馬克思主義為主流的新時期，同時開創(chuàng)了中外文化交流的新階段。五四以后，西方文化的各個方面，都在中國得到了傳播和移植，為現(xiàn)代中國培育了一代英才。

　　3.在運動中，中國工人階級作為一支獨立的政治力量登上政治舞臺，一批具有初步共產主義思想的知識分子，積極投身到工人中間，宣傳馬列主義，組織工人群眾，從而促進了馬列主義和中國工人運動的結合，為中國共產黨的成立作了思想上干部上的準備。

　　4.五四運動揭開了中國新民主主義革命的序幕。雖然中國共產黨當時尚未誕生，但是已經(jīng)有了一批贊成俄國革命的先進知識分子，一些人更直接充當了運動的組織者或指導者。運動期間，中國產業(yè)工人隊伍已有了發(fā)展和壯大，且在運動后期發(fā)揮了決定性作用，運動的內容和方向也在朝著反帝反封建的目標發(fā)展。這都表明舊民主主義革命正向新民主主義革命過渡。

　　五四運動雖然已經(jīng)成為歷史的一部分，但是意義深遠。五四運動解放思想，將愛國、進步、民主、科學的思想結合起來。因此在當今我們現(xiàn)代的生活中，應該傳承五四精神，增加社會責任感，用我們的青春，智慧和力量，為實現(xiàn)中華民族的偉大復興而奮斗。

　　參考文獻：

　　【1】中國近現(xiàn)代史綱要(高等教育出版社)

　　大一近代史論文篇二

　　《五四運動研究綜述》

　　摘要：五四運動作為_運動與思想啟蒙相結合的事件，既與現(xiàn)代中國政治具有親緣性，也與知識分子自身發(fā)展密切相關，使得五四運動一直以來倍受重視，成為主流意識形態(tài)的一部分。本文從三個角度對90多年來學界關于五四的評價做一個簡單的梳理，以求對未來的研究有一定裨益。

　　關鍵詞：五四運動;意識形態(tài);反思式評價

　　一、意識形態(tài)視角下的五四話語闡釋

　　五四運動一方面作為一場愛國民主運動，因其性質的正義性，成為國共兩黨挖掘自身政權和革命運動合法性的爭奪焦點，在這里，主要從以下三個方面對意識形態(tài)視角下的五四話語闡釋做簡要概述。

　　(一)共產黨人的革命話語闡釋

　　1939年“五四”運動20周年時，毛澤東寫了《五四運動》紀念文章，指出：“二十年前的五四運動，不過是中國反帝反封建的資產階級民主革命的一種表現(xiàn)形式。”這一意在為中國共產黨領導的暴力革命尋找合法性注解的五四革命話語闡釋一直為中國共產黨官方所繼承，并深刻地支配了后來的研究，成為學術史上“五四”評價取向的一次重大轉換。但它已超出對五四運動這一單純歷史事件的客觀闡述，而是將其模塑為一個完整的歷史觀和意識形態(tài)結構的一部分。這種對五四頗具政治性和功利性的評價使我們不免帶著一定的色彩來觀照這場運動，多少有些拔高或偏頗，不免影響到對那段歷史本真的還原，也影響到對五四運動做全面客觀的歷史評價。

　　(二)國民黨人的保守話語闡釋

　　關于國民黨對五四運動評價的觀點，周策縱在《五四運動史》中做了詳盡的評述，認為國民黨對五四運動持民族主義和傳統(tǒng)主義的看法。

　　蔣介石一方面稱贊五四運動的愛國主義和民族主義取向。另一方面又嚴厲地批判五四新思潮和學生運動。1949年以后兩岸暌違，對五四運動的評價更加背道而馳。在大陸，五四運動被宣揚成一次偉大的愛國主義運動，成為激進主義的思想寶庫。在臺灣，國民黨視“學生運動”是搞垮國民黨的關鍵，赴臺后一度絕口不提。五四被戴上了赤色的帽子，逐漸成為一種政治的禁忌。但隨著大陸對五四的強力宣傳，使得中共掌握了五四運動的話語權，成了發(fā)動五四的功臣，這讓國民黨感覺不是滋味。蔣介石決定爭奪五四的詮釋權，發(fā)動五四主導權論戰(zhàn)。拋開意識形態(tài)的的色彩，蔣介石對五四的評價持一種謹慎和相對保守的態(tài)度。他對傳統(tǒng)文化的堅持使臺灣在相當長的時間內保持了思想文化方面的穩(wěn)定，避免了向現(xiàn)代化轉型過程中的精神斷裂，同時也避免了激進主義情緒在臺灣的蔓延，使臺灣能夠穩(wěn)步地推進經(jīng)濟與政治的發(fā)展。但面臨不斷變化的現(xiàn)實世界，蔣介石對五四的評價也難免僵化。

　　(三)獨立知識分子的五四情結

　　五四時期是中國近代史上一個矛盾叢生，危機四起的時代，客觀環(huán)境極為復雜，但正是這種特殊的歷史環(huán)境給中國的知識分子提供了一個自由的發(fā)展空間，一時間各種思想爭相登上新文化運動的舞臺，五四成為中國歷史上第二個百家爭鳴的時代，各種思想學說大放異彩，呈現(xiàn)多元包容的文化景象。五四時期是知識分子發(fā)展史上的一個輝煌篇章，有人稱五四新文化運動是知識分子的“創(chuàng)世紀”。獨立知識分子，在對五四進行評價的時候更傾向于強調五四啟蒙的文化意義，對國民的改造意義，從而突出知識分子在開啟民智，推動社會進步等方面的意義。強調獨立知識分子的文化批判精神。

　　二、思想流派分殊視角下的靜態(tài)研究

　　作為現(xiàn)代中國最重要思想資源和長久不衰的學術話題，學界對“五四”的詮釋浩如煙海。為了對五四闡釋有一個系統(tǒng)性的把握，許多學者按照“五四”以來的思想流派對前期的五四研究進行了歸納和總結。我把這種歸納概括為橫向的靜態(tài)研究，本文沿用大多數(shù)學者的分析框架，對三個流派關于五四運動的評價進行簡單梳理。

　　(一)自由主義者的五四觀

　　自由主義者從其對中國學術思想和某些社會倫理方面做出的貢獻出發(fā)，對五四給予肯定性的評價。強調一場不同于單純的民族革命和政治革命的思想革命的重要性，以及這場思想革命以反傳統(tǒng)的方式呈現(xiàn)的追求人的個性解放、精神獨立、思想自由的時代精神。最早對五四進行評價的自由主義學者是胡適，1935年5月，胡適發(fā)表《個人自由與社會進步――再談五四運動》一文，對五四精神作了詮釋。他認為，“五四新文化運動，意義上只是思想的解放與個人的解放”將對五四啟蒙的評價聚焦于其思想解放和人的解放層面。胡適對五四啟蒙的這種闡釋，為許多自由派學者所堅持。

　　(二)保守主義者的五四觀

　　文化保守主義者在政治上把“五四”作為一個民族主義運動而加以肯定，同時從中國文化本位觀念出發(fā)對“新文化運動”給予否定和抨擊。最先明確把“五四”根本特征歸結為“反傳統(tǒng)”的，是美籍華裔學者林毓生。20世紀70年代，他出版英文著作《中國意識的危機―――“五四”時期激烈的反傳統(tǒng)主義》，認定“五四”的思想特征是全盤性的反傳統(tǒng)主義。80年代末，隨著文化保守主義思潮的興起和對激進主義的反思，內地學術界對“五四”的詮釋和評估也出現(xiàn)了一些新的變化。一部分學者對“五四”“啟蒙心態(tài)”進行了批評。五四反傳統(tǒng)說流行。認定五四運動造成中國傳統(tǒng)文化的“斷裂”是重評五四運動的最重要的結論。

　　(三)馬克思主義者的五四觀

　　馬克思主義者對五四運動的研究和評價主要是從推動中國革命發(fā)展的角度認識和贊揚“五四”。以共產黨的官方評價為主流。這一派學者因服務于政黨意識形態(tài)建構和政權合法性證明而關注于五四政治事件的歷史意義，對五四啟蒙思潮興趣不大。這種將五四學生運動這一政治事件從整個五四啟蒙運動中抽離出來，以服務于特殊政治目的的做法，從政權建構和意識形態(tài)塑造的角度出發(fā)是無可非議的，但就學術研究來講，這一做法則是不可取的。值得欣喜的是學術界對五四的研究隨著思想自由和學術自由的放松，意識形態(tài)色彩逐漸淡化。

　　三、縱向歷史發(fā)展視角下的動態(tài)研究

　　派別歸納能夠呈現(xiàn)出三大流派對五四評價的不同態(tài)度和價值取向，但這種貼標簽的歸納方式有時會過于籠統(tǒng)，無法照顧到一些細節(jié)的差異，每個流派內部的不同分殊也難以一一呈現(xiàn)，有時也難免摻入歸納者本人的主觀價值色彩，為了對五四運動進行更為客觀、科學的研究，還需要從縱向的歷史發(fā)展角度對幾十年來的五四研究進行梳理。這里主要將90多年來五四研究分成三個階段作簡要概述。

　　(一)啟蒙進程中的早期評價

　　最早對“五四”運動做出評價的是當時的學界名流和啟蒙先驅如，梁啟超、蔡元培、李大釗、胡適、蔣夢麟等。內容上主要是對學生運動的反省。啟蒙先驅們以師長的身份反省學生運動的社會價值，在認同五四運動的愛國性質對中國現(xiàn)代歷史發(fā)展的巨大作用的同時，他們又對學生運動做出了冷靜的思考，提出規(guī)勸與批評。但因為五四啟蒙仍在進行當中，以及評價人的啟蒙者身份，他們對五四的評價大多從新文化運動本位觀出發(fā)去審視五四運動，不能夠從整個歷史長河中把握五四的歷史意義。

　　(二)后啟蒙時期革命范式的評價

　　五四運動以后，新思潮由“價值重估”而“社會改造”的政治化轉向，預示了現(xiàn)代中國啟蒙與革命嬗替的歷史趨向，時代激蕩的啟蒙思潮至此落潮。[12]隨著政治革命的逐漸深入，五四的闡釋被納入了革命的話語系統(tǒng)。

　　“五四”評價的“革命范式”以史學家華崗的研究最具代表性。1940年8月在雞鳴書店出版的《中國民族解放運動史》中有關“五四”部分完全用“革命范式”進行敘述。這種革命范式的評價盡管在一定程度上反映了五四啟蒙與中國革命的關系，但在為革命尋找合法性注解的政治功利主義動機的驅使下進行的研究只能是片面的，狹隘的，將革命從啟蒙中抽出來加以闡釋的做法，很難反映五四啟蒙思想的全貌。

　　(三)新啟蒙時期反思式評價

　　“思想啟蒙”雖然被“政治革命”的呼聲壓倒了，但它在“五四”以后的歷史長河里投下了長長的影子。在“政治革命”的狂風暴雨之后，人們又不得不“回歸”到歷史長河中去尋找啟蒙時代“民主與科學”的影子。1979年，經(jīng)過真理標準討論和黨的十一屆三中全會，中國思想學術界經(jīng)歷了一次思想解放運動，學術研究得以在開放自由的環(huán)境中展開，其中“五四”的歷史評價是一個焦點。民主、科學、人權等啟蒙思想被重新發(fā)掘，并在新的歷史條件下被賦予新的內涵。以五四運動60周年、70周年、80周年三次大型討論會為契機，學者們在歷史與現(xiàn)實的新的交叉點上重新審視、反思五四運動對中國歷史產生的復雜影響，探討五四蘊含的深層文化涵義、五四的不朽精神及其在中國現(xiàn)代化建設中的價值意義，研究的廣度和深度大大超過以住。

　　四、結束語

　　正如郭若平在《“五四”評價取向的歷史轉換》中寫到的：“五四”運動存在某種被闡釋的空間，只要需要，便可從中開出無數(shù)的思想法門，故而現(xiàn)代史上的諸如民族國家建構、政黨政治運作、文化重建與出路等等，似乎同樣可以從中找到滿意解釋和合理論證的依據(jù)。這就容易造成研究的實用主義態(tài)度和功利主義傾向，脫離了五四本位。五四作為中國近代歷史上的一個重要時期，無疑為我們留下了許多可貴的思想資源，但也存在其歷史限度，因此，今天我們在重新回顧這段歷史的時候，既不能人為拔高其歷史意義，也不能脫離當時的客觀環(huán)境對其吹毛求疵，而是應該以一種歷史的眼光，客觀的對其進行反思和評價，還歷史以本來面目。

　　參考文獻：

　　[1]毛澤東.五四運動[A].《毛澤東選集》第2卷[M].北京：人民出版社，1991，558

　　[2]周策縱.《五四運動史》[M].1999.481

　　[3]歐陽哲生.《胡適文集》[M].北京大學出版社，1998.585

　　[4]余英時.《重尋胡適歷程》[M].廣西師范大學出版社，2004.260

　　[5]洪峻峰.從思想啟蒙到文化復興――20年來“五四”闡釋的宏觀考察[J].廈門大學學報(廈門)，2006，(5)

　　[6]蔡元培.去年五月以來的回顧與今后的希望[N].晨報(北京)，1920年5月4日

　　[7]瞿世英.五四與學生[N].晨報(北京)，1921年5月4日

　　[8]高力克.《五四的思想世界》[M].2003.286

　　[9]葉宗寶.論“五四”的思想啟蒙及其歷史限度[J].蘭州學刊(蘭州)，2006，(10)

　　[10]郭若平.五四”評價取向的歷史轉換[J].中共福建省委黨校學報(福州)，2007，(10)