會(huì)計(jì)管理體制就是一定的國(guó)家或地區(qū)在一定的時(shí)期根據(jù)自己所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，介入會(huì)計(jì)活動(dòng)，對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)、干涉、控制所作出的一系列制度和機(jī)制上的安排，以及據(jù)此所制定的一系列會(huì)計(jì)規(guī)范。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)管理體制的探討相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)管理體制的探討全文如下：

　　摘　要：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)信息已成為企業(yè)管理者、投資者、債權(quán)人、社會(huì)公眾及政府管理部門改善經(jīng)營(yíng)管理，評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)狀況和作出投資決策的重要依據(jù)。為了確保會(huì)計(jì)信息真實(shí)、完整，除需逐步完善各項(xiàng)法律法規(guī)外，進(jìn)一步探索和建立適合企業(yè)發(fā)展需要的會(huì)計(jì)管理體制十分必要。文章就目前企業(yè)會(huì)計(jì)管理體制存在的不足，以及實(shí)行會(huì)計(jì)集中管理進(jìn)行了探討。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)　會(huì)計(jì)管理　集中核算體制

　　一、會(huì)計(jì)委派制的作用及其局限性

　　目前，全國(guó)各地都在推行和完善會(huì)計(jì)委派制。作為一種新型的會(huì)計(jì)管理體制，它對(duì)強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督，制止“三亂”、遏制腐敗、保護(hù)會(huì)計(jì)人員合法權(quán)益起到了積極的作用。但筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)委派制只適用于開支渠道和資金流向相對(duì)集中的行政事來單位，而對(duì)企業(yè)集團(tuán)并不適用，這是因?yàn)椋?/p>

　　1.會(huì)計(jì)委派制不利于企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，與建立現(xiàn)代企業(yè)制度相矛盾?，F(xiàn)代企業(yè)制度的特征就是經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離，企業(yè)享有高度的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。如果實(shí)行會(huì)計(jì)委派制，就等于剝奪了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)資金的管理權(quán)和使用權(quán)，勢(shì)必影響其生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)決策。尤其是在市場(chǎng)形勢(shì)瞬息萬變的今天，如果企業(yè)負(fù)責(zé)人與委派的會(huì)計(jì)人員意見不一致，勢(shì)必錯(cuò)過市場(chǎng)機(jī)遇，影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，這與建立現(xiàn)代企業(yè)制度顯然是互相矛盾的。

　　2.會(huì)計(jì)委派制與政治體制改革相悖。政治體制改革就是要建立精干、廉政高效的政府機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府職能，加強(qiáng)宏觀調(diào)控，將企業(yè)微觀經(jīng)營(yíng)管理權(quán)歸還企業(yè)。而會(huì)計(jì)委派制一方面要增加新的人員編制，設(shè)立新的管理機(jī)構(gòu);另一方面，導(dǎo)致政府直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，有悖于兩權(quán)分離理論。

　　3.會(huì)計(jì)委派制不適應(yīng)企業(yè)投資主體多元化發(fā)展。經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)之一就是要實(shí)現(xiàn)企業(yè)投資主體多元化。而會(huì)計(jì)委派制僅僅著眼于保證國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，沒有考慮到其他股東的利益，顯然不利于企業(yè)投資主體多元化的發(fā)展。

　　4.會(huì)計(jì)委派制并不能使會(huì)計(jì)監(jiān)督職能完全得到發(fā)揮。會(huì)計(jì)委派制仍然無法徹底打破會(huì)計(jì)人員與企業(yè)的依附關(guān)系，其辦公和生活等方面要受到企業(yè)一定的制約，委派的會(huì)計(jì)人員單槍匹馬長(zhǎng)期在一個(gè)單位從事會(huì)計(jì)監(jiān)督工作，也可能陷入兩難境地，堅(jiān)持原則的會(huì)被孤立，特別是時(shí)間一長(zhǎng)，很容易被企業(yè)“同化”，使監(jiān)督工作大打折扣。

　　5.實(shí)行會(huì)計(jì)委派制，使新《會(huì)計(jì)法》規(guī)定的法律責(zé)任主體不明確。新《會(huì)計(jì)法》規(guī)定企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)單位的會(huì)計(jì)工作起組織、領(lǐng)導(dǎo)和決策作用，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而會(huì)計(jì)委派制卻剝奪企業(yè)負(fù)責(zé)人的這一權(quán)力，從而導(dǎo)致新《會(huì)計(jì)法》規(guī)定的法律責(zé)任主體不明確。

　　二、實(shí)行會(huì)計(jì)集中管理，集中核算體制的探索

　　為進(jìn)一步規(guī)范會(huì)計(jì)核算和強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督職能，1996年初，作為全國(guó)特大型企業(yè)的中原油田從改革會(huì)計(jì)人員管理體制入手，將1200多名會(huì)計(jì)核算人員從各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位分離出來，成立會(huì)計(jì)核算中心，實(shí)行會(huì)計(jì)人員集中管理和集中核算的管理體制。經(jīng)過幾年的實(shí)踐，這一會(huì)計(jì)管理體制在企業(yè)理財(cái)方面發(fā)揮了積極作用。具體體現(xiàn)在以下幾方面：

　　一是會(huì)計(jì)監(jiān)督職能得到了加強(qiáng)。成立會(huì)計(jì)核算中心后，通過構(gòu)建“集中核算，兩權(quán)分離，強(qiáng)化監(jiān)督”的約束機(jī)制，會(huì)計(jì)人員與原勘探局所屬生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位只是核算、服務(wù)和監(jiān)督關(guān)系，不再受原局屬下級(jí)單位的領(lǐng)導(dǎo);會(huì)計(jì)核算中心的職能是代理會(huì)計(jì)核算，實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督，從而將局屬各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的財(cái)務(wù)收支和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)置于會(huì)計(jì)核算中心的監(jiān)督之下，從制度上、機(jī)制上加強(qiáng)了會(huì)計(jì)監(jiān)督職能，堵住了各種漏洞，從源頭上控制了財(cái)務(wù)收支中可能發(fā)生的違規(guī)違法行為，有效遏制了“小金庫”、潛虧等長(zhǎng)期難以解決的問題。

　　二是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到提高。會(huì)計(jì)核算中心成立后，會(huì)計(jì)人員不再受原勘探局下級(jí)生產(chǎn)單位領(lǐng)導(dǎo)，從根本上消除了會(huì)計(jì)人員對(duì)各單位的依附關(guān)系，而一些單位負(fù)責(zé)人過去那種指使會(huì)計(jì)人員編制假報(bào)表、假?zèng)Q算、虛報(bào)或隱瞞利潤(rùn)等現(xiàn)象得到了根除，確保了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、準(zhǔn)確和會(huì)計(jì)工作的規(guī)范化。

　　三是亂設(shè)“小金庫”、亂投資等三亂現(xiàn)象得到了遏制。會(huì)計(jì)核中心成立后，會(huì)計(jì)人員能依法審核每一筆收支，并將各項(xiàng)收支納入核算，再加上財(cái)務(wù)結(jié)算中心統(tǒng)管全局銀行賬戶，實(shí)行全局現(xiàn)金流量的一個(gè)“漏斗”進(jìn)出，防止了資金“體外循環(huán)”，從根本上遏制了三亂現(xiàn)象的發(fā)生。

　　但是經(jīng)過幾年的運(yùn)作，這種集中核算、統(tǒng)一管理的會(huì)計(jì)核算模式也反映出一些問題，突出表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　一是會(huì)計(jì)核算與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)相脫節(jié)。將會(huì)計(jì)人員從各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位中分離出來實(shí)行集中管理，雖然加強(qiáng)了核算功能，但由于所屬不同單位會(huì)計(jì)核算人員往往無法參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程。而全面了解企業(yè)生產(chǎn)過程、工藝流程、經(jīng)營(yíng)特征等，是確保會(huì)計(jì)核算質(zhì)量的基礎(chǔ)。

　　二是新《會(huì)計(jì)法》賦予的各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位負(fù)責(zé)人組織領(lǐng)導(dǎo)本單位會(huì)計(jì)工作的職權(quán)無法得到充分落實(shí)，從而使會(huì)計(jì)工作中相關(guān)法律責(zé)任不明確。新《會(huì)計(jì)法》第四條明確規(guī)定，單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。但是由于會(huì)計(jì)人員與生產(chǎn)單位只是核算、服務(wù)與監(jiān)督關(guān)系，不受各生產(chǎn)單位的領(lǐng)導(dǎo)，從而使下級(jí)各生產(chǎn)單位負(fù)責(zé)人組織領(lǐng)導(dǎo)本單位會(huì)計(jì)工作的職權(quán)無法得到充分落實(shí)，使會(huì)計(jì)工作中相關(guān)法律責(zé)任無法明確。

　　三是突出了會(huì)計(jì)核算職能，弱化了財(cái)務(wù)管理職能。會(huì)計(jì)核算中心實(shí)行集中會(huì)計(jì)核算，提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，堵住了各種不合理的開支，發(fā)揮了會(huì)計(jì)監(jiān)督職能。但是，有的單位也出現(xiàn)了會(huì)計(jì)人員只是為了核算而核算，為監(jiān)督而監(jiān)督，而不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，起不到生產(chǎn)單位的“參謀”和“助手”作用。

　　為消除上述這種會(huì)計(jì)核算模式的局限性，筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)總監(jiān)能夠比較好地解決這一問題。

　　財(cái)務(wù)總監(jiān)是指董事會(huì)聘任財(cái)務(wù)副總裁，財(cái)務(wù)副總裁通過財(cái)務(wù)主任和主管會(huì)計(jì)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的會(huì)計(jì)工作，一般會(huì)計(jì)人員仍由企業(yè)負(fù)責(zé)人任免。財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)應(yīng)包括以下內(nèi)容：審核企業(yè)重要的財(cái)務(wù)報(bào)表和報(bào)告;參與制定公司的企業(yè)財(cái)務(wù)管理規(guī)定;監(jiān)督檢查企業(yè)的資金收支情況并與企業(yè)負(fù)責(zé)人在規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)聯(lián)簽企業(yè)的重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)的收支等。該體制的主要優(yōu)點(diǎn)是：

　　首先，財(cái)務(wù)總監(jiān)制與建立現(xiàn)代企業(yè)制度相協(xié)調(diào)。財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)行的監(jiān)督與管理，是從產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，維護(hù)投資者的利益，與建立現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)。同時(shí)，對(duì)重大財(cái)務(wù)活動(dòng)實(shí)行企業(yè)負(fù)責(zé)人與財(cái)務(wù)總監(jiān)聯(lián)簽制度，防止了經(jīng)營(yíng)者濫用職權(quán)，謀取私利等問題。

　　其次，有利于全面公正地評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)，反映其受托責(zé)任，有利于信息使用者正確決策。由于財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督職能得到履行，有助于會(huì)計(jì)信息客觀、公正、真實(shí)、及時(shí)地加以披露，從而能客觀地反映經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)和受托責(zé)任，有利于信息使用者的正確決策。

　　第三，有利于與國(guó)際會(huì)計(jì)管理體制接軌。國(guó)際通行的會(huì)計(jì)管理體制是財(cái)務(wù)總監(jiān)制，這一體制是在企業(yè)投資主體多元化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中形成的一套行之有效的會(huì)計(jì)管理體制。

　　隨著改革的逐步深入，我國(guó)實(shí)行這一會(huì)計(jì)管理體制越來越必要。