美國(guó)高等教育探討論文(2)
美國(guó)高等教育探討論文
美國(guó)高等教育探討論文篇二
《美國(guó)高等教育的分權(quán)與共治》
摘要：美國(guó)高等教育管理的特色是分權(quán)與共治。其高等教育分權(quán)具有四種呈現(xiàn)方式：梯次分權(quán)、水平分權(quán)、形式分權(quán)和類型分權(quán)。其高等教育共治按照權(quán)力交織的特點(diǎn)可分為宏觀共治、微觀共治、交叉共治和彈性共治。通過(guò)科學(xué)合理的權(quán)力分配和責(zé)任分擔(dān)，美國(guó)高等教育達(dá)成了多元利益主體的平衡，實(shí)現(xiàn)了多元共治的目標(biāo)，保障了高等教育質(zhì)量，增強(qiáng)了高等學(xué)校的靈活性和適應(yīng)性。
關(guān)鍵詞：美國(guó);高等教育;分權(quán);共治
美國(guó)是一個(gè)地域遼闊、文化多元的國(guó)家，也是一個(gè)地方分權(quán)的聯(lián)邦制國(guó)家。多元、異質(zhì)的高校有效地適應(yīng)了社會(huì)需求的變化，自成一體的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)相互競(jìng)爭(zhēng)，追求卓越。這些都得益于美國(guó)極具特色的高等教育治理模式，大學(xué)保持精神獨(dú)立，政府適度介入，社會(huì)廣泛參與。各種權(quán)力彼此制衡、相輔相成。這種分權(quán)共治模式有著偉大的力量，既促進(jìn)了高等教育的多樣分化，又維持著高等教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，各利益相關(guān)主體基于一種共同的理念，在法律規(guī)則的約束下，各司其職，各負(fù)其責(zé)，形成了完美的大學(xué)網(wǎng)絡(luò)和全國(guó)性的學(xué)術(shù)秩序。
一、美國(guó)高等教育的分權(quán)
哈曼指出，治理概念在廣義上被用來(lái)指稱高等教育系統(tǒng)和大學(xué)的組織方式、權(quán)力是如何分配和使用的。高等教育分權(quán)，是指高等教育系統(tǒng)內(nèi)外各利益相關(guān)主體共同分享權(quán)力的過(guò)程和結(jié)果。高等教育分權(quán)是政治領(lǐng)域的分權(quán)在高等教育領(lǐng)域的體現(xiàn)，教育規(guī)劃者為了應(yīng)對(duì)自身合法性危機(jī)的困境和外部環(huán)境的壓力，將高等教育權(quán)力在不同權(quán)力主體如中央政府、地方政府、市場(chǎng)和高校之間進(jìn)行分化、轉(zhuǎn)移與重組，形成多種維度的高等教育分權(quán)。
1.高等教育的梯次分權(quán)
美國(guó)高等教育的梯次分權(quán)，存在著六個(gè)層次(見(jiàn)圖1)，從上到下依次為：
中央政府、州政府、聯(lián)合大學(xué)、大學(xué)、學(xué)部或?qū)W院、研究所或系。Ⅲ傳統(tǒng)大學(xué)包括后三個(gè)層次，前三個(gè)層次在它的上面。最高一級(jí)是聯(lián)邦政府，但由于美國(guó)實(shí)行的是地方分權(quán)制，舉辦高等教育的權(quán)力主要集中在地方，州政府得到聯(lián)邦政府的法律授權(quán)對(duì)高等教育承擔(dān)主要責(zé)任。聯(lián)邦政府與州政府之間的分權(quán)，主要體現(xiàn)為在憲法的約束下各司其職、相互監(jiān)督的機(jī)制。根據(jù)美國(guó)憲法規(guī)定，所有教育的權(quán)力隸屬于各州，聯(lián)邦政府不得利用中央權(quán)力去控制各州教育的發(fā)展，也不能直接管理任何學(xué)校(若干所軍事院校除外)，各級(jí)各類學(xué)校接受當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)。高等學(xué)校也不例外。聯(lián)邦政府和國(guó)會(huì)一般只是通過(guò)立法手段、財(cái)政資助和簽訂科研項(xiàng)目合同等方式對(duì)公立大學(xué)和私立大學(xué)施加間接影響。1980年，美國(guó)正式成立中央教育管理機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦政府教育部，但其職權(quán)十分有限，只是負(fù)責(zé)每年分配部分聯(lián)邦基金到學(xué)校，監(jiān)督教育法律法規(guī)在各州的執(zhí)行，教育管理權(quán)仍由各州執(zhí)掌。在梯次分權(quán)的第二級(jí)，州政府根據(jù)本州的實(shí)際情況，制定州高等教育法和高等教育管理規(guī)則，實(shí)施對(duì)本州高等教育事業(yè)的規(guī)劃與管理。公立大學(xué)由州政府或地方政府資助。由州政府領(lǐng)導(dǎo)：私立大學(xué)由私人團(tuán)體、宗教組織、企業(yè)公司等共同資助，由主辦者領(lǐng)導(dǎo)，并接受州政府的指導(dǎo)。
進(jìn)一步分析高等教育的梯次分權(quán)，可以發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)高等教育系統(tǒng)中、國(guó)家級(jí)的正式權(quán)力比較小，中間級(jí)(州、聯(lián)合大學(xué)、大學(xué))的組織較強(qiáng)，基層(學(xué)院和系)在人事和課程方面有很大發(fā)言權(quán)。自成立以來(lái)，聯(lián)邦教育部的功能一直限制在比較小的范圍內(nèi)，其對(duì)于高等教育的干預(yù)主要集中在教師科研經(jīng)費(fèi)資助和學(xué)生學(xué)費(fèi)資助兩個(gè)方面。中間級(jí)(州、聯(lián)合大學(xué)、大學(xué))的組織較強(qiáng)，州政府和大學(xué)董事會(huì)在重大決策中擁有較大權(quán)力。在美國(guó)的一些州，比如：加州在大學(xué)之上具有“超級(jí)結(jié)構(gòu)”(superstructure)聯(lián)合大學(xué)，形成一個(gè)多校區(qū)系統(tǒng)，但多屬于松散型的聯(lián)合。在大學(xué)內(nèi)部，美國(guó)大學(xué)采用校、院、系三級(jí)構(gòu)成的組織形式，校長(zhǎng)在學(xué)校發(fā)展中起到外聯(lián)內(nèi)治的關(guān)鍵作用，基層(學(xué)院和系)在人事和課程方面有很大發(fā)言權(quán)，但在其他方面權(quán)力很小。
美國(guó)高等教育系統(tǒng)總體上呈現(xiàn)出“兩頭小中間大”的權(quán)力格局，各層次的權(quán)力相互依托，形成一個(gè)花瓶型的梯次分權(quán)，因此，有學(xué)者將其權(quán)力配置模式概括為“強(qiáng)有力的中層管理”。進(jìn)入到21世紀(jì)之后，美國(guó)高等教育又出現(xiàn)權(quán)力分配新趨勢(shì)：教授們的專業(yè)權(quán)威在基層機(jī)構(gòu)得到加強(qiáng)，行政人員的官僚權(quán)威在中層機(jī)構(gòu)得到強(qiáng)化，董事和其他校外人士的公眾權(quán)威在州和國(guó)家一級(jí)得到加固。
2.高等教育的水平分權(quán)
美國(guó)高等教育系統(tǒng)在水平方向主要存在三個(gè)方面的力量：政府、市場(chǎng)和大學(xué)。這些力量的相互作用，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的協(xié)調(diào)機(jī)制，伯頓·克拉克將之圖解成一個(gè)權(quán)力的協(xié)調(diào)三角形。三角形的三個(gè)頂端分別代表影響大學(xué)發(fā)展的三種主要力量：國(guó)家權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)威和市場(chǎng)。三角形的每個(gè)角代表一種形式的極度和其他兩種形式的最低限度。根據(jù)美國(guó)高等教育新近的發(fā)展和相關(guān)研究，“三角協(xié)調(diào)圖”頗能反映美國(guó)高等教育系統(tǒng)的權(quán)力分配及治理結(jié)構(gòu)。在“三角協(xié)調(diào)圖”中，美國(guó)的位置處在“市場(chǎng)”和“學(xué)術(shù)權(quán)威”的正中間，“國(guó)家”的影響相對(duì)較弱，三種力量總體平衡，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。
美國(guó)高等教育的水平分權(quán)實(shí)現(xiàn)了三權(quán)鼎立，相互制衡的穩(wěn)定格局，政府、市場(chǎng)和大學(xué)共同發(fā)揮作用。美國(guó)的高等教育領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制采用國(guó)家監(jiān)督模式，政府對(duì)于大學(xué)采取的是遠(yuǎn)距離遙控。在大學(xué)與市場(chǎng)的互動(dòng)中起到平衡作用——政府提供寬闊的參數(shù)，大學(xué)按照自身的邏輯開(kāi)展活動(dòng)，市場(chǎng)則發(fā)揮激勵(lì)和調(diào)節(jié)作用。對(duì)于高等教育的六大政策領(lǐng)域——總規(guī)劃與決策、預(yù)算與財(cái)政、招生方法與入學(xué)機(jī)會(huì)、課程與考試、教學(xué)科研人員的聘用、科學(xué)研究的決策模式，美國(guó)的政府通常只直接參與前兩個(gè)政策領(lǐng)域的決策，后四個(gè)政策領(lǐng)域多由大學(xué)來(lái)決策。但是，某一政策領(lǐng)域的決策權(quán)很少由某一方所壟斷，市場(chǎng)和社會(huì)公眾對(duì)高等教育發(fā)展規(guī)劃的制定、大學(xué)招生和科研項(xiàng)目的選定均有較大程度的影響。
3.高等教育的形式分權(quán)
美國(guó)高等教育的形式分權(quán)主要有四種：權(quán)力分立、權(quán)力分散、權(quán)力下放和權(quán)力委托。權(quán)力分立是指高等教育權(quán)力依據(jù)法律在不同權(quán)力主體之間進(jìn)行合理配置，是美國(guó)高等教育分權(quán)的主要方式。權(quán)力分立也叫權(quán)力分享，它是一種政治分權(quán)，權(quán)力分立的同時(shí)要求責(zé)任分擔(dān)。權(quán)力分立既包括水平分權(quán)，也包括層次分權(quán)。比如：聯(lián)邦政府、國(guó)會(huì)和法院分別擁有高等教育領(lǐng)域的行政、立法和司法權(quán);美國(guó)憲法規(guī)定了高等教育屬于州政府管轄范圍，于是形成了一個(gè)由50個(gè)州高等教育分系統(tǒng)而構(gòu)成的松散聯(lián)合體。權(quán)力分散是指高等教育管理權(quán)力或其他權(quán)力從權(quán)力中心分散開(kāi)來(lái)，轉(zhuǎn)移到許多不同權(quán)力主體，“去中心化”是其顯著特征。權(quán)力分散是一種結(jié)構(gòu)分權(quán)，是美國(guó)大學(xué)微觀治理的表現(xiàn)形式，是不同利益主體按照契約共同參與大學(xué)管理，權(quán)力分散意味著職能交叉和利益共享。權(quán)力委托是中央當(dāng)權(quán)者把職權(quán)“借貸”給較低層級(jí)的政府或像教堂這樣的半自主組織，或者大學(xué)董事會(huì)將大學(xué)管理權(quán)交給校行政管理層，是一種功能分權(quán)，委托出去的職權(quán)是可以收回的。權(quán)力委托意味著一種代理關(guān)系，是建立在信任的基礎(chǔ)上，權(quán)力委托的同時(shí)需要有相應(yīng)的權(quán)力監(jiān)督。權(quán)力下放則是高等教育的權(quán)力從較高層次下移到較低層次，是一種行政分權(quán)，是教育分權(quán)的一種更全面的表現(xiàn)形式。財(cái)政、管理或教學(xué)方面的職權(quán)轉(zhuǎn)移是長(zhǎng)期的和穩(wěn)定的，不會(huì)因政府官員的一時(shí)沖動(dòng)而被收回。權(quán)力下放可分為四種形式：(1)權(quán)力下放到地方。賦予地方政府更多管理高等教育的權(quán)力;(2)權(quán)力下放到大學(xué)，主要通過(guò)一些財(cái)政手段把教育經(jīng)費(fèi)直接劃撥到大學(xué)，或與大學(xué)簽訂合同而直接賦權(quán)給大學(xué);(3)權(quán)力下放到中介機(jī)構(gòu)，由中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)高等教育評(píng)估、教育咨詢與服務(wù);(4)權(quán)力下放到教授和學(xué)生，使教授對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)具有較高程度的發(fā)言權(quán)，學(xué)生在民主管理和課程選擇方面發(fā)揮積極作用。
4.高等教育的類型分權(quán)
高等教育的類型分權(quán)在兩個(gè)層面展開(kāi)：高等教育系統(tǒng)的權(quán)力類型和大學(xué)的權(quán)力類型。美國(guó)的高等教育系統(tǒng)是一個(gè)多中心、多層次的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，各種力量交錯(cuò)縱橫，形成多種多樣的權(quán)力類型。參照伯頓·克拉克對(duì)高等教育的權(quán)力模式的研究資料，將美國(guó)高等教育系統(tǒng)的權(quán)力具體分為7種類型，并在表1中加以說(shuō)明。美國(guó)大學(xué)的權(quán)力分類則主要參考NEA(全美教育協(xié)會(huì))和oEcD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)的分類方法，在此基礎(chǔ)上加以綜合，對(duì)大學(xué)的權(quán)力類型進(jìn)行描述。
比較美國(guó)高等教育的類型分權(quán)和大學(xué)的類型分權(quán)，發(fā)現(xiàn)兩者竟有驚人的相似之處。首先。高層權(quán)力都是三權(quán)分立，互相牽制，高等教育的政治權(quán)力由立法、行政和司法三個(gè)部門(mén)共同實(shí)施，大學(xué)的總體規(guī)劃決策權(quán)也由董事會(huì)、校長(zhǎng)和評(píng)議會(huì)三方共同實(shí)施，大學(xué)總體發(fā)展規(guī)劃涉及內(nèi)部和外部的各色人等，所有這些人都有需要保護(hù)或追求的利益。其次。各種權(quán)力分工各有不同，互相補(bǔ)救。政府權(quán)力對(duì)高等教育進(jìn)行宏觀管理，董事權(quán)力對(duì)大學(xué)重大事務(wù)進(jìn)行決策，院校行政權(quán)則對(duì)大學(xué)進(jìn)行具體管理。在高等教育系統(tǒng)中，除了大學(xué)教授形成的學(xué)術(shù)權(quán)力之外，還有更廣泛的行會(huì)權(quán)力和市場(chǎng)權(quán)力。在大學(xué)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，財(cái)務(wù)和資產(chǎn)等事務(wù)的決策權(quán)力是高層管理的權(quán)力范疇，招生、學(xué)科與課程設(shè)置、研究決策等事務(wù)的決策權(quán)力則構(gòu)成大學(xué)基層組織的權(quán)力范疇。在高等教育的總目標(biāo)下，各類型權(quán)力相得益彰，各方人員各盡所能，各取其志。這種分權(quán)模式是歷史形成的，但也有刻意設(shè)計(jì)的成分。美國(guó)高等教育交由地方統(tǒng)管，確保了事權(quán)與財(cái)權(quán)的統(tǒng)一，合理調(diào)節(jié)了辦學(xué)規(guī)模與生源流量;法人一董事會(huì)制確立了大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，同時(shí)保證了校外人士的廣泛參與和充足的資金來(lái)源;大學(xué)層級(jí)分享較大權(quán)力，利于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的自主創(chuàng)新，有益于大學(xué)之間有序競(jìng)爭(zhēng)和院校特色的形成。
二、美國(guó)高等教育的共治
共治是美國(guó)高等教育的治理模式，也是高等教育分權(quán)的直接目標(biāo)。為了達(dá)成共同的目標(biāo)，高等教育系統(tǒng)的各權(quán)力主體或緊或松地建立起同盟關(guān)系，本著協(xié)商一致、彼此分擔(dān)的精神，妥善處理相互之間的分歧和矛盾，在追逐自身利益的同時(shí)采取聯(lián)合行動(dòng)。美國(guó)高等教育的共治按照其權(quán)力交織的特點(diǎn)可分為宏觀共治、微觀共治、交叉共治和彈性共治四種方式。
1.高等教育的宏觀共治
聯(lián)邦制深刻影響著美國(guó)的教育體制，在高等教育中主要表現(xiàn)為兩級(jí)共治。美國(guó)憲法將管理高等教育的權(quán)力授予州政府而沒(méi)有規(guī)定聯(lián)邦政府的義務(wù)，但這并不意味著聯(lián)邦政府在高等教育事業(yè)中無(wú)所作為。相反，聯(lián)邦政府對(duì)高等教育的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的。建國(guó)以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦政府一直致力于扶持高等教育，從19世紀(jì)聯(lián)邦政府贈(zèng)地建農(nóng)工學(xué)院，到20世紀(jì)設(shè)立大學(xué)生學(xué)習(xí)資助項(xiàng)目，聯(lián)邦政府對(duì)高等院校及學(xué)生的影響是多樣的，這既源于深厚的歷史傳統(tǒng)。同時(shí)又出于現(xiàn)實(shí)的政策需要。如今聯(lián)邦政府為高等教育提供的經(jīng)費(fèi)占高?？偨?jīng)費(fèi)的15%左右，最主要的有兩項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，一是大學(xué)生直接貸款，二是對(duì)大學(xué)科研及發(fā)展的資助。在這兩方面，聯(lián)邦政府的經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)州政府。
美國(guó)高等教育的兩級(jí)共治尤其體現(xiàn)在聯(lián)邦政府和州政府共同致力于州立大學(xué)的發(fā)展方面。美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦政府向來(lái)不對(duì)高等教育進(jìn)行直接監(jiān)督和控制，高等教育由各州負(fù)責(zé)。聯(lián)邦政府在州立大學(xué)發(fā)展過(guò)程中所扮演的角色主要是資源提供與條件創(chuàng)造者，多為宏觀調(diào)控而少直接干預(yù)，主要通過(guò)各種立法與規(guī)章制度推動(dòng)并規(guī)范州立大學(xué)的發(fā)展，同時(shí)適時(shí)填補(bǔ)一些州政府無(wú)法觸及的空白。州政府在州立大學(xué)發(fā)展過(guò)程中所扮演的主要角色是資源提供者、管理協(xié)調(diào)者以及決策支持者。在州憲法的約束下，直接參與州立大學(xué)的總體規(guī)劃與決策。
2.高等教育的微觀共治
美國(guó)高等教育的微觀共治即大學(xué)“共同治理”，主要指大學(xué)董事會(huì)、行政管理部門(mén)、教師、學(xué)生等各類成員共同參與大學(xué)治理。美國(guó)大學(xué)微觀治理的特色是實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，大學(xué)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制中十分強(qiáng)調(diào)董事會(huì)和校長(zhǎng)的作用——董事會(huì)掌控大學(xué)，校長(zhǎng)是大學(xué)的法人代表和執(zhí)行官。美國(guó)的公私立大學(xué)，其組織系統(tǒng)的頂端都是董事會(huì)。董事會(huì)是大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，擁有廣泛的權(quán)力，決定學(xué)校的大政方針，任命校長(zhǎng)和重要官員。制定學(xué)校的重要規(guī)章制度、發(fā)展規(guī)劃及財(cái)政預(yù)算。董事會(huì)之下的首席執(zhí)行官員是校長(zhǎng)，校長(zhǎng)是大學(xué)的最高行政負(fù)責(zé)人，向董事會(huì)負(fù)責(zé)，管理學(xué)校的各項(xiàng)事務(wù)。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)是大學(xué)學(xué)術(shù)管理的專門(mén)機(jī)構(gòu)，按院或?qū)W科分配名額產(chǎn)生，學(xué)術(shù)委員會(huì)主要由學(xué)術(shù)人員組成，從助理教授到終身教授，也包括少數(shù)行政管理人員和學(xué)生代表，他們?cè)谖瘑T會(huì)皆具相同地位和平等權(quán)力。評(píng)議會(huì)的職責(zé)因校而異，一般在大學(xué)章程中規(guī)定。主要職責(zé)包括決定課程計(jì)劃，確定錄取標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，決定校內(nèi)各種教學(xué)、科研設(shè)施的使用，確定教師與科研人員的聘任與晉升等等。董事會(huì)、校長(zhǎng)、評(píng)議會(huì)三方共治，校、院、系三級(jí)共治，彼此協(xié)調(diào)一致、相輔相成，形成一個(gè)完整的治理結(jié)構(gòu)。
美國(guó)大學(xué)治理的另一特色是校外人士參與大學(xué)治理，主要表現(xiàn)為董事會(huì)成員的介入。董事會(huì)成員主要由校外代表構(gòu)成。其中公立大學(xué)的董事會(huì)成員往往由州政府任命或由公眾選舉產(chǎn)生，通常包括州長(zhǎng)、州教育長(zhǎng)、大學(xué)校長(zhǎng)、大學(xué)事務(wù)局長(zhǎng)等。私立大學(xué)的董事會(huì)由前董事和校友會(huì)選舉產(chǎn)生，大財(cái)團(tuán)、基金會(huì)、公司和校友是其主要的成員來(lái)源。近年來(lái)美國(guó)公私立大學(xué)的界線日趨模糊，公立大學(xué)逐步向社會(huì)籌資，政府亦時(shí)常給予私立大學(xué)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助：公立大學(xué)董事中，工商界知名人士和企業(yè)財(cái)團(tuán)老總等人員在增加，私立大學(xué)董事中，政府官員的數(shù)量也在逐漸增加。投資主體的增加。導(dǎo)致董事會(huì)成員構(gòu)成多元化，增強(qiáng)了大學(xué)的共同治理。
3.高等教育的交叉共治
高等教育的交叉共治是指高等教育治理過(guò)程中各種權(quán)力的宏微滲透、縱橫交錯(cuò)管理。在以前，美國(guó)聯(lián)邦政府和州政府很少介入大學(xué)內(nèi)部事務(wù)，大學(xué)自治程度較高，尤其是私立高校，由于不存在財(cái)政上的直接依附關(guān)系，政府對(duì)私立高等院校幾乎不存在什么影響。然而。從20世紀(jì)70年代起，州政府在美國(guó)高等教育管理中扮演著日益重要的角色，僅1972年就有47個(gè)州建立了高等教育董事協(xié)會(huì)來(lái)統(tǒng)籌全州的高教管理事務(wù)，而在此之前，州立高等教育管理系統(tǒng)的傳統(tǒng)角色主要是在計(jì)劃、預(yù)算評(píng)估、項(xiàng)目評(píng)估及管理等方面發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，很少觸及影響高校的內(nèi)部機(jī)制，特別是學(xué)術(shù)自治權(quán)。到了90年代，以績(jī)效為導(dǎo)向的高教經(jīng)費(fèi)分配政策發(fā)展迅速，各州把高教資金的分配與高校業(yè)績(jī)相掛鉤。截止2000年，已有18個(gè)州采取績(jī)效撥款政策，28個(gè)州采取績(jī)效預(yù)算政策。這些變化表明州政府已逐漸開(kāi)始介入大學(xué)內(nèi)部治理。在原有的橫向協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，政府與大學(xué)之間的關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)更多的縱向控制，政府和大學(xué)的交叉共治特征日益顯現(xiàn)。
美國(guó)高等教育的交叉共治還體現(xiàn)在董事會(huì)的權(quán)力委托和校內(nèi)權(quán)力的互動(dòng)方面。董事會(huì)管理制度是美國(guó)大學(xué)的頂層設(shè)計(jì)，董事會(huì)作為大學(xué)的最高決策與審議機(jī)構(gòu)，與大學(xué)的另外兩個(gè)權(quán)力主體——校長(zhǎng)和學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)構(gòu)成權(quán)力委托關(guān)系。大學(xué)董事會(huì)將學(xué)校內(nèi)部日常事務(wù)的管理權(quán)力委托給校長(zhǎng)，將校內(nèi)的學(xué)術(shù)管理事務(wù)權(quán)力委托給學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)。在校內(nèi)治理中，學(xué)術(shù)和行政分別在校、院、系三個(gè)層面互動(dòng)，權(quán)力相互交織。以密歇根州立大學(xué)為例，在校內(nèi)治理結(jié)構(gòu)的頂層，董事會(huì)不僅與以校長(zhǎng)為首的行政治理層互動(dòng)，也與以教師聯(lián)絡(luò)員為代表的學(xué)術(shù)治理層互動(dòng)，甚至還與學(xué)生聯(lián)絡(luò)員互動(dòng)。在此結(jié)構(gòu)的下端，行政治理層則與校學(xué)術(shù)治理組織(包括校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)、教師執(zhí)委會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)和教師委員會(huì))形成互動(dòng)關(guān)系。
4.高等教育的彈性共治
從國(guó)際比較的角度來(lái)看，美國(guó)高等教育是世界上最為多樣化的分權(quán)共治和市場(chǎng)導(dǎo)向的系統(tǒng)。美國(guó)大學(xué)的權(quán)力關(guān)系是典型的教師、行政管理人員、校外人員和學(xué)生共同作用的彈性共治模式。當(dāng)然，對(duì)于不同類型的美國(guó)大學(xué)，校內(nèi)外各種人群共同治理的方式和強(qiáng)度是有所區(qū)別的。近年來(lái)受管理主義風(fēng)潮的影響，美國(guó)大學(xué)的行政力量有逐步增強(qiáng)的趨勢(shì)，行政管理人員對(duì)大學(xué)內(nèi)部事務(wù)逐漸擁有較為廣泛的權(quán)力，大學(xué)教師的權(quán)力有所壓縮。而在一些老牌的研究型大學(xué)，教授尤其是終身教授對(duì)學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)和內(nèi)部治理仍然起著決定性的作用。
美國(guó)高等教育的彈性共治也表現(xiàn)在高等教育的州際差異和中介組織的彈性參與上。美國(guó)各州之間的公立高等教育結(jié)構(gòu)存在較大差異，高等教育機(jī)構(gòu)與形式多樣分化。而且也還處于不斷地改革和調(diào)整之中。同時(shí)隨著高等教育的外部影響因素增加，各種中介組織在規(guī)范高等教育的發(fā)展和保證高等教育的質(zhì)量方面發(fā)揮了積極的作用。比如：美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)(AAu)在提升美國(guó)大學(xué)的研究生教育質(zhì)量和推進(jìn)大學(xué)科研事業(yè)的發(fā)展上曾起到了至關(guān)重要的作用，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)(AAuP)更是在保障大學(xué)自治和教授權(quán)利、實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律等方面功不可沒(méi)。
總之，通過(guò)科學(xué)合理的權(quán)力分配和責(zé)任分擔(dān)，美國(guó)高等教育達(dá)成了多元利益主體的平衡，實(shí)現(xiàn)了多元共治的目標(biāo)，增強(qiáng)了高等學(xué)校的靈活性和適應(yīng)性。這也啟示我們，大學(xué)制度設(shè)計(jì)應(yīng)該體現(xiàn)對(duì)教師和學(xué)生的正確價(jià)值和行為導(dǎo)向，在治理過(guò)程中尋求法人主義和學(xué)院式風(fēng)格間的平衡，各所院校應(yīng)根據(jù)自身的特點(diǎn)尋求適宜的管理模式，沒(méi)有一個(gè)所有院校都可以采納的模式，高等教育需要異質(zhì)的、動(dòng)態(tài)化的、處于多樣平衡下的彈性模式。
看過(guò)“美國(guó)高等教育探討論文”的人還看了：