探究我國(guó)城市公共空間建設(shè)問(wèn)題論文
城市公共空間對(duì)于城市的發(fā)展和市民的生活都有著十分重要的意義。對(duì)城市而言,城市公共空間是城市形體環(huán)境中最易識(shí)別的部分,是城市形象城市肌理的體現(xiàn),是城市文明和文化特色的表現(xiàn),是認(rèn)識(shí)一座城市的重要“窗口”,它能美化城市環(huán)境、增強(qiáng)城市活力、體現(xiàn)城市特色。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：探究我國(guó)城市公共空間建設(shè)問(wèn)題相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
探究我國(guó)城市公共空間建設(shè)問(wèn)題全文如下：
【摘要】良好的城市公共空間可以有效提升居民生活品質(zhì)、塑造公共意識(shí)、促進(jìn)產(chǎn)城融合,因而成為城鎮(zhèn)化質(zhì)量高低的重要體現(xiàn)。人與地、人與人的和諧以及"人的現(xiàn)代化"是城鎮(zhèn)化質(zhì)量的應(yīng)有之義。據(jù)此評(píng)判,我國(guó)城市公共空間建設(shè)還存在一系列問(wèn)題,主要表現(xiàn)為:規(guī)劃理念落后,供求矛盾突出;追求宏大平整,破壞自然肌理;割裂歷史文脈,喪失文化個(gè)性;突出審美價(jià)值,忽視人文關(guān)懷;排斥弱勢(shì)群體,加劇社會(huì)隔離等。據(jù)此,政府應(yīng)把政策干預(yù)的重點(diǎn)放在四個(gè)方面,即挖掘私人資本與資源,構(gòu)建完善的公共空間體系;增強(qiáng)文化自覺(jué)與自信,形成個(gè)性鮮明的公共空間;轉(zhuǎn)變?cè)O(shè)計(jì)理念,強(qiáng)化公共空間的人文關(guān)懷;發(fā)揮非政府機(jī)構(gòu)作用,建立公共空間的大眾參與機(jī)制。
【關(guān)鍵詞】 城市公共空間 城鎮(zhèn)化質(zhì)量 公共意識(shí) 人文關(guān)懷 社會(huì)隔離
一、引言
良好的城市公共空間有助于解決我國(guó)快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中存在的文化缺失、社會(huì)隔離、公共意識(shí)薄弱、公共空間資源使用沖突四大城市問(wèn)題，因而受到了城市、社會(huì)、政治等多學(xué)科的廣泛關(guān)注。
西方學(xué)術(shù)界近年來(lái)在此領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出三個(gè)趨勢(shì)：一個(gè)是公共空間的私有化以及對(duì)公共空間“公共性”的判定再次升溫。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的日益加深，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的公共政策干預(yù)更傾向于為資本擴(kuò)張服務(wù)，使得公共空間的私有化趨勢(shì)愈發(fā)顯現(xiàn)，表現(xiàn)為私人直接或間接控制了許多原本屬于公共領(lǐng)域的城市公共空間，廣大學(xué)者出于對(duì)此現(xiàn)象的不安與憂慮而展開了多視角的研究。其代表人物有Madanipour，Calhoun， Ellin，Sennett 等[1,2]。另一個(gè)是對(duì)公共空間的關(guān)注從早期的“視覺(jué)審美”發(fā)展到對(duì)人與環(huán)境的認(rèn)知意向、行為心理，以及實(shí)體物質(zhì)空間同抽象的社會(huì)、政治空間之間內(nèi)在聯(lián)系的研究，其代表人物有布里格斯、伯曼、南希·弗蘭瑟等[3-5]。還有一個(gè)是對(duì)城市公共空間的規(guī)劃建設(shè)和開發(fā)管理問(wèn)題表現(xiàn)出了新的熱情。除了基于實(shí)踐需要而開展的大量研究外，還特別關(guān)注非公共投資的私有公共空間(Privately Owned Public Space)的開發(fā)、規(guī)劃及管理問(wèn)題，從而不僅大大拓展了公共空間概念的外延，而且還為人們展現(xiàn)了公共空間的多樣化生產(chǎn)機(jī)制與利用方式[6]。
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)城市公共空間的研究則主要集中在三個(gè)方面：第一方面，城市公共空間的屬性。隨著西方城市公共空間理論傳入國(guó)內(nèi)，加之解決城市發(fā)展與規(guī)劃中具體問(wèn)題的需要，公共空間到底“是什么”就受到了普遍關(guān)注與討論。總體來(lái)看，多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為公共空間具有公共性(可達(dá)性)、開放性、多功能性等特性。當(dāng)然，受不同學(xué)科背景的影響，大家對(duì)上述特性內(nèi)涵的理解也有所不同[7,8]。第二方面，我國(guó)城市公共空間存在的問(wèn)題、成因及對(duì)策。關(guān)注的重點(diǎn)是公共空間的私有化(社會(huì)排斥性)、趨同化與功能單一化等問(wèn)題。一般認(rèn)為，規(guī)劃過(guò)程中的“重物輕人”，以及受西方中心意識(shí)主導(dǎo)的現(xiàn)代化思想的支配是這些問(wèn)題形成的重要原因;轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，建立完善的大眾參與機(jī)制則是促進(jìn)城市公共空間合理建設(shè)的根本路徑[9,10]。第三方面，城市公共空間與其產(chǎn)生環(huán)境的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素的相互關(guān)系。主要從公共物品的角度探討城市公共空間對(duì)社會(huì)分異的作用機(jī)理，以及城市公共空間的文化表達(dá)等。周春山等人的研究顯示，公共空間(物品)數(shù)量與質(zhì)量分布上的非均衡性會(huì)產(chǎn)生選擇性濾出作用，從而使不同收入的群體形成居住分區(qū)。這種分區(qū)又會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大居民之間的社會(huì)距離、增強(qiáng)其疏離感，進(jìn)而加劇社會(huì)群體分化的程度[11]。柳立子則把民國(guó)以來(lái)的我國(guó)城市公共空間文化表達(dá)分為三個(gè)階段，并指出目前的城市公共空間文化特征不鮮明[12]。也有學(xué)者關(guān)注于城市公共空間文化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，認(rèn)為城市公共空間建設(shè)與發(fā)展除了要尊重城市的歷史風(fēng)貌和體現(xiàn)地域特色，更重要的是要?jiǎng)?chuàng)新城市文化，助推創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展[13]。
城市公共空間有“城市之肺”的美譽(yù)，其合理發(fā)展不僅能優(yōu)化城市自然環(huán)境，也有助于實(shí)現(xiàn)“人的現(xiàn)代化”，因而是衡量城鎮(zhèn)化質(zhì)量高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)有對(duì)城市公共空間的研究，總體上局限于“物質(zhì)和美學(xué)形態(tài)分析”，而缺乏對(duì)其背后城市發(fā)展背景的解讀，尤其是缺乏從城鎮(zhèn)化質(zhì)量的角度審視我國(guó)城市公共空間問(wèn)題。眾所周知，20 世紀(jì)90 年代中期以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)。與此同時(shí)，環(huán)境污染、資源浪費(fèi)、交通擁堵、防災(zāi)能力薄弱、重復(fù)建設(shè)與建設(shè)性破壞等“城市病”卻越來(lái)越嚴(yán)重，人口、土地、資源、環(huán)境的矛盾日益突出。近年來(lái)，上述傳統(tǒng)問(wèn)題尚未解決，文化缺失、社會(huì)隔離、公共意識(shí)薄弱、公共空間資源使用沖突等新“城市病”問(wèn)題又呈現(xiàn)加劇態(tài)勢(shì)，從而阻礙了我國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升。基于此，文章以城市公共空間與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)在聯(lián)系為基礎(chǔ)，從城鎮(zhèn)化質(zhì)量的視域全面檢討我國(guó)城市公共空間存在的問(wèn)題及其成因，試圖為相關(guān)政策的科學(xué)制定提供借鑒與參考。
二、城市公共空間對(duì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的作用機(jī)理
為研究需要，文章把城市公共空間界定為：具有實(shí)體形態(tài)，供人們?nèi)粘Ｉ钆c社會(huì)活動(dòng)的室外空間形式，主要包括廣場(chǎng)、公園、綠地、街道等。城鎮(zhèn)化質(zhì)量則通常用城市發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民生活狀況、社會(huì)和諧及城鄉(xiāng)關(guān)系等指標(biāo)來(lái)衡量[14]。作為城市構(gòu)圖重要節(jié)點(diǎn)的城市公共空間可以通過(guò)以下幾方面的作用提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量。
1. 提升生活品質(zhì)
對(duì)一個(gè)城市的評(píng)價(jià)不能僅僅關(guān)注其發(fā)展速度，更應(yīng)關(guān)注城市生活品質(zhì)和市民幸福指數(shù)。良好的公共空間可以反映城市的精神面貌與文化內(nèi)涵，提升居民的生活品質(zhì)。Kayden 認(rèn)為:“具有良好公共空間的高密度城市空間要比沒(méi)有公共空間的低密度城市空間更適合人們居住”[15]。
第一，城市公共空間可以滿足公眾不斷變化的各種需要。城市公共空間是人們消遣、游玩與社交的重要場(chǎng)所，是人們?nèi)谟谧匀弧⑻找鼻椴?、理解文化與感受文明的綜合性的生態(tài)環(huán)境，可以滿足人的精神需求，塑造和提升人的文化精神品格。不同形態(tài)(點(diǎn)狀、線狀) 與質(zhì)地(硬質(zhì)、軟質(zhì))的城市公共空間發(fā)揮著不同的作用和功能，滿足城市居民對(duì)公共生活的需求。例如，廣場(chǎng)既能供團(tuán)體集會(huì)游行，也能供個(gè)人展示自我，既能滿足人們對(duì)“動(dòng)”的需求，也能滿足人們對(duì)“靜”的偏好;作為陸地與水體聯(lián)結(jié)紐帶的濱水區(qū)域(空間)可供人們觀賞、垂釣、開展水上娛樂(lè)項(xiàng)目，同時(shí)水的靈動(dòng)性和美好的意境可以讓人們舒緩身心、滌蕩?kù)`魂。此外，公共空間是“城市之肺”，可以在一定程度上緩解交通擁堵、陽(yáng)光遮擋、空氣流通不暢等城市問(wèn)題。
第二，城市公共空間為人們提供了交往交流的平臺(tái)。盡管當(dāng)今社會(huì)電子通訊手段多種多樣，信息交流簡(jiǎn)便快捷，但仍然無(wú)法替代面對(duì)面的溝通。正如著名的城市學(xué)家Peter Hall 所言：“電子通訊沒(méi)有取代人與人之間面對(duì)面的聯(lián)系，它往往是面對(duì)面交往聯(lián)系的準(zhǔn)備，二者是互補(bǔ)的關(guān)系”[8]。城市公共空間為人們面對(duì)面的交往提供了一個(gè)理想的場(chǎng)所，拉近了心理距離，增進(jìn)了感情。
第三，城市公共空間在保障弱勢(shì)群體身心健康方面發(fā)揮著獨(dú)特的作用。良好的公共空間可以最大限度地遷就人的行為方式，關(guān)注不同群體的社會(huì)需求，尤其是老人、婦女、兒童的需求，體現(xiàn)出社會(huì)的公平與公正。老人閑暇時(shí)間較多，但活動(dòng)范圍較小，婦女則偏好通過(guò)集體舞蹈的方式放松心情、鍛煉身體，因而對(duì)社區(qū)或居住地附件便于交往的公共空間具有很強(qiáng)的依賴性。兒童在城市公共空間與同齡人相互玩?？梢宰屗麄冋_認(rèn)知自己、他人乃至所在的客觀物質(zhì)世界，有助于健全心智的盡早形成。
2. 塑造公共意識(shí)
城鎮(zhèn)化是人的城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提高必然包括人的現(xiàn)代化即人的素質(zhì)與文明程度的提高。換言之，城鎮(zhèn)化質(zhì)量越高，人的素質(zhì)也應(yīng)當(dāng)越高。人的素質(zhì)可以用很多指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)，公共空間意識(shí)(即公共意識(shí)) 即是其一。公共空間意識(shí)是人們?cè)诠箔h(huán)境活動(dòng)中應(yīng)該具有的公共意識(shí)，包括“公共秩序”意識(shí)和“社會(huì)公德”意識(shí)，其主旨為：尊重他人即尊重白己，體諒他人即體諒自己，從而使所有人利益最大化。
鼓勵(lì)和推動(dòng)公民積極參與公共生活是培養(yǎng)公共意識(shí)的基本路徑。這是因?yàn)?，公共意識(shí)不是與生俱來(lái)的，它是公民對(duì)個(gè)體自然性和私人界限的超越，所以不可能建立在自然情感與個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，而只能從公共生活體驗(yàn)中獲得。也就是說(shuō)，公共意識(shí)的形成需要具有參與公共生活的條件與機(jī)會(huì)，而城市公共空間是進(jìn)行公共生活體驗(yàn)不可替代的載體。公共空間的核心是“公共性”，它是面向全體民眾開放的、民眾可自由參與的場(chǎng)所。在這樣的場(chǎng)所參與公共生活會(huì)使人們逐漸發(fā)現(xiàn)個(gè)人與共同體的關(guān)聯(lián)，即若要順利開展公共活動(dòng)就需要尊重與配合他人，只有如此，也才能實(shí)現(xiàn)自身利益。有了這種認(rèn)知，就會(huì)逐步認(rèn)同基于維護(hù)公共空間秩序而制定與實(shí)施的規(guī)范、制度乃至法律，進(jìn)而形成公共理性并在公共生活中自覺(jué)遵守各種管理規(guī)定。久而久之，必然會(huì)產(chǎn)生穩(wěn)定的公共情懷，把自己當(dāng)作公共空間的主人，從而在公共生活中主動(dòng)維護(hù)共同利益。這樣，通過(guò)這種“認(rèn)知-認(rèn)同-踐行”的遞進(jìn)式傳遞，人們的公共意識(shí)就會(huì)在公共生活中的潛移默化中形成了。
3. 促進(jìn)產(chǎn)城融合
城鎮(zhèn)化的關(guān)健是產(chǎn)業(yè)支撐，產(chǎn)城融合是衡量城鎮(zhèn)化質(zhì)量的重要指標(biāo)。良好的城市公共空間有助于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。
第一，地理要素的空間擴(kuò)散規(guī)律表明，人或者其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)要素的擴(kuò)散過(guò)程“并不一定(多數(shù)情況下完全不是) 按地理臨近性，而是按區(qū)域(或城市) 的重要等級(jí)跳躍式擴(kuò)散的”[16]。等級(jí)擴(kuò)散是要素針對(duì)區(qū)域環(huán)境(社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件) 差別所采取的應(yīng)對(duì)策略。不難理解，公共空間品質(zhì)較高的城市往往擁有較好的口碑，具有更大的競(jìng)爭(zhēng)力，成為城市體系中等級(jí)較高的一環(huán)，有利于承接各類產(chǎn)業(yè)。
第二，人力資本是產(chǎn)業(yè)孕育與發(fā)展的重要因素，其在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展中更是具有決定性的作用。換言之，只要一個(gè)地區(qū)或城市擁有相當(dāng)數(shù)量與質(zhì)量的人才要素，產(chǎn)業(yè)的落地與生根就是一個(gè)必然的過(guò)程。一個(gè)區(qū)域是否能對(duì)人才形成集聚效應(yīng)，其影響因素眾多，但隨著社會(huì)進(jìn)步與人們生活水平的提高，人們?cè)絹?lái)越看重區(qū)域的生活品質(zhì)。如前所述，良好的城市公共空間會(huì)提升城市居民的生活品質(zhì)，從而對(duì)區(qū)內(nèi)人才的外流形成粘滯力，并對(duì)區(qū)外人才產(chǎn)生吸引力，進(jìn)而為產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
第三，城市公共空間的服務(wù)性特征決定了其與城市產(chǎn)業(yè)(尤其是服務(wù)業(yè)) 在空間布局上的高度相關(guān)性，二者是良性的共生關(guān)系。尤其是城市公共空間作為最能反映城市文化特色和文化品味的重要部分，具有特殊的文化價(jià)值。這樣的文化是在特定環(huán)境里由長(zhǎng)期的歷史積淀而形成，是一個(gè)城市個(gè)性的體現(xiàn)，具有獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)力，很容易產(chǎn)生品牌效應(yīng)。其為先導(dǎo)性、戰(zhàn)略性和支柱性的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了土壤。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一方面能夠引致旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，并促進(jìn)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí);另一方面，旅游產(chǎn)業(yè)還是一個(gè)關(guān)聯(lián)度高、吸納就業(yè)能力強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，能直接或間接帶動(dòng)30 幾個(gè)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的發(fā)展。此外，城市文化或文化產(chǎn)業(yè)還能夠與其他產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，從而形成眾多的產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)。
三、城鎮(zhèn)化質(zhì)量視域下我國(guó)城市公共空間的問(wèn)題及成因
盡管學(xué)術(shù)界對(duì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵有不同認(rèn)識(shí)，但人與地和諧、人與人和諧以及居民生活品質(zhì)與思想素質(zhì)提升必定是城鎮(zhèn)化質(zhì)量的應(yīng)有之義。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判，我國(guó)城市公共空間建設(shè)還存在許多問(wèn)題。
1. 規(guī)劃理念落后，供求矛盾突出
是否擁有數(shù)量充足、品質(zhì)優(yōu)良的城市公共空間是城鎮(zhèn)化質(zhì)量高低的重要體現(xiàn)。目前，我國(guó)城市公共空間短缺現(xiàn)象嚴(yán)重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足公眾生活的需要。一是絕對(duì)數(shù)量不足。近年來(lái)，我國(guó)各地“廣場(chǎng)舞”引發(fā)的一系列沖突與矛盾很大程度上正是城市公共空間數(shù)量不足的體現(xiàn)。二是空間結(jié)構(gòu)性不足。主要表現(xiàn)為中心城區(qū)或城市新區(qū)公共空間數(shù)量多、品質(zhì)高，而城中村與城市郊區(qū)公共空間少、品質(zhì)低。三是類型結(jié)構(gòu)性不足。公共空間活動(dòng)的主體具有多樣性與差異性，這也決定了公共空間要關(guān)注不同群體的行為特點(diǎn)、不同群體的社會(huì)需求，尤其是老人、兒童、行動(dòng)不便者或者社會(huì)弱勢(shì)群體的需求。然而，我國(guó)多數(shù)城市在公共空間設(shè)計(jì)時(shí)往往缺乏“以人為本”的思想，使得一些居民活動(dòng)的公共空間嚴(yán)重不足。例如，即使是城市公共空間數(shù)量較多的深圳也存在結(jié)構(gòu)性不足的問(wèn)題。深圳擁有各類公園近900 個(gè)，是全國(guó)公園最多的城市之一[13]。
同時(shí)，該市老年人所占的比例較其他城市要小。若僅就此而言，深圳公共空間的供求矛盾似乎很小，然而，作為我國(guó)最大的移民城市，近年來(lái)，不少年輕人的父母也來(lái)到深圳與子女共同生活，公園成了他們?nèi)粘；顒?dòng)的重要場(chǎng)所，在許多人口密度較大的社區(qū)，城市公共空間短缺引發(fā)的矛盾日益顯現(xiàn)。規(guī)劃理念落后是導(dǎo)致我國(guó)城市公共空間供求矛盾突出的根本原因，而規(guī)劃理念落后又主要表現(xiàn)為公眾參與缺失。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)城市公共空間從規(guī)劃、建設(shè)到運(yùn)行全過(guò)程基本上由資本利益集團(tuán)與官僚精英掌控，民眾少有表達(dá)自己意見的機(jī)會(huì)，在各個(gè)項(xiàng)目的決策方案中就很難體現(xiàn)公眾的需求與偏好，更談不上對(duì)公共空間運(yùn)行的監(jiān)督。如此一來(lái)，城市公共空間就淪為少數(shù)人展示資本、權(quán)力及其個(gè)人成果的犧牲品[17]。
2. 追求宏大平整，破壞自然肌理
城市公共空間的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，應(yīng)充分考慮所在地理環(huán)境的地形地貌、植被、水體、氣候特點(diǎn)，應(yīng)充分利用已經(jīng)形成的自然景觀與具有地方特色的建設(shè)材料，在保持整體面貌不變的情況下適度改造，實(shí)現(xiàn)公共空間與自然環(huán)境的和諧之美。但是，我國(guó)許多城市公共空間建設(shè)是以嚴(yán)重破壞城市肌理為代價(jià)的。例如，把已有的山頭推平，把湖泊、池塘、洼地、濕地填滿，熱衷于大廣場(chǎng)、大綠地，而忽視了與公共生活關(guān)系更密切的中小公共空間的建設(shè);一味追求公共空間的平整，而忽視了那種隨勢(shì)而建且更能展現(xiàn)自然之美與滿足人們多樣化需求的公共空間的建設(shè)。這不僅讓城市喪失了個(gè)性，導(dǎo)致不同地域、不同規(guī)模城市公共空間的高度趨同化，也成為城市內(nèi)澇等“城市病”的罪魁禍?zhǔn)?。這種狀況形成的原因無(wú)外乎三點(diǎn)：一是長(zhǎng)官意志主導(dǎo)的審美異化，即認(rèn)為規(guī)模宏大、視野開闊、地表平整的公共空間才是美的;二是追求公共空間的政治作用，不少城市公共空間的興建是為了向上級(jí)主管部門或來(lái)訪者展示政府造福于百姓的決心與取得的成績(jī)，因而會(huì)一味追求“視覺(jué)沖擊力”與“深刻印象”，忽視了人地和諧的構(gòu)建;三是土地經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，我國(guó)的行政管理體制賦予所有行政區(qū)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，在這樣的背景下，地方政府很容易把公共空間建設(shè)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政增收的重要手段。顯然，“削高填低”的造地行為可以帶來(lái)更多“可用”的土地，受短期利益驅(qū)使的決策者或管理者在面對(duì)長(zhǎng)期社會(huì)效益時(shí)往往會(huì)選擇性失明。
3. 割裂歷史文脈，喪失文化個(gè)性
有效延續(xù)歷史文脈，充分表達(dá)區(qū)域文化是高質(zhì)量城鎮(zhèn)化的重要體現(xiàn)。作為城市象征的城市公共空間，是歷史與現(xiàn)實(shí)相遇的地方，應(yīng)具有特定時(shí)空條件下的文化形象與文化特征。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高、社會(huì)進(jìn)步與人們價(jià)值觀的變化，城市公共空間的文化內(nèi)涵也會(huì)與時(shí)俱進(jìn)，體現(xiàn)所處時(shí)代的特點(diǎn)、文化觀念和審美心理。但是，無(wú)論城市公共空間如何變遷，都應(yīng)當(dāng)存在歷史文脈的印記。換言之，城市發(fā)展中的建設(shè)成果、風(fēng)俗民情，以及重大歷史事件和重要?dú)v史人物等，都應(yīng)該作為人們的集體記憶符號(hào)，在城市公共空間中留下痕跡。然而，我國(guó)城市公共空間普遍重物質(zhì)結(jié)構(gòu)、輕人文精神，重功能性、輕文化價(jià)值，使得城市公共空間喪失了區(qū)域與民族文化個(gè)性。造成這種狀況的原因有四：第一，對(duì)短期政績(jī)效應(yīng)的追求。在我國(guó)快速城市化進(jìn)程中，尤其是上個(gè)世紀(jì)90 年代以來(lái)房地產(chǎn)行業(yè)的迅猛發(fā)展，大拆大建在全國(guó)范圍內(nèi)展開，加之政府對(duì)GDP 與“形象”的偏好，“短平快”的跟風(fēng)式建設(shè)模式異常盛行，割裂了城市的歷史文脈。
第二，城市規(guī)劃約束功能不足。目前我國(guó)大部分城市的城市規(guī)劃從制訂、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)到監(jiān)督都是由一個(gè)部門甚至一個(gè)人操辦，缺少公眾參與和監(jiān)督機(jī)制，城市公共空間更多體現(xiàn)的是長(zhǎng)官或設(shè)計(jì)者的意志和個(gè)人好惡，往往很難體現(xiàn)區(qū)域文化特點(diǎn)。第三，缺乏文化自覺(jué)。在城市公共空間規(guī)劃與建設(shè)過(guò)程中，決策者或設(shè)計(jì)者對(duì)本區(qū)域的歷史文化、風(fēng)土人情了解不夠，或者認(rèn)識(shí)不到特色風(fēng)物、歷史遺跡、生產(chǎn)與生活方式以及人們價(jià)值觀對(duì)公共空間形成的影響，更不研究所在城市的環(huán)境條件、空間肌理與歷史文脈，打造出來(lái)的是“千城一面”的城市公共空間。第四，缺乏文化自信。在全球化步伐加快的背景下，受西方發(fā)達(dá)國(guó)家文化的強(qiáng)力侵入，同許多發(fā)展中國(guó)家一樣，我國(guó)從政府到民眾普遍對(duì)自身文化身份認(rèn)同感到焦慮，甚至對(duì)傳統(tǒng)和本土文化產(chǎn)生懷疑，同時(shí)認(rèn)為西方文化是社會(huì)優(yōu)越性的象征，最終形成了西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“文化殖民”，在實(shí)踐中就表現(xiàn)為對(duì)西方文化的盲目崇拜、追隨與移植，由此帶來(lái)了城市公共空間的“西化”和“趨同”[9]。
4. 突出審美價(jià)值，忽視人文關(guān)懷
人是城市活動(dòng)的主體，公共空間的營(yíng)建要遵從人的活動(dòng)規(guī)律、行為特點(diǎn)、普遍感受和實(shí)際需要。因此，城市公共空間的設(shè)計(jì)必須適應(yīng)人的尺度、速度和舒適度，滿足人對(duì)空間數(shù)量與形態(tài)的需求和偏好。然而，我國(guó)城市的大多數(shù)公共空間離這一要求還相距甚遠(yuǎn)。一是從尺度與形態(tài)上看，各個(gè)城市競(jìng)相建設(shè)規(guī)模宏大的政府行政廣場(chǎng)、綠地、公園等，又多采用中心放射形態(tài)、對(duì)稱軸線等幾何圖案形式，主要用于舉行紀(jì)念和慶典活動(dòng)，對(duì)人們的實(shí)際使用考慮較少，缺乏與人們生活聯(lián)系密切的小尺度公共空間，更缺乏與公眾活動(dòng)相關(guān)的設(shè)施。例_F_鴦瘂如，城市廣場(chǎng)缺少座椅，也缺少大型喬木和其他遮蔭設(shè)施。二是公共空間的可達(dá)性不足。易達(dá)性是良好公共空間的主要特征之一。然而，由于缺乏規(guī)劃設(shè)計(jì)的整體性考慮，很多城市公共空間(如濱水公園等) 與社區(qū)之間被機(jī)動(dòng)車道所切割，降低了公共空間的可達(dá)性，使其難以發(fā)揮服務(wù)居民生活的價(jià)值，甚至淪落為城市的“布景”。三是對(duì)公共綠地的設(shè)計(jì)更多關(guān)注的是其綠化與視覺(jué)效果，而很少考慮人的空間參與性，有的城市公共綠地甚至禁止入內(nèi)，喪失了城市公共空間服務(wù)人的本質(zhì)。四是公共空間功能單一，城市公共空間要能為不同人群的不同活動(dòng)提供需要的場(chǎng)所這就要求城市公共空間必須具有混合功能。然而，我國(guó)多數(shù)城市公共空間往往表現(xiàn)為某一種功能特別突出(如慶典功能)，而其他功能不夠明顯甚至受到了壓制(如文化功能、商業(yè)功能、人流的聚散功能等)，因而不能滿足人們對(duì)公共空間多樣化的需求。
歸納來(lái)看，我國(guó)城市公共空間缺乏人文關(guān)懷的主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是規(guī)劃思想錯(cuò)位。城市公共空間建設(shè)追求的不是服務(wù)于人，而是政府的“形象”與“面子”。因此，對(duì)于那些與民眾實(shí)際使用相關(guān)度更高的因素如可達(dá)性、功能的混合程度以及空間活動(dòng)的多樣性往往缺乏細(xì)致的考慮，使得城市公共空間“櫥窗化”現(xiàn)象愈演愈烈。二是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)至上對(duì)人性的壓迫。長(zhǎng)期以來(lái)，具有“經(jīng)濟(jì)人”特征的我國(guó)區(qū)域政府一直把經(jīng)濟(jì)利益最大化作為發(fā)展過(guò)程中優(yōu)先考慮的目標(biāo)，城市公共空間建設(shè)往往會(huì)成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的工具，因而很容易忽視公共空間規(guī)劃中最為根本的人及其需求。同樣的道理，公共空間的形態(tài)、尺度與價(jià)值更多體現(xiàn)的是資本的意志與利益，而不是公眾的關(guān)切與需求。
5. 排斥弱勢(shì)群體，加劇社會(huì)隔離
“公共性”是公共空間的首要特征，它應(yīng)該具有廣泛的社會(huì)包容度，能夠容許社會(huì)各階層共同使用。然而，我國(guó)城市公共空間在運(yùn)行中體現(xiàn)出較大的“社會(huì)排斥性”(Social Exclusion)，即直接或間接剝奪了部分人的使用。這種排斥阻斷了不同社會(huì)群體的正常交流，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)分異加劇。第一，城市公共空間數(shù)量與質(zhì)量的差異引致居住空間分異。如前所述，與城市郊區(qū)或城中村相比較，多數(shù)城市的中心城區(qū)或新城擁有數(shù)量更多、品質(zhì)更高的公共空間。這會(huì)在一定程度上推高該區(qū)域的土地與房屋使用價(jià)格，因而成為高收入階層的集聚居住地，而城市郊區(qū)與城中村則成為低收入階層的生活區(qū)，從而導(dǎo)致不同收入群體居住的空間分異。由于受城市公共空間服務(wù)范圍或便利性的制約，低收入人群很難獲得高品質(zhì)公共空間帶來(lái)的價(jià)值。換言之，城市公共空間分布的非均衡性會(huì)間接導(dǎo)致優(yōu)良公共空間對(duì)低端人群的排斥。第二，可達(dá)性不足形成的社會(huì)排斥。由于部分城市公共空間被機(jī)動(dòng)車道所阻隔，可達(dá)性不足，很容易演變成為其毗鄰居民的私人空間，對(duì)大多數(shù)人而言，這樣的公共空間只不過(guò)是城市美麗構(gòu)圖上的一個(gè)符號(hào)而已。
也就是說(shuō)，這種可達(dá)性不足的城市公共空間事實(shí)上會(huì)形成對(duì)多數(shù)人的排斥。第三，空間“私有化”形成的社會(huì)排斥。在快速城市化進(jìn)程中，我國(guó)幾乎所有的城市都出現(xiàn)了巨大的“封閉型社區(qū)”，其內(nèi)部擁有數(shù)量眾多、類型各異的高品質(zhì)活動(dòng)場(chǎng)所，而周邊區(qū)域卻鮮有公共空間。但這些社區(qū)內(nèi)的空間是不對(duì)外開放的，形成了對(duì)區(qū)外人群的排斥。事實(shí)上，“這種封閉型社區(qū)”已經(jīng)成為“公共性”最危險(xiǎn)的敵人”[18]。第四，空間“商品化”形成的社會(huì)排斥。當(dāng)代城市過(guò)度的“商品化”使得公共空間往往以投資者的“安全回報(bào)”和消費(fèi)者的“舒適購(gòu)物”為主要目標(biāo)，加之受社會(huì)等級(jí)觀念和“美化”現(xiàn)實(shí)思想的驅(qū)使，往往傾向于通過(guò)所謂的行為限制等“硬性手段”，以及安置柵欄、安放相關(guān)提示牌(如衣冠不整者不得入內(nèi)) 等“軟性手段”把不利于實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)的“人群”隔離出去[19]。這些人多屬于“社會(huì)弱勢(shì)群體”，主要包括民工、小攤販、街頭藝人、乞討者等。
四、促進(jìn)我國(guó)城市公共空間合理發(fā)展的政策建議
1. 挖掘私人資本與資源，構(gòu)建完善的公共空間體系
第一，牢固樹立先進(jìn)的公共空間規(guī)劃理念，做好城市公共空間的整體設(shè)計(jì)。要根據(jù)城市功能、社區(qū)人口規(guī)模以及城市發(fā)展的未來(lái)需要增加公共空間的數(shù)量。第二，促進(jìn)城市公共空間合理布局，避免苦樂(lè)不均?？梢栽诠部臻g數(shù)量與品質(zhì)不足的城區(qū)通過(guò)重構(gòu)的方式“植入”相應(yīng)類型的公共空間。第三，引導(dǎo)構(gòu)建完善的公共空間體系。一個(gè)城市公共空間應(yīng)該是由大型、中型與小型公共空間組成的完整體系，且呈現(xiàn)“金字塔”型特征，即最上層是與公眾生活聯(lián)系較弱的大型公共空間，最下層是與公眾生活聯(lián)系最密切的小型公共空間。因而，要特別注重引導(dǎo)中小型公共空間的建設(shè)，防止“倒金字塔”型結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)。第四，充分利用私人資本建設(shè)公共空間。一般認(rèn)為，城市公共空間是公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由政府生產(chǎn)與提供。但其存在的主要問(wèn)題是：受財(cái)力所限，政府難以包辦也沒(méi)有能力建設(shè)和維護(hù)全部城市公共空間，因而在實(shí)踐中往往只會(huì)關(guān)注用于政治活動(dòng)與政績(jī)展示的大型公共空間(如集會(huì)游行廣場(chǎng)等)的建設(shè)，而對(duì)那些與居民生活密切相關(guān)的中小型公共空間就會(huì)鞭長(zhǎng)莫及。這樣就使得城市公共空間類型趨向單一化，不利于不同尺度、不同地域、服務(wù)不同人群的城市公共空間體系的形成。改變這一局面的根本路徑是：調(diào)整發(fā)展思路，以“市場(chǎng)主導(dǎo)”的新模式代替“政府主導(dǎo)”的舊模式，加快建立與完善所有權(quán)與使用權(quán)分離的公共產(chǎn)品投入機(jī)制，鼓勵(lì)、引導(dǎo)與規(guī)范私人資本參與城市公共空間的生產(chǎn)、維護(hù)與管理，從而形成多元化的投資渠道與公私分工協(xié)作的良性關(guān)系。在建設(shè)中，大型公共空間仍然以政府投入為主，中小型公共空間則主要交給私人資本建設(shè)與維護(hù)，同時(shí)政府要通過(guò)公眾參與等手段對(duì)公共空間的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行有效監(jiān)督。
2. 增強(qiáng)文化自覺(jué)與自信，形成個(gè)性鮮明的公共空間
一是決策和規(guī)劃人員要充分認(rèn)識(shí)與了解自己的地域文化，并建立文化自信，不能在全球化浪潮中迷失自我，一味追隨與迷信西方文化及其表達(dá)方式。中小城市也不能盲目以大城市為樣板，要充分體現(xiàn)自己的區(qū)域特色，防止文化個(gè)性的喪失。二是要保護(hù)城市公共空間文化形成的各種自然要素，如地形地貌、水文、植被與氣候等，在城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)時(shí)要因地制宜、順勢(shì)而為，最大限度地維系空間肌理的原生性與完整性。三是促進(jìn)城市公共空間文化在繼承中發(fā)展。要切實(shí)保護(hù)好能體現(xiàn)不同發(fā)展時(shí)期歷史風(fēng)貌的文化符號(hào)，尤其是傳承歷史文化的標(biāo)志物，如建筑、道路、橋梁，甚至磚石等，以增強(qiáng)居民的認(rèn)同感與歸屬感。同時(shí)，積極吸納因生產(chǎn)與生活方式改變而出現(xiàn)的時(shí)代元素，以實(shí)現(xiàn)城市公共空間文化的“多元與共生”。四是對(duì)傳統(tǒng)城市公共空間予以有效保護(hù)與利用。針對(duì)傳統(tǒng)公共空間的功能單一性與落后問(wèn)題，要對(duì)原有空間在保護(hù)的基礎(chǔ)上積極注入新的功能，避免資源浪費(fèi)與公共空間閑置。五是加強(qiáng)傳統(tǒng)文化活動(dòng)的組織與開展。公共空間是文化活動(dòng)的載體，文化活動(dòng)也會(huì)讓公共空間更具活力。因此，應(yīng)加強(qiáng)文化活動(dòng)的組織與開展，為文化活動(dòng)提供人、財(cái)、物等多方面的支持，推動(dòng)公共空間與歷史文化的共同發(fā)展。
3. 轉(zhuǎn)變?cè)O(shè)計(jì)理念，強(qiáng)化公共空間的人文關(guān)懷
從理念上把城市空間設(shè)計(jì)的重點(diǎn)從美學(xué)價(jià)值轉(zhuǎn)移到適用價(jià)值上來(lái)。在宏觀層面，要減少功能單一、與群眾生活聯(lián)系較弱的大型公共空間的建設(shè)，而增加那些有助于提高城市人性化與宜居性的中小公共空間的配置。在微觀層面，要為城市公共空間提供各種便利的服務(wù)設(shè)施，如室外座椅、飲水設(shè)施、衛(wèi)生間、無(wú)障礙設(shè)施等，滿足與尊重空間使用者，尤其是老人、兒童、行動(dòng)不便者及社會(huì)弱勢(shì)群體的需求。
充分利用現(xiàn)有地形地貌、植被與水系對(duì)公共空間產(chǎn)生的自然分區(qū)作用，滿足不同社會(huì)群體的活動(dòng)需求。同時(shí)，利用植被對(duì)聲波的消減功能，降低公共空間活動(dòng)對(duì)周圍社區(qū)的噪音干擾。鑒于葉面大、分枝低、樹冠低且密的植被擁有更強(qiáng)消除噪聲的能力，建議在公共空間的周邊種植不同類型的植被，合理搭配草木、灌木與喬木，并適當(dāng)增加植被的層數(shù)與密度。進(jìn)一步增加城市公共空間的公共性與開放性。取消所有公共空間的門票收費(fèi)制度，恢復(fù)公共空間“公共性”的本來(lái)面目，同時(shí)做好城市交通體系規(guī)劃，提高公共空間的可達(dá)性，增強(qiáng)公共空間與居民的聯(lián)系，使其真正為居民生活的一部分。加強(qiáng)功能混合程度。除了在規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)避免出現(xiàn)單一功能城市公共空間外，還要提升城市公共空間周邊城區(qū)的功能多樣性，從而為城市公共空間提供不同的需求主體。據(jù)此，要提高周圍城市商業(yè)、居住、文化、旅游等功能的混合程度，防止_封閉性和單一功能社區(qū)的出現(xiàn)，警惕過(guò)度“商業(yè)化”和“精英化”(Gentrification)。
4. 發(fā)揮非政府機(jī)構(gòu)作用，建立公共空間的大眾參與機(jī)制
前述列舉的我國(guó)城市公共空間存在的各種問(wèn)題一定程度上是公眾參與缺失的外在反應(yīng)。多年來(lái)，盡管我國(guó)學(xué)術(shù)界一直強(qiáng)調(diào)公共參與的價(jià)值，但實(shí)踐領(lǐng)域卻沒(méi)有給予足夠的重視。表現(xiàn)為：要么沒(méi)有任何形式的公眾參與活動(dòng)，要么把公眾參與僅僅停留在問(wèn)卷調(diào)查、圖紙展示等初級(jí)階段。公眾只是被動(dòng)地接受與告知，沒(méi)有獲得真正意義上的發(fā)言權(quán)。相反，在大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，都把確保公眾利益優(yōu)先權(quán)理念體現(xiàn)在公共空間開發(fā)、設(shè)計(jì)、建設(shè)與運(yùn)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。例如，美國(guó)早在“二戰(zhàn)”前就通過(guò)“自下而上”的信息獲取渠道鼓勵(lì)公眾參與地方公共政策和項(xiàng)目的制定與執(zhí)行。上個(gè)世紀(jì)60 年代的德國(guó)，則在城市規(guī)劃中通過(guò)“規(guī)劃基層組織”、“多級(jí)對(duì)話程序”或“合作型民主”等多種形式引導(dǎo)公眾參與政府決策[10]。
有效發(fā)揮公眾參與在城市公共空間建設(shè)中的作用，必須把握幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：
第一，引導(dǎo)公眾參與前期設(shè)計(jì)。城市公共空間不能只根據(jù)決策者或設(shè)計(jì)者的個(gè)人意愿來(lái)進(jìn)行，而應(yīng)當(dāng)廣泛吸納公眾的建議與意見，并使其體現(xiàn)在最終的設(shè)計(jì)方案中。這樣，既可以提高規(guī)劃的科學(xué)性，也可以使政府的有限權(quán)力與公眾責(zé)任實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合。
第二，鼓勵(lì)公眾參與運(yùn)營(yíng)監(jiān)督與管理。建成后的城市公共空間運(yùn)行狀況如何很大程度上依賴公眾的過(guò)程監(jiān)督。由于在前期設(shè)計(jì)中已經(jīng)納入了公眾意見，公眾必然有更高的熱情參與公共空間管理，同時(shí)，公眾熟悉公共空間設(shè)計(jì)時(shí)所制定的各種規(guī)范與目標(biāo)，也有利于公眾對(duì)公共空間的運(yùn)行是否符合公眾利益進(jìn)行有效監(jiān)督。政府在這個(gè)環(huán)節(jié)所要做的主要工作就是有效監(jiān)督，廣泛搜集與獲取公眾的意見反饋，進(jìn)而評(píng)估公共空間的運(yùn)營(yíng)狀況并及時(shí)“糾偏”。
第三，支持非政府機(jī)構(gòu)(NGO)發(fā)揮政府與公眾的溝通橋梁作用。發(fā)育良好的非政府機(jī)構(gòu)是現(xiàn)代公民社會(huì)的重要標(biāo)志之一，它不僅可以在政府決策與公眾意愿之間起到“上傳下達(dá)”的作用，而且還可以承擔(dān)公共空間運(yùn)行與管理工作。目前，我國(guó)已登記在案的非政府機(jī)構(gòu)約30 萬(wàn)個(gè)，總支出不到GDP 的1.0%，較世界平均水平低了約4 個(gè)百分點(diǎn)，較發(fā)達(dá)國(guó)家低了6 個(gè)百分點(diǎn)[20]。根據(jù)發(fā)展水平，非政府機(jī)構(gòu)可分為救助型、協(xié)助發(fā)展型、可持續(xù)體制發(fā)展型三個(gè)(類型) 階段，我國(guó)的非政府機(jī)構(gòu)總體上尚處于救助型階段，并且鮮有城市建設(shè)與管理領(lǐng)域的非政府機(jī)構(gòu)(大部分屬于慈善和環(huán)保領(lǐng)域)，起不到城市公共空間建設(shè)過(guò)程中的傳導(dǎo)作用。據(jù)此，國(guó)家對(duì)非政府機(jī)構(gòu)的干預(yù)政策方向應(yīng)該是：積極培育、提升水平并且引導(dǎo)規(guī)范運(yùn)行，以逐步健全城市建設(shè)的公眾參與機(jī)制。
相關(guān)文章：
6.高三政治上冊(cè)期末復(fù)習(xí)試題(答案)