信息是對(duì)人有用的，能夠影響人們行為的數(shù)據(jù)。信息是客觀世界中各種事物的變化和特征的最新反映，是客觀事物之間聯(lián)系的表征，也是客觀事物狀態(tài)經(jīng)過(guò)傳遞后在人腦中的再現(xiàn)，從而可以對(duì)人產(chǎn)生指導(dǎo)。任何信息只有經(jīng)過(guò)傳遞才能被人接受和利用。 會(huì)計(jì)信息是指會(huì)計(jì)單位通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表、財(cái)務(wù)報(bào)告或附注等形式向投資者、債權(quán)人或其他信息使用者揭示單位財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的信息。以下是今天學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的大學(xué)生管理畢業(yè)論文范文：談虛假會(huì)計(jì)信息防范。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　談虛假會(huì)計(jì)信息防范全文如下：

　　關(guān)鍵詞：虛假會(huì)計(jì)信息;違法成本;內(nèi)部審計(jì);外部審計(jì);會(huì)計(jì)誠(chéng)信

　　虛假會(huì)計(jì)信息問(wèn)題自會(huì)計(jì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨會(huì)計(jì)的發(fā)展而發(fā)展，大有愈演愈烈之勢(shì)。究其原因，其中不乏法規(guī)、制度本身的不完善而使會(huì)計(jì)信息難以保證完全真實(shí)、公允(制度性失真);會(huì)計(jì)規(guī)則執(zhí)行人由于未能對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)則透徹理解而做出了錯(cuò)誤判斷(行為性失真);以及為使自身利益膨脹而損害他人利益而編造的虛假會(huì)計(jì)信息(違規(guī)性失真)。其中歷史悠久，普遍認(rèn)同的當(dāng)屬違規(guī)性失真。

　　虛假會(huì)計(jì)信息的泛濫觸目驚心，近年來(lái)一樁樁涉及國(guó)內(nèi)外知名公司、注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的造假案件使人們不僅對(duì)企業(yè)自身，甚至對(duì)證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了重重置疑。是什么原因使“泛假主義”如此猖獗、有恃無(wú)恐?造假者的趨利動(dòng)機(jī)難以根除，但動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為結(jié)果是需要條件的，如何防范虛假信息已不僅僅是會(huì)計(jì)界的問(wèn)題，它已經(jīng)演變成了政治界、經(jīng)濟(jì)界乃至全球關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　1　加大違法成本，健全制約機(jī)制

　　1.1　對(duì)違法者的相關(guān)處罰

　　有人曾把上市公司比作足球，證監(jiān)會(huì)是守門(mén)員，地方政府、會(huì)計(jì)師及證券商都是射手，射手們齊心協(xié)力、一定要把上市公司這個(gè)球踢進(jìn)大門(mén)!這么多人齊心協(xié)力，也難怪造假猖獗，難于治理了。

　　如今，公司上市的數(shù)量越來(lái)越多，對(duì)外公布的會(huì)計(jì)信息更是數(shù)不勝數(shù)，其中，虛假會(huì)計(jì)信息占很高的比重。由于查處力度不夠，某一公司的虛假信息被查出的可能性很是微小，這本足以另造假者欣慰，即使被查出，處罰又很輕微，一般的處罰主要有公開(kāi)譴責(zé)、通報(bào)批評(píng)、警告、罰款、市場(chǎng)禁入、禁業(yè)、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證書(shū)等。除非達(dá)到紅光實(shí)業(yè)、瓊民源、大慶聯(lián)誼之流引起社會(huì)強(qiáng)烈反響才見(jiàn)有所舉措———追究刑事責(zé)任。刑事處罰最重一般也不會(huì)超過(guò)5年的有期徒刑。針對(duì)民事賠償問(wèn)題，更是無(wú)依據(jù)可循。

　　再說(shuō)對(duì)涉案的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所的處理，“重單位處罰，輕個(gè)人處罰”，仍以行政處罰為主。即便如此，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，過(guò)高的訴訟成本和過(guò)低的訴訟收益使其將注冊(cè)會(huì)計(jì)師推上被告席的幾率也是很低，這就更加助長(zhǎng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師充當(dāng)“射手”的風(fēng)氣。

　　1.2　通過(guò)法律手段治理會(huì)計(jì)信息失真

　　在這里，我們要很好地借鑒國(guó)外的一些做法，加大“泛假者”的違法成本———通過(guò)法律手段治理會(huì)計(jì)信息失真。虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生，在很大程度上取決于一定時(shí)期法律環(huán)境的具體情況。目前，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，治理虛假會(huì)計(jì)信息最有效的途徑也恐怕只有通過(guò)法律手段來(lái)得最快。如果法律條文對(duì)會(huì)計(jì)違法行為規(guī)定明確(包括有關(guān)的民事賠償問(wèn)題)，可操作性強(qiáng)，便于執(zhí)法部門(mén)對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息認(rèn)定和管理;同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)法程序，加大違法行為的處罰力度，使其違法所獲收益難于彌補(bǔ)其違法所付出的慘重代價(jià)，其造假行為自會(huì)加以收斂。誠(chéng)然，即使對(duì)于各種相關(guān)的法律、法規(guī)制定的再完善，但是對(duì)違反法律、法規(guī)的行為處罰不到位，或者疏于對(duì)違法行為的檢查，客觀上就會(huì)形成對(duì)違法行為的縱容，導(dǎo)致虛假會(huì)計(jì)信息的有增無(wú)減。

　　2　發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的作用，嚴(yán)格控制虛假會(huì)計(jì)信息的發(fā)生

　　只有可參照的法律條文還不夠，要想加大對(duì)虛假會(huì)計(jì)行為的處罰力度，首先必須將違法者從眾多的企業(yè)中查找出來(lái)，這是前提。我們不能總是指望造假企業(yè)如滾雪球般將造假規(guī)模越滾越大，最后實(shí)在包不住了，才被披露出來(lái)。這時(shí)，無(wú)論采取怎樣嚴(yán)厲的懲治手段，投資者的損失都已難以得到彌補(bǔ)，只能起到殺雞儆猴的作用而已。在這之前，我們應(yīng)該想到的是審計(jì)———必須充分發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督與評(píng)價(jià)功能，將虛假會(huì)計(jì)信息制造者扼殺于其壯大之前。

　　政府審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)構(gòu)成了一個(gè)完整的審計(jì)監(jiān)督體系。在國(guó)際上，作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)載體的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要有獨(dú)資、普通合伙、有限責(zé)任公司制、有限責(zé)任合伙制四種組織形式。我國(guó)目前主要有普通合伙制和有限責(zé)任公司制二種形式。值得一提的是另外兩種形式：獨(dú)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所和有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所。獨(dú)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所由具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資格的個(gè)人獨(dú)立開(kāi)業(yè)，承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。雖然承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，但實(shí)際發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的程度相對(duì)較低，非常適合于小型企業(yè)代理記賬、代理納稅等方面的服務(wù)需求;有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所最明顯的特征是合伙人只需承擔(dān)有限責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人對(duì)于其他合伙人的過(guò)失或不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為不承擔(dān)責(zé)任。

　　除非該合伙人參與了過(guò)失或不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為。這種組織形式是為順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的要求于20世紀(jì)90年代初期興起，到1995年底，原“六大”國(guó)際會(huì)計(jì)公司在美國(guó)的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)已完成了向有限責(zé)任合伙制的轉(zhuǎn)型，在它們的主導(dǎo)下，許多國(guó)家和地區(qū)的大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所也陸續(xù)開(kāi)始轉(zhuǎn)型，這在很大程度上加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督。

　　財(cái)政部會(huì)計(jì)司司長(zhǎng)劉玉廷在“企業(yè)內(nèi)部控制與預(yù)算管理”專(zhuān)題研討會(huì)上說(shuō)：財(cái)政部會(huì)計(jì)司正加快研究，制定一批新的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范，以推動(dòng)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制建設(shè)。過(guò)去，我們多注重外部審計(jì)監(jiān)督作用而忽視內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)職能，一手硬，一手軟。企業(yè)管理者對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)和重視程度不夠，內(nèi)部審計(jì)處于無(wú)人過(guò)問(wèn)的境地，沒(méi)有得到應(yīng)有的職業(yè)尊重，無(wú)法發(fā)揮其在虛假會(huì)計(jì)信息治理中的監(jiān)管作用。為“內(nèi)部人控制”帶來(lái)了更多的便利。

　　3　全面實(shí)施道德素質(zhì)教育，呼喚會(huì)計(jì)誠(chéng)信

　　人的趨利動(dòng)機(jī)是無(wú)法從根本上消除的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也要靠這種動(dòng)機(jī)的催化作用，它的存在本身是具有積極向上一面的，但趨利動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)并非建立在虛假泛濫基礎(chǔ)上。在巨大利益誘惑面前，強(qiáng)硬的監(jiān)管體制總是顯得那么蒼白無(wú)力、后發(fā)制人。中國(guó)自古以來(lái)主張以“德”治天下，再完善的法律法規(guī)也只能給企業(yè)提供一個(gè)框架，絕無(wú)可能堵塞所有虛假漏洞，尤其是人的主觀上有意為之。這時(shí)，就要從思想認(rèn)識(shí)，道德水平和綜合素質(zhì)上對(duì)信息提供者、注冊(cè)會(huì)計(jì)師乃至投資者實(shí)施全方位誠(chéng)信教育，強(qiáng)化道德自律意識(shí)，保持職業(yè)良知，從根本上消除虛假泛濫。當(dāng)然，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的系統(tǒng)工程，但絕不是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。這需要全社會(huì)的共同努力。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]　劉玉廷。深化會(huì)計(jì)改革全面提高會(huì)計(jì)管理工作水平。財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)導(dǎo)刊，2004，(5)：4～6.

　　[2]　沈小燕。美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界的反思及監(jiān)管檔案給我們的啟示。財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2004，(9)：45.

　　[3]　財(cái)政部。審計(jì)。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.21～25.